機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定

1、摘 要 隨著我國消費(fèi)水平的提高，機(jī)動車已經(jīng)走進(jìn)了千家萬戶，機(jī)動車數(shù)量劇增，由于其本身的便利性和舒適性，大大的改善了人們的交通出行狀況。但與此同時，人們對機(jī)動車本身的所特有的高度危害性財(cái)產(chǎn)都遭受了嚴(yán)重?fù)p失，由于情況復(fù)雜，人們往往難以準(zhǔn)確認(rèn)定事故認(rèn)識嚴(yán)重不足。近年來，大型交通事故頻頻發(fā)生，人民群眾的人身和的責(zé)任主體，如何認(rèn)定機(jī)動車交通事故主體，也成為了一個熱點(diǎn)的社會話題。我國于2004年5月頒發(fā)了中華人民共和國道路交通安全法，涉及到機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任的歸責(zé)原則、損害賠償責(zé)任主體、賠償范圍等一系列的重要問題。但是，由于該法對于有些問題并未明確加以說明，引發(fā)了實(shí)務(wù)界和理論界對相關(guān)問題的爭論，如

2、何認(rèn)定機(jī)動車損害賠償責(zé)任主體就是其中之一。本文旨在對機(jī)動車交通事故損害賠償主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)予以一定的探討，并對實(shí)際生活中一些比較特殊的損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定的情況進(jìn)行分析。本文除緒論外，共分為三個部分。緒論部分：主要闡述機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定的意義。第一部分：機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。不同的國家對該主體都要有專門的立法予以規(guī)定，但是，其稱謂和界定都大相徑庭，如果要深究其原因的話，主要還是由于各國對于損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一樣所導(dǎo)致的。就目前而言，我國的道路交通安全法對該主體用“機(jī)動車一方”、“有過錯一方”進(jìn)行表述，對該主體概念沒有明確的加以界定，其后果就是人們對主體認(rèn)

3、定不明、認(rèn)定混亂，致使實(shí)踐和理論有分歧。在當(dāng)今世界，以德國型和日本型為主要的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，我國目前通行的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是以日本的“二元論”，即“運(yùn)行支配”與“運(yùn)行利益歸屬”為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是，這種東西本身就是比較抽象的概念，我國立法中也并沒有明確的司法解釋如何適用這兩個概念。第二部分：機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的類型化分析我國2004年開始實(shí)行道路交通安全法，并經(jīng)過2007年和2011年的兩次修訂，相對來說，已經(jīng)有了很大進(jìn)步。但是，其中有些問題還是沒有說清，或者是規(guī)定太過模糊，在司法實(shí)踐中，有些時候，對機(jī)動車交通事故責(zé)任主體還是有一定的難度。因此，本文針對其中幾種比較特殊的機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的

4、認(rèn)定進(jìn)行了探討。第三部分：我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定的不足與完善本部分簡略的闡述了一下我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的立法和司法狀況，并提出了一些完善的建議。關(guān)鍵詞：機(jī)動車交通事故、損害賠償、責(zé)任主體 目錄摘要.1關(guān)鍵詞.2緒論.4一、 機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).6（一）、機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的相關(guān)概念.61、機(jī)動車及機(jī)動車交通事故.6（二）、國外的一些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn).61、德國理論通說.62、日本理論通說.7（三）、我國法學(xué)界的通說.8二、機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的類型化分析.9（一）、雇傭關(guān)系中機(jī)動車交通事故責(zé)任損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定10（二）、車輛買賣中未過戶的情形下機(jī)動

5、車輛交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定.11（三）、出租、出借機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定 .12（四）、盜竊、搶劫或者搶奪情況下的機(jī)動車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體認(rèn)定.14（五）、非法買賣拼裝機(jī)動車或者報廢機(jī)動車發(fā)生交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定.14三、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定的不足與完善.17（一）、立法不足17（二）、司法不足.17（三）、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的完善.17緒論：近年來，隨著社會經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，我國機(jī)動90車和非機(jī)動車數(shù)量迅猛增加，成為世界（非）機(jī)動車數(shù)量增長速度最快的國家，但是，發(fā)生的機(jī)動車事故也是逐年遞增，發(fā)生的機(jī)動車交通事故的情況也越來越復(fù)雜化，為了解決這

6、些復(fù)雜的問題，我國法律界和實(shí)務(wù)界也在不斷的研究新的解決方法。其中一個比較重要的問題就是機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定。由于我國在道路交通安全法中沒有對機(jī)動車損害賠償責(zé)任主體的確定沒有具體、明確的規(guī)定，加之我國各地市以上的政府都有立法權(quán)，各地法院在處理該問題時也是大相徑庭，因此，交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定不管是對理論界還是實(shí)踐界，都有重大意義。一、 機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)（一）、機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定的相關(guān)概念1、機(jī)動車及機(jī)動車交通事故在正式開始論述機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定之前，本文需要先明確幾個相關(guān)的概念。在機(jī)動車交通事故責(zé)任法律關(guān)系中，車的要素是其客體要素，

7、包括機(jī)動車和非機(jī)動車。機(jī)動車是成立機(jī)動車交通事故責(zé)任的基本要素，也是最為重要的要素，如果沒有機(jī)動車，也就不存在機(jī)動車交通事故了。在我國，機(jī)動車是指以動力裝置驅(qū)動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)輸物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。非機(jī)動車是指以人力或者畜力驅(qū)動，上道路行駛的交通工具，以及雖有動力裝置驅(qū)動但設(shè)計(jì)最高時速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動輪椅車、電動自行車等交通工具。區(qū)分機(jī)動車與非機(jī)動車，有利于更好分配兩者的事故責(zé)任。在道路交通安全法中，交通事故是指車輛在道路上行駛過程中，因?yàn)槿说倪^錯或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失事件。在本條條文中，其實(shí)有很多地方很模糊

8、。第一，車輛一詞具體指那些車，到底是只是指機(jī)動車還是既包括機(jī)動車又包括非機(jī)動車；第二，人的過錯是什么呢，到底是機(jī)動車所有人的過錯還是駕駛?cè)诉€是行人呢，這些都不是很明確。對于社會中一些特殊而復(fù)雜的案件，很容易造成一些不必要的糾紛。（二）、國外的一些認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)1、德國理論通說德國是這么規(guī)定的：機(jī)動車運(yùn)行之際致人死亡、身體健康受到傷害，或者物品受到損失時，該機(jī)動車的保有者，對受害人負(fù)擔(dān)賠償由此而產(chǎn)生的損害的義務(wù)。德國理論中，明確了責(zé)任主體，即機(jī)動車保有人，也就是說，如果有人偷盜機(jī)動車，并造成交通事故，其責(zé)任是保有人，即偷盜者，而所有人無責(zé)。在德國最高法院的判例中，指明了保有者的定義：為自己的目的而使用

9、機(jī)動車，并對該使用的必要的機(jī)動車有事實(shí)上的處分權(quán)的人，或者在事故發(fā)生的當(dāng)時，將機(jī)動車作為自己的目的而使用，并且關(guān)于該機(jī)動車的這些使用為前提的處分權(quán)的人。其處分權(quán)是指在運(yùn)行上的自由處分，在處分權(quán)的規(guī)定上，德國并不是要求必然法律上的權(quán)利，也可以以事實(shí)或經(jīng)濟(jì)為根據(jù)作出推斷。2、日本的理論通說目前，世界上應(yīng)用的最為廣泛的理論，則是日本的危險責(zé)任思想和報償理論。前者是指只有危險物的支配者和危險物的經(jīng)營者才能預(yù)防和減少由危險物造成的不可避免的現(xiàn)實(shí)危害。一般來說，這兩種人對于那些活動的性質(zhì)具有最為真切的認(rèn)識，也是最具有能力控制危險的，因此，作為危險的控制者，他們應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。而機(jī)動車屬于危險品，也符合這種理

10、論，機(jī)動車所產(chǎn)生的侵害當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)由危險物的支配者或者危險活動的經(jīng)營者負(fù)責(zé)任。羅馬法中有一句法諺，即獲得利益的人負(fù)擔(dān)危險，誰受益誰負(fù)責(zé)，報償理論則來源于此。每個人都可以依自己的意志追求自身的利益，例如，奧地利法將機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體界定為“對機(jī)動車輛以自擔(dān)風(fēng)險的方式使用受益并且擁有作為使用受益前提條件的支配力的人”就是該原則的體現(xiàn)。運(yùn)用上述原則來確定機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體即是以“運(yùn)行支配”和“運(yùn)行利益的歸屬”為標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償責(zé)任主體。按照某些學(xué)者的解釋，所謂“運(yùn)行支配”是指可以在事實(shí)上支配、管理機(jī)動車運(yùn)行的地位；而所謂“運(yùn)行利益的歸屬”，一般指因機(jī)動車運(yùn)行本身而產(chǎn)生的利益的歸屬

11、 李薇：日本機(jī)動車事故損害賠償法律制度研究，北京：法律出版社，1997年版本，第29頁。想要判定某人是否為機(jī)動車交通事故賠償責(zé)任的主體，主要要看該機(jī)動車的運(yùn)行是否在事實(shí)上或經(jīng)濟(jì)上處于支配管理地位和對該機(jī)動車的運(yùn)行本身是否獲得利益兩方面加以認(rèn)定。（三）、我國法學(xué)界的通說就當(dāng)前而言，我國民法學(xué)界認(rèn)為：二元說即運(yùn)行支配與運(yùn)行利益的歸屬與我國民法的“權(quán)利義務(wù)相一致”和“誰行為，誰負(fù)責(zé)”原則的基本精神一致，因此該學(xué)說也成為我國民法學(xué)界的通說。 牟建川：機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體認(rèn)定，重慶：西南政法大學(xué)，2007年版本，第6頁但是，這種在有些特殊情況下是有缺陷的，下文會有討論。二、機(jī)動車交通事故責(zé)任主

12、體的類型化分析我國道路安全法回避了一個問題，即并沒有明確機(jī)動車一方到底是指機(jī)動車所有人還是機(jī)動車使用人。前者責(zé)任主體與機(jī)動車駕駛行為主體是同一個人，行為人也就是責(zé)任人，在這種情況下，當(dāng)發(fā)生交通事故，造成他人人身損失和財(cái)產(chǎn)損失時，行為人以自己的名義對該致害后果承擔(dān)責(zé)任。在這種情況下，機(jī)動車駕駛?cè)思仁菣C(jī)動車運(yùn)行活動的第一支配者，又是該運(yùn)行利益的最終既得者，當(dāng)駕駛?cè)笋{駛機(jī)動車發(fā)生交通事故時，機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)由自己來承當(dāng)事故責(zé)任。該問題的主要爭議在于對后者的認(rèn)定與把握。機(jī)動車使用人發(fā)生交通事故，也就是當(dāng)機(jī)動車交通事故發(fā)生在機(jī)動車支配權(quán)和所用權(quán)相分離的情形。在這種情況下，對支配權(quán)和所有權(quán)的分離時其主體的

13、確定，可以分三種情形來區(qū)別認(rèn)定責(zé)任主體。第一，基于非機(jī)動車保有人的意思而導(dǎo)致的支配權(quán)與所有權(quán)的分離，主要包括盜竊駕駛、搶奪駕駛、搶劫駕駛、擅自駕駛等情形；第二，基于機(jī)動車保有人的意思而導(dǎo)致的支配權(quán)與所有權(quán)的分離，主要是包括出租、友情出借、掛靠等情形；第三，機(jī)動車未過戶肇事、保管機(jī)動車肇事、所有權(quán)保留情況下機(jī)動車肇事責(zé)任認(rèn)定賠償?shù)?。根?jù)現(xiàn)有理論，對于第一種情況，應(yīng)該本著運(yùn)行支配理論分擔(dān)肇事責(zé)任；關(guān)于第二種情形，應(yīng)該結(jié)合運(yùn)行支配理論與運(yùn)行利益理論具體區(qū)分責(zé)任主體；針對第三種情況，一般情況下，機(jī)動車保有人不承擔(dān)責(zé)任，而是有機(jī)動車駕駛?cè)霜?dú)自承擔(dān)責(zé)任，當(dāng)然，機(jī)動車保有人在有重大過失或者故意時，也要承擔(dān)相

14、應(yīng)的責(zé)任。在現(xiàn)代社會中，事故責(zé)任主體認(rèn)定較為復(fù)雜，如何根據(jù)針對不同的情況做出具體而準(zhǔn)確的判斷，需要司法機(jī)關(guān)以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以事實(shí)為依據(jù)，具體問題具體分析。我國交通法律法規(guī)正在不斷的完善中，在面對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的較為復(fù)雜的責(zé)任主體認(rèn)定時，即要做到符合法律規(guī)定的普遍性原則和標(biāo)準(zhǔn)又要做到實(shí)現(xiàn)個案的公平和正義，本文列舉了以下幾種在司法實(shí)踐中常見的特殊情形，對責(zé)任主體的認(rèn)定進(jìn)行了探討和分析（一）、雇傭關(guān)系中機(jī)動車交通事故責(zé)任損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定：21世紀(jì)是一個經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展的時代，交易頻繁的程度遠(yuǎn)超與過往的任何一個時代，商業(yè)規(guī)?；呀?jīng)成為市場的主旋律，雇傭關(guān)系隨處可見。然而，由此也產(chǎn)生了一個問題：受雇傭者

15、在受雇傭期間，因執(zhí)行任務(wù)而造成的侵害由誰負(fù)責(zé)呢？在本文中，我要討論的是當(dāng)機(jī)動車所有人雇傭他人運(yùn)行車輛給他人造成損害，誰應(yīng)該負(fù)責(zé)?可見在這種雇傭關(guān)系中，損害賠償責(zé)任的主體與該國在雇傭人責(zé)任上的立法類型密切相關(guān)。關(guān)于雇傭人責(zé)任，各國民法均有相應(yīng)的規(guī)定。在英美法系中，他們將此種責(zé)任制度稱為代替責(zé)任制度，明確了雇傭人對其受雇傭人從事職務(wù)時因侵權(quán)行為致他人損害應(yīng)該付賠的責(zé)任。而大陸法系國家則將此種責(zé)任規(guī)定為雇傭人侵權(quán)責(zé)任。在我國，最高人民法院在關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋中規(guī)定，雇員因故意或者重大過失致人損害，有雇員與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。其實(shí)，早在羅馬法和法國民法典，就出現(xiàn)了雇主責(zé)任，即采取

16、雇主代替雇員責(zé)任的方式解決問題，民事訴訟法若干意見第四十五條，對雇主的當(dāng)事人資格給予了確認(rèn)，使得雇主責(zé)任凸顯出來，而并非連帶責(zé)任。本文更贊同雇主無過錯替代責(zé)任原則。第一，雇主擁有遠(yuǎn)比雇員強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)保障能力，可以有足夠的能力去承擔(dān)賠償，這是對損害人利益的保護(hù)。第二，雇員在執(zhí)行雇主交代的任務(wù)時，該行為利益的獲得者是雇主，雇員猶如雇主的衍生品，雇員所做的就是為了實(shí)現(xiàn)雇主的個人利益，其行為受到雇主意志的支配，并且依據(jù)風(fēng)險控制理論：誰控制風(fēng)險，誰承擔(dān)責(zé)任。機(jī)動車所有人是控制權(quán)的享有者，并獲得運(yùn)行利益，雇主是車輛運(yùn)行控制和車輛運(yùn)行利益最大贏家的結(jié)合體，誰受益，誰負(fù)責(zé)。綜上，雇主應(yīng)該替代雇員從事職務(wù)時因侵權(quán)

17、行為致他人損害的賠償責(zé)任，這種方式更加合乎現(xiàn)行世界的處理規(guī)則。當(dāng)然，在雇主有證據(jù)證明雇員存在故意或者重大過失時，雇主也不可以推脫賠償責(zé)任，雇主仍然應(yīng)該現(xiàn)行承擔(dān)對受害人的賠償責(zé)任，在賠償完受害人之后，可以依法向雇員追償。如果雇員擅自駕駛機(jī)動車，違反雇主給其設(shè)定的指示，從而造成交通事故的，雇主也應(yīng)先行擔(dān)所有的賠償責(zé)任，因?yàn)楣蛦T一般難以一次性對受害人的賠償，而且，雇員的該行為在形式上也符合職務(wù)上的要求。這樣的做法，更加有利于保護(hù)受害人的利益。但是，我國立法中并沒有規(guī)定雇員該承擔(dān)的份額是多少，當(dāng)雇員承當(dāng)不起時又有何種救濟(jì)措施，各地由法官自由裁判，這樣，很容易造成同案不同賠償?shù)膯栴}，難以發(fā)揮出法律的公平

18、性和平等原則。（二）、車輛買賣中未過戶的情形下機(jī)動車輛交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定在現(xiàn)代的二手機(jī)動車買賣中，時常有違規(guī)交易存在，即原機(jī)動車所有人（登記機(jī)動車保有人，也叫做登記車主）將機(jī)動車交付給買受人（實(shí)際機(jī)動車保有人，也叫做事實(shí)車主）后，并未照規(guī)定辦理過戶手續(xù)，導(dǎo)致登記機(jī)動車保有人和實(shí)際機(jī)動車保有人相分離的現(xiàn)象出現(xiàn)。在機(jī)動車已經(jīng)交付但是未及時辦理過戶登記手續(xù)，在此期間發(fā)生交通事故的，責(zé)任主體在我國一直有不同的意見。我國侵權(quán)責(zé)任法第五十條規(guī)定：“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠

19、償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北疚恼J(rèn)為，對于受讓人承擔(dān)無限后續(xù)連帶責(zé)任，這是不合理的，雖然機(jī)動車的實(shí)際控制權(quán)在受讓人手里，但是名義上的所有人并不是他，如果受讓人的經(jīng)濟(jì)能力不足，那么受害人的利益無法得到保障，這是不合理的，也是不人道的。本文認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生交通事故，受讓人的財(cái)產(chǎn)或經(jīng)濟(jì)能力不足以賠付受害人時，應(yīng)該引入所有人承擔(dān)二次補(bǔ)充責(zé)任，即使所有人能證明自己無責(zé)任，其也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，這是從維護(hù)弱勢群體的方面出發(fā)的。（三）、出租、出借機(jī)動車交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定關(guān)于將機(jī)動車出借發(fā)生交通事故的，各種意見各不相同：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，因?yàn)槭菫榱顺鲎夥胶统凶夥降墓餐娑鴱氖陆?jīng)營活動的，按照運(yùn)行利

20、益理論，租用機(jī)動車營運(yùn)發(fā)生交通事故造成他人人身和財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由出租方和承租方共同承擔(dān)風(fēng)險，兩者共負(fù)連帶責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，在機(jī)動車出租后，承租人是機(jī)動車的運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益的享有者，其直接支配機(jī)動車的運(yùn)行，因此按照運(yùn)行支配理論原則上應(yīng)由承租人承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，在出租機(jī)動車時，因承租人造成他人損害的，機(jī)動車的保有人為出租人，其承擔(dān)道路交通安全法第七十六條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的危險責(zé)任。至于承租人，則應(yīng)負(fù)過錯責(zé)任。我國侵權(quán)責(zé)任法第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。

21、不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”在上述法條中，直接將租借和借用畫等號，在發(fā)生交通事故時，兩者適用同樣的規(guī)定，這種做法是值得商榷的。而且，“相應(yīng)責(zé)任”到底是指什么責(zé)任，又該承擔(dān)多大的份額呢？這些都是模糊不清的。將租賃、借用并列地適用同一規(guī)定，是不合理的。第一，機(jī)動車出租是有償行為，而借用是無償?shù)?，前者是為了獲取物質(zhì)利益而將車出租給他人，后者則是為了滿足親情、友情等精神利益，不需要物質(zhì)上的有償?shù)某鼋?。所以，按照“二元論”，即運(yùn)行支配和運(yùn)行利益原則，出借人沒有對機(jī)動車有直接、現(xiàn)實(shí)的支配，也不存在從機(jī)動車運(yùn)行活動中獲取直接的利益，因此，出借

22、人不需要承擔(dān)責(zé)任。 張維恒：機(jī)動車交通事故責(zé)任主體認(rèn)定研究，【碩士學(xué)位論文】，大連：大連海事大學(xué)，2015版但是，如果按照廣義二元論，出借人對于出借行為，精神上是獲取了運(yùn)行利益的，且其對機(jī)動車有間接的支配，因此出借人應(yīng)該承擔(dān)事故責(zé)任，本文持后一種觀點(diǎn)，即出借人在出借期間，機(jī)動車發(fā)生機(jī)動車交通事故的，出借人與承借人承擔(dān)共同全部責(zé)任，理由如上。（四）、盜竊、搶劫或者搶奪情況下機(jī)動車發(fā)生交通事故的責(zé)任主體認(rèn)定駕駛被盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故，是最為典型的非基于機(jī)動車所有人意志而導(dǎo)致的所有權(quán)與使用權(quán)相分離的情形。在盜竊、搶劫或者搶奪駕駛機(jī)動車的情況下，機(jī)動車的實(shí)際支配權(quán)已經(jīng)不再機(jī)動車所有人

23、手里了，機(jī)動車處于非法持有者的完全控制之下，機(jī)動車的運(yùn)行也并不是為了機(jī)動車所有者的利益，機(jī)動車所有者本身也沒有享受到利益，反而在經(jīng)濟(jì)上蒙受了較大的損失；因此，非法持有機(jī)動車之人既是機(jī)動車的運(yùn)行支配者，又是運(yùn)行利益的歸屬者，理應(yīng)成為損害賠償?shù)呢?zé)任主體。這是符合狹義二元說的標(biāo)準(zhǔn)的。我國侵權(quán)責(zé)任法第五十二條規(guī)定：“盜竊、搶劫或者搶奪的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，由盜竊人、搶劫人或者搶奪人承擔(dān)賠償責(zé)任。保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用的，有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。”但是，本文認(rèn)為，機(jī)動車所有人對于機(jī)動車保管不當(dāng)，具有重大過失的，應(yīng)當(dāng)負(fù)一部分補(bǔ)充責(zé)任。如某人在野外游泳，不關(guān)車門，導(dǎo)致

24、車輛被盜去作案，造成其他人嚴(yán)重人身損失和財(cái)產(chǎn)損失，像這類情況，本文認(rèn)為機(jī)動車所有者是要承擔(dān)一定的保管不當(dāng)責(zé)任，當(dāng)然，比例不應(yīng)過大。（五）、非法買賣拼裝機(jī)動車或者報廢機(jī)動車發(fā)生交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定我國道路安全法對于機(jī)動車的報廢制定了非常詳細(xì)的程序和要求，根據(jù)機(jī)動車不同的用途和不同的技術(shù)安全指標(biāo)，制定了不同的報廢標(biāo)準(zhǔn)，并要求應(yīng)報廢的機(jī)動車必須在報廢時及時去相關(guān)的部門辦理機(jī)動車注銷登記手續(xù)。已經(jīng)達(dá)到機(jī)動車報廢標(biāo)準(zhǔn)的車輛，不得再上路行駛。達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的貨車、大客車以及其他營運(yùn)車輛應(yīng)該在交通管理部門的監(jiān)督下對報廢車輛進(jìn)行解體報廢。在機(jī)動車強(qiáng)制報廢制度中，為減少機(jī)動車事故隱患，對于機(jī)動車拼裝與擅自變更已

25、經(jīng)登記機(jī)動車的結(jié)構(gòu)、構(gòu)造、特征也做出了強(qiáng)制性立法規(guī)定。雖然有這么嚴(yán)格的規(guī)定，但是，拼裝、報廢車輛沒有手續(xù)上路的現(xiàn)象屢見不鮮，而在事故發(fā)生后，由于報廢車輛價格并不高，手續(xù)又不全，肇事者往往選擇逃逸來規(guī)避法律的制裁，對維護(hù)社會穩(wěn)定，營造良好的社會環(huán)境造成了很大的威脅，也對受害人的權(quán)益造成極大的損害，使其救濟(jì)權(quán)益無法得到保障。我國侵權(quán)責(zé)任法第五十一條規(guī)定：“以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝的或者已達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。”對于非法拼裝的機(jī)動車或者已經(jīng)達(dá)到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動車，屬于嚴(yán)重違法行為。本文認(rèn)為，駕駛拼裝或者報廢機(jī)動車肇事后，之所以由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)

26、任，有以下幾個原因：第一，無論是駕駛、轉(zhuǎn)讓拼裝車還是駕駛、轉(zhuǎn)讓報廢機(jī)動車，其在主觀上都具有故意違法的意圖，這是作為一個現(xiàn)代的中國公民應(yīng)有的常識，明知有極大的事故隱患，仍然為之，這是其承擔(dān)連帶責(zé)任的主觀心理基礎(chǔ)；第二，雖然轉(zhuǎn)讓人和受讓人沒有在事前有意思聯(lián)絡(luò)，但這并不影響其共同侵權(quán)的判定。在侵權(quán)責(zé)任法中，共同侵權(quán)不需要雙方在事前有意思聯(lián)絡(luò)，只要雙方存在共同的行為目的，雙方行為指向一致就可判定構(gòu)成共同侵權(quán)。無論是轉(zhuǎn)讓人，還是受讓人，或者肇事者，他們都明知駕駛、購買和轉(zhuǎn)讓都是違法行為，且沒有保險，仍然一意孤行，一旦發(fā)生交通事故，無險可報，受害者的將得不到保障，所以，轉(zhuǎn)讓人與受讓人承擔(dān)連接責(zé)任，不僅可以

27、保障受害人的合法權(quán)益，還可以維護(hù)機(jī)動車交易市場的正常交易秩序。第三，轉(zhuǎn)讓人和受讓人違反的是報廢車輛的強(qiáng)制性規(guī)定，讓他們承擔(dān)連帶責(zé)任，也是對其的一種懲戒，這有利于保障法律的強(qiáng)制性規(guī)范得到實(shí)施和貫徹，增強(qiáng)人們的對法治的理解，為建設(shè)有中國特色的社會主義法治提供有力保障。三、我國機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定的不足與完善（一）立法不足隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，機(jī)動車事故發(fā)生的情況也更加復(fù)雜，我國只在侵權(quán)責(zé)任法第四十九條到五十三條中規(guī)定幾種在特殊情況下如何認(rèn)定機(jī)動車交通事故責(zé)任主體的認(rèn)定問題，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這種有限的幾種規(guī)定不能滿足日益復(fù)雜情況解決的需要，如在掛靠、承包經(jīng)營等情形下發(fā)生交通事故如何解決，并沒有明確