法律知識(shí)思考典權(quán)制度弊端的法理

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對(duì)全省水土流失動(dòng)態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級(jí)以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法典權(quán)制度弊端的法理思考馬新彥 吉林大學(xué) 教授內(nèi)容提要: 典權(quán)制度是我國特有的物權(quán)制度，在我國法制史上曾經(jīng)歷過從產(chǎn)生、發(fā)展、興盛到衰落的一個(gè)歷史過程。今天，在一些法律制度為適應(yīng)及促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)相繼確立并漸趨完善之時(shí)，有學(xué)者主張，典權(quán)制度是我國商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)階段既能滿足出典人經(jīng)濟(jì)上的利益，又滿足典權(quán)人占有不動(dòng)產(chǎn)為使用收益需要的最理想的方式1， 建立典權(quán)制度應(yīng)屬當(dāng)務(wù)之急。本文擬從相反的角度對(duì)典權(quán)制度的

2、弊端作一些法理思考。一、典權(quán)制度易生糾紛典權(quán)制度是我國一個(gè)古老的物權(quán)制度，但由于我國歷史上長期以來形成的重刑輕民，典權(quán)制度一直沒有一個(gè)詳盡而完備的法律加以規(guī)定，致使民間常常發(fā)生典權(quán)糾紛。民國十九年頒布實(shí)施的民法典是我國歷史上對(duì)典權(quán)制度規(guī)定得最完備的一部法典。盡管如此，由于該制度本身的原因，仍不免造成典權(quán)設(shè)立后，典權(quán)當(dāng)事人之間的權(quán)益之爭。(一)從典權(quán)人的使用，收益權(quán)上看。典權(quán)人支付典價(jià)后，對(duì)典物享有廣泛的占有、使用、收益權(quán)。典權(quán)人除不可對(duì)典物作最后的處分以外，其使用、收益的范圍與所有權(quán)人的權(quán)限范圍并無二至。典權(quán)人的地位與不動(dòng)產(chǎn)所有人的地位相當(dāng)。2如果典物是土地， 典權(quán)人既可以將土地用于耕作，也可

3、以在土地上建造房舍或開渠造堤;如果典物是房屋，則典權(quán)人既有權(quán)自己占有、使用或出租他人，也有權(quán)對(duì)典物進(jìn)行改建裝修，添蓋房舍或改變?cè)杏猛?，如改住房為廠房。出典人在回贖典物時(shí)，典權(quán)人負(fù)有恢復(fù)原狀的義務(wù)，也有權(quán)將自己所實(shí)施的改良投入收回，無法收回或收回后對(duì)典權(quán)投入損失無任何彌補(bǔ)的，由出典人與典權(quán)人雙方協(xié)商估價(jià)后，由出典人留買。此為典權(quán)制度較之不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的一個(gè)典型區(qū)別。問題的爭議點(diǎn)在于：同一個(gè)改良，典權(quán)人既有義務(wù)恢復(fù)原狀，又有權(quán)利請(qǐng)求原業(yè)主出價(jià)留買。那么，何種情況下是義務(wù)，哪些條件下是權(quán)利?如果是權(quán)利，出典人出價(jià)多少為宜均沒有任何借以為據(jù)的明確而易操作的客觀標(biāo)準(zhǔn)。典權(quán)人的改良投入對(duì)典權(quán)人有意義或有

4、效益，但對(duì)出典人則未必有意義、有效益，甚至有所損害。雙方當(dāng)事人主客觀情況的不同，利益立場的對(duì)峙及對(duì)改良投入的價(jià)值判斷的差異，導(dǎo)致他們根本無法尋求到一個(gè)公平且合理可行的方案解決他們之間是典權(quán)人恢復(fù)原狀抑或出典人留買以及留買的價(jià)格多寡之爭。因此，典權(quán)人對(duì)典物的廣泛的、如同所有權(quán)人般的使用收益權(quán)，不可避免地為日后雙方當(dāng)事人的權(quán)益之爭打下了伏筆。為此，清理不動(dòng)產(chǎn)典當(dāng)辦法第二條不得不在此條款后面又增加一筆：“雙方估價(jià)由原業(yè)主留買，若協(xié)商未調(diào)，由審判衙門斷定之?！?(二)從典權(quán)的期限上看。典權(quán)的期限為出典人不得回贖典物的時(shí)間限制，典權(quán)期限屆滿，出典人始得行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)，回贖權(quán)消失，典權(quán)人取得

5、典物所有權(quán)。在我國早期歷史上，典權(quán)的期限完全由當(dāng)事人自由約定，法律不作任何限制，且約定的典期屆滿后，若出典人不予回贖，則典權(quán)關(guān)系將永遠(yuǎn)存在，久過年月，只要出典人主張回贖，典權(quán)人不得抗贖。至乾隆18年雖有條例規(guī)定“典賣契載不明之產(chǎn)，如在30年內(nèi)，契無絕賣字樣者，聽其照例分別找贖，若遠(yuǎn)在30年以外，契內(nèi)無絕賣字樣即以絕產(chǎn)論，概不許找贖。”但實(shí)際上對(duì)乾隆18年后發(fā)生的典權(quán)在期限上并無任何限制。對(duì)典權(quán)期限及回贖權(quán)期限不作任何法律上的節(jié)制是典權(quán)設(shè)立后，糾紛發(fā)生的主要根源。第一，法律不對(duì)典權(quán)期限進(jìn)行限制性規(guī)定，聽?wèi){當(dāng)事人自由約定，造成民間典權(quán)期限約定過長的局面。三十、四十年不足為奇;五、六十年常而有之。待

6、可行使回贖權(quán)時(shí)，典權(quán)雙方當(dāng)事人常常都已故去，原當(dāng)事人之繼承人對(duì)典權(quán)關(guān)系知之甚少，或一無所知，年代久遠(yuǎn)，證據(jù)難尋，糾紛難免發(fā)生。第二，對(duì)回贖權(quán)的期限不加限制，意味著只要典權(quán)存在，回贖權(quán)將永遠(yuǎn)存在。回贖權(quán)是否行使、何時(shí)行使完全取決于出典人。由此導(dǎo)致典權(quán)可存續(xù)多久，典權(quán)人何時(shí)喪失典權(quán)、典權(quán)人能否取得典物所有權(quán)常處于一種不確定狀態(tài)之中。典權(quán)關(guān)系及典物所有權(quán)歸屬的長期不確定狀態(tài)，又必然導(dǎo)致建立在此基礎(chǔ)上的其他財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不穩(wěn)定、不安全?；刳H權(quán)的長期存在對(duì)典權(quán)人的典權(quán)利益及對(duì)與典權(quán)人發(fā)生轉(zhuǎn)典、轉(zhuǎn)讓、出租等財(cái)產(chǎn)關(guān)系的相對(duì)人的利益都是一種潛在的威脅，隨時(shí)可能導(dǎo)致糾紛的發(fā)生。民國的立法學(xué)者意識(shí)到典期及回贖期的無節(jié)

7、制是糾紛發(fā)生的根源“典權(quán)之期限依契約自由之原則，得由當(dāng)事人自由訂定之，但為避免妨礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，并減少糾紛，法律應(yīng)設(shè)有限制?！?為此， 民國民法物權(quán)編對(duì)典期及回贖權(quán)行使的有效期間都做了明確的規(guī)定。依此規(guī)定典期可有三種情況：第一，典權(quán)期限以當(dāng)事人自由約定為原則，但當(dāng)事人約定的典權(quán)期限不得超過三十年，超過三十年的，以三十年為準(zhǔn)。典期屆滿以后兩年內(nèi)，出典人可行使回贖權(quán)，逾期不行使回贖權(quán)的，喪失回贖權(quán)，典權(quán)人取得典物所有權(quán)。第二，當(dāng)事人未明確約定典權(quán)期限，但約定某一事實(shí)的發(fā)生時(shí)間為典權(quán)期限屆滿之時(shí)，亦為回贖權(quán)行使之始。典權(quán)設(shè)定后經(jīng)過三十年，而約定之事尚未發(fā)生者，仍應(yīng)以滿三十年之時(shí)，為期限屆滿之時(shí)。例如

8、，當(dāng)事人約定典權(quán)人死亡時(shí)或戰(zhàn)爭停止時(shí)，出典人始得行使回贖權(quán)。當(dāng)事人約定的事實(shí)發(fā)生雖屬確定，但何時(shí)發(fā)生不確定，故稱“不確定期限”。第三，當(dāng)事人設(shè)定典權(quán)時(shí)，既未約定典權(quán)期限，又未約定“不確定期限”，出典人得隨時(shí)以原典價(jià)回贖典物，自出典后經(jīng)過三十年不回贖者，典物所有權(quán)即由典權(quán)人取得。上述對(duì)典權(quán)期限的規(guī)定及回贖權(quán)的限制可謂完備而無疏漏。但回贖權(quán)是否行使，典物所有權(quán)將能否歸屬于典權(quán)人仍然是不確定的。尤其是當(dāng)事人不約定期限或當(dāng)事人約定不確定期限，至少是在三十年內(nèi)典權(quán)可存續(xù)多久，出典人是否行使回贖權(quán)，典權(quán)人可否取得典物所有權(quán)完全取決于出典人，典權(quán)人無從而知?？梢姡瑐鹘y(tǒng)的典權(quán)制度所導(dǎo)致的靜態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不確定狀

9、態(tài)，在民國民法確立的典權(quán)制度下仍未能完全解決。不僅妨礙典物之改良，于社會(huì)經(jīng)濟(jì)不利，且易滋生動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系之糾紛。正如臺(tái)灣學(xué)者潘維和先生所說：“典權(quán)既為吾國固有法制上具有悠久歷史之特有制度，回贖權(quán)乃典之特性所在，回贖權(quán)行使得依是否定有期限及不定期限兩種情形，前者固得限回贖，后者則易滋糾葛?！?(三)從找貼看。找貼，即在典權(quán)存續(xù)中出典人表示以其典物的所有權(quán)讓與典權(quán)人，而由典權(quán)人按時(shí)價(jià)找貼典價(jià)以外的不足數(shù)，取得典物所有權(quán)的制度。依照前清律例及律例前各代的有關(guān)法律，因找貼而生糾紛可分為三種：第一，因找貼的期限無限制而生糾紛。按以往的法律，在典權(quán)存續(xù)期間及典權(quán)期限屆滿后的任何時(shí)間出典人均可向典權(quán)人請(qǐng)求找貼

10、，甚至?xí)r過多年，事隔多代仍可請(qǐng)求找貼。年時(shí)久遠(yuǎn)，證據(jù)遺失或當(dāng)事人故去都在所難免，應(yīng)否找貼難以確定，由此而生糾紛難以解決。第二，因找貼次數(shù)過多而生糾紛。依民間習(xí)慣，找貼可以多次進(jìn)行，有一找，二找，甚至還可以有三找，四找。且每次找貼不立據(jù)作絕，這難免使典權(quán)關(guān)系日趨復(fù)雜，引起難以解決之爭。第三，因找貼多寡而生爭議。以往的找貼，數(shù)額由中人估算，常常發(fā)生中人偏袒一方，找貼數(shù)額不公平而發(fā)生的爭議。民國民法為避免上述糾紛，對(duì)找貼的時(shí)間等問題進(jìn)行了明確規(guī)定。定有期限的典權(quán)，于期限屆滿后兩年內(nèi)為找貼，未定期限的典權(quán)，于出典后三十年內(nèi)為找貼。關(guān)于找貼的次數(shù)明確規(guī)定只限于一次，經(jīng)過一次找貼后，典權(quán)即消滅。關(guān)于找貼的

11、數(shù)額亦規(guī)定了一個(gè)明確的判斷標(biāo)準(zhǔn)典權(quán)人按時(shí)價(jià)找貼典價(jià)以外的不足數(shù)，即該典物在市場上的價(jià)格減去原典價(jià)之差。上述相關(guān)規(guī)定看似周延，但仍因找貼多寡而生諸多糾紛。“典物的時(shí)價(jià)”這本身是一個(gè)不確定的概念，因?yàn)槊繅K土地、每棟房產(chǎn)都因位置的不同，質(zhì)的差異及量的區(qū)別而有其自己的特質(zhì)。按照一般的市場行情未必能得出合理的結(jié)論;再則，出典人找貼的請(qǐng)求是在無能力或不需要將典物以原典價(jià)收回，而典物的時(shí)價(jià)確實(shí)高于原典價(jià)的情況下作出的。典權(quán)人抓住出典人急需其出價(jià)留買的心理;會(huì)千方百計(jì)地壓底找貼數(shù)額，雙方難以就找貼數(shù)額達(dá)成一致。臺(tái)灣學(xué)者如此說：“找貼多寡，易生糾紛?！?(四)從轉(zhuǎn)典關(guān)系上看，典權(quán)人轉(zhuǎn)典時(shí)，典期屆滿，出典人可主張

12、回贖自己的典物。應(yīng)向何人為回贖的主張，學(xué)理有五種解釋。第一，典權(quán)人既然將典權(quán)轉(zhuǎn)典，回贖權(quán)又為典物所有權(quán)之從權(quán)利，出典人回贖典物時(shí)，應(yīng)直接向轉(zhuǎn)典權(quán)人為之。第二，典權(quán)人雖將典物轉(zhuǎn)典，其典權(quán)關(guān)系仍然存在，出典人回贖典物，應(yīng)向原典權(quán)人為之。第三，出典人向典權(quán)人回贖或向轉(zhuǎn)典人回贖均無不可。第四，典物轉(zhuǎn)典時(shí)，本應(yīng)向原典權(quán)人回贖，但原典權(quán)人怠于向轉(zhuǎn)典權(quán)人回贖典物時(shí)，亦可逕向轉(zhuǎn)典權(quán)人回贖之。第五，典物轉(zhuǎn)典時(shí)，如轉(zhuǎn)典關(guān)系尚未消滅，出典人回贖典物影響典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人之利益，自應(yīng)向典權(quán)人、轉(zhuǎn)典權(quán)人為之。學(xué)說有此分歧，“判例先后見解亦不甚一致，最高法院十八年上字187 號(hào)判例曾有原出典人只須備齊原價(jià)， 即能向轉(zhuǎn)典人取

13、贖之說， 三十一年上字3043號(hào)及三十二年上字3164號(hào)判例則謂出典人回贖典物應(yīng)向轉(zhuǎn)典權(quán)人為回贖之意思表示。同院三十三年上字第1916號(hào)判例出典人回贖典物應(yīng)向典權(quán)人及轉(zhuǎn)典權(quán)人各為回贖之意思表示?！? 學(xué)說認(rèn)識(shí)上的分歧，判例規(guī)定的不一致，必然導(dǎo)致轉(zhuǎn)典情況下，原典權(quán)人，轉(zhuǎn)典權(quán)人及出典人三方利益之爭。二、典權(quán)制度有失公平傳統(tǒng)的典權(quán)制度就回贖權(quán)、找貼等方面的無節(jié)制的規(guī)定，無不體現(xiàn)了對(duì)出典人過多的保護(hù)，易生糾紛，亦顯失公平。民國民法典雖對(duì)古代的典權(quán)制度進(jìn)行了修正，力求避免減少糾紛，并公正地保護(hù)雙方當(dāng)事人的應(yīng)有利益，但仍難平衡各方利益。(一)從風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)上看。典物因不可抗力而致全部滅失或部分滅失時(shí)，依照法律

14、規(guī)定損失由出典人與典權(quán)人雙方分擔(dān)，即典權(quán)與回贖權(quán)均歸消滅。此項(xiàng)規(guī)定看似損失雙方分擔(dān)，實(shí)則不然。第一，典權(quán)消滅同質(zhì)權(quán)消滅不同，質(zhì)權(quán)為從權(quán)利，質(zhì)權(quán)消滅不影響債權(quán)的存在，債務(wù)人仍有義務(wù)負(fù)清償責(zé)任;而典權(quán)為主權(quán)利，典權(quán)消滅，出典人無義務(wù)返回典價(jià)，典權(quán)人所支出的典價(jià)無法收回。易言之，典權(quán)消滅對(duì)典權(quán)人說來意味著他喪失了支付給出典人的典價(jià)，沒有辦法將此筆支出收回;而回贖權(quán)消滅，出典人雖無法將典物收回，但他不必退回典價(jià)。如果典價(jià)接近賣價(jià)，那么，保留接近賣價(jià)的典價(jià)而失去典物所有權(quán)，對(duì)出典人說來如同出賣典物;如果典權(quán)設(shè)定后，典物貶值，典物的實(shí)際價(jià)值低于典價(jià)，那么，出典人因不可抗力喪失回贖權(quán)，如同其在典物價(jià)值下降時(shí)

15、拋棄回贖權(quán)，不會(huì)受到任何損失。既便是在典價(jià)低于典物的實(shí)際價(jià)值時(shí)，出典人因可保留典價(jià)而不至于喪失至盡。因此，由不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任實(shí)由典權(quán)人一人承擔(dān)，并非雙方分擔(dān)。第二，典權(quán)人雖享有對(duì)典物的占有、使用、收益之權(quán)，但并不享有所有權(quán)，所有權(quán)仍歸出典人所有。依法理，因不可抗力而致標(biāo)的物滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由所有人承擔(dān)。在典權(quán)制度下，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任則由所有權(quán)人轉(zhuǎn)嫁給非所有權(quán)人。這既有違法理，又有損于典權(quán)人利益，造成出典人與典權(quán)人雙方利益的顯失公平。(二)從回贖權(quán)看?；刳H權(quán)是出典人于得回贖典物期間內(nèi)，向典權(quán)人提出原典價(jià)為回贖的意思表示，于其意思表示發(fā)生效力時(shí)使典權(quán)歸于消滅之權(quán)利。”8可見，回贖權(quán)的性質(zhì)有二

16、：第一， 回贖權(quán)對(duì)出典人而言是權(quán)利，出典人于典權(quán)設(shè)定后，并不負(fù)以原典價(jià)回贖典物之義務(wù)，其回贖典物與否有充分選擇的自由;對(duì)典權(quán)人而言，回贖則屬義務(wù)，典期屆滿后或于典期內(nèi)，典權(quán)人無權(quán)請(qǐng)求出典人回贖，出典人向典權(quán)人提出回贖的，典權(quán)人不得抗贖。第二，回贖權(quán)為形成權(quán)，出典人行使回贖權(quán)不必經(jīng)典權(quán)人同意，只要其提出典價(jià)，對(duì)典權(quán)人為回贖的意思表示，即發(fā)生回贖權(quán)行使的效果，典權(quán)歸于消滅。鑒于回贖權(quán)具有上述兩種屬性，在典物價(jià)值低減時(shí)，出典人既便有回贖的能力亦可拋棄回贖權(quán)而免負(fù)擔(dān);當(dāng)出典物的價(jià)值上漲時(shí)，出典人如有能力或雖無能力但可籌措資金，以原典價(jià)回贖典物后以高價(jià)別賣，或者確無力回贖，就典物實(shí)際價(jià)格超出原典價(jià)部分享

17、有找貼之權(quán)利?？傊?，出典人始終處于主動(dòng)而有利地位，而典權(quán)人則處于被動(dòng)地位，無任何相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)自己的利益。第一，出典人何時(shí)回贖，是否回贖典權(quán)人無任何權(quán)利干預(yù)過問，法律雖賦予其在占有典物期間使用，收益并改良的權(quán)利，但只要出典人以原典價(jià)回贖典物，既便剛剛實(shí)施改良，亦要恢復(fù)原狀，無條件地將典物交予出典人。第二，遇典物價(jià)格下降時(shí)，出典人可以拋棄以原典價(jià)收回典物的權(quán)利，而自己毫無任何負(fù)擔(dān)并不受任何損失。這實(shí)際上是將典物在典期內(nèi)因某種原因而貶值的風(fēng)險(xiǎn)嫁予非所有權(quán)人支付一定金錢予出典人以解決其生活或生產(chǎn)的燃眉之急的典權(quán)人。當(dāng)遇有典物價(jià)值上漲時(shí)，出典人可以原典價(jià)回贖，無力回贖可請(qǐng)求典權(quán)人找貼，以典權(quán)人再付出時(shí)

18、價(jià)高于原典價(jià)的部分作為其放棄回贖權(quán)的對(duì)價(jià)，而不問典權(quán)人在占有典物期間是否經(jīng)歷過典物貶值及是否因典物貶值而受到損失。這實(shí)際上是將典物在典期內(nèi)自然升值的利益完全歸屬于出典人。享受利益并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)才是公平原則的精神所在，而將利益歸屬于一方，將風(fēng)險(xiǎn)歸屬于另一方實(shí)在是有違公平。(三)從繳納捐稅上看。按照土地法規(guī)定，土地稅應(yīng)由所有權(quán)人交納。但在典權(quán)制度下，典物所有人將典物出典后，無論出典人是否回贖，依土地法本應(yīng)向所有權(quán)人征收的各種捐稅，均向典權(quán)人征收。典權(quán)人既要代替典物所有人承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，又要代替所有權(quán)人擔(dān)負(fù)稅收，不公平程度顯而易見。典權(quán)制度產(chǎn)生的初衷是出典人因經(jīng)濟(jì)窘迫，急需錢財(cái)，將自

19、己田宅轉(zhuǎn)移他人占有、使用、收益，以此為代價(jià)或嚴(yán)格地說以此為擔(dān)保獲取金錢以解自己生活之急需。遂古代素有以典代質(zhì)、典質(zhì)并用之稱;現(xiàn)代學(xué)者亦有將典權(quán)定性為擔(dān)保物權(quán)者;民國民法將典權(quán)編制在質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間。因此，出典人以原典價(jià)回贖典物實(shí)際上是清償債務(wù)取回自己的不動(dòng)產(chǎn)，典權(quán)人與出典人之間確有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在。我國目前最大的社會(huì)問題之一是三角債，連環(huán)債無法及時(shí)清結(jié)，以至嚴(yán)重地影響到整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)的問題。由此，我們法學(xué)研究及立法的重點(diǎn)應(yīng)該是如何確保債權(quán)人之債權(quán)及時(shí)實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人的利益不受損害及動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的安全不受威脅。而典權(quán)制度過多地保護(hù)了債務(wù)人出典人的利益，而忽視了債權(quán)人典權(quán)人的合法利益，甚至達(dá)

20、到了顯失公平的程度。如果在弱肉強(qiáng)食的舊中國，可謂保護(hù)弱者、濟(jì)弱扶危的傳統(tǒng)美德的體現(xiàn)，但在今天，賴債不還成風(fēng)，債務(wù)人成爺，這種加重債權(quán)人負(fù)擔(dān)，過重保護(hù)債務(wù)人利益的法律制度實(shí)難為一項(xiàng)最佳制度。三、典權(quán)制度法理難圓民國民法將典權(quán)編列到質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，可見，民法典將典權(quán)視為擔(dān)保物權(quán)。但就典權(quán)的性質(zhì)，學(xué)者持不同見解。主要有以下三種學(xué)說：(一)用益物權(quán)說此說認(rèn)為典權(quán)為用益物權(quán)。其主要理由為：第一，民法第911 條明定典權(quán)為使用收益權(quán)，立法解釋亦有同樣說明，雖在中國法制沿革上曾視作擔(dān)保物權(quán)，民法典將典權(quán)列入質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間，但這是另一問題，不得據(jù)此認(rèn)為典權(quán)系擔(dān)保物權(quán)。第二，典字有兩種意義，一為典當(dāng)，以借債

21、為前提，屬擔(dān)保物權(quán)性質(zhì);一為典賣，視典與賣有同種法律關(guān)系，并無擔(dān)保性質(zhì)?，F(xiàn)今典權(quán)制度從后者演變而來，自屬用益物權(quán)性質(zhì)。第三，擔(dān)保物權(quán)須有債權(quán)存在，典權(quán)人向出典人支付典價(jià)是取得典權(quán)的代價(jià)，并非成立債權(quán)。第四，典權(quán)為主物權(quán)，非從物權(quán)，其權(quán)利自身始終因物的關(guān)系而存在，而擔(dān)保物權(quán)須從屬于債權(quán)而存在。第五，出典人如拋棄回贖權(quán)，即可使典權(quán)關(guān)系消滅，出典人對(duì)典物價(jià)值低于典價(jià)部分不負(fù)清償責(zé)任，而擔(dān)保物權(quán)并不因不償還債務(wù)而當(dāng)然消滅，債務(wù)人對(duì)擔(dān)保物不足部分仍要負(fù)清償責(zé)任。9(二)擔(dān)保物權(quán)說此說認(rèn)為典權(quán)為擔(dān)保物權(quán)之一種，其理由為：第一，民法將典權(quán)列于質(zhì)權(quán)與抵押權(quán)之間，法律視其為擔(dān)保物權(quán)。第二，典權(quán)之發(fā)生多由于出典人

22、融通資金，而以典物為借款之擔(dān)保。第三，在法制沿革上典質(zhì)并無嚴(yán)格區(qū)別。第四，如果認(rèn)為典權(quán)是用益物權(quán)，典權(quán)人以支付典價(jià)作為設(shè)定典權(quán)的對(duì)價(jià)，那么，典權(quán)消滅時(shí)應(yīng)沒有返還對(duì)價(jià)的義務(wù)。因此，出典人以原典價(jià)回贖典物，實(shí)際上具有清償債務(wù)的性質(zhì)。10(三)特種物權(quán)說此說認(rèn)為典權(quán)兼具擔(dān)保物權(quán)及用益物權(quán)性質(zhì)之特種物權(quán)。其主要理由為：第一，典權(quán)雖有使用、收益之效能，但非其主要目的，而以由典權(quán)人取得其所有權(quán)為其最終目的。不能以法條對(duì)典權(quán)人之規(guī)定有使用收益字樣，即認(rèn)定其為用益物權(quán)。第二，典權(quán)雖具有擔(dān)保作用，但也不是純碎的擔(dān)保物權(quán)。因?yàn)閾?dān)保物權(quán)是從權(quán)利，必須以主權(quán)利的存在為前提，而典權(quán)則否，因而典權(quán)與抵押權(quán)等純擔(dān)保物權(quán)亦不

23、相同?？梢姷錂?quán)既不是純碎的用益物權(quán)，亦非純碎的擔(dān)保物權(quán)，而是兼具雙重性質(zhì)的特種物權(quán)。11大陸亦有學(xué)者認(rèn)為典權(quán)為以不動(dòng)產(chǎn)為標(biāo)的具有用益性的擔(dān)保物權(quán)。上述諸多學(xué)說各持已見，但均不能自圓其說，這并不是學(xué)者認(rèn)識(shí)上有問題，而是典權(quán)制度本身的問題造成典權(quán)的定性困難。經(jīng)分析不難發(fā)現(xiàn)，使典權(quán)定性陷于困難的關(guān)鍵問題并不在于典權(quán)人主觀上是將典物作為支付典價(jià)的對(duì)價(jià)還是作為擔(dān)保，也不在于民法典對(duì)典權(quán)的規(guī)定有使用收益的字樣，而同時(shí)又將其編列在質(zhì)權(quán)、抵押權(quán)之間。因?yàn)椴粍?dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)亦有對(duì)質(zhì)物使用，收益的權(quán)能，使用收益并非用益物權(quán)的特質(zhì)。關(guān)鍵的問題在于回贖權(quán)的行使與放棄。如果將典權(quán)認(rèn)為是用益物權(quán)，那么，典權(quán)人所支付的典價(jià)應(yīng)該是其

24、占有、使用、收益典物的對(duì)價(jià)，出典人將不動(dòng)產(chǎn)交予他人使用收益應(yīng)該是自己獲得典價(jià)的對(duì)價(jià)。當(dāng)?shù)淦趯脻M，典權(quán)人返還不動(dòng)產(chǎn)，無須出典人返還典價(jià)即可達(dá)到典權(quán)消滅的結(jié)果，而在典權(quán)制度下出典人行使回贖權(quán)須提出原典價(jià)，只有回贖的意思表示不提出典價(jià)的，不發(fā)生典權(quán)消滅的后果。這使“用益物權(quán)說”陷入困難;如果將典權(quán)定性為擔(dān)保物權(quán)，那么，當(dāng)?shù)湮飪r(jià)格低于典價(jià)時(shí)，出典人拋棄回贖權(quán)的，應(yīng)補(bǔ)充典物價(jià)格不足的部分，而在典權(quán)制度下，出典人在典物價(jià)格低于典價(jià)時(shí)，可任意拋棄回贖權(quán)，并可以不再向典權(quán)人負(fù)任何清償不足部分的責(zé)任。這又使“擔(dān)保物權(quán)說“難以自圓其說。既然典權(quán)無論被定性為用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)均具有障礙，那么，折衷說兼具用益物權(quán)與

25、擔(dān)保物權(quán)雙重性的特種物權(quán)說則亦因欠缺基礎(chǔ)而不能成立。典權(quán)的定性難不單單是典權(quán)的性質(zhì)問題，還涉及其他民法理論問題。定性為用益物權(quán)，會(huì)使用益物權(quán)的一些理論問題發(fā)生矛盾，定性為擔(dān)保物權(quán)，亦會(huì)造成擔(dān)保物權(quán)的理論沖突。而且，定性問題還將嚴(yán)重影響到民法學(xué)與民法典體系與結(jié)構(gòu)的合理與完善，并給民事立法的技術(shù)處理帶來困難。此外，典權(quán)制度對(duì)典權(quán)標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任及因客觀原因自然貶值的責(zé)任承擔(dān)問題的處理(前已有論述，在此不加贅述)造成了風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任理論與所有權(quán)理論的危機(jī)。一項(xiàng)制度如果動(dòng)搖了民法理論與結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，使民法理論陷入混亂，則不能稱其為一項(xiàng)好制度。四、結(jié)論綜上所述，典權(quán)制度雖在我國歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了良好的作用

26、，但制度本身存在很多根本性問題。既便是在典權(quán)制度較完善的臺(tái)灣，典權(quán)制度亦有“不如往昔之盛”之趨勢。因?yàn)?，第一，就典?quán)人立場而言，典物如因不可抗力而全部滅失時(shí)，典權(quán)人不得請(qǐng)求典價(jià)之返還，簡言之，其損失由典權(quán)人負(fù)擔(dān)，故典權(quán)人當(dāng)然不愿利用此項(xiàng)制度。第二，就出典人之立場而言，就典權(quán)人之使用方法，因法律毫無限制，故典權(quán)人變田為園而使用或變園為田而使用均無不可，但出典人則不愿有此變更使用之方法。而且，典權(quán)人就典物之使用，其注意程度，亦遠(yuǎn)不及所有權(quán)人?！?2同樣，在現(xiàn)今的大陸，此項(xiàng)制度亦不敢稱其為適應(yīng)國情，并能促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最佳方式。因此，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒國外立法及實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建立具有我國特色的不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押

27、制度，以代替不動(dòng)產(chǎn)典權(quán)制度，并彌補(bǔ)不動(dòng)產(chǎn)抵押及動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押之不足。(一)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度的經(jīng)濟(jì)作用不遜于典權(quán)制度學(xué)者們?cè)谡撌龅錂?quán)的經(jīng)濟(jì)作用時(shí)，認(rèn)為典權(quán)制度較之不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)制度的優(yōu)越之處在于：第一，從需錢者角度說：“如以物為擔(dān)保向人借款，物之所有權(quán)雖不喪失，但借得之款較出賣為少，常不足以應(yīng)需要。典乃賣之變相，可以使出典人保留典物所有權(quán)，又能獲得接近賣價(jià)之現(xiàn)款?！?3第二，從供錢者立場說，典權(quán)人對(duì)典物之使用收益與所有權(quán)之內(nèi)容接近，并可因出典人放棄回贖權(quán)而取得典物所有權(quán)，較之擔(dān)保，可省拍賣之煩。14筆者認(rèn)為，就前者而言，實(shí)屬學(xué)者的偏見，并非是事實(shí)。實(shí)際上，典權(quán)人設(shè)定典權(quán)后要承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn);而

28、債權(quán)人無須承擔(dān)滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)，標(biāo)的物無論發(fā)生什么情況，均不會(huì)使債權(quán)消滅或貶值，典權(quán)人的后顧之憂遠(yuǎn)比債權(quán)人的強(qiáng)烈。因此，需錢人設(shè)定典權(quán)所得到的錢絕不會(huì)比設(shè)定債權(quán)及擔(dān)保權(quán)所獲得的錢多。就后者而言，拍賣并以拍賣得款償還債務(wù)這是一個(gè)既公平，又可避免糾葛的最佳方法。債務(wù)人無力償還債務(wù)，拍賣所得價(jià)款高于債務(wù)額時(shí)，債權(quán)人應(yīng)將高出部分返還給債務(wù)人，如此可避免設(shè)定典權(quán)后因找貼多寡而帶來的爭議;拍賣所得低于債務(wù)額時(shí)，由債務(wù)人繼續(xù)清償不足的部分，由此可避免典物價(jià)值低于原典價(jià)出典人拋棄回贖權(quán)而給典權(quán)人帶來的不利，拍賣實(shí)則不煩?？梢?，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)一方面可以使不動(dòng)產(chǎn)所有人僅轉(zhuǎn)移不動(dòng)產(chǎn)占有，即不至出賣不動(dòng)產(chǎn)而獲取一定的金錢

29、，以滿足自己生產(chǎn)或生活的需要;另一方面又可以使債權(quán)人對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行占有、使用、收益，并以該不動(dòng)產(chǎn)保證自己的債權(quán)一定能夠?qū)崿F(xiàn)，因而其經(jīng)濟(jì)作用不亞于典權(quán)制度。(二)不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押制度可校正典權(quán)制度的缺陷1、不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)為擔(dān)保物權(quán)之一，這是無可異議的。 我國民法可依是否轉(zhuǎn)移占有作為劃分抵押與質(zhì)押的標(biāo)準(zhǔn)，不轉(zhuǎn)移標(biāo)物占有權(quán)的擔(dān)保物權(quán)為抵押權(quán)，轉(zhuǎn)移占有的擔(dān)保物權(quán)為質(zhì)權(quán)。依標(biāo)的物的樣態(tài)，可進(jìn)一步再劃分為不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)及權(quán)利質(zhì)。這即使民法體系線條清晰，結(jié)構(gòu)合理，又不會(huì)造成民法各相關(guān)理論的沖突。2、質(zhì)權(quán)人對(duì)質(zhì)物享有占有、使用、收益之權(quán)， 亦可就質(zhì)物再設(shè)定質(zhì)權(quán)或?qū)①|(zhì)物出租他人，但質(zhì)權(quán)人必須依不動(dòng)產(chǎn)之用法而為使用收益，不得變田為宅基地或變住宅為工廠。質(zhì)權(quán)人雖不享有典權(quán)人所享有的廣泛而接近于所有權(quán)人的占有、使用、收益及改良權(quán)，但恰恰因此而能校正典權(quán)制度的缺憾。第一，可避免典權(quán)人實(shí)施改良后，出典人回贖時(shí)，就如何作價(jià)找貼，是找貼還是恢復(fù)原狀而生之糾葛。第二，避免典權(quán)人擅自改良，改變用途而給出典人帶來的不悅，以及未盡所有人之注意擅自改良而損害典物的永久價(jià)值。3、質(zhì)權(quán)人對(duì)占有的質(zhì)物雖負(fù)有以善良管理人之注意保管之義務(wù)，但因不可抗力發(fā)生質(zhì)物滅失，債權(quán)并不因質(zhì)權(quán)的消滅而消失，債務(wù)人仍具有以自己的其他財(cái)產(chǎn)償還全部債務(wù)的義務(wù)。由此，第一，可糾正典權(quán)制度下由典權(quán)人一人承擔(dān)標(biāo)的物意外滅失及貶值的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任所產(chǎn)生的