第九章國有企業(yè)改制中的司法對策

1、第1頁共26頁第九章國有企業(yè)改制中的司法對策第九章國有企業(yè)改制中的司法對策（一）- 對于目前滾滾而來的由企業(yè)改制所 引起的種種法律問題，作為社會關(guān)系調(diào)節(jié)器的法院和法官應(yīng)當(dāng)有 何作為，持何態(tài)度，有何對策呢？法學(xué)界對于所謂法院和法官應(yīng) 當(dāng)“為改革開放保駕護(hù)航”的說法已經(jīng)深惡痛絕。當(dāng)然，由于法 院的超然屮立地位和解決糾紛的本來功能，使法官和法院直接介 入企業(yè)改制中去直接“為人民服務(wù)”是不合適的，這樣會使法院 和法官失去解決糾紛的公正屮立的應(yīng)有特征，從而失去民眾的信 賴，法律的權(quán)威將大打折扣。但是法官畢竟不是隱士，法院也不 是人跡不至的山林。法院與法官不可能對社會現(xiàn)實(shí)閉目塞聽，不 聞不問。失去了解決糾

2、紛的基本功能，法院和法官的存在理由就 成了問題。因此面對企業(yè)改制，法院和法官應(yīng)當(dāng)有所為有所不 為。另外，企業(yè)改制所引發(fā)的問題還可能涉及到國家（司法）政 策問題，這需要高級別的法院和法官做出具有前瞻性和指導(dǎo)性的 解決方案，為今后該類糾紛的法律解決提供具有積極意義的司法 意見，從而間接地為社會和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服務(wù)，并直接地實(shí)現(xiàn)社會 正義與公平。這就是司法政策的意義與重要性所在。第一節(jié) 研究司法對策的意義司法對策與司法政策有所不 同。所謂司法政策是指法院和法官在解決社會糾紛.調(diào)整社會利益 時所第2頁共26頁采取的基本態(tài)度.價值立場以及處理原則等。 司法政策本身并 不解決具體的社會糾紛， 它只是為法院和法

3、官提供一個抽象性.方 向性的判斷標(biāo)準(zhǔn)和價值取向，具體問題的處理由法官在實(shí)踐屮依 據(jù)該政策，結(jié)合案件具體情況加以自由裁量。而司法對策則是要 為社會糾紛提供現(xiàn)實(shí).具體的解決方案。司法政策是司法對策的指 導(dǎo)與前提，司法對策必須根據(jù)司法政策來制定.調(diào)整或修改。 法院 作為解決社會糾紛排除社會不穩(wěn)定因素于未然的專門國家機(jī)關(guān)，是保持社會秩序的最后一道防火墻，是公平公正的最后保障?？?以說，解決法律主體在物質(zhì).精神等方面的利益糾紛，是法院的本 來職責(zé)和任務(wù)，基層法院更是如此。不同時間.不同國家的人民對于公平正義的內(nèi)涵雖有些不同理解，但總體上人類的最基本的公平正義觀可以在全世界暢通無 阻。就國有企業(yè)改制而言，

4、無論出現(xiàn)何種糾紛，都應(yīng)當(dāng)本著民法 的意思自治.誠實(shí)信用.平等有償?shù)然驹瓌t加以解決，而不應(yīng)片 面強(qiáng)調(diào)所謂的國情“X情”，做岀有悖于法律規(guī)定和民法精神的 行為來。一般來說， 研究司法對策就是研究解決具體類型的案件 應(yīng)采取的對策.態(tài)度.解決方案等。從這個意義上，研究司法對策 有以下主要意義：（一）解決企業(yè)之間有關(guān)財產(chǎn)權(quán)益的糾紛。如上所述，法院 的主要職責(zé)和任務(wù)是解決法律主體Z間的權(quán)益糾紛。在國有企業(yè) 改制過程屮不可避免地會引發(fā)諸多糾紛，如國有企業(yè)公司化和股 份合作制改造過程屮出現(xiàn)的民事糾紛國有企業(yè)分立中發(fā)生的民事 糾紛.國有企業(yè)出售過程屮出現(xiàn)的合同糾紛.國有企業(yè)兼并合同糾 紛.國有企第3頁共26頁

5、業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛.國有企業(yè)經(jīng)營機(jī)制轉(zhuǎn)換中發(fā)生的 民事糾紛被改制的國有企業(yè)遺留或遺漏的債權(quán)債務(wù)糾紛.國有企 業(yè)改制屮發(fā)生的侵權(quán)糾紛.屮介機(jī)構(gòu)在為國有企業(yè)改制提供服務(wù)屮 發(fā)生的民事糾紛以及與改制相關(guān)的其他糾紛等等。這些糾紛從其性質(zhì)上來講， 都與國有企業(yè)改制.轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制 有關(guān)，涉及到企業(yè)的債權(quán).物權(quán)等權(quán)利和企業(yè)之間.自然人和國有 企業(yè)之間的信托.承包等關(guān)系，涉及的主體比較多，內(nèi)容比較雜。許多案件由于歷史原因和其他原因，案情盤根錯節(jié).關(guān)系縱橫交 錯，因此需要研究相應(yīng)的司法對策，以保證法院在審理這類案件 屮，能夠理清頭緒.抓住要點(diǎn)，判明權(quán)利義務(wù)主體，合理分配當(dāng)事 人之間的權(quán).責(zé).義.利，保障受害人的

6、權(quán)益能夠得到恢復(fù)和補(bǔ)償，促使侵權(quán)人和違約人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。（二）保護(hù)國家利益，確保國有資產(chǎn)不流失。在國有企業(yè)公 司化和股份合作制改造過程屮，經(jīng)常需要進(jìn)行資產(chǎn)置換.剝離.評 估.清查等資產(chǎn)流轉(zhuǎn)行為和產(chǎn)權(quán)的判別評估.轉(zhuǎn)讓.交換等活動，其屮大部分涉及的是國有資產(chǎn)和國家產(chǎn)權(quán)。國有資產(chǎn)和國家產(chǎn)權(quán) 從本質(zhì)上來說，是國有企業(yè)的工人和農(nóng)民在過去50年間創(chuàng)造的財 富的積累。由于在改革開放之前我國的國有企業(yè)的工資水平一直 維持在較低的水平，與工人所實(shí)際創(chuàng)造的價值相比只占極小的比 例，這種情況一直持續(xù)到改革開放Z后的許多年，很多地區(qū)仍然 實(shí)行低工資制；另外，由于國家資金狀況長期比較緊張，為了維 持對工業(yè)的投入，

7、國家長期以來保持工業(yè)產(chǎn)品與農(nóng)產(chǎn)品價格之間 的剪刀差，即工業(yè)產(chǎn)品第4頁共26頁與農(nóng)產(chǎn)品在可比價格上保持落差，這樣可 以從農(nóng)業(yè)和農(nóng)民身上獲得較多的利潤以補(bǔ)貼和投入工業(yè)生產(chǎn)。這 樣，經(jīng)過50年的積累，形成了規(guī)模龐大的國有經(jīng)濟(jì)。因此無論是 從社會主義的本質(zhì)來說（即所謂“公有制”，一切生產(chǎn)資料屬于 工人階級和農(nóng)民階級，國家只是其代理人而已），還是從國有資 產(chǎn)和國有產(chǎn)權(quán)的實(shí)際來源說（實(shí)際是工人和農(nóng)民創(chuàng)造的價值和財 富），國有資產(chǎn)和國有產(chǎn)權(quán)都不應(yīng)當(dāng)被私人所掠奪私分.無償占 有或者低價購買。這既是保護(hù)國家的利益， 也是保護(hù)資產(chǎn)所有者產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的 必需。在國有企業(yè)公司化和股份合作制改造過程中，經(jīng)常出現(xiàn)國有 資產(chǎn)

8、的不正常流失。國有資產(chǎn)被資產(chǎn)管理部門低價賤賣，或者被 國有資產(chǎn)經(jīng)營者非法占有或私分， 或者國有資產(chǎn)管理者.經(jīng)營者通 過種種虛假手段，將國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為私人資產(chǎn)等現(xiàn)象時有發(fā)生。 據(jù)稱國有資產(chǎn)以每年數(shù)千億乃至上萬億的速度在流失， 可見該問 題非常嚴(yán)重。在新一輪的國有企業(yè)改制過程中，必須通過各種手 段和措施，確保國有資產(chǎn)不流失或者盡可能少地流失。其屮法院 在審理國有企業(yè)改制所引發(fā)的民事糾紛過程中，也應(yīng)當(dāng)注意這一 問題。（三） 促進(jìn)國有企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營機(jī)制.建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 我國 國有企業(yè)進(jìn)行公司化和股份合作制改造的根本目的，是為了讓國 有企業(yè)真正成為市場主體， 成為社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下自主經(jīng) 營.自負(fù)

9、盈虧.自我發(fā)展.自我完善的商品生產(chǎn)經(jīng)營者和競爭者。要 達(dá)到這個目的，國有企業(yè)必須產(chǎn)權(quán)明晰.管理科學(xué)，必須建立起有 效的激勵機(jī)第5頁共26頁制完善的管理機(jī)制.獨(dú)立自主的經(jīng)營決策機(jī)制以及嚴(yán) 格的責(zé)任機(jī)制。要想實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，在原有經(jīng)濟(jì)制度下是不可能 的。公司化或股份合作制改造是實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的有效途徑。國有 企業(yè)通過公司化或股份合作制改造，可以解決長期困繞企業(yè)的資 金緊張問題，建立有效合理的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體 多元化，減少企業(yè)對國家的依賴性，增強(qiáng)企業(yè)獨(dú)立自主經(jīng)營決策 的能力；同時公司化或股份合作制改造也減輕了國家對國有企業(yè) 投資的負(fù)擔(dān)，使國家真正地從經(jīng)濟(jì)管理者和企業(yè)經(jīng)營者的雙重身 份屮擺脫

10、出來，有利于轉(zhuǎn)變政府職能，減輕政府對國有企業(yè)生產(chǎn) 經(jīng)營的干預(yù)，增強(qiáng)政府對企業(yè)提供服務(wù)的意識，提高政府為企業(yè) 提供服務(wù)的水平。在國有企業(yè)公司化或股份合作制改造的過程屮出現(xiàn)的糾紛， 法院在遵循民法基本原則 （如平等有償.意思自治.誠實(shí)信用.公序 良俗等）基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)盡可能地以有利于國有企業(yè)改制的方式加 以解決。例如， 以有利于國有企業(yè)建立合理有效的行為機(jī)制.有利 于轉(zhuǎn)換國有企業(yè)的經(jīng)營機(jī)制， 推動國有企業(yè)朝著建立現(xiàn)代企業(yè)制 度的方向前進(jìn)。這樣既解決了糾紛，又使國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了改制的 目的，或者推進(jìn)了國有企業(yè)的改制進(jìn)程。法院雖然不應(yīng)該積極介 入企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營和債權(quán)債務(wù)糾紛屮去，但是作為無特殊利益的笫6頁

11、共26頁屮間人，在遵循民法基本原則的前提下，以審理案件.解決糾紛為 手段，推動國有企業(yè)改制，在實(shí)現(xiàn)公平正義的同時實(shí)現(xiàn)國家的階 段性政策目標(biāo)。第二節(jié)國有企業(yè)改制糾紛屮訴訟主體的認(rèn)定由于國有企業(yè) 改制的方式多樣， 如公司化.股份合作制改造.企業(yè)托管經(jīng)營.承包 租賃經(jīng)營.企業(yè)分立合并.資產(chǎn)剝離.企業(yè)整體出售.企業(yè)兼并以及 企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓.債權(quán)人對企業(yè)的債權(quán)或者企業(yè)對其他債務(wù)人的債權(quán) 轉(zhuǎn)化為股權(quán)等；涉及的利益主體較多，包括國有企業(yè)本身.承包人 承租人.托管經(jīng)營人.股份有限公司的發(fā)起人和其他股東.有限責(zé)任 公司的股東.企業(yè)的債權(quán)債務(wù)人.企業(yè)分立所形成的新的民事主體. 企業(yè)兼并所形成的主體.企業(yè)整體出售合同

12、的買受方.中小企業(yè)職 工等等；法律關(guān)系復(fù)雜， 有買賣合同關(guān)系.托管合同關(guān)系.租賃合 同關(guān)系承包合同關(guān)系.證券法律關(guān)系.股權(quán)法律關(guān)系等， 性質(zhì)上包 括債權(quán)關(guān)系物權(quán)關(guān)系以及公司法和證券法上的法律關(guān)系。由于各 種法律關(guān)系錯綜復(fù)雜，涉及到的方面比較多，因此國有企業(yè)改制 容易引起多種糾紛和利益沖突。糾紛和沖突發(fā)生之后，如果當(dāng)事 人訴諸法院，法院如何確定其實(shí)體權(quán)利的是非曲直還在其次， 僅 其訴訟主體的確定即大費(fèi)周折。而確定訴訟主體是法院分配權(quán)利 義務(wù)的前提和依據(jù)。因此，本節(jié)即以國有企業(yè)改制糾紛訴訟主體 的確定為探討對象，分別從實(shí)體法和程序法兩個方面進(jìn)行討論。（一） 國有企業(yè)公司化改制糾紛訴訟主體的確定國有

13、企業(yè)的 公司化改制是指，依據(jù)公司法的有關(guān)規(guī)定，對國有企業(yè)采取由法 人.第7頁共26頁其他經(jīng)濟(jì)組織或自然人投資入股，將國有企業(yè)改造成有限責(zé)任 公司或股份有限公司的法律行為。 國有企業(yè)公司化改制屮出現(xiàn)糾 紛.引起訴訟的，其訴訟主體的確定，不僅要符合我國有關(guān)民商法 律的規(guī)定（沒有規(guī)定的，應(yīng)符合民商法學(xué)原理），而且要符合我 國民事訴訟法有關(guān)起訴條件和訴訟主體的規(guī)定，如民事訴訟法第108條的規(guī)定。對于原告起訴，如果不符合實(shí)體法和程序法規(guī)定的 條件，法院應(yīng)當(dāng)不予受理（僅限于法院對該類案件沒有訴訟管轄 權(quán)的情形），或者駁回起訴。（1）國有企業(yè)公司化改制前遺留債權(quán)債務(wù)糾紛訴訟主體的確定國有企業(yè)改制前對于其他法

14、人.自然人以及其他民事主體如合 伙組織.個人獨(dú)資企業(yè)等所享有的債權(quán)，或者所負(fù)有的債務(wù)，在國 有企業(yè)改制Z后，究竟應(yīng)當(dāng)由誰來享有債權(quán)和承擔(dān)債務(wù)，是現(xiàn)實(shí) 生活屮經(jīng)常出現(xiàn)的糾紛類型Z-O在改制過程屮， 許多國有企業(yè) 的負(fù)責(zé)人 （法定代表人人）自以為是地認(rèn)為，國有企業(yè)的公司化 改制，對于原有企業(yè)來說是一個“金蟬脫殼”的大好時機(jī)，企業(yè) 可以借此擺脫沉重的債務(wù)負(fù)擔(dān)，輕裝上陣，自由搏擊；有些國有 企業(yè)的負(fù)責(zé)人不是抱著通過公司化改制的機(jī)會，改造企業(yè)的行為 機(jī)制，為企業(yè)真正成為市場主體和競爭主體的目的而實(shí)施公司化 改制，而是希望企業(yè)通過公司化改制。募集一些資金以解決或緩 解企業(yè)的資金緊張狀況；甚至有的負(fù)責(zé)人抱著

15、借國有企業(yè)公司化 改制Z機(jī)企圖屮飽私囊，滿足自己的私欲，同時希望借企業(yè)公司 化改造之機(jī)搖身一變，作為一個新的民事主體，擺脫以前所欠債 務(wù)。而有一些企業(yè)負(fù)責(zé)人，對于原第8頁共26頁國有企業(yè)公司化改制前后是否 發(fā)生了民事主體的變更也一知半解，以為原國有企業(yè)經(jīng)過公司化 改制即成為與原企業(yè)無關(guān)的新的企業(yè)，因此改制后的公司對改制 前的債務(wù)不承擔(dān)償還義務(wù)。這些看法都是由于對公司化改制的性 質(zhì)不正確認(rèn)識所導(dǎo)致的結(jié)果。國有企業(yè)的公司化改制，實(shí)際上就是允許國家之外的其他投 資人投資于該國有企業(yè)，從而達(dá)到改變投資結(jié)構(gòu)和資本結(jié)構(gòu)，籌 集社會資金，借以改變企業(yè)原有的經(jīng)營管理機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè) 制度，從而達(dá)到搞活企業(yè)，

16、調(diào)動企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營積極性，提高企業(yè) 經(jīng)濟(jì)效益的目的。從這個過程來說，作為民事主體的國有企業(yè)并 未消滅，而只是其內(nèi)部資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和組織機(jī)構(gòu)發(fā)生了一些變化。這 些變化雖然從改制的意義上，與原有經(jīng)濟(jì)制度相比是具有本質(zhì)性 的轉(zhuǎn)變，但作為法律主體的企業(yè)本身，在法律上不認(rèn)為有任何變 化。改制前的國有企業(yè)和公司化改制后的國有公司在法律上實(shí)為 一個（法）人。就債權(quán)債務(wù)關(guān)系而言，債的法律關(guān)系具有相對性 和特定性，也就是說作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主體（包括權(quán)利主體和 義務(wù)主體）還存續(xù)的情況下，除了發(fā)生債權(quán)移轉(zhuǎn)或者債務(wù)承擔(dān)等 情形之外，義務(wù)主體仍應(yīng)向權(quán)利主體進(jìn)行清償。在國有企業(yè)的法 律主體地位沒有發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性變化的情況下，經(jīng)

17、過公司化改制 的企業(yè)仍應(yīng)承擔(dān)清償改制前所產(chǎn)生的債務(wù)的義務(wù)。因此國有企業(yè) 公司化改制為有限責(zé)任公司和股份有限公司的，被改制國有企業(yè) 遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由改制后的有限責(zé)任公司或股份有限公司承 擔(dān)。故訴訟被告（即實(shí)體法上的債務(wù)人）應(yīng)為公司化改制后的有 限責(zé)任公司或股份有限公司。第9頁共26頁（2）國有有限責(zé)任公司依法變更為股份有限公司債權(quán)債務(wù)糾 紛訴訟主體的確定如果原國有企業(yè)為有限責(zé)任公司，依照公司法的有關(guān)規(guī)定，變更為股份有限公司的，原有限責(zé)任公司遺留 的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由變更后的股份有限公司承擔(dān)。由于法律主體并未 消滅，即作為債務(wù)人的原國有企業(yè)的法人資格并未喪失；在行政 法上，企業(yè)登記管理機(jī)關(guān)也未對其進(jìn)行

18、注銷登記，而只是在公司 化改制后應(yīng)當(dāng)進(jìn)行變更登記而已。變更登記與注銷登記不同Z處 在于，前者僅對企業(yè)登記注冊的若干事項進(jìn)行變更，如企業(yè)名稱. 注冊資本.企業(yè)住所.企業(yè)的法定代表人等。變更登記后企業(yè)作為 民事主體的資格.地位未變，正如自然人無論是改變姓名.變更住 所.財產(chǎn)變更還是增高發(fā)胖年齡增加都不影響起主體資格；注銷 登記則是從人格（即民事權(quán)利能力）上對企業(yè)的否定，注銷登記 后該企業(yè)即不復(fù)存在，正如人的死亡。因此國有企業(yè)的公司形式 發(fā)生變更所引起的糾紛，訴訟主體的確定在法學(xué)原理應(yīng)與上一問 題相同。國有有限責(zé)任公司即使變更為股份有限公司，其變更前 遺留的債務(wù)仍應(yīng)由變更后的公司負(fù)責(zé)清償。（3）國有

19、企業(yè)公司化改制屮原國有資產(chǎn)管理人故意隱瞞或遺 漏債務(wù)訴訟主體的確認(rèn)國有企業(yè)公司化改制中，被改制企業(yè)的原國有資產(chǎn)管理人（即原出資人國家的代表）故意隱瞞債務(wù)或遺漏 債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由誰作為訴訟被告呢？是國有資產(chǎn)管理人（實(shí)際為 國家）還是改制后的有限責(zé)任公司或股份有限公司？正如第一個問題所指出的那樣，國有企業(yè)的公司化改制，實(shí) 際第10頁共26頁上是改變企業(yè)的投資結(jié)構(gòu)，即由過去國家作為單一投資主體， 變更為國家和國家之外的其他自然人法人等民事主體共同向國有 企業(yè)投資的多元投資主體。國有企業(yè)公司化改制的過程，實(shí)際上 是公司的設(shè)立過程。公司設(shè)立過程中，作為有限責(zé)任公司的股東 或股份有限公司發(fā)起人的國家（國有資

20、產(chǎn)管理人作為其代表）， 與其他股東或發(fā)起人一樣， 負(fù)有如實(shí)出資的義務(wù)。 國有企業(yè)的全 部資產(chǎn) （財產(chǎn)） ，包括機(jī)器設(shè)備.廠房車間.土地使用權(quán).知識產(chǎn)權(quán) 與非專利技術(shù)以及債權(quán)債務(wù).擔(dān)保物權(quán)等。因此國有資產(chǎn)管理人故意隱瞞或者遺漏被改制的國有企業(yè)的 債務(wù)的，屬于不履行股東或發(fā)起人的出資義務(wù)。依照公司法 有關(guān)規(guī)定，因此引起公司設(shè)立的法律責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由投資人（即股 東或發(fā)起人）承擔(dān)。因此國有資產(chǎn)管理人故意隱瞞或遺漏被公司 化改制的國有企業(yè)的債務(wù)所引起的訴訟的被告，只能是投資人， 即國家。國有資產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)作為國家的代表出庭應(yīng)訴，并根據(jù) 法院的生效判決履行出資義務(wù)，并承擔(dān)其他法律責(zé)任。另外，國有企業(yè)如果進(jìn)行

21、產(chǎn)權(quán)的部分轉(zhuǎn)讓，從其性質(zhì)上來 講，屬于接受該部分產(chǎn)權(quán)讓與的其他企業(yè).公司的投資.參股行 為，該國有企業(yè)在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓前所遺留的債務(wù)的清償責(zé)任以及產(chǎn)權(quán) 轉(zhuǎn)讓合同的效力.處理辦法等， 應(yīng)當(dāng)按照上述國有企業(yè)公司化改制 的規(guī)則加以確定；其債務(wù)糾紛訴訟主體也應(yīng)以上述規(guī)則為準(zhǔn)。(二) 國有屮小企業(yè)股份合作制改造糾紛訴訟主體的確認(rèn)所 謂國有企業(yè)的股份合作制改造，是指對國有屮小企業(yè).城鎮(zhèn)集體企 業(yè)，第11頁共26頁采取企業(yè)職工出資入股，買斷企業(yè)產(chǎn)權(quán)，或者由職工與企業(yè) 共同出資入股，或者還有其他投資者參股，實(shí)行勞動合作與資本 合作的企業(yè)組織形式的一-種法律行為。 根據(jù)國有屮小企業(yè)的實(shí)際 狀況和屮央對于國有企業(yè)改制的

22、總體布置，國有中小企業(yè)的出路 在于改制為股份合作制企業(yè)，由國有企業(yè)改變?yōu)榧w企業(yè)，從而 達(dá)到建立現(xiàn)代企業(yè)制度，改變企業(yè)行為機(jī)制，解決長期困擾屮小 企業(yè)的缺少資金.技術(shù)落后.活力不足.虧損嚴(yán)重等問題的目的。國 有中小企業(yè)的股份合作制改造， 涉及到國有資產(chǎn)的置換.國有產(chǎn)權(quán) 的買賣以及國有資產(chǎn)入股等問題。股份合作制改造根據(jù)改造的不 同方式，會引起被改造企業(yè)的一些變化。如國有企業(yè)職工買斷原 國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)，和國有企業(yè)以部分資產(chǎn)和職工出資共同組建股份 合作制企業(yè)，分別屬于不同的改造方式，會引起不同的法律后 果。在改造過程屮出現(xiàn)的糾紛，其訴訟主體也應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況 加以確定。(1)國有企業(yè)職工買斷國有企業(yè)產(chǎn)

23、權(quán)的改制方式糾紛訴訟主 體的確定國有屮小企業(yè)的改制，與國有大型企業(yè)相比，形式比較 多樣，所受限制也比較少。因此國家允許國有屮小企業(yè)通過股份 合作制改造改變其全民所有制的性質(zhì)。一般來說，國有屮小企業(yè) 股份合作制改造后仍為國有企業(yè)，即屬于集體企業(yè)。其屮一種做 法就是由原國有屮小企業(yè)的職工出資將企業(yè)產(chǎn)權(quán)買斷，作為股份 合作制企業(yè)的集體股；同時職工自愿出資，作為個人股。當(dāng)然， 集體股和個人股Z外，還可以有其他投資人的投資。集體股和個 人股構(gòu)成了買斷式改造所形成的股份合作制企業(yè)的全部或大部分 股份。被改制企業(yè)改制第12頁共26頁前遺留有債務(wù)，引起糾紛和訴訟的，其訴 訟主體應(yīng)當(dāng)為債權(quán)人（作為原告）和改制后

24、的股份合作制企業(yè) （作為被告）。其原理已如前述。作為被改制的國有屮小企業(yè)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)主體國家的代表，原國 有資產(chǎn)管理人如果在股份合作制改造過程屮故意隱瞞債務(wù)或者遺 漏債務(wù)的，屬于國有資產(chǎn)管理人違反出資義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān) 義務(wù)不履行責(zé)任。如補(bǔ)足出資或承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。在這種 情況下，糾紛引起訴訟的主體應(yīng)當(dāng)是其他股東（作為原告，即原 國有屮小企業(yè)職工；如果有其他投資人的，應(yīng)當(dāng)一并作為訴訟原 告）和改制前的原國有資產(chǎn)管理人（作為被告）。（2）國有中小企業(yè)與職工共同出資組建股份合作制企業(yè)糾紛涉訟主體的認(rèn)定國有中小企業(yè)將其部分資產(chǎn)作為股份投入股份合 作制企業(yè)中， 形成所謂“國有股”;并由職工自由自愿出

25、資投入 改制企業(yè)，形成所謂“職工股”或“個人股”。國有企業(yè)與職工 共同出資組建股份合作制企業(yè)也是一種改制途徑，國有股和個人 股構(gòu)成這類股份合作制企業(yè)股份的主體。同時為了更好地與以前 的生產(chǎn)經(jīng)營進(jìn)行銜接，股份合作制企業(yè)可以承包或租賃原國有屮 小企業(yè)的剩余的全部或部分資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動。 這又是一種 新的企業(yè)改制方式。這被稱為“租股結(jié)合式”的股份合作制改 造。采取國有屮小企業(yè)以部分國有資產(chǎn)投資入股股份合作制企業(yè) 的方式進(jìn)行改制，則原國有屮小企業(yè)的法人人格依然存在，并不 因投資而改變或消滅。而股份合作制企業(yè)產(chǎn)生的過程， 則是一個 全新的民事主體從無到有的過程，第13頁共26頁需要在企業(yè)登記管理機(jī)關(guān)

26、進(jìn)行 初始登記注冊，然后由企業(yè)登記管理機(jī)關(guān)發(fā)放營業(yè)執(zhí)照。營業(yè)執(zhí) 照發(fā)放之日，即股份合作制企業(yè)成立之日。也就是說，在股份合 作制改造過程屮，原國有屮小企業(yè)的法人資格不變，同時產(chǎn)生一 個新的民事主體。該股份合作制企業(yè)由國有中小企業(yè)與職工共同 出資設(shè)立而成， 當(dāng)然也可以由第三方投資入股。這是與上一種股 份合作制改造方式（國有資產(chǎn)全部被企業(yè)職工所買斷）的根本不 同Z處。在改制前國有屮小企業(yè)遺留有債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)由改制前的 國有屮小企業(yè)負(fù)責(zé)清償。新設(shè)立的股份合作制企業(yè)屮雖然有國有 中小企業(yè)的投資份額，即所謂“國有股”，但從本質(zhì)上該股份合 作制企業(yè)與原國有企業(yè)是兩個完全獨(dú)立的法人實(shí)體，各自享有自 己的權(quán)利，履

27、行自己的義務(wù)，承擔(dān)自己的責(zé)任；除了股東與公司 的關(guān)系外， 它們相互之間沒有任何其他法律上的關(guān)聯(lián)。 這是法人 有限責(zé)任制度的必然要求。另外，從合同法原理來說，除非經(jīng)過 第三人明示的同意，否則任何民事主體不能通過合同等行為為第 三人設(shè)定債法上的義務(wù)，即債務(wù)；另外，對于債權(quán)債務(wù)法律關(guān)系主體一方的清償義務(wù)，除非第 三人自愿代債務(wù)人向債權(quán)人為清償，否則其他任何人或組織都無 權(quán)要求或強(qiáng)迫第三人負(fù)擔(dān)本來屬于債務(wù)人的清償義務(wù)。這是債權(quán) 債務(wù)法律關(guān)系相對性的具體表現(xiàn)。因此，以這種方法改制的，改 制前的國有屮小企業(yè)遺留的債務(wù)，仍應(yīng)當(dāng)由該國有屮小企業(yè)承擔(dān) 債務(wù)履行責(zé)任，而不應(yīng)以股份合作制企業(yè)作為糾紛訴訟的被告。至于

28、所謂“租股結(jié)合式”的股份合作制改造，從表面上看， 改第14頁共26頁制后的國有中小企業(yè)似乎已經(jīng)不存在了，因?yàn)槠渌谢虼蟛糠?資產(chǎn)都已經(jīng)脫離了該企業(yè)的直接控制：一部分作為出資投入了股 份合作制企業(yè)，其余部分則租賃或承包給了該股份合作制企業(yè)。 在這種情況下，似乎應(yīng)當(dāng)由股份合作制企業(yè)承擔(dān)原國有屮小企業(yè) 改制前遺留的債務(wù)，因?yàn)樗惺芰嗽瓏衅髽I(yè)的全部財產(chǎn)，理應(yīng) 將債權(quán)債務(wù)一并承擔(dān)。這似乎是順理成章的。然而，仔細(xì)分析原 國有屮小企業(yè)與股份合作制企業(yè)的關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)，前者并沒有 被后者所吸收或者取代，盡管它已經(jīng)不直接經(jīng)營管理任何企業(yè)財 產(chǎn)，似乎成了一個空殼。該國有企業(yè)與股份合作制企業(yè)的關(guān)系比 較復(fù)雜，既有

29、股東與公司的關(guān)系， 也有出租人與承租人的關(guān)系或 者發(fā)包人與承包人的關(guān)系。就股東與公司的關(guān)系而言，作為股東 的國有中小企業(yè)對股份合作制企業(yè)享有股權(quán)，股權(quán)在經(jīng)濟(jì)學(xué)意義 上就是產(chǎn)權(quán)的 i 種，在法學(xué)意義也是一種重要的民商法律權(quán)利, 可以構(gòu)成該企業(yè)財產(chǎn)的重要內(nèi)容之一；就出租人或發(fā)包人的地位 而言，該國有企業(yè)可以享有許多合同上的權(quán)利， 如作為出租人所 享有的租金請求權(quán).損害賠償請求權(quán)以及租賃物返還請求權(quán)等， 都屬于企業(yè)的財產(chǎn)之一。另外作為租賃物和承包標(biāo)的物的企業(yè)財 產(chǎn)，其所有權(quán)并不因租賃或承包而改變。因此對被股份合作制租 賃或承包的這一部分企業(yè)財產(chǎn)，國有屮小企業(yè)仍然享有所有權(quán)。 這樣，該國有企業(yè)實(shí)際上并

30、非一無所有，而是還有許多的財產(chǎn)項 目，其法律主體地位和法人資格也沒有消滅。因此改制后的國有 屮小企業(yè)仍應(yīng)當(dāng)為其改制前遺留的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。在該類糾 紛引起的訴訟中，應(yīng)當(dāng)以國有中小企業(yè)為被告，而不是股第15頁共26頁份合作 制企業(yè)。改制后的國有屮小企業(yè)可以其在股份合作制企業(yè)屮股權(quán). 租賃物.承包標(biāo)的物以及企業(yè)的剩余資產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。（三）國有企業(yè)（或公司）分立中的糾紛訴訟主體的確定國 有企業(yè)（公司）分立是指依照法定程序，將原國有企業(yè)（公司） 分立為兩個或者兩個以上新企業(yè)（公司）的法律行為。（1）國有企業(yè) （公司） 分立前遺留債務(wù)糾紛訴訟主體的確定 國有企業(yè)（公司）為了集中精力搞好主業(yè)，減少跨行

31、業(yè).跨領(lǐng)域投 資所帶來的資金緊張效益低下.戰(zhàn)線過長力量分散的弊端， 可以 通過企業(yè)的主業(yè)與副業(yè)分立的辦法，全力投入企業(yè)主業(yè)的經(jīng)營管 理活動屮去，擺脫副業(yè)帶來的負(fù)面效益和壓力。有的國有企業(yè)過 于龐大，是由于歷史上經(jīng)營指導(dǎo)思想的錯誤所致， 或者是由于行 政干預(yù)的結(jié)果。例如有的企業(yè)負(fù)責(zé)人在思想觀念上沒有區(qū)分企業(yè) 和政府的關(guān)系，一味求全求大，將企業(yè)辦成了一個近乎獨(dú)立的“小社會”， 除了經(jīng)營管理主業(yè)， 還有學(xué)校 （從小學(xué)直到中專.大 專院校）醫(yī)院.食堂飯店.旅社賓館.澡堂浴室等一系列社會福利機(jī) 構(gòu)，可以說是“從搖籃到墳?zāi)埂?，各種設(shè)施.機(jī)構(gòu).單位樣樣具 全，造成企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，精力分散。有的企業(yè)是由于過去曾

32、經(jīng)效 益良好，在行政部門的干預(yù)下，被迫與其他效益較差的企業(yè)合 并，結(jié)果由于不能兩廂兼顧，最后造成“1+12”的結(jié)局。為了改 變上述情形，使國有企業(yè)能夠全心全意投入到生產(chǎn)經(jīng)營活動屮 去，或者使企業(yè)擺脫行政干預(yù)與效益較差的副業(yè)的拖累，國有企 業(yè)改制的一種途徑就是企業(yè)的分立，即由原來的一個龐大的國有 企業(yè)，分立為兩個或兩個以第16頁共26頁上企業(yè)。 這種分立當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以合理配 置企業(yè)資源.提高企業(yè)效益為指導(dǎo)和目標(biāo)，而不能為了分立而分 立。根據(jù)公司法第185條第2款的規(guī)定，公司決定分立的， 應(yīng)當(dāng)編制資產(chǎn)負(fù)債表以及資產(chǎn)清單。公司應(yīng)當(dāng)自作出分立決議之 日起10日內(nèi)通知債權(quán)人人，并在30天內(nèi)在報紙上至少公告三

33、 次。債權(quán)人自接到通知Z日起30日內(nèi)，未接到通知的債權(quán)人應(yīng)當(dāng) 自第一次公告之日起90天內(nèi)，有權(quán)要求公司清償債務(wù)或者提供相 應(yīng)的擔(dān)保。非公司組織形式的國有企業(yè)的分立，也應(yīng)當(dāng)類推適用 上述規(guī)定。因此決定分立的國有企業(yè)（公司）在接到債權(quán)人的債 務(wù)清償請求后，應(yīng)當(dāng)立即予以清償；無法立即清償?shù)?，該企業(yè) （公司）應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的債務(wù)履行擔(dān)保。國有企業(yè)分立Z前所遺留的債務(wù)，究竟應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)清償 責(zé)任，經(jīng)常引起爭論。有人認(rèn)為，企業(yè)（公司）分立可以分為兩 種情況：一種是原企業(yè)（公司）的法人資格不變，從屮分離出一 個或數(shù)個新的企業(yè)（公司）；另外一種情況是，原來企業(yè)（公 司）的法人資格消滅，通過分立設(shè)立兩個或兩個以

34、上新的企業(yè)（公司）。在前一種情況下，原企業(yè)（公司）遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng) 首先由保留了法人資格的企業(yè)（公司）承擔(dān)清償責(zé)任，然后由分 立出來的新的企業(yè)（公司）按照其與保留了原企業(yè)（公司）法人 資格的企業(yè)（公司）Z間達(dá)成的債務(wù)分擔(dān)協(xié)議所約定的比例向該 企業(yè)（公司）進(jìn)行給付，或者按照新企業(yè)與原企業(yè)之間的資產(chǎn)比 例承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；在后一種情況下，應(yīng)當(dāng)根據(jù)分立后的兩個 或兩個以上的第17頁共26頁企業(yè)（公司）在分立時的資產(chǎn)比例，對債權(quán)人承擔(dān) 清償責(zé)任。也有人認(rèn)為，區(qū)分上述兩種情況是沒有意義和沒有根 據(jù)的；無論何種情況，都應(yīng)當(dāng)按照后一-種方式分配債務(wù)清償責(zé) 任。筆者認(rèn)為，對于國有企業(yè)（公司）分立前遺留債務(wù)的清

35、償責(zé) 任，一般應(yīng)當(dāng)由分立后形成的兩個或兩個以上的企業(yè)（公司）按 照分立協(xié)議承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任，此時該債務(wù)屬于按份之債。有人 認(rèn)為，分立企業(yè)（公司）之間的分立協(xié)議屬于當(dāng)事人雙方的內(nèi)部 協(xié)議，不具有對抗善意第三人的效力。但分立協(xié)議屬于公司分立 時公告內(nèi)容之列，既經(jīng)公告，即不再屬于內(nèi)部協(xié)議，而具有約束 第三人的效力。如果債權(quán)人接到通知后，或者得知公告內(nèi)容后， 在法定期限內(nèi)仍然沒有向原國有企業(yè)請求清償債務(wù)，或者請求提 供擔(dān)保，即屬于主觀上有過錯。因自己的過錯導(dǎo)致債權(quán)未得清償 或者未受擔(dān)保的，無論分立企業(yè)（公司）應(yīng)當(dāng)對原國有企業(yè)遺留 債務(wù)應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)（連帶之債或按份之債），都無權(quán)再要求分 立后的企業(yè)（公

36、司）對其債權(quán)承擔(dān)連帶之債。但是，如果決定分立的國有企業(yè)（公司）因?yàn)闆]有通知債權(quán) 人，或者債權(quán)人因不可歸責(zé)于自身的事由， 未能在法定期限內(nèi)主 張債權(quán)，致使決定分立的國有企業(yè)（公司）不能向債權(quán)人提供債 務(wù)履行擔(dān)保的，對分立前的國有企業(yè)（公司）遺留的債務(wù)，分立 后的數(shù)個企業(yè)（公司）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。既可以按照雙方在分 立時達(dá)成的原企業(yè)（公司）與分立出去的企業(yè)（公司）之間的分 立協(xié)議（包括債務(wù)分擔(dān)協(xié)議），或者新設(shè)分立的兩個或兩個以上 的企業(yè)（公司）之間第18頁共26頁對原國有企業(yè)（公司）分立協(xié)議所約定的比 例承擔(dān)責(zé)任，也可以先由其中一個或數(shù)個企業(yè)（公司）全部承擔(dān) 清償責(zé)任，然后按照上述債務(wù)承擔(dān)協(xié)議所約

37、定的比例向其他企業(yè) （公司）進(jìn)行追償。即在債務(wù)人有過錯時，分立后的企業(yè)（公司）應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶 清償責(zé)任。（2）借企業(yè)分立惡意逃避債務(wù)訴訟主體的確定國有企業(yè)借 企業(yè)（公司）分立的形式，以分立為名，剝離企業(yè)的有效資產(chǎn)， 企圖達(dá)到逃避債務(wù)履行責(zé)任的目的的，對于原國有企業(yè)的債務(wù)， 分立后的企業(yè)（公司）應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？理論上來說，債務(wù)人 可以通過以下兩種途徑解決實(shí)體權(quán)利義務(wù)的確定：1.債權(quán)人可以該國有企業(yè)惡意串通.規(guī)避法律為由， 請求法院 宣布該企業(yè)的分立無效，或者請求法院撤銷該分立行為；然后以 原國有企業(yè)為被告，訴請法院判決該企業(yè)承擔(dān)債務(wù)清償責(zé)任；2.債權(quán)人可以將分立后的兩個或兩個以上的企業(yè)（公司）作

38、 為共同被告，訴請法院判決由他們承擔(dān)連帶清償責(zé)任。目前還沒 有法律對該項糾紛進(jìn)行明確規(guī)定。在第二種情形下，連帶債務(wù)人Z間的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的比例， 一般按照雙方分立后的資產(chǎn)價值的比例或者雙方的約定來確定。 如果一個或者數(shù)個連帶債務(wù)人超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的比例，對債權(quán) 人進(jìn)行債務(wù)清償，則可以對其他連帶債務(wù)人請求返還其超過部 分。（四） 國有企業(yè)出售屮糾紛訴訟主體的確定國有企業(yè)出售是 指國有小型企業(yè)的資產(chǎn)管理人（出資人國家的代表）作為賣方， 通過第19頁共26頁法定程序?qū)⑺鶎俚膰行⌒推髽I(yè)整體岀售給其他企業(yè)法人.其 他經(jīng)濟(jì)組織或公民個人的法律行為。與之相聯(lián)系的還有國有企業(yè) 產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念。 后者是指國有企

39、業(yè)資產(chǎn)管理人或企業(yè)出資人作 為出讓方，通過法定程序，將所屬企業(yè)產(chǎn)權(quán)全部或部分轉(zhuǎn)讓給其 他企業(yè)法人.其他經(jīng)濟(jì)組織或者公民個人的法律行為。（1）國有企業(yè)出售前遺留的債務(wù)糾紛訴訟主體的確定國有 企業(yè)（或公司）被整體岀售給其他公司.企業(yè)或其他民事主體的，如果在該國有企業(yè)被出售前遺留有債務(wù)的， 應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)該債務(wù) 的履行.清償問題，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常引起爭論和混淆。有人認(rèn)為，既然 原國有企業(yè)已經(jīng)被整體岀售給其他法律主體， 則對于其被出售前 遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由購買該國有企業(yè)的公司.企業(yè)或其他民事主體 對債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任；也有人認(rèn)為，國有企業(yè)整體出售給其他 公司.企業(yè)時，購買方必然要對該國有企業(yè)的財務(wù).資產(chǎn)狀況進(jìn)

40、行 清查.評估。購買方最后所付出的價金，必然是該國有企業(yè)凈資產(chǎn) 的價值，即其債務(wù)已經(jīng)與該企業(yè)的其他資產(chǎn)進(jìn)行了抵銷。因此， 購買方所購買的是不附帶債務(wù)（義務(wù)）的財產(chǎn)，故不應(yīng)由國有企 業(yè)的購買方承擔(dān)購買前該企業(yè)所遺留的債務(wù)；還有人認(rèn)為，既然 購買人所付出的代價是國有企業(yè)的凈資產(chǎn)的市場價值，該價值實(shí) 際已經(jīng)不包括債務(wù)在內(nèi)，因此應(yīng)當(dāng)由出賣方，即國有資產(chǎn)管理人 承擔(dān)國有企業(yè)出售后所遺留債務(wù)的清償責(zé)任。從法學(xué)原理上來說，上述三種認(rèn)識都不對。第一-種說法的論 據(jù)和結(jié)論都不對，而第二.三種說法則因依據(jù)錯誤導(dǎo)致結(jié)論錯誤。究其第20頁共26頁根本，國有企業(yè)的整體出售，實(shí)際上并未引起該國有企業(yè)法 律人格的消滅，即該

41、國有企業(yè)作為法人依然存在。正如民法上物 的所有權(quán)的變更并不改變物本身的存在一樣。國有企業(yè)整體出 售，所變更的不是該國有企業(yè)的法人資格， 而僅僅是該國有企業(yè) 的出資人或股東，即出資人或股東從國家變更為非國家的其他主 體；國有企業(yè)整體出售所售岀的也不是該國有企業(yè)的全部資產(chǎn)， 而是對該國有企業(yè)的控制權(quán)或控股權(quán)。因此，對該國有企業(yè)的控 制權(quán)雖然有所變更，但該國有企業(yè)本身并未發(fā)生變化，該企業(yè)與 購買方并非企業(yè)（公司）的合并。這一點(diǎn)從國有企業(yè)出售合同的 雙方當(dāng)事人為代表國家（國有企業(yè)的出資人.股東）的國有資產(chǎn)管 理人和購買方，而沒有該國有企業(yè)作為合同一方當(dāng)事人就可以看 出來。因此，一般來說，國有企業(yè)整體出

42、售給購買方，發(fā)生變化 的僅是出資人而已；國有企業(yè)作為獨(dú)立法人依然存在。另外，國有企業(yè)出售的價格，一般是根據(jù)買賣雙方的約定或 者企業(yè)全部資產(chǎn)的市場價值來確定，負(fù)債固然應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)，但出 售Z后，購買方所獲得是價值為包括凈資產(chǎn)與負(fù)債的價值Z和的 企業(yè)資產(chǎn)。例如，某國有企業(yè)的資產(chǎn)價值為10,其負(fù)債為7,購 買方付出3（或低于3）的代價購買了該企業(yè)。在這種情況下，購 買方以付出3或小于3的代價，實(shí)際獲得了價值為10的資產(chǎn)；而 國有資產(chǎn)管理人則從買賣屮獲得該國有企業(yè)的凈價值為3o顯然，此時該國有企業(yè)出售前所負(fù)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由購買方在所購企業(yè)的價 值范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。而由于該國有企業(yè)的法人資格并未消 滅，實(shí)

43、際上它是購買方的第21頁共26頁全資子公司。因此，此時實(shí)際上應(yīng)由該 企業(yè)承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任。但是，如果該國有企業(yè)被出售時，沒有 考慮負(fù)債，如國有企業(yè)資產(chǎn)市場價值為10,負(fù)債為7,而購買方 以10或高于10的代價買下該企業(yè)，無論買賣雙方是否明確約定 由出售方承擔(dān)遺留債務(wù)的履行責(zé)任，都應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)管理人承 擔(dān)民事法律責(zé)任，除非購買方在合同屮明確承諾將承擔(dān)該責(zé)任。 但這幾乎是不可能的。故筆者認(rèn)為，國有企業(yè)被整體（不考慮負(fù)債）出售給其他公 司.企業(yè)等民事主體后所遺留的債務(wù)，除非買賣雙方有明確約定 外，應(yīng)當(dāng)由國有資產(chǎn)管理人承擔(dān)企業(yè)遺留債務(wù)的清償責(zé)任；國有 企業(yè)以扣除其負(fù)債后的凈值出售的，仍應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)自

44、己來承擔(dān) 清償責(zé)任，而不應(yīng)當(dāng)推諉給購買方。（2）購買方將所購國有企業(yè)作價入股與他人組建公司， 企業(yè) 出售前遺留的債務(wù)糾紛訴訟主體的確定國有企業(yè)被出售給其他公 司.企業(yè)之后，購買方如果將其所收購的國有企業(yè)作價，作為與其 他出資人或者發(fā)起人共同設(shè)立新公司的出資，對于該國有企業(yè)被 出售前所遺留的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由誰來承擔(dān)清償責(zé)任呢？與國有企業(yè) 出售合同不同的是，購買方將所購企業(yè)作價投入新公司后，原國 有企業(yè)的法人登記應(yīng)當(dāng)予以注銷，即該企業(yè)作為民法上的主體的 資格和地位已經(jīng)喪失，正如一個自然人已經(jīng)死亡，債權(quán)人自然無 法向一個已經(jīng)不存在的“企業(yè)”要求承擔(dān)清償義務(wù)。同時，正如 自然人雖然死亡，但只要其繼承人繼承

45、了他的遺產(chǎn)， 該繼承人就 同時繼承了他的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)在其所繼承的遺產(chǎn)范圍Z內(nèi)承擔(dān)債務(wù) 清償責(zé)任一樣，被購買的第22頁共26頁國有企業(yè)被作價入股之后，購買方應(yīng)當(dāng) 以其在新公司中的股權(quán)為限承擔(dān)債務(wù)履行責(zé)任。從所購國有企業(yè) 的資產(chǎn)價值上來說，一般企業(yè)整體資產(chǎn)價值減去所負(fù)債務(wù)后應(yīng)當(dāng) 為正值，如上文所舉的例子。正如上一問題所述，國有企業(yè)出售給其他民事主體，不是企 業(yè)（公司）的合并，而是企業(yè)（公司）股東的變更，該企業(yè)的法 人資格并不因此而消滅，因此應(yīng)當(dāng)由該企業(yè)自行承擔(dān)債務(wù)清償責(zé) 任。購買人買下該企業(yè)后，將其作價出資投入另一家公司屮去， 從而消滅其法人資格，其性質(zhì)屬于企業(yè)（公司）吸收合并后設(shè)立 新公司的行為。

46、即被購的企業(yè)與其他企業(yè)（公司）合并。此時該 企業(yè)被購買前遺留的債務(wù)應(yīng)當(dāng)由新設(shè)立的公司承擔(dān)，新公司取代 主體資格已經(jīng)被消滅的原企業(yè)，成為其債權(quán)人的債務(wù)人。對于原 企業(yè)購買方來說，它只是新設(shè)公司的股東而已，對該公司的債 務(wù)，僅以其股份為限承擔(dān)責(zé)任。這就是法人的有限責(zé)任原則。與 以上問題不同的是，此處被購買的企業(yè)已經(jīng)與其他企業(yè)合并，不 在具有獨(dú)立的法人資格，因此應(yīng)當(dāng)由合并后的企業(yè)（公司）為債 務(wù)履行人。在訴訟屮債權(quán)人應(yīng)以該新設(shè)公司為被告。（3）國有企業(yè)出售中其他糾紛訴訟主體的確定國有企業(yè)出 售屮，購買方與該企業(yè)惡意串通，故意低價出售該國有企業(yè)，損 害國家利益的，則該出售合同經(jīng)過人民法院判決無效后，視為從 未存在，不生任何效力。因此，國有企業(yè)的債權(quán)人要求承擔(dān)債務(wù) 清償責(zé)任的，仍應(yīng)當(dāng)以該國有企業(yè)為民事訴訟的被告和實(shí)體法上 的義務(wù)人（債權(quán)人）。第23頁共26頁國有企業(yè)出售合同雙方當(dāng)事人惡意串通，借企業(yè)出售，懸空 或者逃廢銀行