王國(guó)維文藝思想研究的世紀(jì)考察(下)

1、  王國(guó)維文藝思想研究的世紀(jì)考察(下)   五    戲曲和小說一樣,在古代被視作“君子弗為”的“小道”,甚至被正統(tǒng)文人斥為“俚俗淫靡游蕩無益”。到了近代,一批具有遠(yuǎn)見卓識(shí)的知識(shí)分子才對(duì)它們的美學(xué)意義和學(xué)術(shù)價(jià)值給予充分的肯定。梁?jiǎn)⒊热颂岢靶≌f界革命”,將小說創(chuàng)作與 社會(huì) 、現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來,大大提高了小說自身的地位。天謬生、蔣觀云等人也十分重視戲曲的社會(huì) 教育 功用,視之為救國(guó)救民的良方妙藥55 。王國(guó)維對(duì)戲曲的重視,更多的是以學(xué)者身份從事 研究 ,而不是向社會(huì)呼吁。從1908 年到1912 年的四年之間,他先后完

2、成了8 部專著,即:曲錄、戲曲考原、錄鬼簿校注、優(yōu)語(yǔ)錄、唐宋大曲考、錄曲余談、古劇腳色考、宋元戲曲史(又稱宋元戲曲考) ,另外還有十幾篇文章,他將扎扎實(shí)實(shí)的考據(jù)與戲曲史的宏觀論述結(jié)合在一起,取得了突出的成就,成為 中國(guó) 戲曲研究史上開天辟地第一人。郭沫若在魯迅與王國(guó)維一文中將宋元戲曲史與中國(guó)小說史略稱作“中國(guó)文藝史研究上的雙璧”,這種評(píng)價(jià)并不為過。    20 世紀(jì)對(duì)王國(guó)維戲曲批評(píng)的研究,與其“境界”說相比,顯得冷落了許多。1949 年以前專論文章只有3 篇,即:孟真的王國(guó)維之宋元戲曲史,載新潮第1 卷第1 期(1919年) 、賀昌群的王國(guó)維與中國(guó)戲曲,

3、載文學(xué)周報(bào)第5 卷(1928 年) 、王玉章的宋元戲曲史商榷,載文史哲季刊第3 卷第1 期(1945 年) 。1950 年以后也只有20 余篇,數(shù)量有限。    1983 年,關(guān)于王國(guó)維所說的“戲曲”與“戲劇”的概念引起一場(chǎng)爭(zhēng)論。任中敏認(rèn)為,“戲劇”是大范圍, “戲曲”是小范圍,大可包小,小不能容大。所謂“真戲劇”或曰健全的戲劇必須有主題,除娛樂外,對(duì)觀眾還必須有教育作用56 。此后不久,葉長(zhǎng)海撰文提出反對(duì)意見,認(rèn)為王國(guó)維筆下的“戲劇”是一個(gè)表演 藝術(shù) 概念,而“戲曲”則是一個(gè)文學(xué)概念。所謂“真戲劇”是指唱、念、舞高度綜合的表演藝術(shù),而“真戲曲”則是符合

4、以歌舞演故事的“真戲劇”需要的劇本57 。查全綱等人不同意葉長(zhǎng)海之說,他們根據(jù)葉長(zhǎng)海的引文以及王國(guó)維之言“戲曲者,謂以歌舞演故事也”進(jìn)行反駁,指出葉氏的結(jié)論站不住腳。查全綱等認(rèn)為,“戲劇”和“戲曲”的差別在于:“戲曲”被認(rèn)為是成熟的戲劇形式,而“戲劇”則是“非盡純正之劇”,所謂“真戲劇”就是“戲曲”,相比之下,任中敏之論更符合王國(guó)維原意58 。“戲曲”與“戲劇”這兩個(gè)概念的界定實(shí)際上牽涉到中國(guó)戲劇 歷史 從何時(shí)寫起的大 問題 ,在這場(chǎng)論爭(zhēng)中,研究者都能做到由微觀的材料著眼,由小見大,探討宏觀問題,雖然有的文章結(jié)論尚有可商榷之處,但研究的 方法 都是可取的。   &

5、#160;中國(guó)戲劇何時(shí)形成的呢? 王國(guó)維宋元戲曲史曾有所論述,不過因?yàn)闆]有明確指出形成 時(shí)代 ,故而引發(fā)了“宋代”、“元代”等幾種說法。林風(fēng)確信王國(guó)維所說的“真正之戲劇,起于宋代”的論斷是 科學(xué) 的預(yù)見,中國(guó)戲曲的形成應(yīng)當(dāng)以宋元南戲作為主要標(biāo)志59 。周錫山也持“宋代”說,他指出,學(xué)術(shù)界有關(guān)王國(guó)維確認(rèn)戲曲成熟于元代的說法是對(duì)王國(guó)維觀點(diǎn)的曲解。周錫山從宋元戲曲考一書的命名“宋元”之詞入手,加以推斷,視角相當(dāng)獨(dú)特60 。馮健民則認(rèn)為王國(guó)維關(guān)于“中國(guó)戲曲形成于元代”的觀點(diǎn)是大體可信的,綜合性全面程式化的確立正是中國(guó)戲曲成熟的標(biāo)志61 。    “悲劇”的概念最

6、早是由王國(guó)維從西方引進(jìn)到中國(guó)的,他在紅樓夢(mèng)評(píng)論以及宋元戲曲史中系統(tǒng)地闡發(fā)了自己的悲劇觀。譚松林 分析 了這一悲劇觀的內(nèi)涵,他認(rèn)為王國(guó)維的悲劇觀以悲劇應(yīng)描寫和反映現(xiàn)實(shí)人生,從而有益于現(xiàn)實(shí)人生為出發(fā)點(diǎn),揭示悲劇作品描寫人生痛苦的價(jià)值之所在,引導(dǎo)讀者敢于直面悲劇作品中展示的人生深處的苦痛,實(shí)際上有力地鞭撻了封建文學(xué)中瞞和騙的團(tuán)圓主義。不過由于世界觀的局限以及叔本華悲劇主義 哲學(xué) 影響 ,王國(guó)維的悲劇觀中也攙雜了不少消極成分 62 。佛雛王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究以紅樓夢(mèng)評(píng)論為切入點(diǎn),闡析了其悲劇 理論 的積極和消極兩方面的意義(54 75 頁(yè)) 。周錫山王國(guó)維曲論三義之探討指出,王國(guó)維將悲劇美和宏壯美緊密結(jié)合,

7、突出“崇高”的戲劇美學(xué)觀,他的悲劇觀對(duì)叔本華戲劇美學(xué)已做出重大的 發(fā)展 ,突破了西方美學(xué)的樊籬,顯示出我們傳統(tǒng)文學(xué)的民族特色。    王國(guó)維重悲劇而抑喜劇,薄諷刺而重幽默,這是客觀事實(shí)。佛雛王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究認(rèn)為,王國(guó)維的喜劇觀在理論上頗似霍布“突然榮耀”說與席勒“剩余勢(shì)力”說的一種混合,再往上溯,可以推到柏拉圖(76 90 頁(yè)) 。張健對(duì)王國(guó)維的喜劇觀進(jìn)行了較為系統(tǒng)的分析,引起學(xué)界的關(guān)注。他探討了王國(guó)維對(duì)于喜劇、諷刺和幽默的總體看法,不僅指出其喜劇思想內(nèi)在的矛盾性,而且闡釋了這一喜劇觀念在中國(guó)傳統(tǒng)喜劇思想由古典向 現(xiàn)代 轉(zhuǎn)換過程中的歷史價(jià)值和理論意義63

8、。    王國(guó)維在短短的四年時(shí)間里,對(duì)戲曲的研究取得突出的成就,探尋其原因,主要是與其研究方法密不可分的。首先,王國(guó)維受乾嘉學(xué)風(fēng)的影響,重視戲曲的資料、目錄的搜集、考辨,為研究工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。他在撰寫宋元戲曲史前,寫下一系列考訂性專著、論文,即為明證。其次,王國(guó)維曾廣泛接觸 自然 科學(xué)理論,培養(yǎng)嚴(yán)格的思維訓(xùn)練,同時(shí)他又具有豐富的外語(yǔ)知識(shí),可以直接閱讀西方著作,這使他的思維方式和研究方法遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的前輩學(xué)者。最后,王國(guó)維受西方哲學(xué)方法論的熏陶,從中外文化交流的角度研究中國(guó)戲劇史,在當(dāng)時(shí)可謂獨(dú)具一格。王國(guó)維將中西結(jié)合的文學(xué)批評(píng)理論與創(chuàng)作實(shí)踐相結(jié)合,從而

9、使研究工作超邁前賢,領(lǐng)導(dǎo)后學(xué)64 。不少論者還談到王國(guó)維戲曲研究的貢獻(xiàn)與不足,王國(guó)維第一次為我們揭示了中國(guó)戲曲藝術(shù)的起源和形成,清晰地勾勒出我國(guó)戲曲發(fā)展的歷史輪廓,從而在我國(guó)傳統(tǒng)曲論的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了戲曲史這一新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,他對(duì)宋元戲曲的研究,既能“觀其會(huì)通”,又能“窺其奧穴交”,從縱向、橫向兩個(gè)角度開展戲曲研究,在理論識(shí)見上有很多新的突破與創(chuàng)造。然而,由于王國(guó)維對(duì)西方美學(xué)和文學(xué)思想還沒有做到消化與改造,所以帶來很多理論局限,他只從文學(xué)的角度進(jìn)行分析,不能從中國(guó)戲劇作為融歌唱、舞蹈、表演于一爐的綜合藝術(shù)的角度進(jìn)行分析評(píng)價(jià);他明顯推崇元曲,對(duì)明清戲曲的評(píng)價(jià)卻失之公允。此外,由于戲劇史料的限制,他的戲

10、曲論著尚欠周密和完備65 。    六    回顧20 世紀(jì)的王國(guó)維文藝思想研究,筆者認(rèn)為,還存在一些不足之處:    首先,缺乏一種富有深度的綜合研究和整體研究。王國(guó)維不僅是一位文藝評(píng)論家、美學(xué)家,還是一位國(guó)學(xué)大師,他對(duì)古史、古文字學(xué)都有很多精深獨(dú)到的探討,他的史學(xué)和文字學(xué)著述中也散見出部分文藝觀點(diǎn),在治學(xué)方法上也有相通之處。如果將這些與他的文藝思想相互參照,綜合多種學(xué)科知識(shí),探討王國(guó)維在文學(xué)、美學(xué)上之貢獻(xiàn),一定會(huì)有新的創(chuàng)獲。另外,王國(guó)維屬于19 世紀(jì)末、20 世紀(jì)初這一特

11、定的時(shí)代,屬于五四時(shí)期文人群體中的一員,盡管他所走的道路及最終的結(jié)局與魯迅、胡適、陳獨(dú)秀等人有著天壤之別,但是他們畢竟同屬于一個(gè)時(shí)代,同樣吮吸著中國(guó)傳統(tǒng)文化的營(yíng)養(yǎng),接受著西方文化的影響,這一文人群體在很多方面都有相似之處。可惜這方面的論文不多,尤其是深度論述不夠,有些論者只是就事論事,列舉一些表面現(xiàn)象泛泛而談,未做深入探討。在王國(guó)維文藝思想的研究上,我們應(yīng)當(dāng)開展縱、橫兩方面的雙向研究,一方面將他放在中國(guó)古代文學(xué)理論史和美學(xué)史的大背景下加以考察,一方面結(jié)合王國(guó)維在多種學(xué)科領(lǐng)域取得的學(xué)術(shù)成就,并將王國(guó)維作為同時(shí)代文人群體的一員進(jìn)行橫向的、綜合的探討,使王學(xué)研究不斷走向深入、全面。 

12、60;  其次,對(duì)王國(guó)維與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)、與白話運(yùn)動(dòng)的關(guān)系研究不夠。在中國(guó)美學(xué)史和文學(xué)批評(píng)史上,王國(guó)維處在一個(gè)承前啟后的重要位置上,他將西方哲學(xué)思想和文學(xué)理論引入中國(guó),帶來中國(guó)文學(xué)批評(píng)中本質(zhì)的改變;他以文學(xué)作為探索人生問題的工具,有助于把文學(xué)從道統(tǒng)的附庸中解放出來,間接地啟發(fā)了新文學(xué)運(yùn)動(dòng)中“人的文學(xué)”的提出。他的一系列文藝思想對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)批評(píng)理論的建立有著很深的影響。對(duì)此,吳文祺、谷永、任訪秋等人的論文都曾論及 66 ,但是還有進(jìn)一步探討的必要。進(jìn)入20 世紀(jì)90 年代以后,有些學(xué)者著眼于此,如溫儒敏王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性(載中國(guó)社會(huì)科學(xué)1992 年第3期) 、饒本子中國(guó)

13、文藝批評(píng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的起點(diǎn):論王國(guó)維紅樓夢(mèng)評(píng)論及其它(載文藝研究1996 年第1 期) ,蔣英豪刊載于復(fù)旦學(xué)報(bào)1997 年第2 期的王國(guó)維與世界文學(xué)一文也做了一些探討。不過在此領(lǐng)域,研究者今后還是大有作為的。王國(guó)維在分析元雜劇時(shí),推崇白話,傾向于文學(xué)的通俗性,主張文無雅俗,文無文白,客觀上對(duì)五四以后的白話運(yùn)動(dòng)也有著不可低估的影響,這一點(diǎn)也當(dāng)引起研究者足夠的重視。    最后,研究的視野尚待進(jìn)一步拓展。20 世紀(jì)有關(guān)王國(guó)維文藝思想的專著、論文數(shù)量不少,可是往往集中到王氏的幾本專著上、集中到他的“境界”說之上,還有很多方面的研究近乎“空白”,需要填補(bǔ),研究者的視

14、野有待于開拓。比如,王國(guó)維對(duì)自己的詞作十分自信,他在自序中聲稱:“自南宋以后,除一二人外,尚未有能及余者,則平日之所自信也。”67 他從21 歲到50 歲共寫下140 多首詩(shī)、111 闋詞,而結(jié)合王國(guó)維詩(shī)詞創(chuàng)作來談他的文藝思想的文章卻寥寥無幾。王國(guó)維的小說理論除紅樓夢(mèng)評(píng)論以外,還散見于文學(xué)小言、靜安文集自序、人間詞話等著述之中,對(duì)此進(jìn)行系統(tǒng)研究的文章,據(jù)筆者所知只有1 篇,即周錫山的王國(guó)維小說理論述評(píng)(載華東師大學(xué)報(bào)1991 年第2 期) 。王國(guó)維之所以在學(xué)術(shù)上能夠取得輝煌的成就,與其嚴(yán)謹(jǐn)而科學(xué)的治學(xué)方法有著緊密聯(lián)系,對(duì)詞,雖然出現(xiàn)一些論文,主要都是談及他的戲曲研究,很少涉及其他方面,研究者尚

15、可進(jìn)一步發(fā)掘。 轉(zhuǎn)貼于     參考文獻(xiàn)    1 郭沫若. 魯迅與王國(guó)維. 文藝復(fù)興,第2 卷第3 期,1946 10    2 繆鉞. 王靜安與叔本華. 思想與 時(shí)代 ,第26 卷,1943 - 09.    3 朱光潛. 詩(shī)的隱與顯關(guān)于王靜安的人間詞話的幾點(diǎn)意見. 人間世,第1 卷第1 期;李長(zhǎng)之. 王國(guó)維文藝批評(píng)著作批判j . 文學(xué)季刊(創(chuàng)刊號(hào)) ;郭沫若. 魯迅與王國(guó)維;任訪秋. 王國(guó)維人間詞話與胡適的詞選j . 中法大學(xué)月刊

16、,第7 卷第3 期。www.lwlm.com編輯。    4 王達(dá)津. 批判王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的 哲學(xué) 根據(jù)j . 南開大學(xué)學(xué)報(bào),1956 , (2) .    5 徐翰逢.人間詞話隨論j . 人文雜志,1960 , (4) ;張文勛. 從人間詞話看王國(guó)維的美學(xué)思想實(shí)質(zhì)j . 學(xué)術(shù) 研究 (云南) ,1964 , (3) .    6 吳奔星. 王國(guó)維的美學(xué)思想“境界論”j . 江海學(xué)刊,1963 , (3) .    7 陳元暉. 王國(guó)維

17、與叔本華;劉偉林. 王國(guó)維的文藝心 理學(xué) 體系j . 學(xué)術(shù)月刊,1990 , (1) ;錢競(jìng). 王國(guó)維美學(xué)思想與晚清文學(xué)變革j . 文學(xué)評(píng)論,1997 , (6) .    8 孟憲明. 王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限j . 湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1985 , (2) ;佛雛. 王國(guó)維與尼采美學(xué)j . 揚(yáng)州師院學(xué)報(bào),1986 , (1) ; 佛雛. 王國(guó)維詩(shī)學(xué)與海甫定“感情心理學(xué)”j . 華東師大學(xué)報(bào), 1986 , (4) ; 江寧康. “忘我能力”與“無我之境”濟(jì)慈與王國(guó)維詩(shī)論比較j . 當(dāng)代文藝探索,1987 , (5) ;金大陸等. 王國(guó)維蔡元培

18、與 中國(guó) 現(xiàn)代 美學(xué)的緣起j . 中州學(xué)刊,1990 , (2) ;耿明奇. 王國(guó)維與王夫之文藝觀比較j . 延安大學(xué)學(xué)報(bào),1991 , (3) ; 張頌?zāi)? 王國(guó)維的“古雅說”與具爾的“有意味的形式”j . 浙江學(xué)刊,1991 , (4) ;葉志堅(jiān). 王國(guó)維與魯迅的文化走向根源初探j(luò) . 學(xué)術(shù)論壇, 1993 , (1) ;周祖謙. 王國(guó)維“境界”說與“興趣”“神韻”說之關(guān)系試解j . 河北學(xué)刊,1998 , (2) ;李日東. 況周頤王國(guó)維詞學(xué)觀比較j . 漳州師院學(xué)報(bào), 1998 , (3) ;王攸欣. 王國(guó)維朱光潛接受西方美學(xué)方式比較研究j . 中國(guó)文學(xué)研究,1999 , (2) .&

19、#160;   9 夏中義.王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)之批評(píng)j . 文藝 理論 研究,1994 , (4) ;夏中義.王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究之研究j . 文藝?yán)碚撗芯?1995 , (2) .    10 劉火亙. 王國(guó)維人間詞話的手稿j . 讀書,1980 , (7) .    11 笑楓.人間詞話的手稿j . 文教資料簡(jiǎn)報(bào), 1980 , (11 - 12) ;盧善慶.人間詞話的編次結(jié)構(gòu)、稿本比較及其箋注研究a . 王國(guó)維學(xué)術(shù)研究論文集(第2 輯) c .   

20、60;12 周錫山. 論王國(guó)維及其美學(xué)思想j . 山西師大學(xué)報(bào),1986 , (2 - 3) .    13 葉嘉瑩. 王國(guó)維及其文學(xué)批評(píng)m . 廣州:廣東人民出版社,1982.    14 滕咸惠. 略論王國(guó)維的美學(xué)和文學(xué)思想a . 人間詞話新注(修訂本) m . 濟(jì)南:齊魯書社,1986. 6- 32.    15 陸煒. 王國(guó)維的“勢(shì)力之發(fā)表”說與其美學(xué)思想的轉(zhuǎn)變j . 學(xué)術(shù)月刊,1987 , (5) .    16 繆鉞. 王靜

21、安與叔本華. 思想與時(shí)代,第26 卷,1943 - 09.    17 夏中義. 王國(guó)維為何接受叔本華及其過程j . 文藝?yán)碚撗芯?1993 , (6) .    18 孟憲明. 王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限j . 湖北大學(xué)學(xué)報(bào),1985 , (2) .    19 錢仲聯(lián). 境界說詮證n . 文匯報(bào),1962 - 07 - 14.    20 葉朗. 論王國(guó)維境界說與嚴(yán)羽興趣說、葉燮境界說的同異n . 文匯報(bào),1963 -

22、03 - 02.    21 吳枝培. 論王國(guó)維的“境界”說j . 南京大學(xué)學(xué)報(bào),1982 , (4) .    22 孫維城.藝概對(duì)人間詞話的直接啟迪j . 文藝研究,1996 , (3) .    23 潘知常. 王國(guó)維“意境”說與中國(guó)古典美學(xué)j . 中州學(xué)刊,1988 , (1) .    24 王振鐸. 論王國(guó)維的“境界”說,轉(zhuǎn)引自人間詞話及評(píng)論匯編一書,341.    25 周振甫.人間

23、詞話初探n . 文匯報(bào),1962 - 08 - 15.    26 陳元暉. 王國(guó)維的美學(xué)思想j . 哲學(xué)研究,1980 , (6) .    27 夏中義.“天才說”:從王國(guó)維到叔本華j . 社會(huì) 科學(xué) ,1994 , (1) .    28 陳元暉. 王國(guó)維的美學(xué)思想j . 哲學(xué)研究,1980 , (5) .    29 張頌?zāi)? 王國(guó)維的“古雅說”與具爾的“有意味的形式”j . 浙江學(xué)刊,1991 , (4) ;柯尊全. 論王國(guó)維

24、的古雅理論j . 東方論壇,1996 , (2) .    30 陳元暉. 王國(guó)維的美學(xué)思想j . 哲學(xué)研究,1980 , (5) .    31 宋民. 王國(guó)維的優(yōu)美壯美說述評(píng)j . 遼寧師大學(xué)報(bào),1987 , (1) .    32 佛雛. 對(duì)王國(guó)維紅樓夢(mèng)評(píng)論的再批判j . 江海學(xué)刊,1963 , (6) .    33 吳功正. 王國(guó)維的紅樓夢(mèng)評(píng)論j . 社會(huì)科學(xué)輯刊,1985 , (6) .   &

25、#160;34 郭豫適. 簡(jiǎn)論王國(guó)維的紅樓夢(mèng)評(píng)論a . 王國(guó)維學(xué)術(shù)研究論集(第2 輯) c .    35 高小康. 領(lǐng)悟悲劇j . 文藝?yán)碚撗芯?1996 , (5) .    36 李長(zhǎng)之. 王國(guó)維文藝批評(píng)著作批判;劉任萍. 境界論及其稱謂的來源,人間世第17 期,1935 ;錢仲聯(lián). 境界說詮證;吳奔星. 王國(guó)維的美學(xué)思想“境界”論.    37 黃保真. 王國(guó)維“境界說”的內(nèi)涵及其層次j . 遼寧師大學(xué)報(bào),1987 , (1) .   &

26、#160;38 范寧. 關(guān)于境界論j . 文學(xué)評(píng)論,1982 , (1) .    39 蕭艾. 王國(guó)維評(píng)傳,68 - 70 ;劉雨.人間詞序作者考j . 文學(xué)評(píng)論,1982 , (2) ;劉雨. 王國(guó)維“境界”論辨識(shí)j . 東北師大學(xué)報(bào),1988 , (4) .    40 陳詠. 略談“境界”說n . 光明日?qǐng)?bào),1957 - 12 - 22.    41 葉秀山. 也談王國(guó)維的“境界”說n . 光明日?qǐng)?bào),1958 - 03 - 16 ;湯大民. 王國(guó)維“境界”說試探j(luò) .

27、南京師大學(xué)報(bào),1962 , (3) ;陳一琴. 境界說探微j . 福建師大學(xué)報(bào),1981 , (2) ;佛雛. 王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究,173 - 194 ;姚全興. 略談人間詞話的 藝術(shù) 論j . 讀書,1980 , (4) .    42 陳鴻祥.“境界”探源j . 江海學(xué)刊,1985 , (5) .    43 王元化. 文心雕龍創(chuàng)作論王國(guó)維的境界說與龔自珍的出入說m . 上海:上海古籍出版社,1979 ;姚全興. 略談人間詞話的藝術(shù)論;陳永標(biāo). 中國(guó)近代文藝美學(xué)論稿王國(guó)維美學(xué)思想三題m . 廣州:廣東人民出版社,1

28、993.    44 雷茂奎.人間詞話“境界”說辨識(shí)j . 文學(xué)評(píng)論叢刊,第3 輯.    45 溫儒敏. 王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的現(xiàn)代性j . 中國(guó)社會(huì)科學(xué),1992 , (3) .    46 孫維城. 對(duì)王國(guó)維“隔”與“不隔”的美學(xué)認(rèn)識(shí)j . 文藝研究,1993 , (6) .    47 谷永. 王靜安先生之文學(xué)批評(píng)n . 大公報(bào),1928 - 06 - 11.    48 葉嘉瑩. 王國(guó)維及其文

29、學(xué)批評(píng)第二編第三章;佛雛. 王國(guó)維詩(shī)學(xué)研究第三章.    49 楊光治.人間詞話“境界”說尋繹j . 文學(xué)評(píng)論,1894 , (6) .    50 徐達(dá).“有我之境”“無我之境”辨析j . 貴州社會(huì)科學(xué),1987 , (6) .    51 夏中義.“境界說”新論j . 文藝?yán)碚撗芯?1993 , (3) .    52 滕咸惠.人間詞話芻議j . 文史哲,1986 , (1) .    53

30、唐圭璋. 評(píng)人間詞話. 斯文,第1 卷第21 22 期,1941 ;吳征鑄. 評(píng)人間詞話a .人間詞話及評(píng)論匯編c ; 吳奔星. 王國(guó)維的美學(xué)思想“境界”論; 蕭艾. 王國(guó)維評(píng)傳. 73 - 75 ; 孟憲明. 王國(guó)維詞論對(duì)叔本華美學(xué)觀的突破及其局限;萬云駿. 王國(guó)維人間詞話“境界說”獻(xiàn)疑j .文學(xué)遺產(chǎn),1987 , (4) ;謝桃坊. 評(píng)王國(guó)維對(duì)南宋詞的藝術(shù)偏見j . 文學(xué)評(píng)論,1987 , (6) ;藍(lán)華增.人間詞話的內(nèi)在矛盾j . 文藝?yán)碚撗芯?1995 , (4) ;祁光祿. 略論人間詞話的成就與缺失j . 青海師大學(xué)報(bào),1997 , (2) .    54 黃維木梁. 王國(guó)維人間詞話新論a . 中國(guó)古典文論新探m . 北京:北京大學(xué)出版社,1996. 94 -152.    55 天謬生. 劇場(chǎng)之 教育 、蔣觀云. 中國(guó)之演劇界,均收入阿英編. 晚清文學(xué)叢鈔小說戲曲研究卷 z . 北京:中華書局,1960. &