執(zhí)行復(fù)議申請書范文

1、文檔從網(wǎng)絡(luò)中收集，己重新整理排版.word版本可編輯.歡迎下載支持.執(zhí)行復(fù)議申請書范文篇一:執(zhí)行復(fù)議申請書執(zhí)行復(fù)議申請書復(fù)議申請人：九江縣XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，法定代表 人:XXX,地址：XXXX復(fù)議被申請人:沈華星，男，漢族，1952年6月14日出生, 住廈門市禾翔西路869號302室，身份證 號請人于XX年11月17日向九江縣人民法院提交異議 申請書，九江縣人民法院作出（XX）九執(zhí)異字第172號執(zhí)行裁 定書，申請人不服該裁定，特向九江市中級人民法院提交復(fù) 議申請。請求事項請求九江市中級人民法院依法裁定撤銷（XX）九執(zhí)異字 第172號執(zhí)行裁定書，依法

2、裁定撤銷九江縣人民法院對申請 人開發(fā)的XX興苑項目3單元1601室、1602室、1604室、 1503室、1401室等五套住房（下簡稱五套住房）違規(guī)進行變 價處理的相關(guān)執(zhí)行裁定，對上述五套住房進行私下變賣所涉 及到的錯誤執(zhí)行行為給予糾正。事實與理由一、九江縣人民法院對五套住房進行查封、凍結(jié)時，未 經(jīng)送達。依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干 1文檔來源為:從網(wǎng)絡(luò)收集整理.word版本可編輯.文檔從網(wǎng)絡(luò)中收集，已重新整理排版.word版本可編輯.歡迎下載支持.問題的規(guī)定（試行）的相關(guān)規(guī)定，人民法院只能對查封、凍 結(jié)的財產(chǎn)進行變價處理，而上述五套住房九江縣人民法院在 進行查封、凍結(jié)之后，從未送

3、達過我司，程序上違反了法律規(guī) 定。二、該五套住房未經(jīng)合法程序選取評估機構(gòu)，導(dǎo)致評估 結(jié)論明顯低于市場的正常價格行情。九江縣人民法院在選取評估機構(gòu)的前一天晚上才通過 短信通知被執(zhí)行人，要求被執(zhí)行人第二天早上到場選取評估 機構(gòu)，被執(zhí)行人明確表示人在外地趕不回來，往后推一天就行，然而九江 縣人民法院仍然無視被執(zhí)行人的合理請求，于第二天與申請 申請執(zhí)行人單方面委托評估機構(gòu)，最終導(dǎo)致評估結(jié)果嚴重失 實。同時，申請人也就評估結(jié)果向九江縣人民法院提交了不 服評估結(jié)論的意見書,九江縣人民法院對此未作任何答復(fù)。三、九江縣人民法院在上述五套住房兩次流拍后，未經(jīng) 公告直接私底下進行變賣，該執(zhí)行行為嚴重違反了法律規(guī)定

4、。依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變 賣財產(chǎn)的規(guī)定第十九條、第二十六條和第二十八條的規(guī)定 可知，人民法院對被查封、凍結(jié)的財產(chǎn)直接進行變賣的前提 條件必須是：第三次流拍之后，到場的申請執(zhí)行人未同意以 物抵債的前提下，經(jīng)法院對外發(fā)出變賣公告，進行公開變賣。就本案的執(zhí)行而言，對于上述住房僅經(jīng)過兩次流拍，兩 次流拍的現(xiàn)場，申請執(zhí)行人均未提出以物抵債的要求，則九 江縣人民法院應(yīng)當自六十日之內(nèi)進行第三次拍賣。即使到了 第三次拍賣仍然流拍，人民法院也必須經(jīng)過公告后才能變賣。 公告變賣應(yīng)該是一個公開的過程，而不是像本案的執(zhí)行中， 法院私底下進行變賣連被執(zhí)行人都不知曉情況，該執(zhí)行行為 嚴重違反了法律

5、也嚴重侵犯了第三人的合法權(quán)益。四、申請人從未答應(yīng)過九江縣人民法院直接變賣該五套 住房。在九江縣人民法院找申請人法定代表人談?wù)撟冑u事項 時，礙于九江縣人民法院的壓力，申請人一直是說會考慮，但 從未表示過同意。申請人甚至在筆錄中提出希望九江縣人民 法院通過正常的拍賣程序?qū)Σ榉獾淖》窟M行變價處理。關(guān)于查封住房處理的意見說明 中也強調(diào)是已經(jīng)跟九江縣人民法院通過筆錄協(xié)定的事項，協(xié) 定事項是指已協(xié)商決定的事項，所以既然是“協(xié)定的事項”， 怎么能把我們表示會考慮的事項處于未協(xié)定的事項列進去？ 九江縣人民法院故意偷換概念，以申請人同意其變賣的行為 為由，駁回我們的執(zhí)行異議申請,純屬其主觀臆測，無任何事 實依據(jù)

6、。五、XX年8月25日，九江市中級人民法院因申訴案件尚 在復(fù)查期間，決定對本案的執(zhí)行作出暫緩執(zhí)行的決定，并明 確答復(fù)被執(zhí)行人經(jīng)向九江縣人民法院溝通、協(xié)調(diào)，確認對本 案給予暫緩執(zhí)行。然而九江縣人民法院執(zhí)行局在暫緩執(zhí)行期 間，仍然進行諸如發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書等執(zhí)行行為，并對 該五套住房進行房屋產(chǎn)權(quán)登記變更等處分性的措施，嚴重違 背了九江市中級人民法院對于本案執(zhí)行進行暫緩執(zhí)行的決 定。依據(jù)最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的 規(guī)定（試行）第134條規(guī)定：“上級法院在申訴案件復(fù)查期 間，可以決定對生效文書暫緩執(zhí)行"而具體暫緩執(zhí)行的通知、 落實則是法院內(nèi)部的工作事宜。對于被執(zhí)行人而言，已經(jīng)

7、明 確得到了九江市中級人民法院對于該案進行暫緩執(zhí)行答復(fù)， 也獲得了九江縣人民法院夏曉強院長對于該暫緩執(zhí)行通知 的確認，然而九江縣人民法院執(zhí)行局仍然在暫緩執(zhí)行期間對 該五套住房采取了違反法律規(guī)定的執(zhí)行措施,應(yīng)當給予糾正。六、止匕外，申請人至今尚未收到對于上述五套住房直接 進行變賣的相關(guān)裁定書，申請人是通過相關(guān)行政部門間接地 了解到上述五套住房已經(jīng)被法院下達通知書并辦理了所有的產(chǎn)權(quán)登記手 續(xù)。在此前提下，申請人于XX年9月25日在信息不足情況 下向九江縣人民法院提出執(zhí)行異議，希望九江縣人民法 院能及時發(fā)現(xiàn)錯誤第一時間對錯誤的執(zhí)行行為給予糾正，雖 然在措詞上使用不當，但基本意思表達清楚、明確。而九江

8、 縣執(zhí)行局在申請人9月25日特地具文提醒其錯誤執(zhí)行行為 的前提下,還刻意于9月26日向九江縣房產(chǎn)局下達協(xié)助執(zhí) 行通知書，要求九江縣房產(chǎn)局辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。此外，執(zhí) 行局就9月25日申請人提出執(zhí)行異議的卻以部分措詞 上的使用不當為由拒絕審查，在申請人頻繁催促的前提下拖 延近兩個月之久作出了一份不予審查的答復(fù)函，依據(jù)民 事訴訟法第二百二十五條的規(guī)定，即使不予審查也應(yīng)當以 執(zhí)行裁定書的方式裁定駁回。綜上所述，請九江市中級人民法院依法裁定，對九江縣 人民法院錯誤的執(zhí)行行為給予糾正，以維護法律尊嚴，維護 申請人的合法權(quán)益。此致九江市中級人民法院九江縣XX房地產(chǎn)開發(fā)有限公司二。一四年十二月二十六日篇二:執(zhí)

9、行復(fù)議申請書執(zhí)行復(fù)議申請書異議申請人：于建軍，男，漢族，1961年1月12日出生, 住濟南市槐蔭區(qū)槐村街9號18號樓1單元202室。申請執(zhí)行人：泰安市房村建筑安裝工程公司，住所地泰 安市房村。法定代表人:楊坤山，總經(jīng)理。被執(zhí)行人：濟南（四建）工程有限責任公司，住所地濟南 市天橋區(qū)濟洛路163號。法定代表人:曹曉巖,董事長。申請事項1、撤銷(XX)濟中法執(zhí)字第1-1號執(zhí)行裁定書。2、撤銷(XX)濟執(zhí)異字第214號執(zhí)行裁定書。3、繼續(xù)執(zhí)行(XX)濟仲裁字第0424號裁決書。事實與理由申請人因與該案件強制執(zhí)行申請人有涉訴關(guān)系，遂已經(jīng) 在本案進入執(zhí)行程序前向人民法院申請對申請執(zhí)行人泰安 市房村建筑安裝

10、工程公司所享有的該應(yīng)收賬款進行查封，并 向有關(guān)部門及人員下達了協(xié)助執(zhí)行通知書。濟南市中級人民 法院違反法律規(guī)定，下達(XX)濟中法執(zhí)字第1-1號執(zhí)行裁定 書。申請人認為應(yīng)當依法撤銷該裁定，理由如下：1.從(XX)濟中法執(zhí)字第1-1號執(zhí)行裁定書的文字可以看 出，被執(zhí)行人濟南四建在本案立案前便向濟南市中級人民法院提出了執(zhí)行異議，從這一表述申請人認為是有人與被 執(zhí)行人勾結(jié)串通才能達到的結(jié)果，案件受理前便郵寄出了異 議申請人，該異議申請從邏輯角度來說不應(yīng)當是針對于該案 件所提出的異議，否則通常都應(yīng)當是在案件受理以后才能提 出。2、被執(zhí)行人濟南四建提(本文來自：Www.千 葉帆文 摘：)出執(zhí)行異議的行為

11、也不符合當時民訴法的規(guī)定，因為原民訴法213條將仲裁裁決不予執(zhí)行的申 請納入執(zhí)行異議審查范圍。根據(jù)民訴法第二百一十三條規(guī)定, 當事人對仲裁裁決不予執(zhí)行的申請，由人民法院審查作出不 予執(zhí)行的裁定。從民訴法第二百一十三條規(guī)定的七種審查情 形內(nèi)容看，均不涉及執(zhí)行行為內(nèi)容。該規(guī)定沒有將仲裁裁決 不予執(zhí)行的申請納入執(zhí)行異議審查范圍。民訴法第二百零二 條針對的對象是在執(zhí)行過程中的執(zhí)行行為，而不是針對錯誤 的仲裁裁決。故仲裁裁決不予執(zhí)行的申請不屬民訴法第二百 零二條規(guī)定的執(zhí)行異議審查范圍。在XX年10月最高人民法 院給江西省高級人民法院的一個復(fù)函中提出了如下意見：仲 裁裁決被裁定不予執(zhí)行的，當事人既可以根據(jù)

12、民訴法第二百 一十三條的規(guī)定重新申請仲裁或起訴，也可以根據(jù)執(zhí)行規(guī)定 向上級人民法院申訴，要求上級法院依法監(jiān)督。從這一答復(fù) 中看，也沒有將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請依民訴法第二百零 二條的規(guī)定的程序處理。綜上,將仲裁裁決不予執(zhí)行的申請 納入執(zhí)行異議審查范圍,缺乏法律依據(jù)。綜上所述，申請人作為本案申請執(zhí)行人的債權(quán)人，與申 請執(zhí)行人存在利害關(guān)系，并且申請人已經(jīng)通過人民法院查封 了申請執(zhí)行人的相關(guān)債權(quán)。鑒于申請人發(fā)現(xiàn)本案的執(zhí)行申請 人與被申請人之間存在串通逃避債務(wù)的嫌疑,遂申請人以案 外利害關(guān)系的人身份向人民法院提出異議符合法律規(guī)定。強 制執(zhí)行被申請人在本案中應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任，強制執(zhí)行申 請人也應(yīng)當為償

13、還異議申請人債務(wù)積極配合，各種損害第三 人利益的行為都無法解決自身的根本問題，執(zhí)行機關(guān)的行為 明顯違反法律規(guī)定，侵害異議申請人的利息，特向貴機關(guān)提 出異議。申請人：年 月 日篇三:執(zhí)行異議復(fù)議申請書怎么寫執(zhí)行異議復(fù)議申請書復(fù)議申請人：甲某，男，復(fù)議被申請人：乙某，男，復(fù)議被申請人：丙某，男，復(fù)議被申請人:蘋果,女，復(fù)議被申請人:鴨梨,女，復(fù)議請求：依法撤銷江西省某區(qū)人民法院作出的(XX)字第21號、 第22號執(zhí)行裁定書。復(fù)議理由：一、原審法院作出裁定時適用中華人民共和國民事訴 訟法第202條是錯誤的,應(yīng)該適用第204條的法律規(guī)定。中華人民共和國民事訴訟法第202條規(guī)定：“當事 人、利害關(guān)系人認

14、為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可以向負責 執(zhí)行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關(guān)系人提出書 面異議的，人民法院應(yīng)當自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審 查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁 回。當事人、利害關(guān)系人對裁定不服的，可以自裁定送達之 日起十日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議這是對“當事人、 利害關(guān)系人”對執(zhí)行異議的規(guī)定。而第204條規(guī)定："執(zhí)行 過程中，案外人對執(zhí)行標的提出書面異議的，人民法院應(yīng)當 自收到書面異議之日起十五日內(nèi)審查，理由成立的，裁定中 止對該標的的執(zhí)行;理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事 人對裁定不服,認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監(jiān)督程序 辦理;

15、與原判決、裁定無關(guān)的，可以自裁定送達之日起十五日 內(nèi)向人民法院提起訴訟這是對“案外人”對執(zhí)行異議的 規(guī)定。本案中，復(fù)議申請人作為執(zhí)行程序中的案外人,原審法 院作出執(zhí)行異議裁定時，應(yīng)適用民訴法第204條的法律規(guī)定。二、原審法院認為復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件與復(fù)議 被申請人乙某案件在訴訟保全程序上合法有效,是錯誤的。首先,根據(jù)民事訴訟法執(zhí)行程序解釋第1條規(guī)定：“申 請執(zhí)行人向被執(zhí)行人的財產(chǎn)所在地人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng) 當提供該人民法院轄區(qū)有可供執(zhí)行財產(chǎn)的證明材料。”在這 二案件中，申請執(zhí)行人均未提供相關(guān)證據(jù)材料證明被執(zhí)行人 鴨梨在復(fù)議申請人處有可供執(zhí)行的財產(chǎn)。其次,這二案件的 被執(zhí)行人是鴨梨，而鴨

16、梨及其夫丁某在復(fù)議申請人處均無債 權(quán)。復(fù)議申請人既無能力也無義務(wù)協(xié)助法院執(zhí)行二案件。而 原審法院卻將這二案件的協(xié)助執(zhí)行通知書均向復(fù)議申請人 送達，并采取了非正當?shù)氖侄巫審?fù)議申請人在XX年8月9日 的送達回證上簽字。僅從程序上說，原審法院在這二案件的 訴訟保全措施上是不合法的。再次，縱使復(fù)議被申請人鴨梨在某礦業(yè)具有債權(quán)，原審 法院也不應(yīng)該向復(fù)議申請人送達協(xié)助執(zhí)行通知書。早在XX 年8月14日，某礦業(yè)已將法定代表人由“丁某”變更為“平 民”。因此,原審法院應(yīng)該向當時作為某礦業(yè)法定代表人的平 民送達協(xié)助執(zhí)行通知書。綜上所述，原審法院認為,復(fù)議被申請人丙某、蘋果案件 與復(fù)議被申請人乙某案件在訴訟保全程

17、序上合法有效，是完 全錯誤的。三、原審法院認為復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù)議申請人處享 有債權(quán)，事情不清、證據(jù)不足。首先，復(fù)議被申請人鴨梨在 某礦業(yè)并無股份。在工商行政管理局的登記管理檔案中，從 來沒有一份合法有效的材料能顯示復(fù)議申請人在某礦業(yè)享 有股份。其次，復(fù)議申請人是從平民處收購某礦業(yè)的股份，而并 不是從復(fù)議被申請人鴨梨處收購的。原審法院僅以復(fù)議申請 人在調(diào)查筆錄中認可的“該礦是以平民的名義轉(zhuǎn)讓給甲某的, 全部轉(zhuǎn)讓款為800000元，甲某已支付400000元,還有400000 元于XX年12月31日付清”來認定復(fù)議被申請人鴨梨在復(fù) 議申請人處享有債權(quán)，這一認定缺乏事實與法律依據(jù)。在調(diào) 查筆錄中，僅能顯示復(fù)議申請人從平民處收購某礦業(yè)的股份, 至于該股份是否為復(fù)議被申請人鴨梨以“平民”的名義在某礦業(yè)的，并無證據(jù)予以證明