埃及獅身人面像再遭復(fù)制——社文商標(biāo)管家網(wǎng)

1、埃及“獅身人面像”再遭復(fù)制據(jù)媒體報道，蘭州新區(qū)長城夢世界旅游文創(chuàng)園建設(shè)的“獅身人面像”和“雅 典 神廟”主體建筑完工吸引游客。蘭州長城夢世界旅游文創(chuàng)園工程是蘭州絲綢之路文化遺產(chǎn)博覽城的首期工程，占地面積約 4000畝。該工程將打造以影視、動 漫、游 戲、旅游四大文創(chuàng)旅游產(chǎn)業(yè)為核心的原創(chuàng)和集聚高地。此前，石家莊也將“獅身人面像"按1:1比例復(fù)制并置于公共場所，但在埃 及 官方投訴至聯(lián)合國教科文組織關(guān)于文化遺產(chǎn)保護、國家主權(quán)象征等交涉后已拆除。但從法律角度來分析，這種仿制未必涉嫌侵權(quán)。仿制文化遺產(chǎn)是否為法律所禁止？對于“獅身人面像”當(dāng)屬于埃及文化遺產(chǎn)。關(guān)于文化遺產(chǎn)的保護，聯(lián)合國教 科 文

2、組織主要有兩個世界公約：（一 ）1972年聯(lián)合國教科文組織對世界文化和 自然 遺產(chǎn)保護公約（以下簡稱公約）；（-）2003年聯(lián)合國教科文組織又通 過了保 護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約。針對文化遺產(chǎn)的保護，兩部公約各有側(cè)重 ，公約側(cè)重 于物質(zhì)性的“文化遺產(chǎn)”進行保護，諸如“從歷史、藝術(shù)或科學(xué)角 度看具有突出的 普遍價值的建筑物”（參見公約第一條）?！蔼{身人面像”作為具有文化價值的建筑物、雕塑，理應(yīng)屬于物質(zhì)性文化遺產(chǎn) ，受 到公約的保護，我國也屬于公約的締約國，受到公約的約束。根 據(jù)公 約的要求，各締約國不得成心采取任何可能直接或間接損害本公約其他 締約國領(lǐng) 土內(nèi)的文化和自然遺產(chǎn)。然而，何為“直接或間接損

3、害”，公約并沒 有詳細說 明，因此，類似于仿制獅身人面像的行為，是否屬于對文化遺產(chǎn)的“直 接或間接損 害”，這在在公約上還無法找到明確的依據(jù)。古代建筑、雕塑能否受著作權(quán)法保護？保護文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約 第2條明確地把建筑作品列為受著作權(quán) 保 護的對象，另外在第3、4和5條中還專門規(guī)定了建筑作品保護的內(nèi)容。為了履行參加世界貿(mào)易組織的承諾，我國在 2001年第一次修訂著作權(quán)法時全面 提升了作 品著作權(quán)的保護水平，在對建筑作品的保護方面，正式使用了 “建筑作品”提法，并將其與美術(shù)作品并列歸入同一類，“建筑作品”從而名正言順地受到著作法的保護?！蔼{身人面像”可視作建筑作品，這種立體造型藝術(shù)作品根據(jù)

4、我國著作權(quán) 法第三條的規(guī)定，可納入“建筑、美術(shù)作品”的保護范疇。但需要明確著作權(quán)的權(quán)利主體和保護期限?！蔼{身人面像”已經(jīng)作為埃及國家的文化象征，涉及“獅身人面像”的著作權(quán)爭議，埃及政府可以作為當(dāng)然的權(quán)利主體進行相關(guān)維權(quán)。但按照保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約 第7條的規(guī)定，著作權(quán)的保護期限 一?般為作者有 生之年加死后五十年。類似于“獅身人面像”這樣的古代建筑已距今數(shù)千年，已經(jīng)遠遠超過了著作權(quán)法的保護期限，也就無法從知識產(chǎn)權(quán)角度進行維權(quán)。“獅身人面像”事關(guān)傳統(tǒng)文化資源的保護雖然“獅身人面像”的仿制行為不構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)，但類似“山寨”行為 仍 然不值得鼓勵。畢竟“獅身人面像”不同于普通建筑雕塑，它作為埃及的文化象征在一定意義上代表著國家主權(quán)。對于象征他國主權(quán)的建筑物的仿制，即便不 存在侵 犯知識產(chǎn)權(quán)問題，卻極有可能損害國家尊嚴(yán)或者有損國家主權(quán)，因此上述行為同樣應(yīng)當(dāng)被禁止。 蘭州新區(qū)仿制埃及“獅身人面像”是否獲相關(guān)授權(quán)尚不得而