司法鑒定體制改革

1、司法鑒定體制改革之我見我國司法鑒定體制亟待改革，這是廣大法律工作者和司法鑒定從業(yè)人員的共識。 其原因是司法鑒定工作中存在諸多問題混亂無序的局面， 影響了訴訟活動的正常 秩序，妨礙了審判工作的效率，甚至對司法公正造成了損害。筆者就此談談個人 的看法。一、正確理解司法鑒定的概念與性質是改革的前提關于司法鑒定的概念與性質問題，學術文獻中多有論及，可謂眾說紛紜，要 進行司法鑒定體制改革，就要解決對司法鑒定的統(tǒng)一認識問題。司法鑒定的概念 嚴格地說，司法鑒定應定義為：在訴訟過程中，為查明案件事實，人民法院依據 職權，或者應當事人或代理人（辯護人）、公訴人的申請，委托具有專門知識的 人，對專門性問題進行鑒別

2、評定的活動。 司法鑒定與其它鑒定不同，具有以下特 征：第一，發(fā)生在訴訟過程中；第二、由人民法院決定；第三，由人民法院委托 進行。司法鑒定具有公權屬性，其決定權、委托權和組織監(jiān)督權均由審判機關行 使。因此，我國的公安、安全、檢察機關，雖也被通稱為司法機關，但為了避免 概念混亂，特意將其在刑事案件偵查、起訴階段的鑒定，命名為刑偵技術鑒定、 檢察技術鑒定，以示區(qū)別。（二）司法鑒定的性質司法鑒定是依靠科學的法律活動，鑒定人運用專門性知識、技能和經驗，對 訴訟過程中涉及的專門性問題進行檢驗、 鑒別和判斷，為懲罰刑事犯罪、追究侵 權人責任和保護受害人合法權益提供證據。就審判工作而言，司法鑒定首先是審 判工

3、作的組成部分，司法鑒定權從屬于司法審判權，人民法院在審查認定案件事 實的過程中，司法鑒定是其重要的手段之一。其次，司法鑒定是輔助性的，為人 民法院在審理案件中的專門性問題時提供科學依據，對審判人員起輔助認證的作 用。再者，司法鑒定是被動性的，服務于司法審判公正與效率的宗旨，因審判工 作的需要由人民法院決定而啟動，在審判工作涉及的專門性問題所從屬的學科范 圍內開展工作。由此，也決定了司法鑒定工作范圍的廣泛性和鑒定對象的復雜性。 隨著社會的進步和科學技術的發(fā)展，司法鑒定的內涵不斷豐富，涉及社會生活的 范圍日益廣泛，因此司法鑒定是一門發(fā)展的科學。（三）司法鑒定結論的特性司法鑒定結論是一種特殊的證據形

4、式， 這是我國的刑事訴訟法、民事訴 訟法和行政訴訟法共同規(guī)定的。司法鑒定結論與其它訴訟證據相比，既有 共同點，又有明顯的特性。它與其它證據一樣，都是人民法院借以查明案件事實、 認定案件性質的重要依據，能否作為定案依據，應當經過法庭質證、認證。它與 其它證據的區(qū)別，表現(xiàn)為以下特性：第一，司法鑒定結論產生的時間是在訴訟過程中， 是對已經發(fā)生或存在的事 物進行鑒定后得出的結論。第二，司法鑒定結論的產生須通過特定的程序， 其中以人民法院的委托程序 為其特別成立要件。人民法院委托鑒定時，所提交的鑒定材料等證據，通常要求 經過庭前展示、證據交換或庭審質證。第三，司法鑒定結論源于程序公正、 方法公開的科學鑒

5、定活動，由中立的鑒 定人獨立完成，其表現(xiàn)形式是具有基本格式和內容要求的文書。第四，司法鑒定結論與待證事實的關系是相對的。 這是因為鑒定人對專門性 問題作出判斷時所依據的理論、標準和技術條件是相對的；鑒定人主觀的學識、 技能、經驗和認識問題的角度是相對的；鑒定對象或送檢材料在時間性、真實性、 完整性等方面是相對的。第五，司法鑒定結論可能因鑒定人受社會消極腐敗因素的干擾，故意造成虛假；或因鑒定人違反工作規(guī)程、對工作不負責任等，過失產生錯誤。司法鑒定結論的特性可以說明這樣幾個問題： 一是司法鑒定特指有限定條件 的鑒定，司法鑒定結論明顯區(qū)別于一般的科學鑒定結論，因此，有必要限制司法鑒定名詞的濫用。二是

6、司法鑒定結論并非當然的定案依據， 人民法院應當把握舉 證、質證、認證的環(huán)節(jié)，對司法鑒定結論進行認真的審查，確定其證據效力。三 是人民法院應當加強對司法鑒定工作的管理， 認真行使司法鑒定權，以保證鑒定 主體具備必要的技術條件、有效的運行機制、良好的社會信譽。同時，注重發(fā)揮 司法鑒定監(jiān)督權的作用，提高鑒定結論的準確性和鑒定工作的效率，從而保障司 法審判工作的公正與效率。二、現(xiàn)階段實現(xiàn)審判公正與效率的宗旨要求人民法院對司法鑒定進行有效管 理我國的司法鑒定體制應該在改革中創(chuàng)新，但為了保證人民法院審判工作的順 利進行，維護“公正與效率”這一新世紀人民法院工作的主題， 在探討建立適應 我國訴訟制度的司法鑒

7、定體制的最佳方案期間，在切實可行的改革方案付諸實踐 之前，人民法院有責任對司法鑒定工作進行有效的管理。社會上有一種輿論，說人民法院開展司法鑒定是“自審自鑒”， 妨礙司法公 正，筆者認為這是謬誤。首先，按照字義理解，審判的“審”與鑒定的“鑒”是 近義的，而且“審”中有“鑒”，“鑒”中有“審”，自審自鑒應該是合理的。 其次，在審判實踐中，對案件中的專門性問題，并非都需要委托具有專門知識的人進行司法鑒定，審判人員可以憑借自己的學識和經驗， 或經過查閱資料、咨詢 專家意見后自己作出鑒別評定，審判人員的這種鑒定活動，應該說是最典型的自 審自鑒，這是高素質的法官才能做到的事，無非議可言。再者，司法鑒定工作

8、涉 及審判案件的秘密，又可能涉及審判權讓度的問題，還有一些復雜的專門性問題 需要組織不同學科的專家進行綜合鑒定， 社會上沒有一個機構可以獨立完成，必 要時首選委托給人民法院的司法鑒定機構完成，既安全可靠，又能保證效率，這是因為人民法院內部有嚴格的管理制度， 出了問題可以追究法律責任。還有，司 法鑒定結論并非當然的定案依據，需要經過庭審質證、認證，才能被審判人員決 定是否采信。由此可見，人民法院不能開展司法鑒定的論調是站不住腳的。二十 多年來人民法院的司法鑒定工作，為防止冤假錯案，保障審判質量，提高審判效 率，作出了積極的貢獻，成績是有目共睹的。近年來，由于訴訟案件的不斷增加， 人民法院審判工作

9、的壓力越來越大， 面對司法鑒定體制改革的課題，綜觀當前的 社會法治環(huán)境和審判工作的歷史與現(xiàn)狀，為了減少超審限案件產生的可能性，確 保司法公正，人民法院不但應該堅持卓有成效的司法鑒定工作，而且應當加強對司法鑒定工作的管理，認真總結經驗和教訓，開創(chuàng)人民法院司法鑒定工作的新局 面。三、人民法院司法鑒定工作要在改革創(chuàng)新中求發(fā)展第一，將司法鑒定管理與服務職能分開，有條件的應該分別設立機構。司法 鑒定管理工作納入法院的行政序列，主要負責司法鑒定的行政管理工作，研究制 定有關司法鑒定的規(guī)范、標準，統(tǒng)一管理人民法院委托和組織司法鑒定工作。司 法鑒定技術服務工作穩(wěn)步向事業(yè)單位建制過渡， 使其逐步成為獨立法人，擁

10、有人、 財、物和鑒定業(yè)務的獨立決定權，建立有利于司法鑒定事業(yè)發(fā)展的運行機制。第二，澄清司法鑒定的概念，盡快建立和完善司法鑒定工作的統(tǒng)一規(guī)范， 抓 緊制定全國統(tǒng)一的司法鑒定程序規(guī)則和收費標準，修改、補充司法鑒定的各種技 術規(guī)范和標準，制定切實可行的鑒定人出庭制度。兼顧我國刑事、民事和行政審 判的不同特點，進一步完善訴訟證據制度。立足中國的國情，順應法治發(fā)展的潮 流，結合人民法院體制改革和創(chuàng)新的實際， 不斷探索科學的符合實際的有中國特 色的司法鑒定體制。第三，建立司法鑒定人（法人、自然人）名冊制度，規(guī)范對外委托和組織司法鑒定行為。單憑人民法院的司法鑒定服務機構不可能包攬 所有的鑒定業(yè)務，因為任何一

11、個機構的鑒定范圍和能力總是有限的， 還需要依靠 社會力量為審判工作服務。為了提高對外委托和組織司法鑒定工作的透明度和公 信力，事先由司法鑒定管理機構按照公開、公平、擇優(yōu)的原則建立社會司法鑒定 人名冊，并對其實行定期考核、及時剔除有劣跡者的動態(tài)管理。需要委托或組織 司法鑒定時，按照當事人主張與法院指定相結合的原則， 雙方當事人協(xié)商不一致時，由司法鑒定管理機構主持用隨機的方法從名冊中選定鑒定人，并負責辦理委托手續(xù)和對受委托鑒定的進展、質量等情況進行監(jiān)督。第四，隊伍建設也要走改革創(chuàng)新之路，要積極探索司法鑒定技術人員管理制 度的改革，努力營造符合科技工作特點、有利于司法鑒定事業(yè)發(fā)展的機制， 造就 一支

12、高素質的司法鑒定技術隊伍，全面提高技術人員的政治、業(yè)務和道德素質。 在加強隊伍思想政治教育的同時，建立有效的內部制約機制，探索依靠監(jiān)督管理 制度和激勵機制的結合，加強廉正建設。重視技術人員的知識更新，加強司法鑒 定的科學技術研究工作，加大司法鑒定技術裝備的投入，不斷提高司法鑒定工作 的科技含量，積極探索司法鑒定工作的創(chuàng)新，在改革中尋求發(fā)展的機遇。四、司法鑒定體制改革的遠景展望隨著我國社會主義市場經濟體制和依法治國方略的不斷完善，司法體制的改革必將向縱深發(fā)展，司法鑒定體制的改革也將全面展開， 改革的最終結果，應該 是真正建立適應我國訴訟制度的體制。 可以預見，這種體制將充分汲取英美法系 和大陸法

13、系司法鑒定體制中的精華， 符合我國的國情，是科學的、具有中國社會 主義特色的司法鑒定體制。其特色應該有以下幾點：一是司法鑒定制度取大陸法系法院職權主義和英美法系當事人主義的折衷。 由人民法院行使司法鑒定的決定權、委托權、組織監(jiān)督權，其中，法官依據職權 或應當事人或代理人（辯護人）、公訴人的申請行使決定權，按照由當事人主張 的原則與人民法院在司法鑒定人名冊中隨機指定相結合的方式，確定司法鑒定主體。法官不直接與鑒定人接觸，由人民法院審判工作的輔助部門負責管理司法鑒 定人名冊，完成司法鑒定的委托、組織和監(jiān)督工作，并負責提供司法鑒定咨詢、 協(xié)助法官審查鑒定結論等工作。二是司法鑒定的程序、方法和標準公開

14、化。鑒定過程中允許雙方當事人聘請 專家到場，并可以向鑒定人就鑒定相關的問題提出意見和建議，必要時鑒定人可以召集雙方當事人及相關人員舉行聽證會。 除非有證據證明鑒定人違反程序，或 有新的證據對鑒定結論提出異議，司法鑒定即為終局鑒定。鑒定人依法履行出庭 作證的義務，以專家證人的身份，出庭宣讀鑒定結論并回答與鑒定相關的提問。 司法鑒定結論只有經過法庭質證、認證，才能作為定案的依據。三是司法鑒定社會化。人民法院的司法鑒定機構，應該經過由財政撥款的事 業(yè)單位，到自收自支實行化管理的事業(yè)單位的過渡， 完全與人民法院脫鉤，走向 市場，成為人民法院司法鑒定人名冊中的社會鑒定主體之一。國家依靠法律對各種市場主體