無因管理制度設(shè)計中的利益平衡與價值調(diào)和

1、無論是對立法還是對法解釋而言,利益衡量與價值判斷歷來都是根本性的工作.規(guī)那么被視為實現(xiàn)某種目標(biāo)的工具,即以令人滿意的方法實現(xiàn)某些有價值的目標(biāo)(考慮了各種相關(guān)的價值).此即所謂的“價值的優(yōu)先性( (value-basedpriority)value-basedpriority)或“價值優(yōu)先性(prioritybyaxiology)(prioritybyaxiology).而當(dāng)法律或制度牽涉到數(shù)個主體或不同價值時,該法律或制度勢必要對不同價值進(jìn)行調(diào)和或?qū)Σ煌孢M(jìn)行平衡,以圖利益均衡或使諸價值均獲最隹實現(xiàn).一如普佛爾滕所述,法必須要去尋找一種深思熟慮的,也就是至少要考慮相互對立之欲求及其活動的決定

2、.從根本上現(xiàn)實地和認(rèn)真地考慮可能之利益攸關(guān)者的欲求卻是必要的.也正如齊佩利烏斯所述,在立法沒有墮落成權(quán)力恣意的地方,立法總是尋求公正的行為秩序,以合理地平衡各參與人的利益.立法原那么上也總是在努力為人類共同生活當(dāng)中提出的特定問題尋找公正的解決方案的過程中確立起各種法律標(biāo)準(zhǔn).如侵權(quán)行為法涉及兩個根本利益：一為被害人權(quán)益的保護(hù),二為加害人的行為自由.整個侵權(quán)行為法的歷史就在于如何平衡行動自由和權(quán)益保護(hù).再如當(dāng)需要從法律上對一項意思表示在什么條件下可以被撤銷的問題作出規(guī)定時,一方面要考慮私法自治原那么,另一方面也要考慮交易過程中的信賴保護(hù)原那么.無因治理制度亦復(fù)如此.在無因治理場合,治理人(Gesc

3、h(Gesch?ftsfuhrer)ftsfuhrer)為本人或受益人(Gesch(Gesch?ftsherr)ftsherr)利益而實施治理行為,由此牽涉到管理人與受益人之間的利益關(guān)系.由于無因治理并非僅治理人或受益人單方利益或欲求的競技場,因此其制度的設(shè)計亦應(yīng)實現(xiàn)受益人與治理人之間的利益平衡.長期以來,我國民法中無因治理僅只有一條標(biāo)準(zhǔn) ?民法通那么?第 9 93 3條、?民法總那么?第 121121 條.?民法典?不僅將先因治理獨立成章第三編第二十八章,而且設(shè)置七條第 121121 條、第 979-984979-984 條予以標(biāo)準(zhǔn),系我國首次詳設(shè)無因治理制度,其意義不容低估.探究立法者于該

4、制度中的利益平衡之道,不僅有助于概覽其全貌、條理清楚地理解該制度,而且亦有助于明了該制度中可能存在的缺憾,從而便利法解釋學(xué)方法的運(yùn)用.一、有利于受益人的制度設(shè)計無因治理為無約定與法定義務(wù)而為他人治理事務(wù)的行為,制度設(shè)計應(yīng)如何實踐治理人與受益人之間的利益衡平？從受益人的角度而言,首先應(yīng)肯認(rèn)者,作為一獨立并自我負(fù)責(zé)的法律主體,其事務(wù)應(yīng)由其自身來治理,其事務(wù)非由他自己而由其他人來治理并具有正當(dāng)性者,要么基于其意思,要么基于法律明確規(guī)定.在無此兩方面依據(jù)的情況下,法律所應(yīng)保證的是其事務(wù)不被他人干預(yù).此即禁止干預(yù)他人事務(wù)原那么或干預(yù)他人之事為違法原那么.從治理人角度而言,原那么上其固然只應(yīng)治理自己事務(wù),

5、但假設(shè)他治理他人事務(wù)并非為自己利益而是襄助他人,乃至見義勇為,此種助人的義行應(yīng)受嘉許鼓勵.此即鼓勵人類互助精神原那么.無因治理制度的設(shè)計需調(diào)和這兩項原那么,以兼顧雙方當(dāng)事人的利益.戈寸利益的平衡一方面要保護(hù)本人免受惡意的干預(yù)以及好事者謀求自身利益的行為的干擾,同時也在治理人的行為表現(xiàn)出了互助精神時為治理人提供法律保護(hù).?民法典?中有關(guān)無因治理的法條分別表達(dá)了對治理人或受益人利益的保護(hù),以及對禁止干預(yù)他人事務(wù)原那么或鼓勵人類互助精神原那么的踐行.下文首先闡釋?民法典?所作的有利于受益人的制度設(shè)計.一將符合受益人真實意思確立為適法無因治理的要件之一法律保護(hù)本人,以免自己之事務(wù)受到不希望的干預(yù),具體

6、做法就是在全部之實質(zhì)性方面,都是以本人之意思為判斷準(zhǔn)據(jù).?民法典?第 979979 條規(guī)定：治理人沒有法定的或者約定的義務(wù),為防止他人利益受損失而治理他人事務(wù)的,可以請求受益人歸還因治理事務(wù)而支出的必要費用.治理事務(wù)不符合受益人真實意思的,該條第 1 1 款雖刪除了?民法典草案?第 97979 9 條第 1 1 款中規(guī)定的符合受益人真實意思的表述,致不似后者那般明確地將該要求作為適法無因治理的成立要件之一,但從該條第 2 2 款的措辭來看,其實仍是成認(rèn)符合受益人真實意思這一要件的.受益人真實意思,應(yīng)包括明示的意思與何推知的意思兩種情形.明示的意思是受益人事實上已表示的意思,如落水者高呼救命.受

7、益人假設(shè)曾明示其意思,那么以該意思為準(zhǔn).此際,治理人是否知悉受益人所表示的意思在所不問.明示意思僅指受益人曾明示希望為特定行為的意思,而非指受益人明示希望治理人為其治理事務(wù)的意思表示,否那么,雙方可能因要約與承諾意思表示一致而成立委托合同等法律關(guān)系.假設(shè)受益人未曾明示意思,那么應(yīng)以受益人可推知的意思為準(zhǔn).受益人可推知的意思是指依治理事務(wù)在客觀上加以判斷的受益人的意思,如見鄰居家煤氣泄漏,破門而入施救,再如見人昏倒路中而施以救助,可認(rèn)為治理人的行為符合受益人可推知的意思.反之,如高價出售他人公開表示欲死后贈與博物館的名畫,或撤除他人具有古董價值的房屋而為重建,那么不符合受益人明示或可推知的真實意

8、思.此外,假設(shè)受益人為無行為水平或限制行為水平人,那么應(yīng)以受益人的法定代理人的意思為準(zhǔn).在時間上,該條所言符合受益人真實意思的時點應(yīng)為治理事務(wù)“承擔(dān)(Gesch(Gesch?ftsubernahme)ftsubernahme)時,而非治理事務(wù)實施(Gesch(Gesch?ftsfuhrungftsfuhrung) )時.治理事務(wù)之承當(dāng)符合本人之利益與意思時,那么構(gòu)成適法無因治理,即便于治理事務(wù)之實施中有不符合本人之利益與意思之情事,僅使治理人得對于本人另外發(fā)生損害賠償責(zé)任,仍無礙于治理人適法無因治理之成立.即只要治理人承當(dāng)管理事務(wù)時符合受益人真實意思,即使嗣后實施治理事務(wù)中違反受益人真實意思,

9、也不會使該適法無因治理行為轉(zhuǎn)化為不適法無因治理如此處理的好處是,治理人不會動輒因在治理事務(wù)實施中稍微違反受益人利益或意思時,即陷入不適法無因治理的范疇,較能保護(hù)管理人利益,進(jìn)而鼓勵互助行為.反之,如果在治理事務(wù)承當(dāng)時不符合受益人的意思,即構(gòu)成不適法無因治理,不因嗣后實施治理事務(wù)時符合受益人的利益或意思而異其判斷,只是治理人不會對受益人發(fā)生損害賠償責(zé)任而已.總之,適法或不適法無因治理的屬性,在治理事務(wù)承當(dāng)時即已終局確定,而無需考慮在治理事務(wù)實施時是否仍繼續(xù)符合受益人的利益或意思.?民法典?第 97979 9 條第2 2 款規(guī)定：治理事務(wù)不符合受益人真實意思的,治理人不享有前款規(guī)定的權(quán)利,但是受益

10、人的真實意思違反法律規(guī)定或者違背公序良俗的除外.其所指的是：受益人的意思違反公序良俗時,即使治理人的治理行為不符合受益人真實意思,也構(gòu)成適法無因治理.在規(guī)范上得予考慮之本人的意思限于合法或不違反公序良俗的意思.本人明示之意思如有不法或違反公序良俗的情形,在適法無因治理的認(rèn)定上當(dāng)成不存在.在邏輯上,該款為同條第 1 1 款之例外.在德國法上,其民法第 67679 9 條與我國?民法典?第 97979 9 條類似.?德國民法?第 67679 9 條的標(biāo)題為例外不斟酌本人反對之意思,明確昭示該條的例外規(guī)定性格.(二)建立受益人事后追認(rèn)制度?民法典?第 984984 條規(guī)定：治理人治理事務(wù)經(jīng)受益人事后

11、追認(rèn)的,從治理事務(wù)開始時起,適用委托合同的有關(guān)規(guī)定,但是治理人另有意思表示的除外.據(jù)此,治理人與受益人之間依法發(fā)生無因治理法律關(guān)系后,無論是適法無因治理還是不適法無因治理,假設(shè)受益人事后追認(rèn)治理人的事務(wù)治理行為,那么治理人與受益人之法律關(guān)系,不再適用第 979-983979-983 條的無因治理標(biāo)準(zhǔn),而適用?民法典?第三編第二十三章委托合同的規(guī)定.此即法諺所云“成認(rèn)等于委任“(Ratihabitiomandatocomparatur)(Ratihabitiomandatocomparatur).受益人的事后追認(rèn),將造成變更治理人與受益人之間應(yīng)適用的法律標(biāo)準(zhǔn)的效果由適用無因治理標(biāo)準(zhǔn)改為適用委托合

12、同標(biāo)準(zhǔn).此乃實際上賦予本人于發(fā)生無因治理法律關(guān)系后,可透過片面之成認(rèn)行為,改變其與治理人間應(yīng)適用標(biāo)準(zhǔn)之權(quán)利,為在法定債之關(guān)系下對于本人嗣后意愿之尊重.由此也可見,第 984984 條與第 979-983979-983 條整體之間的體系關(guān)系在于,僅于治理事務(wù)未經(jīng)受益人追認(rèn)時,才能適用第 979-98979-983 3 條有關(guān)管理人與受益人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的規(guī)定；于受益人追認(rèn)治理事務(wù)后,即排斥適用第 979-983979-983 條無因治理之標(biāo)準(zhǔn).該條將治理人承認(rèn)的時點限于事后,即治理事務(wù)已完成或完結(jié)后,換言之,治理事務(wù)進(jìn)行中、治理事務(wù)尚未完成前,受益人不得為成認(rèn).在這方面,我國臺灣地區(qū)民法第 1

13、7178 8 條未對成認(rèn)的時點加以限制.解釋上本人成認(rèn)的時點不限于治理事務(wù)完結(jié)后,治理人治理事務(wù)進(jìn)行中、管理事務(wù)尚未完成前,本人均可為成認(rèn).?法國民法?第 1301-31301-3 條規(guī)定本人對治理予以成認(rèn)的,為委托關(guān)系.亦未作出限制.?民法典?第 984984 條如此規(guī)定的好處是,由于?民法典?第 98982 2 條規(guī)定治理人他人治理事務(wù),能夠通知受益人的,應(yīng)當(dāng)及時通知受益人.治理的事務(wù)不需要緊急處理的,應(yīng)當(dāng)?shù)却芤嫒说闹甘?在實踐中,該條所稱的指示與成認(rèn)往往難以精確區(qū)隔.假設(shè)無第 98984 4 條的時間限制,那么會導(dǎo)致受益人在治理事務(wù)進(jìn)行中所為的指示有被認(rèn)定或解釋為成認(rèn)從而導(dǎo)致無因治理標(biāo)

14、準(zhǔn)的適用被掏空的可能.茶人進(jìn)行指示并不意味著本人有成認(rèn)治理事務(wù)之意思,二者系屬不同概念,而應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分.依第 98984 4 條,受益人追認(rèn)治理事務(wù)的,應(yīng)溯及于治理事務(wù)開始時適用委托合同的有關(guān)規(guī)定,而非自受益人追認(rèn)時起適用委托合同的有關(guān)規(guī)定.且當(dāng)事人之間所應(yīng)自治理事務(wù)開始時起適用的規(guī)定只能是委托合同規(guī)定,而不能是其他規(guī)定.還要注意的是,該條明定適用委托合同的有關(guān)規(guī)定,因此,它并非使無因治理法定之債的關(guān)系轉(zhuǎn)變成委托合同關(guān)系,而是具有擬制的效果,將被追認(rèn)的無因治理與委托合同同等對待.不能僅因一方當(dāng)事人的表示,就使無因治理這一事實行為轉(zhuǎn)變成須經(jīng)當(dāng)事人合意的合同關(guān)系.此際,當(dāng)事人之間的法律關(guān)系仍為無因治

15、理法律關(guān)系,只是適用委托合同規(guī)定而已.從具體的效果來看,因受益人追認(rèn)管理事務(wù),而適用委托合同規(guī)定來處理受益人與治理人之間的關(guān)系時,治理人可能取得報酬請求權(quán)有償委托,以及治理人可能僅就成心與重大過失負(fù)責(zé) 無償委托 .第 984984 條設(shè)立了但是治理人另有意思表示的除外的但書.在體系上其為該條本文之例外.即管理事務(wù)經(jīng)受益人追認(rèn)后,溯及至治理事務(wù)開始時適用委托合同規(guī)定,但假設(shè)治理人另有意思表示那么允許例外.從理論上言,治理人另有意思表示的除外,包括治理人以特別意思表示,決定不適用委托合同規(guī)定,以及決定適用委托合同規(guī)定不溯及至治理事務(wù)開始,如自受益人追認(rèn)時開始適用委托合同規(guī)定.此外,治理人另有意思表

16、示并非指治理人可透過特別意思表示,表示其欲適用其他標(biāo)準(zhǔn),而是指其不欲適用委托合同規(guī)定,即無透過特別意思表示來選擇適用委托合同外其他規(guī)定的空間.不過,由于第984984 條僅賦予受益人藉追認(rèn)來改變所應(yīng)適用標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利,治理人并不享有該權(quán)利無權(quán)以單方意思表示來改變受益人與治理人之間標(biāo)準(zhǔn)適用關(guān)系,因此,本條但書規(guī)定治理人另有意思表示的除外似較難有適用空間.一較合理的解釋是治理人與受益人共同為表示,即雙方對不適用委托合同規(guī)定或?qū)ξ泻贤?guī)定的適用不溯及既往達(dá)成合意.(三)規(guī)定治理人的從給付義務(wù)?民法典?第 981-98981-983 3 條分別規(guī)定了治理人在事務(wù)治理過程中應(yīng)履行的繼續(xù)治理、通知與等待指示

17、、報告與轉(zhuǎn)交等義務(wù),有助于維護(hù)受益人利益.1 1.治理人的繼續(xù)管理義務(wù)?民法典?第 981981 條規(guī)定：中斷治理對受益人不利的,無正當(dāng)理由不得中斷.該條確立了治理人的繼續(xù)治理義務(wù).如無因治理人讓病人與自己同住以便照顧,在該病人還需看護(hù)或其親屬還未出現(xiàn)前,治理人須繼續(xù)履行照顧的義務(wù).這種義務(wù)源自于誠實信用原那么,也是由于治理人通過開始進(jìn)行治理而給自己攬到了維護(hù)本人利益的義務(wù).在委托合同中,受托人也負(fù)有類似義務(wù).此即?民法典?第 935935 條規(guī)定：因委托人死亡或者被宣告破產(chǎn)、解散,致使委托合同終止將損害委托人利益的,在委托人的繼承人、遺產(chǎn)治理人或者清算人承受委托事務(wù)之前,受托人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)處理委

18、托事務(wù).從世界范圍來看,較多國家或地區(qū)的民法明定此項義務(wù).如?法國民法?第 1372-1372-13731373 條、?日本民法?第 700700 條、?葡萄牙民法?第 466466 條第 1 1 款、?歐洲示范民法典草案?第 V-V-1 1：201201 條等.德國民法未規(guī)定治理人的繼續(xù)治理義務(wù),學(xué)說上一般認(rèn)為,管理人原那么上并不負(fù)繼續(xù)治理義務(wù)(Durchfuhrungspflicht;Fortfuhrungspflicht)(Durchfuhrungspflicht;Fortfuhrungspflicht).中斷治理(AbbruchderGesch(AbbruchderGesch?ftsb

19、esorgung)ftsbesorgung)原那么上并不發(fā)生債務(wù)不履行損害賠償責(zé)任.但如果治理人中斷治理不利于本人,使本人遭受倘假設(shè)治理人未介入時即不會發(fā)生的損害時,那么例外地負(fù)有繼續(xù)治理義務(wù).此種繼續(xù)治理義務(wù),可自德國民法第 242242 條所定老實信用原那么導(dǎo)出.2 2.治理人的通知義務(wù)與等待指示義務(wù)?民法典?第 982982 條規(guī)定：治理人治理他人事務(wù),能夠通知受益人的,應(yīng)當(dāng)及時通知受益人.治理的事務(wù)不需要緊急處理的,應(yīng)當(dāng)?shù)却芤嫒说闹甘?此即治理人的通知義務(wù)AnzeigepflichtAnzeigepflicht, ,以及治理事務(wù)不需要緊急處理的等待指示義務(wù).在比擬法上,?德國民法?第

20、 681681 條第一句規(guī)定：治理人應(yīng)將治理事務(wù)之承當(dāng)盡速通知本人,如遲延不生危險者,應(yīng)等待本人之決定.?日本民法?第 699699 條、我國臺灣地區(qū)民法第 173173 條第 1 1 款有類似規(guī)定.使治理人承當(dāng)通知義務(wù)與等待指示義務(wù),將使受益本人能有時機(jī)知悉自己的事務(wù)正被治理人所干預(yù),并使受益人有時機(jī)就管理事務(wù)的承當(dāng)與實施向治理人表達(dá)意見,從而使治理人停止治理或使治理人依受益人所欲的方式續(xù)行治理.職此之故,治理人的治理行為,無論是治理事務(wù)的承當(dāng)還是治理事務(wù)的實施較能符合受益人現(xiàn)時最新的意思.由此,受益人的意思得到尊重.通知與等待指示義務(wù)在性質(zhì)上為從給付義務(wù).不管是適法或不適法無因治理,治理人

21、均負(fù)有此種義務(wù).治理人通知后,在等待受益人指示期間,是否應(yīng)停止治理停下來等抑或無須停止治理而應(yīng)繼續(xù)治理邊做邊等？由于第 982982 條規(guī)定：治理的事務(wù)不需要緊急處理的,應(yīng)當(dāng)?shù)却芤嫒说闹甘?宜認(rèn)為治理人在等待受益人指示期間負(fù)有停止治理義務(wù).治理人承當(dāng)通知義務(wù)的前提是能夠通知受益人.是否能夠通知應(yīng)依事務(wù)的性質(zhì)與當(dāng)時情形客觀判斷,如不知受益人為誰、不知受益人所在或交通斷絕無法通知等,即不負(fù)通知與等待指示義務(wù).治理人如主觀上認(rèn)為不能通知,但客觀上可通知時,治理人仍負(fù)有通知義務(wù).治理人承當(dāng)?shù)却甘玖x務(wù)的前提是管理的事務(wù)不需要緊急處理.是否需要緊急處理,亦應(yīng)客觀判斷,而非取決于治理人或受益人的認(rèn)知.3

22、 3.治理人的報告義務(wù)與轉(zhuǎn)交義務(wù)?民法典?第 983983 條規(guī)定：治理結(jié)束后,治理人應(yīng)當(dāng)向受益人報告治理事務(wù)的情況.治理人治理事務(wù)取得的財產(chǎn),應(yīng)當(dāng)及時轉(zhuǎn)交給受益人.該條明確建立了治理人的報告義務(wù)與轉(zhuǎn)交義務(wù).與前述通知、等待指示義務(wù)一樣,此類義務(wù)是治理人在治理事務(wù)實施階段所應(yīng)承當(dāng)?shù)姆ǘx務(wù),不管是適法或不適法無因治理均有適用.治理人違反該義務(wù),即應(yīng)依債務(wù)不履行標(biāo)準(zhǔn),承當(dāng)債務(wù)不履行損害賠償責(zé)任.從立法技術(shù)上看,一些國家的民法明定此項義務(wù),如?奧地利民法?第 1031039 9 條規(guī)定： 朱受委任而治理特事務(wù)的人,應(yīng)繼續(xù)治理事務(wù)直至完成,并應(yīng)如同受任人一樣,就事務(wù)之管理,詳細(xì)報告其顛末.我國?民法

23、典?亦同.也有一些國家或地區(qū)的民法通過設(shè)置準(zhǔn)用規(guī)定來確立治理人的報告、轉(zhuǎn)交等義務(wù).如?德國民法?第 681681 條第二句、?日本民法?第 701701 條、我國臺灣地區(qū)民法第 173173 條第 2 2 款等.無因治理須治理人未受本人之委任方能成立,然因此等標(biāo)準(zhǔn)上之準(zhǔn)用,治理人仍負(fù)有與受任人相同之計算義務(wù).此種立法較能彰顯無因治理與委托合同的相似性.就報告義務(wù)而言,第 983983 條將履行該義務(wù)的時點限定在治理結(jié)束后.不過,由于第982982 條確立了治理人的“通知義務(wù),因此,在開始管理時以及治理進(jìn)行中,治理人有通知義務(wù),此可到達(dá)使治理人承當(dāng)報告義務(wù)相同的效果.此報告義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)目的在于使治

24、理人有可能確認(rèn)必要的事實,使其對受益人可主張相關(guān)的權(quán)利.就轉(zhuǎn)交義務(wù)而言,雖然適法無因治理人與不適法無因治理人均負(fù)有該義務(wù),但在適法無因治理下,治理人當(dāng)然負(fù)有交付因治理事務(wù)取得的財產(chǎn)的義務(wù)；而在不適法無因治理下,須受益人表示愿享有治理利益時,治理人才負(fù)有此項義務(wù).該條中財產(chǎn)范圍較為寬泛,其具體類型取決于治理人因治理事務(wù)所收取的客體,包括金錢、動產(chǎn)、不動產(chǎn)、他物權(quán)、準(zhǔn)物權(quán)、債權(quán)等.治理人拒絕履行該義務(wù)的,構(gòu)成法定之債的債務(wù)不履行,應(yīng)向受益人承當(dāng)損害賠償責(zé)任.二、有利于治理人的制度設(shè)計?民法典?先因治理章共 6 6 條.其中,前兩條建立了無因治理的根本分類并相應(yīng)地規(guī)定了治理人的權(quán)利；余者那么為治理人

25、義務(wù)的規(guī)定以及無因治理追認(rèn)制度.第 979979 條與第 980980 條明確地做出了有利于治理人的制度設(shè)計.一區(qū)隔適法與不適法無因治理,設(shè)立有利于適法無因治理人的標(biāo)準(zhǔn)在大陸法系國家或地區(qū),無因治理制度的根本架構(gòu)是將它二分為適法無因治理 berechtigteGeschberechtigteGesch?ftsfuhrungohneAuftragftsfuhrungohneAuftrag與不適法無因治理“unberechtigteGeschunberechtigteGesch?ftsfuhrungohneAuftragftsfuhrungohneAuftrag.我國民法典亦建立了關(guān)于無因治理的根

26、本區(qū)分.其中,第 979979 條為關(guān)于適法無因治理的規(guī)定,第 980980 條為關(guān)于不適法無因治理的規(guī)定.第 979979 條有兩款,涵蓋了適法無因治理的兩種情形：無因治理符合受益人真實意思第 1 1款、無因治理雖不符合受益人真實意思,但受益人真實意思違背公序良俗第 2 2 款.因此,我國法上,適法無因治理不妨界定為無法定與約定義務(wù),并有適法理由而為他人治理事務(wù)的行為.這里的適法理由表現(xiàn)為符合受益人真實意思以及雖不符合受益人真實意思,但受益人真實意思違背公序良俗?民法典?第 980980 條規(guī)定：治理人治理事務(wù)不屬于前條規(guī)定的情形該條中不屬于前條規(guī)定的情形應(yīng)如何理解？第 979979 條有兩

27、款,第 980980 條中不屬于前條規(guī)定的情形應(yīng)是指無因治理不符合受益人真實意思針對第 979979 條第 1 1 款且受益人真實意思未違背公序良俗針對第 979979 條第 2 2 款.因此,不適法無因治理不妨界定為無法定與約定義務(wù),并無適法理由而為他人治理事務(wù)的行為.1 1.適法與不適法無因治理中治理人求償權(quán)的差異?民法典?第 97979 9 條與第 98980 0 條在區(qū)分適法無因治理與不適法無因治理的根底上,分別賦予治理人不同范圍的求償權(quán).根據(jù)第 97979 9 條的規(guī)定,管理人可以請求受益人歸還因治理事務(wù)而支出的必要費用；治理人人享有必要費用歸還請求權(quán)以及損失的適當(dāng)補(bǔ)償請求權(quán)統(tǒng)稱為求

28、償權(quán).根據(jù)第 980980 條的規(guī)定,受益人應(yīng)當(dāng)在其獲得的利益范圍內(nèi)向治理人承當(dāng)前條第一款規(guī)定的責(zé)任.質(zhì)言之,不適法無因治理人亦享有類似于適法無因治理人的求償權(quán),只是其求償范圍有所限制不超過受益人所獲得的利益治理利益.上述兩條因治理事務(wù)受到損失的,可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償即治理規(guī)定凸顯了適法無因治理與不適法無因治理在求償范圍上的重大差異在適法無因治理中,治理人的求償范圍不以受益人所得利益為限,即使治理人求償?shù)臄?shù)額大于受益人所受利益,受益人仍應(yīng)歸還必要費用或補(bǔ)償損失；在不適法無因治理中,治理人的求償范圍那么僅以受益人所得利益為限.此種區(qū)別對待具有合理性.由于治理人治理事務(wù)系符合本人意思與利益之

29、法定要求,故將偏重于對治理人之保護(hù),本人尚不得以因治理所得利益小于應(yīng)歸還或賠償?shù)臄?shù)額或其他任何事由,而拒絕對于治理人歸還或賠償,亦不得將償還或賠償?shù)臄?shù)額限于所得利益之范圍內(nèi),以到達(dá)鼓勵人性互助之規(guī)范意旨.2.2.適法無因治理阻卻違法與阻卻不當(dāng)?shù)美麖挠欣谥卫砣说慕嵌葋砜?治理人還享有各國民事立法一般未言明但其民法教義學(xué)無不認(rèn)許的利益適法無因治理行為可阻卻侵權(quán)行為違法性以及阻卻受益人享有治理利益的不當(dāng)?shù)美麡?gòu)成.1 1阻卻侵權(quán)行為違法性無法律上與合同上義務(wù)而治理他人事務(wù)的無因治理行為,本為干預(yù)他人事務(wù)、介入他人支配范圍內(nèi)的行為,原那么上應(yīng)構(gòu)成侵權(quán)行為,但相互扶助、見義勇為亦為人群共謀社會生活之道.

30、因此,法律在恪守干預(yù)他人事務(wù)為違法的原那么的同時,致力于設(shè)定較嚴(yán)格條件,容許行為人在一定范圍或程度內(nèi)干預(yù)他人事務(wù),并使其得阻卻違法,以促進(jìn)人類互助精神之弘揚(yáng).質(zhì)言之,假設(shè)治理人的治理行為符合?民法典?第 979979 條的法定要求,解釋上即應(yīng)認(rèn)為該干預(yù)行為及治理事務(wù)的違法性能被阻卻,而不構(gòu)成侵權(quán)行為.由于如果一方面認(rèn)為適法無因治理人可享有必要費用歸還、損失適當(dāng)補(bǔ)償?shù)确ǘ?quán)利,另一方面又不認(rèn)為適法無因治理行為本身即可阻卻其于侵權(quán)行為標(biāo)準(zhǔn)下的違法性,使治理人仍須負(fù)侵權(quán)行為損害賠償責(zé)任,勢必將造成標(biāo)準(zhǔn)之間的價值沖突,難以實踐無因治理的鼓勵人類互助的標(biāo)準(zhǔn)目的.因此,一如我妻榮所言,無因管理排除治理行為

31、的違法性.換言之,無因治理即使給他人造成了損害,也被視為是沒有違法的行為.雖然民法沒有對此進(jìn)行明文規(guī)定,但是,從保護(hù)他人利益的目的和社會共同生活中相互扶助的理念來看,民法肯定無因治理,并賦予了它作為債權(quán)發(fā)生的原因之一的法律要件的地位.當(dāng)然,稱適法無因治理阻卻違法并不意味著適法無因治理當(dāng)然且全然阻卻違法.適法無因治理人仍有可能承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任.如適法無因治理人在實施治理行為中,違反其應(yīng)盡的注意義務(wù),造成受益人損害,亦應(yīng)承當(dāng)債務(wù)不履行、侵權(quán)責(zé)任等民事責(zé)任.因此,適法無因治理阻卻違法嚴(yán)格地說只是適法無因治理的承當(dāng)阻卻違法,并不意味著適法無因治理的實施也阻卻違法.如鄰居外出因事不能按時返家,其家中小孩無人

32、照顧,治理人照顧?quán)従有『⑦^程中,因供食物不潔致該小孩生病就醫(yī).此案中,治理人應(yīng)向受益人承當(dāng)債務(wù)不履行下的加害給付責(zé)任或侵權(quán)損害賠償?shù)闹卫硇袨榭赡転槭芤嫒水a(chǎn)生利益,受益人享有該利益是否構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?？相?yīng)地,治理人可否依不當(dāng)?shù)美?guī)定請求受益人返還該利益？應(yīng)認(rèn)為,此際受益人為有法律上原因受有利益,并不構(gòu)成不當(dāng)?shù)煤?I I,即在構(gòu)成要件層次上阻卻治理人不當(dāng)?shù)美埱髾?quán)的成立,管理人不得依不當(dāng)?shù)美?guī)定請求受益人歸還其所受利益.其原因在于：第一,在滿足適法無因治理的條件時,亦即治理人不僅為他人治理事務(wù),且其行為符合該他人真實意思,無因治理標(biāo)準(zhǔn)本身就能成為受益人享有治理利益的法律上原因.第二,受益人要向治理人

33、歸還必要費用、補(bǔ)償治理人所受損失,因此,在價值判斷上使受益人能保有自治理人處所受有的利益亦屬正當(dāng).無因治理規(guī)定優(yōu)先于不當(dāng)?shù)美m用,尤其是適法無因治理排除不當(dāng)?shù)美m用,由于當(dāng)事人之間受有利益亦為有法律上原因(Rechtsgrund(Rechtsgrund) ).總之,第 979-980979-980 條為關(guān)于治理人求償權(quán)的規(guī)定,均明顯地表達(dá)了保護(hù)治理人的意旨.當(dāng)然,兩者在價值取向上仍有差異.主要原因在于不適法無因治理不符合受益人真實意思,因此,相較于第 979979 條,第 980980 條在制度設(shè)計上更偏重于受益人的保護(hù).詳言之,針對治理人求償權(quán)的發(fā)生,該條不僅增加規(guī)定了受益人享有治理利益的條

34、件,而且限制了治理人行使求償權(quán)的范圍限于受益人所得治理利益.諸此種種,均有助于達(dá)致保護(hù)受益人不受他人干預(yù)的標(biāo)準(zhǔn)目的.(二)建立治理人的適當(dāng)補(bǔ)償請求權(quán)世界各國或各地區(qū)民法普遍成認(rèn)治理人對必要費用、有益費用等自愿的財產(chǎn)損失的歸還請求權(quán),但假設(shè)治理人在事務(wù)治理中遭受損害,治理人可否請求受益人賠償該非自愿的財產(chǎn)損失？諸立法及其理論見解分歧較大.?民法典?第 979979 條第 1 1 款規(guī)定了治理人的必要費用歸還請求權(quán),以治理費用請求權(quán)為根基的無因治理之債存在的主要意義就在于賦予治理人一法政策上的優(yōu)遇,使其在未與本人溝通的情況下有主張必要費用返還的權(quán)利.此外,該條亦確立了治理人對所受損失的適當(dāng)補(bǔ)償請求

35、權(quán).1 1.立法變遷與理論見解?民法通那么?第 9393 條規(guī)定；沒有法定的或者約定的義務(wù),為防止他人利益受損失進(jìn)行治理或者效勞的,責(zé)任(2)(2)阻卻不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成在適法無因治理下,治理人有權(quán)要求受益人償付由此而支付的必要費用.該條并未確立治理人的賠償請求權(quán).?民法通那么司法解釋?第 132132 條規(guī)定：民法通那么第九十三條規(guī)定的治理人或者效勞人可以要求受益人償付的必要費用,包括在治理或者效勞活動中直接支出的費用,以及在該活動中受到的實際損失.該條藉擴(kuò)張解釋方式,成認(rèn)治理人對受益人實際損失的償付請求權(quán).?民法總那么?第 121121 條規(guī)定：沒有法定的或者約定的義務(wù),為防止他人利益受損失而

36、進(jìn)行治理的人,有權(quán)請求受益人歸還由此支出的必要費用.該條根本沿襲了?民法通那么?第 9393 條,亦未規(guī)定治理人的賠償請求權(quán).?民法典?第 12121 1 條延續(xù)了?民法總那么?第 12121 1 條,且在先因管理章的第 97979 9 條規(guī)定： 治理人因治理事務(wù)受到損失的,可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償.該條允許治理人請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償,與之前的立法不成認(rèn)補(bǔ)償請求權(quán)、司法解釋規(guī)定為實際損失賠償請求權(quán)均不相同.由于受我國臺灣地區(qū)民法第 176176 條、?民法通那么司法解釋?第 132132 條等的影響,我國學(xué)者大都認(rèn)為無因治理人可請求受益人賠償損失,且為全部損失.不過,近年來,也有一些學(xué)者主

37、張對治理人的損害賠償請求權(quán)予以限制.有觀點認(rèn)為,認(rèn)為依賴無因治理制度將救助者所受損害交由受益人被救助者進(jìn)行全部補(bǔ)償,沒有顧及損害引發(fā)者是侵權(quán)人,受益人無過錯情形下要求其對救助者損害進(jìn)行全部的補(bǔ)償,也與侵權(quán)過錯責(zé)任的一般歸責(zé)原那么不相吻合,在利益衡量上有缺失,在問題的終局解決上有局限.也有觀點認(rèn)為,該損害必須源于見義勇為特有風(fēng)險的實現(xiàn),被救助者的賠償義務(wù)不適用完全賠償原那么,法官應(yīng)在個案中具體認(rèn)定損害賠償?shù)姆秶?因此,這一義務(wù)名為賠償,實為補(bǔ)償.還有觀點認(rèn)為,保存得利限制作為大多數(shù)情況下的歸還上限之做法,治理人的歸還請求在此范圍內(nèi),無須裁減；對于治理人的歸還請求超過本人得利的局部或者本人的得利無

38、法以金錢計算的,可以借鑒衡平裁減的思路.2 2.域外法大陸法系國家或地區(qū)民法大都規(guī)定本人應(yīng)賠償治理人因治理事務(wù)所受損失,但對賠償范圍有所限制.如?西班牙民法?第 18931893 條、?葡萄牙民法?第 468468 條、?巴西民法?第 869869 條、?韓國民法?第 740740 條、我國澳門地區(qū)民法第 462462 條第 1 1 款等均規(guī)定本人應(yīng)賠償治理人所受損失.如?瑞士債務(wù)法?第 422422 條第 1 1 款規(guī)定：治理人,為本人利益而治理事務(wù)者,本人有義務(wù)向治理人歸還必要費用、有益費用和其他合理費用及利息,為治理人清償因治理事務(wù)而負(fù)擔(dān)的債務(wù),向治理人賠償經(jīng)法院裁判認(rèn)定的其他損害.該條

39、對損害賠償義務(wù)有明確規(guī)定,但實務(wù)適用較為嚴(yán)格,一般不成認(rèn)此賠償為全部賠償,而是依公平原那么,將其限制為適當(dāng)補(bǔ)償.?歐洲示范民法典草案?第V- -3 3：103103 條賠償請求權(quán)規(guī)定：治理人的行為保護(hù)本人的人身、財產(chǎn)或利益免受危險的,且符合以下要件的,治理人就其在從事治理行為時所受人身傷害或者財產(chǎn)損害導(dǎo)致的損失,有權(quán)要求本人予以賠償：a a治理行為引發(fā)了或?qū)嵸|(zhì)擴(kuò)大了造成此種傷害或損害的危險；且b b在可預(yù)見的范圍內(nèi),此種危險與本人所面臨的危險之間具有合理的比例.依起草者的解釋,假設(shè)某人為保護(hù)他人的人身或財產(chǎn)免受損害而從事治理行為,但在這一過程中自己遭受了損害,由本人來承擔(dān)這種損害,以對適法的治

40、理人進(jìn)行保護(hù).該條不可缺少,由于第V- -3 3：101101 條債務(wù)清償請求權(quán)或費用歸還請求權(quán)僅僅保證本人清償治理人假設(shè)承當(dāng)?shù)膫鶆?wù)和歸還所產(chǎn)生的費用,涉及的是治理人自愿承受的財產(chǎn)損失.非自愿的財產(chǎn)損失不屬于第 V-3V-3：101101 條所規(guī)定的制度的適用范圍.該條明確地對本人的損害賠償責(zé)任作出了何預(yù)見具有合理的比例等限制.此外,第V- -3 3：104104 條治理人請求權(quán)金額的減少或請求權(quán)的排除還進(jìn)一步對該賠償請求權(quán)以及債務(wù)清償、費用歸還等其他請求權(quán)作出了進(jìn)一步限制乃至排除.?德國民法?第 683683 條規(guī)定：治理事務(wù)之承當(dāng)有利于本人,并合于本人真實或可得推知之意思者,治理人得如同受

41、任人請求費用之歸還.該條僅確立了治理人的費用歸還請求權(quán),而未規(guī)定其損害賠償請求權(quán).其原因是,?德國民法典?的立法者們將一般情況下的財產(chǎn)治理作為無因治理的根底范式,而此類事務(wù)治理一般不具有損害的內(nèi)在危險,因而損害賠償在?德國民法典?的立法過程中完全沒有被討論,也不被認(rèn)為是應(yīng)由無因治理制度解決的問題.后來,為保護(hù)緊急治理中受損的治理人,理論與實務(wù)對必要費用作擴(kuò)張解釋,將損害賠償納入本人的歸還義務(wù)范圍.而對非屬緊急管理的一般治理,對是否成認(rèn)本人的賠償義務(wù)爭議較大.我國臺灣地區(qū)民法第 176176 條第 1 1 款規(guī)定：治理事務(wù),利于本人,并不違反本人明示或可得推知之意思者,治理人為本人支出必要或有益

42、之費用,或負(fù)擔(dān)債務(wù),或受損害時,得請求本人歸還其費用及自支出時起之利息,或清償其所負(fù)擔(dān)之債務(wù),或賠償其損害.該條確立了治理人的損害賠償請求權(quán).本人此一賠償義務(wù),屬無過失責(zé)任.對治理人得請求賠償?shù)姆秶?學(xué)者一般認(rèn)為僅包括所受損害積極損害,即現(xiàn)有財產(chǎn)之減少,而不包括所失利益消極損害.至其理由,或認(rèn)為此舉將變相成認(rèn)治理人的請求報酬,或認(rèn)為治理事務(wù)之所失利益為治理人自始甘愿犧牲,而不得請求賠償.亦有主張損害賠償應(yīng)包括所失利益的.3 3.本文觀點雖然?民法典?可以像我國臺灣地區(qū)“民法第 176176 條那樣規(guī)定由本人承當(dāng)“損害賠償責(zé)任,甚至實行完全賠償原那么,且此種做法確可為社會成員為助人行為提供誘因,

43、但問題在于,這會使受益人責(zé)任過重,也難以通過民法根本原理的檢視.?民法典?第 979979 條規(guī)定：治理人因管理事務(wù)受到損失的,可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償.該條中適當(dāng)補(bǔ)償?shù)囊?guī)定具有合理性.詳言之：第一,治理人所受損失并非受益人的侵權(quán)行為所致.受益人并未對治理人實施不法的侵權(quán)行為,且治理人所受損失難謂與受益人的行為有因果關(guān)系,因此不應(yīng)使其對治理人承當(dāng)完全賠償責(zé)任.即使將受益人的責(zé)任規(guī)定為損害賠償,亦非本來意義上的損害賠償責(zé)任,即加害人對受害人的賠償責(zé)任.第二,獲得利益者,應(yīng)負(fù)擔(dān)責(zé)任,乃正義的要求.可否認(rèn)為受益人享有了治理利益,因此按利益與風(fēng)險一致的原那么,由受益人承當(dāng)責(zé)任？治理人實施治理行為固以

44、為防止他人利益受損失為動因,且實踐中被治理人往往能獲益,但無因治理的構(gòu)成并不以被治理人獲益為條件.即使被治理人未獲益而治理人受損,被治理人仍需負(fù)責(zé),因此,該項原那么難以為被治理人承當(dāng)損害賠償責(zé)任提供有力理據(jù).第三,依?民法典?第 930930 條,受托人處理委托事務(wù)時,因不可歸責(zé)于自己的事由受到損失的,可以向委托人請求賠償損失.此際,委托人所承當(dāng)?shù)呢?zé)任一般被定性為風(fēng)險責(zé)任.可否比照該條的立法精神,使受益人對治理人承當(dāng)賠償責(zé)任？雖然無因治理與委托合同頗為類似,但治理人與受托人的利益狀態(tài)仍有不同,因此不宜為此種解釋.質(zhì)言之,在委托合同情形,雙方當(dāng)事人之間畢竟存在合意,而且往往也存在一定人身信任關(guān)系

45、,受托人根據(jù)委托人指示處理事務(wù),事務(wù)的風(fēng)險是由委托人引發(fā),或委托人能預(yù)見風(fēng)險并采取一定舉措加以防免,將風(fēng)險歸責(zé)于委托人具有合理性.但在無因治理情形,受益人與治理人之間不存在合意,他們之間一般不存在人身信任關(guān)系,受益人甚至可能根本不知治理人為事務(wù)治理,更甭論對治理人加以指示,難以期待受益人防免該風(fēng)險,而治理人是基于單方面意志介入他人事務(wù),因此不宜使無因治理的受益人承當(dāng)與委托合同的委托人相同的責(zé)任.第四,假設(shè)不對受益人的損害賠償范圍加以限制,可能會使受益人承受過重的負(fù)擔(dān).如治理人因?qū)嵤┲卫硇袨槎劳龅?為此支出醫(yī)療費、喪葬費等費用的治理人親屬可否要求受益人賠償？該治理人生前撫養(yǎng)的人可否請求受益人承

46、當(dāng)賠償責(zé)任？此類情形雖非治理人自身為請求,但假設(shè)成認(rèn)受益人損害賠償義務(wù),那么似難以阻止治理人的親屬、管理人對之負(fù)有法定撫養(yǎng)義務(wù)的人主張類推適用?民法典?第 11791179、11811181 條而要求損害賠償.此外,在治理人救助受益人而雙方均死亡的事件中,如允許相關(guān)主體為上述主張,那么對受益人的存活家屬而言,已遭受親人的死亡結(jié)果,還須承當(dāng)對治理人家屬的財產(chǎn)上與非財產(chǎn)上損害賠償責(zé)任,不僅雪上加霜,而且不近人情.因此,雖然我國臺灣地區(qū)民法第 17176 6 條規(guī)定了本人的賠償義務(wù),但有學(xué)者主張,此似宜目的性限縮第 17176 6 條第 1 1 項之損害賠償.即本條項之適用,宜解為其所謂損害賠償僅屬

47、補(bǔ)償性質(zhì),責(zé)任范圍上,充其量僅限于財產(chǎn)上損害賠償,至于非財產(chǎn)上損害賠償,并不適用,宜采否認(rèn)見解.第五,依?民法典?第 18183 3 條,在見義勇為的情形,假設(shè)無侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承當(dāng)民事責(zé)任,受害人請求補(bǔ)償?shù)?受益人應(yīng)當(dāng)給予受害人適當(dāng)補(bǔ)償.見義勇為者的法律地位即使不能優(yōu)于一般無因治理中治理人的法律地位,也不應(yīng)該弱于后者的法律地位.第 97979 9 條規(guī)定治理人可以請求受益人給予適當(dāng)補(bǔ)償而非請求賠償,這就使該條與第 18183 3 條在受益人所負(fù)義務(wù)上保持一致,從而使兩者不生評價矛盾,無價值沖突之虞.三、為更好實踐利益平衡應(yīng)為的制度設(shè)計?民法典?為實踐受益人與治理人之間的利益衡平作出

48、了大量制度創(chuàng)造,但平衡的精妙并未臻于至善.為更好實現(xiàn)當(dāng)事人之間利益平衡或?qū)嵺`更隹的價值調(diào)和,?民法典?還可有所作為.實現(xiàn)這一目標(biāo)的路徑不一,有些訴諸民事法官的法律解釋即可,有些尚須法教義學(xué)努力,有些那么只能留待未來立法去處理.一從受益人角度應(yīng)作的制度設(shè)計一一保護(hù)自主決定雖然無因治理與不當(dāng)?shù)美⑶謾?quán)行為等法定之債一樣,不問當(dāng)事人是否有欲發(fā)生此等債之關(guān)系效果的意思,于法定要件合致時當(dāng)然發(fā)生,但是,如前所述,無因治理制度設(shè)計中的一項根本價值是對本人意思的尊重.正是基于此種價值立場,我國民事立法者將是否符合受益人真實意思確立為界分適法與不適法無因治理的最根本標(biāo)準(zhǔn)、建立無因治理事后追認(rèn)制度等,以此來保護(hù)

49、本人意思或權(quán)利.不僅如此,在對這些制度進(jìn)行解釋時,亦應(yīng)把握此一價值判斷.如對第97979 9 條的受益人的真實意思的判斷,應(yīng)采客觀標(biāo)準(zhǔn),以受益人客觀上曾明示的意思,或?qū)χ卫硎聞?wù)作客觀判斷所認(rèn)定的受益人意思為準(zhǔn).治理人為治理行為,即使是善意不知而違反本人明示或可得推知之意思,仍成立不適法無因治理.亦即治理人就其治理行為之承當(dāng),應(yīng)自行負(fù)擔(dān)不符本人意思之風(fēng)險及責(zé)任,以防止任意干預(yù)他人事務(wù).再如治理人通知受益人并等待其指示后,受益人并無指示,此際宜解釋為受益人拒絕治理人關(guān)于管理事務(wù)之任何承當(dāng)與實施,治理人即不應(yīng)進(jìn)行治理,續(xù)行治理將違反本人意思.此外,從保護(hù)本人的角度來看,?民法典?還可從以下方面予以優(yōu)

50、化,以使受益人的利益能獲得切實保證.1.1.應(yīng)確立受益人對治理利益的選擇權(quán)?民法典?第 980980 條規(guī)定：治理人治理事務(wù)不屬于前條規(guī)定的情形,但是受益人享有治理利益的,該條在我國首次建立了不適法無因治理規(guī)那么,具有重要價值,但在保護(hù)受益人意思方面還存在缺乏.第一,?民法典?第98980 0條揭示了治理人求償權(quán)的前提條件受益人享有治理利益,但對受益人如何享有治理利益卻語焉不詳.究竟是由于受益人必須享有治理利益從而享有治理利益,還是受益人何依其意愿決定是否享有治理利益,并因其衰示愿意享有治理利益從而享有治理利益？該條只規(guī)定了受益人享有治理利益的結(jié)果,而未明揭達(dá)致這一結(jié)果的手段或方式.如甲得悉其

51、朋友乙渴望獲得一枚稀有的郵票.甲在外地度假時得悉此種郵票有售,遂當(dāng)場買下.嗣后甲將郵票給乙.此際,對乙而言,其可以接受該郵票從而享有治理利益 ,也可以拒絕接受從而不享有治理利益.并非甲行為實施完畢該治理利益就自動為乙所享有.立法上需要規(guī)定乙得以享有該治理利益的途徑,而不能僅簡單地規(guī)定受益人享有治理利益的因此,固可將受益人享有治理利益,作為其向治理人承當(dāng)歸還義務(wù)的前提,但在邏輯上須先解決其以何種途徑享有治理利益的問題.這本身就是一應(yīng)由立法來加以調(diào)整的事務(wù)領(lǐng)域.其調(diào)整方式為賦予受益人選擇是否欲享有治理利益的權(quán)利.只有解決了此問題,受益人依其意愿表示愿享有治理利益后,才能進(jìn)一步解決向治理人歸還費用的

52、問題.第二,從法律標(biāo)準(zhǔn)的功能來看,對行為起指導(dǎo)作用的規(guī)那么并不僅僅描述事實,而是規(guī)定一種行為：它們承載的不是描述性(deskriptive)(deskriptive)的,而是規(guī)定性(pr?skriptive)(pr?skriptive)的宣示.法律標(biāo)準(zhǔn)和法律制度由“當(dāng)為語句構(gòu)成,它們必須效勞于特定的標(biāo)準(zhǔn)目的,并根據(jù)立法者的社會理想對國家和社會進(jìn)行調(diào)整.第 980980 條的表述是受益人享有治理利益的,其措辭為事實陳述式表述,不符合其應(yīng)具有的標(biāo)準(zhǔn)屬性.第三,對他人事務(wù)進(jìn)行治理存在兩種完全不同的形式.治理人可以是意在無私地、認(rèn)真地以本人的意思對待其利益,治理人也可以是自以為是地干預(yù)他人事務(wù),并意欲

53、向本人強(qiáng)加其意志.顯然,只有在前者,法律才以賦予請求權(quán)的方式向治理人提供保護(hù)；而在后者,法律更多地應(yīng)該考慮如何防止此類不受歡送的、對他人事務(wù)的干預(yù).在不適法無因治理,治理人承擔(dān)治理事務(wù)違反受益人的真實意思,其行為本屬侵害他人權(quán)益的行為,并不因治理人有為他人治理事務(wù)的意思即可阻卻違法并使該侵害他人權(quán)益的行為具有合法性.其行為的合法性只能在受益人的意思中去探尋或為受益人嗣后的意思所補(bǔ)足.因此,治理人行使求償權(quán)的前提條件,不僅僅在于受益人享有治理利益,更在于受益人衰示愿意享有治理利益.即使治理人實施治理行為產(chǎn)生有利于受益人的結(jié)果,但假設(shè)受益人不愿意享有該利益,那么該受益人也無須向治理人承當(dāng)返還義務(wù).

54、質(zhì)言之,受益人承當(dāng)歸還義務(wù)的最根本前提其實在于該受益人的意愿而不在于治理利益.在不適法無因治理時應(yīng)保護(hù)本人利益,使其不致被強(qiáng)迫負(fù)擔(dān)相關(guān)義務(wù),故本人得主張不享有因治理所得之利益.換言之,在不適法無因治理,假設(shè)本人打算利用治理人治理事務(wù)所帶來的利益,其必須對事務(wù)治理作出承認(rèn),以此使事務(wù)治理正當(dāng)化；其無論如何都沒有權(quán)利在不成認(rèn)事務(wù)治理的情況下,要求治理人交付治理所得.第四,從與適法無因治理的比擬來看,適法無因治理的構(gòu)成,以治理事務(wù)的承當(dāng)符合受益人真實意思為條件,故在調(diào)整治理人與受益人就治理事務(wù)的實施所生利益與不利益時,無須考慮受益人是否有享有治理利益的意愿.換言之,受益人對是否享有治理利益的意愿并無

55、意義.受益人表示愿意享有治理利益、受益人對是否愿意享有治理利益不作任何表示甚或表示不愿享有治理利益,概無問題.此際均能產(chǎn)生受益人的歸還義務(wù)以及治理人的求償權(quán).治理人治理事務(wù)符合受益人真實意思,就為受益人保有治理利益、向治理人承當(dāng)歸還義務(wù)提供了正當(dāng)理由.而不適法無因治理的構(gòu)成,是因治理事務(wù)的承當(dāng)不符合受益人真實意思,因此,假設(shè)嗣后產(chǎn)生治理利益,那么受益人的意思對管理利益歸屬確實定就十分重要.受益人既可表示享有治理利益,也可因治理不適法,而主張不享有因治理所得之利益,理由是本人不須承當(dāng)不利于自己或且反自己明示或可得推知意思之事務(wù)管理的結(jié)果.要使受益人享有治理利益并使其對治理人承當(dāng)歸還義務(wù)獲得正當(dāng)性

56、,須以受益人的意思來彌補(bǔ).上例中,乙是否享有管理利益,取決于乙的意思與行為.無論是立法者還是治理人甲均不存在強(qiáng)制乙接受該治理利益的正當(dāng)理由.總之,如果說在適法無因治理的情形,因治理人的事務(wù)治理行為符合受益人真實意思,由此構(gòu)成法律不再考慮受益人意思而直接規(guī)定受益人與治理人之間發(fā)生費用支出歸還等債之關(guān)系并阻卻不當(dāng)?shù)美c侵權(quán)行為違法性的根據(jù),那么在不適法無因治理的情形,因治理人的治理行為不符合受益人真實意思,法律本擬不在受益人與治理人之間建立前述債之關(guān)系受益人享有治理利益無合法原因而構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?但由于嗣后受益人表示愿意享有治理利益,其意思或意愿為其保有治理利益提供了合法性根據(jù).第五,從立法例來看,

57、大陸法系國家或地區(qū)的民法普遍地在不適法無因治理中確立受益人的選擇權(quán),僅在具體制度設(shè)計上略有差異.其一,受益人的選擇使不適法無因治理轉(zhuǎn)變?yōu)檫m法無因治理.如?德國民法?第 684684 條得利之返還規(guī)定：第 683683 條規(guī)定之要件不具備者,本人就其因治理事務(wù)所取得之全部利益,對治理人負(fù)依不當(dāng)?shù)美?guī)定之返還義務(wù).本人承認(rèn)事務(wù)治理者,治理人有第 683683 條規(guī)定之請求權(quán).該條明白昭示：如不適法無因治理未經(jīng)受益人成認(rèn),那么受益人對治理人負(fù)有不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù)；如不適法無因治理經(jīng)受益人成認(rèn),那么不適法無因治理即轉(zhuǎn)化為適法無因治理.此際,受益人對治理人不負(fù)有不當(dāng)?shù)美颠€義務(wù),而是負(fù)有適法無因治理下的歸

58、還義務(wù).?歐洲示范民法典草案?亦采此種模式.該草案第 V-V-1 1：101101 條為維護(hù)他人利益而管理規(guī)定： 1 1本編所適用的情形是,治理人在行為時主要的目的系使他人本人受益,且：a a治理人具有實施該行為的合理原因；或b b本人對該行為予以追認(rèn),且追認(rèn)并無不當(dāng)?shù)摹χ卫砣嗽斐刹焕绊懙倪t延.對此,草案編寫組解釋道：假設(shè)行為人在案件中的具體情形中有適當(dāng)?shù)臅r機(jī)去詢問本人是否需要幫助,卻沒有利用這一時機(jī),那么只有當(dāng)本人事后對其治理行為作了追認(rèn)時,才構(gòu)成適法治理.對這些目的來說,一個與本人取得聯(lián)系的適當(dāng)時機(jī)就夠了.可以設(shè)想這樣一類情形：本人本來愿意接受某個治理人提供的幫助,但是就由于治理人本

59、來可以與其取得聯(lián)系卻并未與其取得聯(lián)系,本人完全正當(dāng)?shù)厥謶嵖?在這種情形,獨立自主與意思自治的權(quán)利應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于法律對那個心懷好意卻隨隨便便干預(yù)別人事務(wù)的家伙的保護(hù).其二,受益人選擇權(quán)雖不使不適法無因治理轉(zhuǎn)變?yōu)檫m法無因治理,但提供了使其取得并保有治理利益的正當(dāng)根據(jù).如?瑞士債務(wù)法?第 423423 條規(guī)定：治理人,非為本人利益而治理事務(wù)者,本人仍有權(quán)取得治理而產(chǎn)生的利益.對于治理人所受之損害及所支出之費用,本人僅以其所得利益為限,負(fù)歸還義務(wù).我國臺灣地區(qū)民法第 177177 條第 1 1 款繼受該條.在此類立法下,受益人得主張享有治理利益,亦得主張不享有治理利益.這些立法中本人仍有權(quán)本人仍得的表述

60、表達(dá)了受益人對治理利益的選擇.依其立法,受益人主張享有治理利益的,該不適法無因治理性質(zhì)不變,并不轉(zhuǎn)化為適法無因治理,只是受益人將僅以所得治理利益為限向治理人承當(dāng)歸還義務(wù).我國?民法典?第 980980 條更接近這類立法模式.總之,?民法典?第 980980 條不僅應(yīng)為治理人的求償權(quán)標(biāo)準(zhǔn)亦即受益人返還義務(wù)標(biāo)準(zhǔn),還應(yīng)是受益人有權(quán)享有利益的權(quán)限規(guī)范,或者受益人是否享有治理利益的選擇權(quán)標(biāo)準(zhǔn).目前該條的表述受益人享有治理利益的并未表達(dá)出其選擇權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的特性,應(yīng)予以優(yōu)化.2 2.應(yīng)將受益人意思作為治理人踐履適當(dāng)治理義務(wù)的判準(zhǔn)之一?民法典?第 981981 條規(guī)定：治理人治理他人事務(wù),應(yīng)當(dāng)采取有利于受益人的方