防止浪涌抑制器引起火險(xiǎn)的措施

1、個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途防止浪涌抑制器引起火險(xiǎn)的措施含有晶體管的電器設(shè)備，特別是包含集成電路的設(shè)備（例如，個(gè) 人電腦、磁帶錄象機(jī) ）當(dāng)受到交流電源電壓上的瞬態(tài)過(guò)壓時(shí)容易受 到損害。當(dāng)沒(méi)有浪涌抑制器時(shí)，瞬態(tài)過(guò)壓可能有一個(gè)高達(dá) 6000V 的峰 值的電壓，這樣就會(huì)毀壞晶體管、集成電路以及其他元器件。這些瞬 態(tài)過(guò)壓通常是由雷擊和開(kāi)關(guān)阻抗負(fù)載而引起的?？紤]到這些威脅性及 易受損性，將個(gè)人電腦或其他電路系統(tǒng)接入浪涌抑制器是一個(gè)很好工 程舉措。在 20 世紀(jì) 80 年末期火災(zāi)調(diào)查組開(kāi)始意識(shí)到浪涌抑制器可以引起 火災(zāi)，如此的認(rèn)識(shí)導(dǎo)致火災(zāi)部門(mén)認(rèn)為浪涌抑制器是導(dǎo)致火災(zāi)的原因。 例如：1. 華盛頓大學(xué)制作了一份

2、關(guān)于浪涌抑制器之火險(xiǎn)的網(wǎng)頁(yè)，其中談 到在 1995 年二月底， 島上的兩個(gè)家庭因使用多功能電源浪涌 抑制器而導(dǎo)致火災(zāi)并且失去了家庭。 這個(gè)網(wǎng)頁(yè)已經(jīng)被設(shè)在加利 佛尼亞大學(xué)的安全辦公室網(wǎng)站上。2. 美國(guó)州部于 1998 年 9 月發(fā)行了一個(gè)小冊(cè)子標(biāo)題為“浪涌抑制 器可以導(dǎo)致火災(zāi)” ，講述火災(zāi)給日內(nèi)瓦造成了 150000 美元的損 失，且在其他地方也有數(shù)起火災(zāi)發(fā)生。3. 1998年 8月 28日能源設(shè)備部發(fā)布一個(gè) “所學(xué)到一課” 的網(wǎng)頁(yè)， 并且附有于 1998年8月 28日在 中心浪涌抑制器引起火災(zāi)的照 片。這些網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容僅僅反映了這些問(wèn)題中的一小部分。許多發(fā)生過(guò)浪 涌抑制器著火的人很少會(huì)在網(wǎng)上談?wù)撨@

3、樣的事情個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途事實(shí)上，在家中或商業(yè)場(chǎng)所的著火原因從來(lái)都沒(méi)有被真正了解過(guò)。因?yàn)樵诖蠡鹬螅?許多東西都是黑乎乎的一片且塑料殼體中的元器件 大都被火融化了，這使得拆卸和調(diào)查分析變的很困難。此篇文章僅涉及在單相 120V 交流電源電壓上美國(guó)家庭和辦公室 所使用的浪涌抑制器。我郵寄這篇文章的目的僅為了警醒公眾有關(guān)浪涌抑制器之火災(zāi)危 害的問(wèn)題。在文章末尾有一些技術(shù)的參考文獻(xiàn)，并且我已經(jīng)盡量縮減 這篇文章中的技術(shù)信息。壓敏電阻器，是一種浪涌保護(hù)元件，于 1968 年由日本的電氣公司發(fā)明，并且 從 1973 至 20 世紀(jì) 80 年代由通用電氣公司在美國(guó)市場(chǎng)上拓展， 最后是。 至今在世界

4、上至少有 6 家生產(chǎn)壓敏電阻廠家。壓敏電阻的發(fā)展和世界 范圍內(nèi)的普遍出現(xiàn)的易受設(shè)備發(fā)展相一致。例如：私人電腦、電視機(jī) 以及集成電路中的立體聲系統(tǒng)等在電源電壓上都需要受到浪涌保護(hù)。連接在交流電源的壓敏電阻通常是不具傳導(dǎo)性的，當(dāng)有瞬態(tài)過(guò)壓 時(shí)，壓敏電阻就具有傳導(dǎo)性并且轉(zhuǎn)移浪涌電流離開(kāi)易受設(shè)備，與此同 時(shí)也限制了浪涌電壓幅值。在 1989 年有超過(guò) 109 數(shù)量的壓敏電阻在世界范圍內(nèi)銷(xiāo)售。浪涌抑 制器內(nèi)部的壓敏電阻通常以接線盒式組裝，但也可以采用其他形式。 并且在 20 世紀(jì) 80 年代每一年至少有 108數(shù)量的浪涌抑制器在世界范圍 內(nèi)銷(xiāo)售。壓敏電阻本身是一個(gè)不可燃燒的鋅瓷片，但是壓敏電阻的持續(xù)導(dǎo)

5、通就會(huì)導(dǎo)致其外部的環(huán)氧殼體像蠟燭一樣燃燒。壓敏電阻的低功損耗個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途會(huì)使其變熱從而導(dǎo)致其周?chē)乃芰先诨?。在一些情況下，易燃的塑料 可能會(huì)被熱壓敏電阻器或燃燒的環(huán)氧殼體點(diǎn)燃。建議較高值 在交流電壓下如果連接到交流電源上的壓敏電阻器都設(shè)定為非導(dǎo)通的 則此交流電壓至少為電源 -大地電壓的 1.4 倍 ,并且最好為電源 -大地電 壓的 2 倍 （也就是說(shuō)對(duì)于在 120V 電源上使用的壓敏電阻器，其最大持 續(xù)工作電壓（）額定值至少要為170V,并且最好為250V）,這樣壓敏電阻器 引起火災(zāi)的可能性就降低了。盡管如此，幾乎所有美國(guó)浪涌抑制器的生產(chǎn)廠家仍將抑制器使用在120V電源上，且最大

6、持續(xù)工作電壓（）額定值僅為130V的壓敏電阻器。這個(gè)最小的額定值在正常工作電壓上不具有傳導(dǎo)性。使用這種 具有最小額定值的壓敏電阻器的好處就是在浪涌期間它可以提供最低 電壓保護(hù)等級(jí)（在美國(guó)有時(shí)把它叫“鉗位電壓” ）。標(biāo)題為“瞬態(tài)過(guò)壓浪涌抑制器”的 1449 標(biāo)準(zhǔn)，分配到浪涌抑制器 的額定值以電壓保護(hù)等級(jí)為基礎(chǔ)， 330V 為最小的， 并且也是最好等級(jí)。 一些工程師批評(píng)在測(cè)試過(guò)程中包含操作額定值，這樣就會(huì)限制安全范 圍。盡管如此，沒(méi)有電壓額定保護(hù)值，廠家將仍會(huì)強(qiáng)烈要求盡可能最 低的電壓保護(hù)等級(jí)。并且競(jìng)爭(zhēng)性廠家之間的訴訟是關(guān)于不同的浪涌峰 值電流或不同的浪涌峰值電流波形，這樣排除了消費(fèi)者之間意義性的

7、 對(duì)比。額定值為 130V 的壓敏電阻器，傳導(dǎo) 0.001A 電流，電壓為 200V。一般被認(rèn)為是導(dǎo)通和非導(dǎo)通之間的界限：在幅值電壓低于時(shí)，壓敏電阻一般被認(rèn)為是非導(dǎo)通的。 在美國(guó)使用的120V正弦曲線電壓有一個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途個(gè)大約 170V 的峰值電壓。通過(guò) 170V 和 200V 兩種電壓的對(duì)比，可以 看出峰值電源電壓和壓敏電阻器開(kāi)始傳導(dǎo)的電壓之間有一個(gè)僅 30V 的 差值。這個(gè) 30V 差值是很小的安全差值。此處有大量施用電壓的干擾，此干擾可以導(dǎo)致峰值電壓超過(guò)170V：1. 常規(guī)的 120/240V 系統(tǒng)上中性導(dǎo)體的缺失，可以導(dǎo)致建筑物內(nèi) 半個(gè)支路上產(chǎn)生暫態(tài)過(guò)壓。在暫態(tài)過(guò)壓期間

8、60 正弦曲線波形 的有效電壓值異常高且持續(xù)數(shù)分鐘或幾小時(shí)。2. 發(fā)生長(zhǎng)時(shí)間的浪涌，但是具有把大量能量轉(zhuǎn)換到傳導(dǎo)性的壓敏 電阻上的能力。 在配電系統(tǒng)中熔斷器的中斷是導(dǎo)致長(zhǎng)時(shí)間浪涌的 一個(gè)原因， 另一個(gè)原因是在配電系統(tǒng)中開(kāi)關(guān)功率 -因素糾正容器。3. 在有效電壓為 60 正弦曲線波形期間，暫態(tài)過(guò)壓值異常高且持續(xù) 一段時(shí)間。此種暫態(tài)過(guò)壓的常見(jiàn)原因包括暫態(tài)負(fù)載吸合以及 25 的分配電源 降至 12 分配電源。壓敏電阻器的設(shè)計(jì)目的在于吸收被保護(hù)產(chǎn)品上低于 1 毫秒時(shí)間的 暫態(tài)過(guò)壓，而不是調(diào)整持續(xù)的正弦曲線施用電壓。選擇具有較大額定 值的壓敏電阻器可以有助于在暫態(tài)過(guò)壓期間保護(hù)其不具傳導(dǎo)性且免于 最終導(dǎo)致

9、的著火現(xiàn)象。許多年以來(lái)，浪涌抑制器的設(shè)計(jì)者簡(jiǎn)單地認(rèn)為低電壓保護(hù)等級(jí)可 以給設(shè)備提供最好的保護(hù)， 但并沒(méi)有意識(shí)到這兒還有其他一些考慮 （例 如，避雷裝置和抑制器的配置， 建筑物內(nèi)浪涌抑制器之火災(zāi)） 。在 1990 年，和在實(shí)驗(yàn)室做了大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明一個(gè)小的消費(fèi)器具樣品需要超個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途過(guò) 2000V 開(kāi)路浪涌峰值電壓才會(huì)受到破壞。所以， 330V 和 500V 之間 的浪涌抑制器的電壓保護(hù)等級(jí)的不同也就沒(méi)有什么意義了。選擇壓敏電阻的額定值只很重要的，這不僅僅是因?yàn)槟軌虮苊庖?交流電源上電壓干擾而引起的火災(zāi)，而且因?yàn)樾枰渲美擞勘芾籽b置 和浪涌抑制器。在下一節(jié)中討論配置這個(gè)問(wèn)題。浪涌

10、避雷裝置和抑制器的配置 浪涌保護(hù)采用兩種形式：1. 浪涌避雷裝置被連接到電源斷路器控電板上，以防止浪涌進(jìn)入 建筑物內(nèi)的電線上，并對(duì)整個(gè)建筑物提供浪涌保護(hù)。 （例如， 十生.生.、雷擊等等）2. 連接在墻壁式插座和易受設(shè)備（例如，電腦）之間的浪涌抑制 器經(jīng)常置于外部的出線盒或設(shè)備本身之中。浪涌避雷裝置和浪涌抑制器都是浪涌保護(hù)裝置（）的一部分。一 般來(lái)說(shuō)，浪涌避雷裝置用于轉(zhuǎn)移較大浪涌電流，并且可以比浪涌抑制 器吸收更多浪涌的能量。設(shè)計(jì)浪涌保護(hù)裝置的工程師似乎是假設(shè)他們的產(chǎn)品是在建筑物中 單獨(dú)使用。盡管如此，好的工程措施是在電線接入建筑物這一接線點(diǎn) 上使用浪涌避雷裝置， 另外浪涌抑制器在墻壁插座上或

11、易受設(shè)備內(nèi)部。 你將需要去配置避雷裝置和抑制器，以使它們更好的協(xié)調(diào)工作。從 29 世紀(jì) 70 年代至 20 世紀(jì)中期，在美國(guó)常規(guī)做法是:一個(gè)額定值為 175V 的浪涌避雷裝置 （也就是在 62.1-198/4 和 62.11-1987 中的最 低額定值）和一個(gè)額定值為 130V 的浪涌抑制器搭配使用。 但不好的是 此種常規(guī)做法導(dǎo)致了糟糕的配置，并且浪涌抑制器（具有較小浪涌能個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途 量值）經(jīng)常會(huì)被用于保護(hù)浪涌避雷裝置（具有較大浪涌能量值） 。這種 常規(guī)做法源于浪涌抑制器由致力于高電壓轉(zhuǎn)移和分配的浪涌保護(hù)裝置 的工程師設(shè)計(jì) ,他們較關(guān)注的是作為測(cè)試和設(shè)計(jì)一部分的產(chǎn)品壽命長(zhǎng) 短。

12、另一方面，浪涌抑制器在生產(chǎn)時(shí)幾乎沒(méi)有任何的工藝設(shè)計(jì)和測(cè)試 過(guò)程，僅僅簡(jiǎn)單包括一個(gè)接入出線盒中的額定值為 130V 的壓敏電阻器 , 以獲得最低電壓保護(hù)等級(jí)。正如于 1987 年指出最好的設(shè)計(jì)是避雷裝置的電壓保護(hù)等級(jí)低于 浪涌抑制器電壓保護(hù)等級(jí)。在 1991 年提出額定值為 150V 的浪涌制動(dòng)裝置連同額定值為 250V 的浪涌抑制器可以在 120V 的電源電壓上使用。 如此配置浪涌避雷裝置和浪涌抑制器有以下四點(diǎn)好處：1. 浪涌保護(hù)裝置的較低成本。一個(gè)相對(duì)昂貴的浪涌避雷裝置要求 在電源接入建筑物的接線點(diǎn)上使用，相對(duì)便宜的浪涌抑制器 （單價(jià)低于 5 美圓）要求在建筑物內(nèi)和易受設(shè)備連接的墻壁式 插座

13、上使用。因?yàn)榫哂信渲煤线m的浪涌避雷裝置,所以浪涌抑制器可以使用一個(gè)尺寸為 7或10壓敏電阻 ,而無(wú)需使用常規(guī)做 法中比較昂貴的尺寸為 14或 20 壓敏電阻。2. 良好的電磁兼容性。因?yàn)樵诮ㄖ飪?nèi)有來(lái)自浪涌電流的較小輻 射磁場(chǎng)。3. 不受浪涌抑制器保護(hù)的墻壁插座上的較低浪涌電壓。4. 浪涌引起抑制器爆炸的可能性降低。6步，參考：個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途RB，1992 于 198 頁(yè)；RB，1991 于 522 頁(yè)。通過(guò)使用一個(gè)額定值為 150V 的避雷裝置，對(duì)于從建筑物外部進(jìn)入 的所有浪涌（例如雷擊） ，可以在建筑物獲得一個(gè)低電壓保護(hù)水平。并 且對(duì)于在建筑物內(nèi)發(fā)生的且時(shí)間低于幾微秒的浪涌能夠

14、被電器設(shè)備里 過(guò)濾器阻斷，同時(shí)也被額定值為 250V 的浪涌抑制器所轉(zhuǎn)移。雖然這不是常規(guī)做法，但當(dāng)避雷裝置失靈時(shí)，可以設(shè)計(jì)一個(gè)能夠 切斷 60 電流的避雷裝置。 這樣即使在避雷裝置失靈后仍可以保護(hù)建筑 物內(nèi)的設(shè)備。例如，壓敏電阻可以被包含在熱斷路器組裝中，失靈壓 敏電阻的熱量可以使中斷器脫扣。雷擊中的大量浪涌電流、 或者在交流電源上較大的 60 故障電流可 以導(dǎo)致浪涌保護(hù)裝置爆炸。你要慶幸的是浪涌避雷裝置爆炸而不是浪 涌抑制器爆炸。因?yàn)楸芾籽b置一般都配置在金屬斷路器控電板上或施 用房間里，在此處發(fā)生爆炸傷害性比較小而且附近有較少的易燃物。 相反地， 浪涌抑制器都配置在房間的桌底下， 且人們都在

15、房間內(nèi)工作。生產(chǎn)廠家的措施在 20 世紀(jì) 70 年代末，通用電氣公司已經(jīng)意識(shí)到他們其中一些浪 涌抑制器發(fā)生著火現(xiàn)象。 對(duì)于發(fā)生的這些事故， 通用電氣公司于 20 世 紀(jì) 70 年代晚期對(duì)在 120V 電源上使用的浪涌抑制器做出兩項(xiàng)改革：1. 包括一個(gè)熱中斷器，它可以從電源端切斷熱壓敏電阻，而且其個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途期望在壓敏電阻環(huán)氧殼體之前開(kāi)始燃燒。2. 將壓敏電阻最大持續(xù)操作電壓額定值（）從 130V 增加到 170V 以便在正弦峰值電源電壓和壓敏電阻開(kāi)始傳導(dǎo)一定電流的最小 電壓之間提供一個(gè)較大的安全幅值。不顧通用電氣公司浪涌抑制器的設(shè)計(jì)和改革 , 在 20 世紀(jì) 70 年代 市場(chǎng)上出

16、售的浪涌抑制器大都繼續(xù)使用額定值為 130V 的壓敏電阻。而 且不顧 20 世紀(jì) 70 年代浪涌抑制器的設(shè)計(jì)和 20 世紀(jì) 80 年代早期的幾 項(xiàng)專利要求， 大約在 1998 年以前市場(chǎng)上出售的浪涌抑制器大多仍沒(méi)有 熱中斷裝置。熱中斷裝置（有時(shí)叫“熱切斷器” ，口語(yǔ)或叫“熱熔斷器” ）在當(dāng) 裝置溫度超過(guò)額定溫度時(shí)，可以切斷電流。熱中斷裝置通常包括蠟封 顆粒，其在一定溫度下可以融化并通過(guò)彈簧去中斷電氣連接。熱中斷 裝置在許年前就已經(jīng)使用了，所以它不算是一種新元件。于 1998 年 2 月生效的 1449 標(biāo)準(zhǔn)第二版本，要求浪涌抑制器可以 通過(guò)安全方式失靈，或連接到 2 倍電源電壓上大約 7 個(gè)小

17、時(shí)后仍完好 無(wú)損。要想通過(guò)這個(gè)測(cè)試且在浪涌期間仍有一個(gè)低電壓保護(hù)水平的最 好辦法就是在壓敏電阻上安裝一個(gè)熱中斷裝置。為什么花費(fèi)很長(zhǎng)時(shí)間來(lái)修改標(biāo)準(zhǔn)來(lái)預(yù)防浪涌抑制器引發(fā)的火災(zāi)？ 因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)每一處的修改都要由“工業(yè)咨詢小組”來(lái)指導(dǎo)，且他們都是個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途由廠家的員工組成并按照標(biāo)準(zhǔn)來(lái)測(cè)試的。 從工作我可以了解在 20 世紀(jì)80年代末和 20世紀(jì) 90 年代初期，浪涌抑制器的廠家強(qiáng)烈反對(duì)以任何 破壞方式對(duì)浪涌保護(hù)裝置進(jìn)行操作標(biāo)準(zhǔn)測(cè)試，因?yàn)榇隧?xiàng)測(cè)試可能會(huì)受 到火險(xiǎn)或爆炸危險(xiǎn)而且可能會(huì)發(fā)現(xiàn)他們的產(chǎn)品是不合格的。更令人震驚的是在美國(guó)許多商用浪涌抑制器竟把熱中斷裝置和壓 敏電阻串聯(lián)，以至于在中斷器斷

18、開(kāi)之后，易受設(shè)備（例如計(jì)算機(jī)電視 接收設(shè)備、立體聲設(shè)備）被暴露在任何可破壞壓敏電阻的電壓中。浪 涌抑制器生產(chǎn)廠家似乎更注重保護(hù)便宜的壓敏電阻而不是保護(hù)昂貴的 電氣設(shè)備。在壓敏電阻和受保護(hù)設(shè)備上連接一個(gè)熱中斷器，使設(shè)備總 是處于被保護(hù)或電源斷開(kāi)狀態(tài)，這是個(gè)很好的工程舉措。在 20 世紀(jì) 80 年代末，當(dāng)我積極致力于浪涌保護(hù)裝置的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展和認(rèn) 證時(shí)，我聽(tīng)到許多關(guān)于浪涌抑制器引起火災(zāi)的報(bào)道。盡管如此，浪涌 抑制器的生產(chǎn)廠家并沒(méi)有透露任何火災(zāi)情況和任何有關(guān)失靈浪涌器的 檢查結(jié)果。因此作為工程師的我并不屬于浪涌抑制器生產(chǎn)廠家的一員， 所以根本不可能知道普遍問(wèn)題之所在或是著火的根本原因。我的工作是作為專家

19、去調(diào)查有關(guān)浪涌抑制器引起火災(zāi)及產(chǎn)品可靠 性事件， 這就讓我于 2001 年 3 月期間有機(jī)會(huì)去檢查大量的有關(guān)進(jìn)口商 失效產(chǎn)品的文件資料。這些進(jìn)口商顯然是知道他們?cè)S多產(chǎn)品都有引發(fā) 火災(zāi)的可能性。偶然的一次，我看到幾份有關(guān)消費(fèi)者投訴進(jìn)口商在水個(gè)人收集整理，勿做商業(yè)用途池底使用的浪涌抑制器的資料 ,很有趣。當(dāng)浪涌抑制器開(kāi)始著火的時(shí)候，燃燒的熱量使水池里的玻璃炸裂并且掉進(jìn)水里滅了火。撰寫(xiě)和批準(zhǔn)有關(guān)浪涌保護(hù)裝置標(biāo)準(zhǔn)的過(guò)程要受到這些浪涌抑制器 生產(chǎn)廠家的控制，這樣的主導(dǎo)性是很容易理解的：1. 這些廠家的商業(yè)直接受到幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的影響，而相反的，代表使 用者和公眾利益的工程師要關(guān)注的是成千上萬(wàn)份標(biāo)準(zhǔn)， 并且少量

20、 的旅行津費(fèi)和有限的時(shí)間讓使用者和公眾利益的代表者無(wú)法正 常參加改進(jìn)浪涌抑制器標(biāo)準(zhǔn)的會(huì)議。2. 大多數(shù)關(guān)于浪涌保護(hù)裝置的工程項(xiàng)目和浪涌測(cè)試實(shí)驗(yàn)都在浪 涌保護(hù)裝置生產(chǎn)廠家進(jìn)行， 這使得代表公眾利益的工程師在科技 研討中處于劣勢(shì)地位。3. 最后，在反 -信賴條款的規(guī)定中，有關(guān)限制貿(mào)易投訴的可能使標(biāo) 準(zhǔn)委員會(huì)辦公人員和下屬機(jī)關(guān)不敢提出任何損害到廠家銷(xiāo)售利 益的起草標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)這些辦公人員并沒(méi)有真正理解反-信賴之條款規(guī)定，只是害怕廠商的投訴。從 1985 年-1990 年來(lái)自 .軍隊(duì)和當(dāng)?shù)貙?duì)于我研究的有關(guān)浪涌保護(hù)裝 置運(yùn)用的財(cái)政支持使我成為低電壓保護(hù)裝置之標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展的唯一教授。 但是在 1990 年冷戰(zhàn)即

21、將結(jié)束時(shí)， 我的財(cái)政支持被徹底取消了， 與此同 時(shí)的經(jīng)濟(jì)衰退也使得我研究資金減少了。在以后的 5 年時(shí)間內(nèi)我繼續(xù) 以自費(fèi)方式參加會(huì)議，然后我放棄了在標(biāo)準(zhǔn)的工作。因?yàn)槊绹?guó)政府及公用事業(yè)方面的因素使得投放在科研及工程研究方面的財(cái)政支持大大 減少，這還只是損害公眾利益中的其中一個(gè)例子。我的建議由于考慮到著火的可能性，一些使用者可能會(huì)拒絕使用所有浪涌 抑制器。拒絕使用所有的浪涌抑制器也是一種過(guò)激行為。因?yàn)橛?jì)算機(jī) 遭浪涌破壞的可能性要比浪涌抑制器造成火災(zāi)的可能性大的多。在許 多環(huán)境中 （例如 ,商業(yè)上、物理辦公室、律師辦公室 ）計(jì)算機(jī)的正常運(yùn)作、 存儲(chǔ)數(shù)據(jù)以及文件的迅速瀏覽都是很重要的。如果沒(méi)有浪涌保護(hù)

22、，計(jì) 算機(jī)的安全可靠性就會(huì)降低。在談到發(fā)生火災(zāi)的可能性比浪涌破壞未受保護(hù)計(jì)算機(jī)可能性要小 的多，我的意思并不是說(shuō)火災(zāi)是可以接受的。當(dāng)有可預(yù)見(jiàn)的情況時(shí)， 產(chǎn)品，包括浪涌抑制器應(yīng)該以安全的方式失效。當(dāng)浪涌抑制器引起火 災(zāi)時(shí)，受害人的保險(xiǎn)公司可能要賠償損失，他們僅認(rèn)為火災(zāi)是由其他 原因引起的。如果保險(xiǎn)公司分清浪涌抑制器是引起火災(zāi)的原因，可能 就會(huì)對(duì)浪涌抑制器生產(chǎn)廠家或其進(jìn)口商提出訴訟。浪涌抑制器本身使用氧化金屬壓敏電阻是沒(méi)有任何錯(cuò)誤的，并且具有 能量吸收能力的浪涌抑制器比所使用的壓敏電阻（而不是半導(dǎo)體硅） 要便宜的多。那么在浪涌抑制器中壓敏電阻的問(wèn)題就在于其糟糕的設(shè) 計(jì)：1. 的額定值過(guò)低2. 無(wú)熱

23、中斷器3. 便宜的可燃燒的塑料殼體。4. 未配制避雷裝置（更糟糕的是在斷路器控電板上無(wú)浪涌避雷 裝置）。根據(jù)以上情況，我總結(jié)了以下幾條建議：1、 在 1998年 2月之后且已通過(guò) 1449第二版本測(cè)試而生產(chǎn)的浪 涌抑制器要比早期的產(chǎn)品更具有安全性。2、 當(dāng)選擇浪涌抑制器時(shí)，不要購(gòu)買(mǎi)具有最小額定值的壓敏電阻 產(chǎn)品（例如， 130V 的施用在 120V 電源電壓上），這樣做不僅僅 是因?yàn)槿菀滓鸹馂?zāi)， 而且是因?yàn)榕渲评擞恳种破骱屠擞勘芾籽b 置的困難性。3、通過(guò)把浪涌抑制器放置在遠(yuǎn)離易燃物（例如：紙、窗簾）的 熱電阻玻璃容器內(nèi)， 可以避免故障浪涌抑制器的塑料殼體發(fā)生著 火或燃燒現(xiàn)象。4、浪涌抑制器和

24、浪涌避雷裝置可以傳導(dǎo)非常大的浪涌電流，例 如：（雷擊產(chǎn)生的電流） 這些可能構(gòu)成爆炸的危險(xiǎn)。 因?yàn)樵?20 世 紀(jì) 70 年代中期時(shí)，我就開(kāi)始設(shè)計(jì)浪涌抑制器，所以以我個(gè)人經(jīng) 驗(yàn)來(lái)看， 就是把壓敏電阻放在金屬殼體中最好是鋼的殼體， 并且 在殼體中的壓敏電阻周?chē)写罅康拈g隙， 以包容任何火險(xiǎn)或爆炸 現(xiàn)象。5、在斷路器控電板上安裝一個(gè)浪涌避雷裝置。 以上建議對(duì)預(yù)防火災(zāi)來(lái)說(shuō)并沒(méi)有絕對(duì)保證，但是無(wú)論如何這些建議對(duì)于我來(lái)說(shuō)都是具有合理性的。要想從我這里得到更多的信息你方必須聘我為顧問(wèn)。作為一個(gè)私人顧問(wèn)，我不可能對(duì)每個(gè)人都提供免費(fèi)建議。安裝于墻壁中的浪涌抑制器在 20 世紀(jì) 80 年代，好幾個(gè)電器插座的生產(chǎn)產(chǎn)

25、家（例如：& ）開(kāi)始生產(chǎn)插座式的內(nèi)含氧化金屬壓敏電阻的浪涌抑制器。我特別關(guān)注這種內(nèi)置于墻壁式插座中的壓敏電阻，因?yàn)檫@些墻壁 式插座許多都被接入塑料盒中，且此塑料盒又被訂入橫梁中。如果壓 敏電阻著火，則它將點(diǎn)燃置于墻壁內(nèi)的橫梁。相反的，如果置于外部出線盒上的浪涌抑制器發(fā)生著火，一旦屋 內(nèi)的人們注意到著火的煙霧，就會(huì)迅速拔下浪涌抑制器插頭或者噴灑 滅火劑。如此迅速的切斷火源對(duì)于內(nèi)置于 錯(cuò)誤！鏈接無(wú)效。 內(nèi)的浪涌 抑制器是不可能的。我并不是說(shuō)任何火災(zāi)都是由在電源插座里的壓敏電阻導(dǎo)致的，但 我只想提醒此種火災(zāi)的可能性并且希望火災(zāi)調(diào)查者能夠考慮到這種可 能性。結(jié)論在 20 世紀(jì) 80 年代和 2

26、0 世紀(jì) 90 年代期間，市場(chǎng)出售的浪涌抑制器 幾乎不帶有任何的工程設(shè)計(jì)原理，許多浪涌抑制器只不過(guò)是置于導(dǎo)電 帶或其它殼體內(nèi)的壓敏電阻，并沒(méi)有測(cè)試配制避雷裝置，也沒(méi)有測(cè)試 在暫態(tài)過(guò)壓期間的火險(xiǎn)情況，這樣就導(dǎo)致了在美國(guó)辦公室和住宅中經(jīng) 常發(fā)生 120240V 電器系統(tǒng)上中線的切斷現(xiàn)象。由于缺乏良好的工程設(shè)計(jì)和測(cè)試過(guò)程， 1998 年至 1999 年之前在 美國(guó)市場(chǎng)上至少有 10 萬(wàn)分之一的浪涌抑制器具有危險(xiǎn)性。以我個(gè)人觀點(diǎn)來(lái)看， 在 1998 年至 1999 年之前出售的浪涌抑制器都 有設(shè)計(jì)上的缺陷，最常見(jiàn)的設(shè)計(jì)缺陷有如下兩點(diǎn)：1. 使用額定值為 130V 的壓敏電阻。2. 當(dāng)壓敏電阻配制于塑料

27、殼體內(nèi)時(shí)無(wú)熱中斷器。如前文所述，通用電器公司于 20 世紀(jì) 70 年代，在浪涌抑制器的 設(shè)計(jì)上就已經(jīng)采取了合適的對(duì)策。而且如下所述，在 1989 年至 1992 年的國(guó)際工程研討會(huì)上，發(fā)布的存檔論文中已經(jīng)指出的額定值太低以 及缺少熱中斷裝置。而且因?yàn)橄M(fèi)者的投訴以及他們向廠家和進(jìn)口商提出的索賠，所 以一些浪涌抑制器的廠家和進(jìn)口商已經(jīng)深刻意識(shí)到他們產(chǎn)品中的火災(zāi) 危險(xiǎn)性。但是一些廠家繼續(xù)銷(xiāo)售設(shè)計(jì)上有缺陷的產(chǎn)品，而且這些廠家 也拒絕作出任何努力去通過(guò)工程標(biāo)準(zhǔn)的安全測(cè)試。10 因?yàn)槲以诶擞勘Ｗo(hù)裝置方面的科研經(jīng)驗(yàn)以及我所受的正規(guī)教育， 我與代理人的協(xié)商都建立在合法的程序之上，以及在有關(guān)的浪涌保護(hù) 裝置（

28、避雷裝置和抑制器）方面的訴訟，起草透露要求，鑒定透露內(nèi) 容，提供科學(xué)證據(jù)，起草訴訟等方面也是如此。我對(duì)幫助代表受害者 利益的代理律師很感興趣。他們代理的受害者都是遭受過(guò)浪涌避雷裝 置和浪涌抑制器之火災(zāi)或爆炸破壞的家庭或商人。備注的參考書(shū)目和 B. ,“在低電源電壓上失靈的浪涌避雷裝置” ，在電源上的相 互作用，目錄 8，156-162 頁(yè)， 1993 年 1 月。20 世紀(jì) 80 年代末，通用電器公司開(kāi)始意識(shí)到他們生產(chǎn)的一小部 份（低于 0.02）浪涌避雷裝置發(fā)生爆炸情況，這篇論文是關(guān)于存檔 的工程文獻(xiàn)，其中涉及到在 120V 電源系統(tǒng)上使用的浪涌保護(hù)裝置發(fā)生 火災(zāi)或爆炸現(xiàn)象。 . 針對(duì)于 的

29、論文編寫(xiě)了一部評(píng)論，其中他談到自 20 世紀(jì) 50 年代由德國(guó) ? 生產(chǎn)的浪涌避雷裝置就已經(jīng)具有一個(gè)內(nèi)置的 熱中斷器。K. , “由于高電流而導(dǎo)致氧化鋅壓敏電阻結(jié)構(gòu)的破壞” ， ,目錄 56，2948-2955 頁(yè)， 1984 年 11 月。有關(guān)壓敏電阻故障結(jié)構(gòu)的評(píng)論。D. 和 F. ,“選擇壓敏電阻鉗位電壓： 較低值的不是較好的！ ”第 八次國(guó)際Z U電磁兼容專題研討會(huì)，137-142頁(yè)，1989年3月。第一本出版的有關(guān)對(duì)于壓敏電阻應(yīng)盡可能選擇最低的值。 和 在 他們的論文中沒(méi)有大量的建議，并且也沒(méi)有涉及到火災(zāi)問(wèn)題。，控制在低電壓安裝上的”，第七次國(guó)際Z U有關(guān)的專題研討會(huì)， 79M4 頁(yè)， 1987 年 3 月。這是存檔工程文獻(xiàn)出版的第一篇作品，其中涉及到浪涌避雷裝置 應(yīng)具有一個(gè)低于下區(qū)浪涌抑制器的電