農(nóng)村自留地(田)土地補(bǔ)償款分配權(quán)性質(zhì)認(rèn)定

1、農(nóng)村自留地（田）土地補(bǔ)償款分 配權(quán)性質(zhì)認(rèn)定作者:日期:2農(nóng)村自留地（田）土地補(bǔ)償款分配權(quán)性質(zhì)認(rèn)定-法律5農(nóng)村自留地（田）土地補(bǔ)償款分配權(quán)性質(zhì)認(rèn)定【案情】張某出生在農(nóng)村，家庭成員有父母兄妹6人，在人民公社化時(shí)期分得自留地使用權(quán)。張某1965年因升學(xué)將戶(hù)口遷出農(nóng)村，畢業(yè)后在城里工作。1989年 父母相繼去世，2005年該自留地被征用，土地補(bǔ)償費(fèi)21000元。另外政府按照 所征責(zé)任田面積和自留地（田）面積，分別以一定比例劃撥一塊預(yù)留地，由村統(tǒng) 一經(jīng)營(yíng)管理。2011年經(jīng)村集體公開(kāi)出讓?zhuān)鲎尶罡鶕?jù)責(zé)任田和自留地（田）預(yù)留比例進(jìn)行分配，其二位兄長(zhǎng)得款101018.45元。張某認(rèn)為，該自留地補(bǔ)償費(fèi) 屬父母和

2、四兄妹共有，父母所有部分屬遺產(chǎn)，妹妹自愿放棄共有權(quán)和繼承權(quán)，該 征地補(bǔ)償費(fèi)應(yīng)由三兄弟等份分割。 兄弟之間由此發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)村調(diào)解未果，張某 故告至法院。【審理】一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，自留地（田）不屬村民個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不能以繼承方式取得，駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。宣判后，原告張某提出上訴。二審法院認(rèn)為, 原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，處理并無(wú)不當(dāng)，駁回上訴，維持原判?！窘裹c(diǎn)】張某是否對(duì)其父母遺留下來(lái)的自留地 （田）的補(bǔ)償費(fèi)享有分配權(quán)存在兩種不同觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)認(rèn)為其享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利。 理由是該補(bǔ)償款雖不是其父母死亡時(shí)留下，但作為其父母遺留下來(lái)的土地征收后所得的收益， 也可視為一種 遺產(chǎn)的延伸。

3、另一種觀點(diǎn)認(rèn)為其不享有繼承父母遺留自留地 （田）的權(quán)利且更無(wú)權(quán)享受分配該土地補(bǔ)償款。理由是自留地等農(nóng)村土地不可以繼承， 作為非集體經(jīng) 濟(jì)組織成員，更談不上享有分配土地補(bǔ)償款的權(quán)利?！驹u(píng)析】筆者同意第二種意見(jiàn)。從目前現(xiàn)行的法律規(guī)定可以看出，屬于農(nóng)民集體所有的自留山、自留地等農(nóng)村土地，其性質(zhì)為農(nóng)民集體所有，集體經(jīng)濟(jì)組織的成員依法享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)等 相關(guān)權(quán)利。但我國(guó)農(nóng)村土地承包法和土地管理法只規(guī)定了土地的承包收益可以依 繼承法的規(guī)定繼承，至于承包經(jīng)營(yíng)權(quán)本身是否可以繼承則沒(méi)有明確規(guī)定。 在司法 實(shí)踐中，特別是城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐飛速發(fā)展的今天，征地拆遷補(bǔ)償引發(fā)了一系列的 矛盾糾紛，也造成了一些現(xiàn)實(shí)的司法困惑。

4、就本案而言，筆者支持第二種意見(jiàn)的 理由有以下幾點(diǎn):首先，農(nóng)村自留地（田）的法律性質(zhì)決定張某不可以成為繼承的對(duì)象。我國(guó)農(nóng)村土地承包法規(guī)定了農(nóng)村土地由農(nóng)民集體所有和國(guó)家所有依法由農(nóng)民集體 使用。土地管理法將自留地、自留山規(guī)定為農(nóng)民集體所有，其法律性質(zhì)與承包地 一樣，均為農(nóng)民集體所有。既然自留地（田）是農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織分配給村民自 用的土地，其所有權(quán)性質(zhì)為集體所有，那么就不屬于村民的個(gè)人私有財(cái)產(chǎn)， 因此 不能以繼承方式取得自留地（田）。但自留地（田）的法律性質(zhì)與承包地一樣, 也可以采取發(fā)包、出租等形式流轉(zhuǎn)，那么其流轉(zhuǎn)所產(chǎn)生的收益（包括預(yù)期收益） 是可以依照繼承法的規(guī)定繼承的。筆者認(rèn)為，自留地（田）流

5、轉(zhuǎn)收益的法律性質(zhì) 與自留地（田）本身的法律性質(zhì)不能劃等號(hào)，前者是一種財(cái)產(chǎn)性收益，后者是 種集體所有權(quán)。二者法律性質(zhì)的不同決定了自留地（田）流轉(zhuǎn)收益可以繼承，而 自留地（田）本身不能成為繼承的對(duì)象。其次，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有的自留山、自留地（田）等農(nóng)村土地的共同使用權(quán)（承包經(jīng)營(yíng)權(quán)）的主體決定了張某不享有對(duì)該自留地（田）的共同使用權(quán) 或承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。村民以家庭為單位取得自留地（田）的使用權(quán)后，由具有集體經(jīng) 濟(jì)組織成員資格的家庭成員共同使用。 就本案而言，張某早年外出求學(xué)，后在城 里參加工作，同時(shí)其戶(hù)口也從農(nóng)村遷出，不再具有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格, 不能享有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員相應(yīng)的權(quán)利，也無(wú)須承擔(dān)農(nóng)村集體組織成員的相 應(yīng)義務(wù)，同時(shí)也喪失了在該集體經(jīng)濟(jì)組織取得自留地 （田）使用權(quán)主體資格的條 件。再次，自留地（田）被征收后的土地補(bǔ)償款性質(zhì)也決定了張某不具備分配該補(bǔ)償款的先決條件。征地補(bǔ)償，其性質(zhì)是對(duì)具有集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的土地 使用權(quán)人（也即失地農(nóng)民）的一種財(cái)產(chǎn)性權(quán)益補(bǔ)償，享受的主體