刑事訴訟法證據(jù)制度是什么？

1、刑事訴訟法證據(jù)制度是什么?對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。 證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。審判人員、 檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)被告 人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供 和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。辦案 必須忠實(shí)于事實(shí)真相。證據(jù)是對(duì)于判決的一個(gè)重要條件之一， 自古以來(lái)判罪就 需要證據(jù)，在最新的刑訴法中對(duì)于證據(jù)制度有了更明確，更 具體的相關(guān)規(guī)定，那新的刑訴法對(duì)于證據(jù)的收集有了怎么樣 的新規(guī)定了？下面就由的小編來(lái)為您解答刑事訴訟法證據(jù)制 度是什么？一、新刑訴法完善了證據(jù)的概念和種類(lèi)1、修改了證據(jù)的概念。舊法

2、將證據(jù)定義為“證明案件 真實(shí)情況的一切事實(shí)”。新法將證據(jù)概念修改為“可以用于 證明案件事實(shí)的材料”。后者比前者少了“真實(shí)”二字，并將“事實(shí)”替換為“材料”。相比而言，舊概念較注重客觀真實(shí)，而新概念不僅注重客觀真實(shí)，更加注重法律真實(shí)。證據(jù) 是證明信息與證明載體的有機(jī)統(tǒng)一，舊概念將證據(jù)也視為“事實(shí)”，容易與作為證明對(duì)象的“案件事實(shí)”相混淆，新概 念用“材料”來(lái)定義證據(jù) , 更準(zhǔn)確也更客觀。也更能提示證 據(jù)內(nèi)容真實(shí) , 來(lái)源及形式合法的要求。2、調(diào)整了證據(jù)的種類(lèi)。在舊法規(guī)定七種法定證據(jù)種類(lèi) 的基礎(chǔ)上 , 新法將舊法的“鑒定結(jié)論”修改為“鑒定意見(jiàn)” 增加了“辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄”以及“電子數(shù)據(jù)”等法定

3、 證據(jù)種類(lèi)。(1) 新刑訴法將舊法規(guī)定的“鑒定結(jié)論” , 調(diào)整為“鑒定 意見(jiàn)” ,僅有兩字之差 ,但意義重大。這要求我們?cè)谵k案中要 克服迷信心理、強(qiáng)化證據(jù)審查意識(shí) , 對(duì)鑒定材料形式和內(nèi)容 的合法性一并進(jìn)行審查。鑒定過(guò)程和鑒定意見(jiàn)既科學(xué)又合法 的鑒定材料方可作為審查逮捕的依據(jù)。(2) 由于舊法未規(guī)定辨認(rèn)筆錄屬于何種證據(jù)種類(lèi) , 在此 前的審查逮捕工作中 , 我們把辨認(rèn)筆錄作為書(shū)證予以審查。 新刑訴法明確其獨(dú)立的法定證據(jù)種類(lèi)的地位后 , 我們不僅要 審查其內(nèi)容是否合法 , 也要審查其制作途徑和制作形式是否 合法, 包括審查辨認(rèn)筆錄上是否有兩名辦案人及一名見(jiàn)證人 簽字, 犯罪嫌疑人本人是否簽字。作

4、為審查辨認(rèn)筆錄客觀性 的依據(jù) ,可以要求公安機(jī)關(guān)在帶領(lǐng)犯罪嫌疑人指認(rèn)現(xiàn)場(chǎng),指認(rèn)同案犯時(shí)予以同步錄音錄像并隨卷一并提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。(3) “電子數(shù)據(jù)”作為證據(jù)使用時(shí) , 應(yīng)當(dāng)附有關(guān)于制作過(guò) 程的文字說(shuō)明及關(guān)于其來(lái)源的說(shuō)明 , 并由制作人簽名或者蓋 章。在審查此類(lèi)證據(jù)時(shí)要注重審查其時(shí)間是否連續(xù) , 內(nèi)容有無(wú)刪節(jié)。對(duì)于時(shí)間連續(xù) , 內(nèi)容客觀完整 , 由偵查人員或者行政 執(zhí)法人員依法制作的電子材料方可作為定案根據(jù)。二、新刑訴法確立非法證據(jù)排除規(guī)則 一是實(shí)體性規(guī)則 , 主要是對(duì)非法證據(jù)特別是非法言詞證 據(jù)的內(nèi)涵和外延進(jìn)行界定。1. 突出非法言詞證據(jù)非法證據(jù) , 除了非法言詞證 據(jù), 還有非法實(shí)物證據(jù)?，F(xiàn)有

5、司法解釋對(duì)非法言詞證據(jù)的排 除有原則規(guī)定 ,非法實(shí)物證據(jù)情況復(fù)雜 , 難以作出一概禁止 的一般性規(guī)定。非法證據(jù)排除規(guī)定 主要是對(duì)非法言詞證 據(jù)排除的操作規(guī)程作出了規(guī)范。2. 是突出以刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù) 非法言詞證據(jù)包括實(shí)體違法 ,如以刑訊逼供取得口供 ; 程序 違法, 如偵查人員違反規(guī)定單人取證。對(duì)于程序違法取得的 言詞證據(jù) , 實(shí)踐中一般均應(yīng)補(bǔ)正、完善。非法證據(jù)排除規(guī) 定第 1 條、第 2 條明確規(guī)定 , 以刑訊逼供等非法手段取得 的犯罪嫌疑人、被告人供述 , 屬于非法言詞證據(jù) , 應(yīng)當(dāng)依法予 以排除。二是程序性規(guī)則 , 主要是對(duì)排除非法證據(jù)問(wèn)題規(guī)定了具 體的操作規(guī)程。包括具體

6、審查、排除非法證據(jù)的程序和對(duì)證 據(jù)合法性的證明責(zé)任、證明標(biāo)準(zhǔn)及偵查人員出庭作證問(wèn)題。1. 程序啟動(dòng)在法庭調(diào)查過(guò)程中 , 被告人有權(quán)提出其審判前供述是非法取得的意見(jiàn) , 并提供相關(guān)線索或者證據(jù)2. 法庭初步審查程序啟動(dòng)后 , 法庭應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查合議庭對(duì)被告人審判前供述取得的合法性沒(méi)有疑問(wèn)的 , 可以 直接對(duì)起訴指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行調(diào)查 ; 對(duì)供述取得的合法性 有疑問(wèn)的 , 則由公訴人對(duì)取證的合法性舉證。3、控方證明公訴人應(yīng)當(dāng)向法庭提供訊問(wèn)筆錄、原 始的訊問(wèn)過(guò)程錄音錄像或者其他證據(jù) , 提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)時(shí) 其他在場(chǎng)人員或者其他證人出庭作證 , 仍不能排除刑訊逼供 嫌疑的 ,提請(qǐng)法庭通知訊問(wèn)人員出庭作證

7、 ,對(duì)該供述取得的 合法性予以證明。4、雙方質(zhì)證公訴人舉證后 , 控辯雙方可以就被告人 審判前供述的取得是否合法的問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)證、辯論。5、法庭處理法庭對(duì)被告人審判前供述的合法性問(wèn) 題作出裁定 : 如公訴人的證明達(dá)到確實(shí)、充分的程度 ,能夠排 除被告人審判前供述屬非法取得的 , 法庭確認(rèn)該供述的合法 性, 準(zhǔn)許當(dāng)庭宣讀、質(zhì)證 ;否則, 法庭對(duì)該供述予以排除 , 不作 為定案的根據(jù)。三、確立刑事案件檢察機(jī)關(guān)的舉證責(zé)任 從原刑訴法和規(guī)定（二）規(guī)定可以看出 , 刑事案件的證明 責(zé)任分擔(dān)有三 , 一是人民檢察院負(fù)有證明嫌疑人、被告人有 罪的責(zé)任 ,即檢察機(jī)關(guān)提起公訴的案件 , 必須達(dá)到犯罪事實(shí) 已經(jīng)查清

8、 , 證據(jù)確實(shí)充分 ,依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的標(biāo)準(zhǔn)。 二 是自訴案件的自訴人應(yīng)當(dāng)對(duì)控訴承擔(dān)證明責(zé)任。自訴案件中 自訴人處于原告的地位 , 獨(dú)立地承擔(dān)控訴職責(zé) , 對(duì)自己提出 的控訴主張依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明責(zé)任。三是例外情況下 , 嫌疑人、被告人承擔(dān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的提出 證據(jù)的責(zé)任。如巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案 , 被告人對(duì)明顯超過(guò)合 法收入的那部分財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任。兩高三部關(guān)于辦理刑事 案件排除非法證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定 ( 以下簡(jiǎn)稱(chēng)規(guī)定 (二) 規(guī) 定 , 被告人及其辯護(hù)人認(rèn)為 , 被告人審判前供述的非法取得 的證明責(zé)任 , 由被告人及其辯護(hù)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為例外的情 況, 實(shí)際上被告人對(duì)自己主張、辯解的證明 , 不能

9、認(rèn)為是刑事 案件證明責(zé)任的承擔(dān)。新刑訴法規(guī)定了公訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由 人民檢察院承擔(dān) , 自訴案件中被告人有罪的舉證責(zé)任由自訴 人承擔(dān) , 舉證責(zé)任的確立 , 對(duì)于刑事訴訟的公正合法有著深 遠(yuǎn)的影響 , 有效地舉證是質(zhì)證、認(rèn)證最后進(jìn)行判決的關(guān)鍵 , 對(duì) 于保護(hù)公民的合法權(quán)益有著重要的意義。在司法實(shí)踐中 , 應(yīng) 注重舉證的相應(yīng)內(nèi)容 , 為打擊違法犯罪做好保障。四、尊重保障人權(quán) , 不得強(qiáng)迫自證有罪 新刑訴法將“尊者和保障人權(quán)”寫(xiě)入總則 , 證據(jù)制度中 , 也不例外地貫穿這一原則 , 明確規(guī)定“不得強(qiáng)迫任何人證實(shí) 自己有罪?！边@一修改符合刑訴法無(wú)罪推定的基本原則 , 充 分貫穿尊重和保障

10、人權(quán) , 要求嚴(yán)格依法取證 ,賦予嫌疑人選 擇權(quán), 不得強(qiáng)迫自證有罪。從制度上防止和遏制刑訊逼供及 其他非法收集證據(jù)的行為 , 保護(hù)嫌疑人的合法權(quán)益與人格尊 嚴(yán), 維護(hù)司法公正。五、實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法和刑事司法證據(jù)的對(duì)接、 商業(yè)秘密、 個(gè)人隱私證據(jù)的保密新刑訴法強(qiáng)化了行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制和商業(yè) 秘密、 個(gè)人隱私證據(jù)的保密 , 規(guī)定了行政執(zhí)法和刑事司法證 據(jù)的對(duì)接 , 明確行政機(jī)關(guān)在行政執(zhí)法和查辦案件中收集的物 證、書(shū)證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)等證據(jù)材料 , 在刑事訴訟中 可以作為證據(jù)使用。這一規(guī)定有利于行政案件涉案人行為的 進(jìn)一步認(rèn)定 , 有效節(jié)約司法資源 , 保證行政違法人員涉嫌犯 罪時(shí)的及時(shí)打擊 , 實(shí)踐中 , 關(guān)鍵應(yīng)注意此種證據(jù)收集時(shí)的合 法性與公正性。同時(shí) , 新刑訴增加了商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的 證據(jù)的保密 ,對(duì)在證據(jù)收集過(guò)程中 , 商業(yè)秘密、個(gè)人隱私證據(jù) 的保密 , 不僅有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展 , 更有利于公民人權(quán)的 保障。六、修改事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)原刑訴法規(guī)定 ,