人身損害賠償司法解釋中精神損害撫慰金的分析

1、    人身損害賠償司法解釋中精神損害撫慰金的分析最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（以下簡稱人身損害賠償解釋）已施行五年了。對該解釋中關(guān)于精神損害撫慰金的規(guī)定仍有較大爭議，法律界對殘疾賠償金或者死亡賠償金是否作為精神損害撫慰金出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，這些分歧影響了司法實(shí)踐中對該解釋關(guān)于精神損害撫慰金的正確適用。為正確理解和適用該解釋，筆者就人身損害賠償解釋關(guān)于精神損害撫慰金規(guī)定進(jìn)行分析。一、從賠償項(xiàng)目上看，殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金的性質(zhì)不同人身損害賠償解釋第17條規(guī)定受害人遭受人身損害的賠償項(xiàng)目包括：（1）醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、

2、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)；（2）受害人因傷致殘的賠償項(xiàng)目除第（1）項(xiàng)費(fèi)用外，還包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)；（3）受害人死亡的賠償項(xiàng)目除第（1）項(xiàng)費(fèi)用外，還包括喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失費(fèi)。該解釋第18條規(guī)定受害人或者死者近親屬遭受精神損害的賠償精神損害撫慰金。該解釋第31條第1款規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照民法通則第一百三十一條以及本解釋第二條的規(guī)定，確定第十九條至第二十九條各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失的實(shí)際賠償金額。”民法通則第131條和該解釋第2條規(guī)定的是受害人對損害發(fā)生

3、有過錯(cuò)的責(zé)任分擔(dān)問題，該解釋第19條至第29條是對第17條規(guī)定的各賠償項(xiàng)目的計(jì)算規(guī)定。由此可見，該解釋將殘疾賠償金、死亡賠償金列入了財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍。所謂人身損害中的財(cái)產(chǎn)損害賠償，是指因受害人的生命、健康等人身權(quán)益遭受不法侵害時(shí)，賠償權(quán)利人就由此遭受的財(cái)產(chǎn)上的損害而依法要求賠償義務(wù)人承擔(dān)的金錢賠償責(zé)任。人身損害中的財(cái)產(chǎn)損害包括積極損害和消極損害兩個(gè)方面，前者又稱為所受損失，后者又稱為所失利益。所受損失（積極損害）是指因侵害行為的發(fā)生而導(dǎo)致賠償權(quán)利人（直接遭受人身損害的受害人、死亡受害人的近親屬）現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少或者支出。主要包括：（1）為治療損傷而支出的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食

4、補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)等；（2）受害人死亡時(shí)所支出的喪葬費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)和住宿費(fèi)等。所失利益（消極損害）是指因侵害行為的發(fā)生而導(dǎo)致賠償權(quán)利人本應(yīng)該獲得的財(cái)產(chǎn)（利益）而無法獲得的損害。對于受侵害致殘來講，受害人因此喪失了部分勞動(dòng)能力或者全部勞動(dòng)能力，其在未來實(shí)際生存年限中的收入因此減少或者完全喪失，其家庭未來整體收入也因此減少，就致人死亡而言，因受害人已經(jīng)死亡，其未來本應(yīng)獲得的財(cái)產(chǎn)無法獲得，導(dǎo)致其家庭成員在未來財(cái)產(chǎn)上蒙受損失。因此，消極損害主要包括：（1）因誤工導(dǎo)致的收入損失；（2）受害人因全部喪失勞動(dòng)能力而喪失的未來收入或者因部分喪失勞動(dòng)能力而減少的未來收入

5、；（3）受害人因死亡導(dǎo)致未來收入損失等。無論是積極損害還是消極損害，都是侵權(quán)行為導(dǎo)致的直接財(cái)產(chǎn)損失，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。對于積極財(cái)產(chǎn)損害是受害人或死者近親屬已經(jīng)實(shí)際支出的費(fèi)用，法律和人身損害賠償解釋規(guī)定采取差額賠償原則，即實(shí)際支出多少就賠償多少。對于消極財(cái)產(chǎn)損害，按人身損害賠償解釋規(guī)定，除賠償誤工費(fèi)和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)外，對受害人因喪失勞動(dòng)能力而喪失或減少的未來收入或者因死亡導(dǎo)致未來的收入損失以殘疾賠償金或者死亡賠償金的方式賠償。何謂精神損害撫慰金？筆者認(rèn)為，精神損害撫慰金是指受害人或者死者近親屬因受害人的生命、健康等人身權(quán)益遭受不法侵害而導(dǎo)致其遭受肉體和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理

6、上的損害（消極感受）而依法要求侵害人賠償?shù)木駬嵛抠M(fèi)用。精神損害不是財(cái)產(chǎn)上的損害，它沒有引起受害人現(xiàn)存財(cái)產(chǎn)的減少和未來可得利益（未來收入）的喪失。例如，某甲被某乙用硫酸燒傷，面目全非，某甲因此要承受燒傷的肉體痛苦、住院治療不能自由行動(dòng)時(shí)的孤寂和煩悶、容貌被毀的精神痛苦，這些痛苦、孤寂、煩悶沒有引起某甲財(cái)產(chǎn)權(quán)的變化。雖然精神損害不是財(cái)產(chǎn)上的損害，無法用財(cái)產(chǎn)來衡量，但畢竟是侵權(quán)行為造成的，要求侵害人給予一定的金錢補(bǔ)償，以表明侵害人對受害人的歉意，使受害人在心理上得到一定的安慰。上述分析表明，殘疾賠償金、死亡賠償金與財(cái)產(chǎn)權(quán)變化有關(guān)，是對受害人受到傷殘或死亡后基于收入的減少而給予的財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的收入損失的

7、賠償，而不是補(bǔ)償，更不是對精神損害的撫慰。精神損害是與財(cái)產(chǎn)權(quán)變動(dòng)無關(guān)的損害，精神損害撫慰金是基于人身受到傷害所產(chǎn)生的精神痛苦而給予的精神撫慰。因此，殘疾賠償金、死亡賠償金與精神損害撫慰金的性質(zhì)不同。二、從賠償數(shù)額計(jì)算上看，殘疾賠償金、死亡賠償金不是精神損害撫慰金的表現(xiàn)形式有觀點(diǎn)認(rèn)為，殘疾賠償金、死亡賠償金是精神損害撫慰金的表現(xiàn)形式，從而認(rèn)定殘疾賠償金、死亡賠償金就是精神損害撫慰金。其理由是：人身損害賠償解釋第18條第1款規(guī)定：“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋予以確定?！倍罡呷嗣穹ㄔ?/p>

8、關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋（以下簡稱精神損害賠償解釋）第9條規(guī)定：“精神損害撫慰金包括以下方式：（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；（二）致人死亡的，為死亡賠償金；（三）其他損害情形的精神撫慰金?！惫P者認(rèn)為，殘疾賠償金、死亡賠償金不是精神損害撫慰金。理由是，在人身損害賠償解釋中不僅將殘疾賠償金、死亡賠償金列為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)損失的賠償項(xiàng)目，而且對殘疾賠償金、死亡賠償金數(shù)額的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和方法與精神損害賠償解釋中關(guān)于精神損害撫慰金數(shù)額的計(jì)算方法不同。人身損害賠償解釋第25條和第29條規(guī)定的殘疾賠償金和死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法、期限是按照受訴法院所在地上一年度（該“上一年度”是指一審法庭

9、辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度）城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。該解釋還規(guī)定了當(dāng)殘疾賠償金的賠償年限少于受害人的實(shí)際生存年限時(shí)，賠償權(quán)利人有權(quán)向人民法院起訴請求繼續(xù)給付殘疾賠償金。在精神損害賠償解釋中只是規(guī)定了一些確定精神損害賠償數(shù)額的因素，即侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平。從這些規(guī)定看，殘疾賠償金和死亡賠償金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方法與精神損害撫慰金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)方法截然不同，殘疾賠償金、死亡賠償金的計(jì)算數(shù)額與人的生命期限有關(guān)，與傷殘者或死者近親屬遭受的精神痛苦無直

10、接關(guān)系；精神損害撫慰金的計(jì)算數(shù)額直接與傷殘者或死者近親屬所遭受的精神打擊、損害程度相關(guān)，與傷殘者或死者的生命期限無直接關(guān)系。而且司法解釋不可能也不應(yīng)該對殘疾賠償金、死亡賠償金作出重復(fù)且矛盾的規(guī)定。筆者認(rèn)為，人身損害賠償解釋第18條第1款關(guān)于引用精神損害賠償解釋作為適用于人身損害賠償案件中精神損害撫慰金的規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)包括對其第9條規(guī)定的適用，而是應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償解釋第6條、第10條、第11條的規(guī)定，尤其是適用第10條來確定精神損害撫慰金的數(shù)額。人身損害賠償解釋有關(guān)條款實(shí)際上取代了精神損害賠償解釋第9條第1項(xiàng)和第2項(xiàng)的規(guī)定，殘疾賠償金、死亡賠償金不再是精神損害撫慰金的表現(xiàn)形式，在致人殘疾或者死

11、亡的人身損害賠償糾紛案中，賠償權(quán)利人既可以主張殘疾賠償金或死亡賠償金，又可以主張精神損害撫慰金。三、人身損害賠償解釋第18條第1款應(yīng)予修改人身損害賠償解釋第18條第1款屬于引用性法條，但規(guī)定的較為籠統(tǒng)，人們對該款規(guī)定的賠償精神損害撫慰金的理解不一。一種理解為應(yīng)適用精神損害賠償解釋各條款的規(guī)定，由此認(rèn)為殘疾賠償金或死亡賠償金就是精神損害撫慰金；另一種理解為人身損害賠償解釋將殘疾賠償金和死亡賠償金已列為財(cái)產(chǎn)損害的賠償項(xiàng)目，在該解釋中又規(guī)定了精神損害撫慰金的賠償，據(jù)此認(rèn)為殘疾賠償金、死亡賠償金不是精神損害撫慰金，在人身損害致人殘疾或者死亡的案件中對當(dāng)事人請求精神損害撫慰金的，應(yīng)適用精神損害賠償解釋第

12、10條的規(guī)定來確定受害人或者死者近親屬的精神損害撫慰金的數(shù)額?；谏鲜鰞煞N理解，當(dāng)事人和法官出現(xiàn)了兩種不同的做法，在當(dāng)事人中，一種是向法院起訴請求賠償殘疾賠償金或死亡賠償金時(shí)，還請求賠償精神損害撫慰金，另一種是按精神損害賠償解釋第9條規(guī)定只請求賠償殘疾賠償金或死亡賠償金。法官面對當(dāng)事人既要求賠償殘疾賠償金或死亡賠償金的同時(shí)又要求賠償精神損害撫慰金的案件也有兩種不同的處理方法，一種是對當(dāng)事人提出的殘疾賠償金或死亡賠償金及精神損害撫慰金請求均予以支持，另一種是在支持了當(dāng)事人的殘疾賠償金或死亡賠償金的請求后不再支持其精神損害撫慰金請求。由于對精神損害撫慰金的理解不同，導(dǎo)致對同樣的案件事實(shí)在不同的法官手中作出不同的裁決，這不僅使當(dāng)事人的合法權(quán)益不能得到公正公平的保護(hù)，而且影響法律的正確適用和司法權(quán)威。因此，有必要對人身損害案件中的精神損害撫慰金的賠償問題作出具體的規(guī)定。建議將人身損害賠償解釋第18條第1款修改為“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋第六條、第十條、第十一條規(guī)定予以確定?！笔乖摋l款規(guī)定更明確，有利于司法工作人員正確適用，從