日本專利法的歷史發(fā)展

1、日本專利法的歷史發(fā)展              日本專利法的歷史發(fā)展    眾所周知，二戰(zhàn)以后日本的強大在很大程度上得益于其技術立國的國策。在這種思想指導下，日本的“科技六法”較為完備，而專利法是其核心部分。在專利法的推動下，日本企業(yè)的技術改良與創(chuàng)新意識強烈，其專利申請量居世界第一。作為一種武器，專利制度不僅為日本企業(yè)帶來了巨大的活力和廣闊的發(fā)展空間，而且也為日本戰(zhàn)后經(jīng)濟的繁榮提供了堅實而有力的保障。一、日本專利制度的緣起古代日本是在中

2、國文化影響下發(fā)展起來的后進國家。一般來說，先進的文明古國都先經(jīng)歷青銅器時代，然后才可能進入鐵器時代；但日本卻借助中國大陸文化，從原始漁獵采集時代直接發(fā)展到鐵器時代，進入農(nóng)耕文明。同時，也正是由于中國文化的影響，“日本人的人生觀表現(xiàn)在他們的忠、孝、情義、仁、人情等德行規(guī)定之中。”這樣，日本人“一貫重視非物質(zhì)資源”，并認為“精神就是一切，是永存的。物質(zhì)當然也是不可缺少的，但那卻是次要的，瞬間的?！痹谶@種文化下，盡管有一些懸賞征集發(fā)明的事例，但整個文化氛圍是抑制技術創(chuàng)新，甚至有時會出現(xiàn)禁止創(chuàng)新與改進的現(xiàn)象。例如，德川時期就實行鎖國政策，1721年（享保6年）公布的新規(guī)法度布告曰：“總而言之，新型者，

3、如器體、織品之類，均不得制造?！庇钟性疲骸爸T商品本應依據(jù)傳統(tǒng)古風，近年卻改變花色品種，制造新奇之物，此類均予以禁止，切記?！备淖冞@種局面的，首先是“蘭學”在日本的興起；其次是“明治維新”的全面改革。前者為西學在日本發(fā)展作了一些鋪墊；后者則為日本確立西方“科學、產(chǎn)業(yè)、教育三位一體的國家政策”奠定了堅實的基礎。在這種基礎上，為促進產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展，最初將歐美專利制度介紹到日本的，是明治時代的啟蒙思想家福澤諭吉（18341901年）。福澤諭吉不同于其他啟蒙思想家的地方在于，他不僅認識到日本科技落后的表面現(xiàn)象，還能認識到“不及外國之處，就是學術、貿(mào)易和法律?！彼紫葘W美的專利制度介紹到日本。而且，在他倡

4、導下，日本社會各界紛紛介紹、解釋西方專利制度，并主張盡快在日 ( 日本專利法的歷史發(fā)展) 本實行這種法律制度。1871年（明治4年），日本頒布了專賣簡則。盡管該簡則在實行后的第二年就遭到了廢止，但其仿效歐美專利制度，開風氣之先，仍為日本人稱道不已。專賣簡則共19條。簡則開宗明義：“任何物品的發(fā)明人，在近來專賣御差的管轄下，有申請者，均可按規(guī)定向內(nèi)民部省提出申請。”該簡則采取先申請原則，允許延長有效期和緩繳專利費，還對使用發(fā)明和專利標志方面作了相關規(guī)定。這些規(guī)定，突破了傳統(tǒng)習俗與禁錮，在當時是“一個非常進步的規(guī)定”.后來，專賣簡則雖然被廢止，但先進的專利思想已經(jīng)深入人心，在日本國民、特別是一些科

5、技工作人員中產(chǎn)生了巨大的影響，并最終為專利制度在日本的確立奠定了基石。二、近代專利制度在日本的確立在各界的呼吁聲中，從1879年開始，日本政府重新研究建立專利制度。1885年（明治18年），專賣專利條例經(jīng)元老院通過并頒布實施。雖然該條例很快就為1888年（明治21年）專利條例）所修改，但此后專利制度便一直綿延不斷，可謂是日本最初的一部專利法。1899年（明治32年）的修改法正式將“專利條例”更名為“專利法”，并沿用至今。以后，又經(jīng)過1909年（明治42年）、1921年（大正10年）等多次修改，近代專利制度在日本真正確立。1885年專賣專利條例吸收法國和美國有關專利法的規(guī)定，確立了近代專利制度的

6、基礎。該條例第1條就規(guī)定了產(chǎn)品和方法兩種專利，并規(guī)定了授予專利的“新穎”和“實用”的主要條件。同時，該條例確立了專利的主要制度：采取先發(fā)明原則；對醫(yī)藥發(fā)明不授予專利；專利權(quán)有效期為權(quán)利人任意選擇的5年、10年或15年；采取增補專利制度；規(guī)定專利權(quán)人在專利產(chǎn)品或包裝上標明專利標志的義務；規(guī)定專利實施與無效制度；規(guī)定由農(nóng)商務大臣對專利進行管理與裁決；等等。專賣專利條例的公布，取得了較好的社會效果，受到了日本各界廣泛地關注和贊揚；其中，該年度專利申請數(shù)為425件，年內(nèi)便有99件被授予了專利。1888年專利條例重要的修改之處有三：一是確立發(fā)明人有權(quán)享有專利權(quán)的權(quán)利原則；二是確立授予專利的審查原則；三是

7、規(guī)定對飲食品、嗜好品和醫(yī)藥品調(diào)配方法的發(fā)明，不授予專利。該條例所確立的發(fā)明人所享有的“權(quán)利原則”，改變了特許法下國家“恩賜”的特色，為近代以來以“私權(quán)”為本位的專利法確定了基礎價值。不過，該條例仍然堅持專利復審委員會的決定為終局裁決，將司法審查排斥在專利制度之外；同時，該條例也不承認外國人享有專利權(quán)及與專利權(quán)相關的權(quán)利。1899年專利法不僅將“專利條例”正式定名為“專利法”，而且在諸多方面也進行了修改。這次修改的主要內(nèi)容有：（一）為了參加保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約，承認了外國人的權(quán)利；（二）對專利廳復審，可按不符合法律或用法不當為理由，向大審院提出起訴；（三）明確了發(fā)明的繼承人也可享有專利；（四）專

8、利權(quán)的有效期一律定為15年；（五）改變了專利維持費的數(shù)額和繳納方法；（六）恢復了增補專利制度；等等。這次修改，是對當時在日本出現(xiàn)的專利制度 “廢止論”和“批判論”的有力駁斥，并解決了專利條例中司法審查提 （，。）和外國人的權(quán)利問題。1909年修改的主要內(nèi)容有：（一）增加了有關職務發(fā)明的規(guī)定；（二）關于發(fā)明的新穎性問題采用國內(nèi)公知原則；（三）增加了有關外國人享受的權(quán)利的規(guī)定；（四）規(guī)定了專利效力所不及的范圍；（五）利用發(fā)明時，可以請求獲得實施許可的復審；（六）專利權(quán)的有效期可以延長3年以上至10年以下。此次修改，是在針對適用巴黎公約中出現(xiàn)的一些問題和適應產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展而進行的，旨在進一步加強專利的

9、保護。1921年修改的主要內(nèi)容有：（一）將先發(fā)明原則改為先申請原則；（二）采取了申請公告制度和提出異議制度；（三）駁回專利申請之前，將駁回理由通知申請人并給予申述意見的機會；（四）廢止了對申請不服的再審查制度，采取了直接請求抗告審查制度；（五）對請求無效復審規(guī)定了5年的訴訟時效（第85條）；（六）建立了再審查制度。這次修改，主要是為了適應第一次世界大戰(zhàn)以后日本社會經(jīng)濟發(fā)展，并與日趨顯現(xiàn)的專利制度的國際化傾向相協(xié)調(diào)。近代意義上的專利法，是建立在天賦人權(quán)的基礎上的。這種觀念認為，作為一種知識產(chǎn)權(quán)的專利權(quán)，是人的人身及其勞動所派生出的產(chǎn)物，是一種“自然權(quán)利”；專利法雖然是一種“特許法”，但它卻以“私

10、權(quán)本位”為其基本特征。因此，通過以上專利立法活動，不僅使得專利法作為一種產(chǎn)業(yè)政策法在日本社會經(jīng)濟生活中發(fā)揮著巨大作用，而且在日本建立了一種具有近代意義的專利制度。三、日本專利法的發(fā)展專利法的發(fā)展，始終是與專利制度的國際化聯(lián)系在一起的。因為近代意義的專利法都是以國內(nèi)法為基礎建立起來的，這與日益強化的專利制度國際化趨勢越來越不相適應。為此，1959年（昭和34年），日本在參考了大量國外立法的基礎上，全面修改了專利法。也正因如此，很多人認為，現(xiàn)行專利法是從1959年專利法開始的。以此為新的起點，又經(jīng)過多次修改，日本專利法獲得了很大的發(fā)展。1959年修改的主要內(nèi)容有：（一）判斷發(fā)明新穎性的標準包括國內(nèi)

11、所發(fā)表的刊物在內(nèi)（第29條第1款第3項）；（二）新增加了發(fā)明創(chuàng)造性的規(guī)定（第29條第2款）；（三）改變了有關職務發(fā)明的規(guī)定（第35條）；（四）采用了共同申請制度（第38條例外條款）；（五）專利的效力只及于發(fā)明的實施行為（第68條）；（六）將確認專利范圍的復審制度改為判定制度（第71條）；（七）國家以外的人，在公共利益需要的情況下，也可實施他人的專利發(fā)明（第93條）；（八）規(guī)定了有效期，從申請日起算不得超過20年（第67條），并廢止了有效期延長的制度；（九）新規(guī)定了侵權(quán)規(guī)定（第100條-106條）；（十）原則上廢止了請求無效復審的時效制度（第124條）；（十一）復審的審級采取一審制。1970年（

12、昭和45年），日本政府又對1959年專利法進行了部分修改，甚至在有些地方對原專利制度進行了一些根本性的變革。例如，采取申請公開制度和請求審查制度，擴大先申請的范圍，以及采取前置審查制度，等等。1975年（昭和50年）修改主要包括兩大方面，即采取了物質(zhì) ) 專利制度和多項制度。1978年（昭和53年），為配合已經(jīng)加入的專利國際合作條約，日本政府一方面制定了“關于根據(jù)專利國際合作條約進行國際申請等的法律”，另一方面在專利法中新設立了“關于根據(jù)專利國際合作條約進行國際申請的特例”（第9章）。進入20世紀80年代以后，日本專利法又頻繁地進行了修改，分別在1981年（昭和56年），1982年（昭和57年

13、），1983年（昭和58年），1984年（昭和59年），1985年（昭和60年），1987年（昭和62年），1988年（昭和63年），對原來的專利法有關規(guī)定進行了修改，1985年的修改主要是設定了基于在先申請主張優(yōu)先權(quán)的國內(nèi)優(yōu)先制度，代替原來的追加專利制度。1987年的修改所占的地位較重要，這次修改的主要方面體現(xiàn)在：（一）規(guī)定了優(yōu)先權(quán)證明書的提出期限；（二）鑒于國際通訊手段已經(jīng)很完備，廢止了無效審判除斥期間；（三）修改了手續(xù)費的有關規(guī)定；（四）修改了國際申請譯文提出期間的有關規(guī)定；（五）借鑒美國的規(guī)定，在專利制度中引進了專利權(quán)存續(xù)期間延長登記的有關規(guī)定，這主要是在有關農(nóng)藥和醫(yī)藥等專利由于受安全

14、保護方面的法規(guī)的約束而在兩年以上的期間內(nèi)無法實施的情況下，可以基于專利權(quán)人的申請，在五年的期間范圍內(nèi)進行延長；（六）擴大了復數(shù)發(fā)明可以進行一個申請的范圍，規(guī)定只要在產(chǎn)業(yè)應用領域和研究課題方面具有相當?shù)募夹g關聯(lián)性，就可以在同一申請書中進行一個申請（專利放第33條、實用新型法第6條）；等等。1990年（平成2年）對于專利制度的修改主要體現(xiàn)在：（一）對于專利申請中附帶的摘要作為一種技術信息的檢索手段加以規(guī)定；（二）采用所謂的無紙化系統(tǒng)，在專利和實用新型申請中，可以利用電子信息處理，還可以利用磁盤；（三）新設定了注冊費預繳制度11.1993年（平成5年）對專利制度的修改主要體現(xiàn)在：（一）對于實用新型實

15、行只審查形式要件和基礎要件的無審查主義，相應地縮短了實用新型權(quán)的存續(xù)期間，自申請日起六年；（二）對手續(xù)補正的時間、范圍和次數(shù)等作出了限制性規(guī)定。1994年（平成6年）對專利法進行的修改主要體現(xiàn)在：（一）為使權(quán)利早期設定，廢止了原來在專利申請審查程序中的申請公告和專利異議申訴制度，而實行專利賦予后的專利異議申訴制度；（二）與當時的技術革新和國際發(fā)展趨勢相協(xié)調(diào)，要求對于欲獲得專利的發(fā)明的記載要充分、明確，每一請求項的記載要簡潔；（三）引進了通過外國語書面進行申請的制度；（四）依據(jù)巴黎公約的規(guī)定主張優(yōu)先權(quán)的有關規(guī)定（專利法第43條、第43條之2，實用新型法第11條，外觀設計法第15條）；（五）對專利

16、申請的手續(xù)補正時間的限制作了緩和性的修改，并整理了有關條文，主                              要是因為專利賦予前的申請公告和專利異議申請制度改為專利賦予后的專利異議申請制度，而且與巴黎公約的優(yōu)先權(quán)主張期間以及引進外國語書面申請制度有關12；（六）創(chuàng)設了因不繳納注冊費而使專利失效后再恢復專利權(quán)

17、的制度；（七）在無效審判或?qū)＠愖h申訴程序于專利廳受理之時，為避免增加不必要的程序，規(guī)定可以在無效審判程序中請求對說明書或圖紙進行補正，而不必對于補正單 ( 日本專利法的歷史發(fā)展(4) 獨設置一個程序。131995年（平成7年）、1996年（平成8年），專利制度的修改主要體現(xiàn)在：（一）與民事訴訟法的修改相協(xié)調(diào)而作出的一些修改（專利法第15條、第24條、第147條、第151條、第169條、第171條）；（二）證據(jù)的調(diào)查與保全（專利法第119條）；（三）專利異議申請的決定方式（專利法第120條之5）；（四）審判的審理方式（專利法第145條）；等等。四、日本專利法的最新修改最近，也即1998年（平成

18、10年）、1999年（平成11年），日本又對其專利法進行了最新修改，1999年就進行了三次修改。其中，1999年12月8日的修改主要是與民法所做的部分修改相協(xié)調(diào)而做出的。而1999年12月22日的修改主要是為了配合推進獨立行政法人事業(yè)的開展而進行的。當然，有些修改內(nèi)容實際上很早以前就探討過，如賠償過低的問題。最初，賠償數(shù)額按照準無因管理來處理，而1959年修改的專利法又將損害賠償從“填補損害轉(zhuǎn)向了吐出不當?shù)美?；但是，在當時實際操作中，這種觀念卻沒有得到落實。在最近一、二十年，由于美國推行的職業(yè)專利政策，使得日本的企業(yè)支付了高額的損害賠償。隨之，日本產(chǎn)業(yè)界幾乎全體都要求提高損害賠償額，以加強對

19、專利權(quán)的保護。這樣，為了加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護，法律修改從多視角提出了方案。具體而言，這些修改主要包括：（一）對專利要件的修改。一方面將公知和公開的范圍從國內(nèi)擴大到了國外；另一方面，又適應新技術的發(fā)展，新規(guī)定了不僅可以通過公開發(fā)行的刊物進行公開，還規(guī)定了通過電信線路的方式讓公眾利用也構(gòu)成公開（第29條）；（二）在進行優(yōu)先權(quán)主張時，規(guī)定如果是通過電磁的方法用序號將申請記載事項特定化的，可以通過提供序號的方式來主張優(yōu)先權(quán)（第40條第5款）；（三）對專利分割申請的有關期限明確了具體規(guī)定（第44條第3款、第4款）；（四）增加了請求申請公開的有關規(guī)定（第64條之2、第64條之3）；（五）對有害公共秩序、善

20、良風俗或個人名譽以及個人安靜生活的相關資料，在專利公告中不提供公眾閱覽的規(guī)定（第66條第5款、第6款）；（六）對專利權(quán)存續(xù)期間延長注冊的有關規(guī)定（第67條之2、第67條之2之2）；（七）增加了對專利發(fā)明技術范圍進行鑒定的有關規(guī)定（第72條）；（八）對損害賠償額的推定作了具體的規(guī)定（第102條）；（九）增加了侵權(quán)訴訟中的被告方對于自己的行為方式進行明示的義務（第104條之2）；（十）對侵權(quán)訴訟中提出有關證明文件的規(guī)定（第105條）；（十一）增加了為計算損害賠償而進行鑒定、認定相當損害賠償額的有關規(guī)定（第105條之2、第105條之3）；（十二）對專利費的有關規(guī)定中，增加了專利屬于國家或獨立行政法人

21、與其他主體共有時，專利費的計算方法等（第107條第2款至第5款）；（十三）專利費的減、免、緩（第109條）；（十四）增加了審判書記官的有關規(guī)定（第116條之2、第144條之2、第147條、第150條第4款、第190條）；（十五）對提供證明等文件的有關規(guī)定（第186條）；（十六）對手續(xù)費（第195條）以及手續(xù)費的減免（第195條之2）的規(guī)定；（十七）對侵害專利權(quán)的犯罪不再規(guī)定為告訴才處理（第196條）；（十八）在兩罰規(guī)定中，對法人和個人做了金額不同的差別處罰的規(guī)定（第201條）；（十九）與民法的修改相協(xié)調(diào)，在專利法中引進了成年被監(jiān)護人、監(jiān)護監(jiān)督人、被保佐人、保佐監(jiān)督人、輔助人、輔助監(jiān)督人的概念（

22、第7條、第16條、第139條）；（二十）與1999年（平成11年）法律第103號通過的獨立行政法人通則法相配合，在專利費、手續(xù)費等費用的繳納上，給獨立行政法人與國 ,日本專利法的歷史發(fā)展(5) 家同樣的待遇；等等。歸納而言，在民事救濟方面，這次修改主要是為了解決賠償額過低及其計算問題，而修改也主要從實體和程序兩個角度著手，以便于迅速地獲得適當而有實效的損害賠償。實體方面通過1998年修改而獲得實現(xiàn)；程序法方面則通過1999年修改而獲得實現(xiàn)。在實體法方面的修改中，第102條第1款規(guī)定，按照侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)行為的組成物件的數(shù)量，與若沒有侵權(quán)行為，則權(quán)利人能夠銷售的單位數(shù)量的利益額的積，在不超過權(quán)利人

23、的實施能力額度內(nèi)，作為權(quán)利人受到的損害賠償額。同時，對相當于使用費的賠償額的規(guī)定進行了修改，去掉了“通常”二字，對當事人業(yè)務上的關系和侵權(quán)人獲得的利益等多方面作出考慮后，依據(jù)具體的情形認定適當?shù)南喈斢谑褂觅M的金額。在程序方面的修改中，主要是為了方便損害賠償額的舉證。民事訴訟法第248條的特則規(guī)定，在認定存在損害的情況下，如果從損害的性質(zhì)來看，對其額度的舉證極為困難，法院可以根據(jù)口頭辯論的全部內(nèi)容和調(diào)查取證的結(jié)果，認定適當?shù)膿p害賠償額。同時，在民事訴訟法中，也有關于計算鑒定制度；但在專利侵權(quán)訴訟中，即使是有鑒定存在，如果行為人不積極協(xié)助的話，鑒定人也不能獲得充分的資料。這樣，修改中就設定了與以往

24、的鑒定制度不同的專利訴訟特有的損害賠償額鑒定制度。計算鑒定人是公認的會計師等專家，而對行為人設定了說明義務。14總的說來，這次修改在加強專利權(quán)的保護、方便舉證和加大賠償額等方面起到了積極的作用。但是，損害賠償額的認定方面，是一個較難的課題，仍需多方探索，加以完善。例如，關于發(fā)現(xiàn)制度。在專利侵權(quán)訴訟中若要使專利侵權(quán)行為特定的話，需要引進發(fā)現(xiàn)制度。現(xiàn)行法的修改已經(jīng)在使侵權(quán)行為特定化方面做出了種種努力，包括積極否認制度的引進、提出文書命令的擴充、計算鑒定人制度的引進等。但是，如果侵權(quán)人不進行積極否認或者不對提出文書命令做出反應的話，即使是進行了推定侵權(quán)的“真實擬制”，實際上若與實際行為相異的話，也很

25、難執(zhí)行停止侵害的命令。也有人認為，在侵權(quán)人不進行積極否認時應該采取擴充提出文書命令等措施，而在侵權(quán)人不服從這種提出命令時，應該遵照民事訴訟法的有關規(guī)定。不管怎樣，都認為應該反映出辯論的全部意旨。而同時，有人認為，在有關計算鑒定人制度中，法院不能直接干預鑒定人與侵權(quán)人之間的關系，不能因為侵權(quán)人不對鑒定人做出協(xié)助就推定適用真實擬制。在這次修改中，之所以在民事訴訟法和專利法中沒有引進發(fā)現(xiàn)制度和鑒定人直接進入侵權(quán)人的工場進行鑒定的制度，是考慮到這樣的原因：除了專利訴訟，其它訴訟如公害訴訟等也希望引進這種制度；而當時沒有足夠的依據(jù)說明，專利訴訟中就必須引進這種制度?！爸R產(chǎn)權(quán)制度的特殊性使得引進這種制度

26、必要的說明不充分?！?5而且，專利權(quán)作為一種私權(quán)，在被告沒有侵權(quán)的情況下，適用發(fā)現(xiàn)制度，允許鑒定人進入被告的生產(chǎn)場所，甚至使得商業(yè)秘密都得公開，這種做法是否妥當，或者說這種職權(quán)探知主義是否適用于專之間的相互關系，單單引進這一種制度能否奏效是一個問題，而引進得過多是否利制度，尚待進一步探討。另外，引進一種國外的制度，還必須考慮其各種制度又會影響整個制度構(gòu)成 （日本專利法的歷史發(fā)展(6) 的性質(zhì)又是一個問題。但是，必須承認，沒有這種發(fā)現(xiàn)制度，在判斷侵權(quán)的實際操作中，是非常困難的。不克服損害賠償額過低和舉證困難這一弊端，就有可能使得整個專利法律制度空洞化?！耙驗楝F(xiàn)在的時代，人們可以選擇適用的法律，這

27、樣，人們就有可能創(chuàng)造適用美國法律的條件，使得日本的法律制度形骸化?！?6又例如，關于停止侵害制度的完善問題。這涉及到侵害論與損害論、假處分與本案訴訟。侵害論之后即會出現(xiàn)損害論這一損害賠償?shù)恼J定問題。但是，一旦侵害被認定以后即可以不經(jīng)其它認定而立即進行停止侵害救濟。這就是說，假處分可以與本案訴訟同時進行。這里，最主要的問題是盡快使得侵害行為特定化。為此，法律必須進行兩點修改：第一，原告將對方行為的具體實施方式特定的情況下，對方不僅要否認，還要主張自己具體的實施方式；第二是提出文書命令問題，這里是僅由法官自己進行的程序（in camera），是否妥當還有待爭論。在當今時代，若不及早確定侵權(quán)行為而做

28、出及時的停止侵害的要求，是跟不上時代的步伐的。因此，有必要在損害賠償額認定之前，發(fā)出停止侵害的命令。在日本有關修改停止侵害命令的審議會上，有兩種意見。第一是為了迅速認定侵權(quán)的物件或者侵權(quán)的事實，應規(guī)定被告方的協(xié)作義務，并在被告不協(xié)作時該采取制裁措施。當然，這也涉及到了商業(yè)秘密保持義務的問題。第二是一般的侵權(quán)訴訟都是停止侵害、損害賠償以及假處分一起提出的，在此情況下，最終判決要等到損害賠償額認定后才能確定。因此，有必要先作出停止侵害的判決，而后再對損害賠償額做出認定，并做出相應的判決。但是，這一點在訴訟制度中卻很難實現(xiàn)。這里只能使用的是假處分，甚至使用中間判決也成為問題。在侵害完結(jié)的階段，法院如

29、果認定侵害行為存在的話，就可以提出假處分。美國假處分啟動得較早，而且有發(fā)現(xiàn)制度和略式判決制度。日本只能在侵害行為被認定以后而進行和解勸告。這種勸告的內(nèi)容，與停止侵害命令不同，多是考慮對被告方帶來的不利影響而要求改進設計或者支付使用費。五、日本專利法所面臨的新課題通過以上介紹，我們了解到，經(jīng)過一百多年的發(fā)展，日本已經(jīng)建立起了完善的專利制度。而且，通過長期地磨合，該制度與其產(chǎn)業(yè)發(fā)展和其它法律制度已經(jīng)融為一體。特別是最近的修改，使得日本專利法走到世界的前列，也更加國際化。但是，專利制度的進一步完善，是一個世界性的命題，日本專利法也不例外，同樣面臨一些新的課題。17首先，現(xiàn)行修改法案與社會發(fā)展的協(xié)調(diào)問題。如對審查請求期間的規(guī)定，專利審查期原來是7年，最近修改為3年。7年有7年期的文化，3年有3年期的文化；7年期的是改良文化，而3年期的是創(chuàng)新文化。企業(yè)的