從從公已覺十年遲看蘇軾王安石之恩怨-2019年精選文檔

1、從“從公已覺十年遲”看蘇軾王安石之恩怨一. 耐人尋味的“從公已覺十年遲” 文壇上有一段佳話：元豐七年（ 1084 年）七月二十八日， 因被呂惠卿出賣而被迫退出政壇的王安石，居于南京已經(jīng)八載 此時(shí)的蘇軾，則經(jīng)歷“烏臺(tái)詩案”貶謫黃州四年后奉詔赴汝州上 任，路經(jīng)南京。聽說蘇軾過南京，王安石“野服乘驢謁于舟次”， 六十三歲的王安石與四十七歲的蘇軾聚談甚歡， 頗有相見恨晚之 感。蘇軾八月底離開南京，后接連寫了兩封信給王安石。年底， 蘇軾寫了次荊公韻四絕，有詩云：從公已覺十年遲。此后，文壇上常以此說明這兩位文學(xué)大家如何惺惺相惜， 當(dāng)然更多地則用來證明蘇軾如何大度、寬容、豁達(dá)，對(duì)蘇軾人品 大為頌揚(yáng)。毫無疑問

2、，蘇軾是偉大的，然歷史的真實(shí)面目，并不易看 清。蘇軾真的與王安石握手言和了么？兩位文學(xué)家真的惺惺相 惜，一笑泯恩仇了么？先徑直來讀讀這兩首詩。 王安石原作：北山輸綠漲橫池，直塹回塘滟滟時(shí)。細(xì)數(shù)落 花因坐久，緩尋芳草得歸遲。蘇軾次韻和詩：騎驢渺渺入荒陂，想見先生未病時(shí)。勸我 試求三畝宅，從公已覺十年遲。兩首詩真可謂各有千秋。王詩寫山寫水寫落花，恬淡里透 著悠遠(yuǎn)的情調(diào)，深遠(yuǎn)悠長。蘇詩則顯示出蘇軾一貫的風(fēng)格，自然 灑脫，表情達(dá)意無雕琢之氣，雖以直接抒情議論為主，然整首詩 卻是意味深長的。 看著大病初愈騎著毛驢前來的王安石， “想見 先生未病時(shí)”。記憶里還是十年前那個(gè)主持朝政的宰相王安石， 而眼前看著

3、的是一個(gè)騎著毛驢的老人， 這情景一定讓蘇軾感慨萬 千，他到底想了些什么呢？我們不可曉。 只是蘇軾說， 這次相見， 王安石勸蘇軾也在南京買下田地，歸隱金陵，對(duì)此，蘇軾喟然： 從公已覺十年遲。這句話耐人尋味。舊時(shí)有人以此說明，蘇軾在政治上對(duì)王 安石新法已有所認(rèn)同， 因而覺得十年前就該從公變法， 故而才可 能有元佑年間， 蘇軾對(duì)將王安石新法盡廢不滿。 不過更多的人認(rèn) 為，蘇軾應(yīng)該是對(duì)王安石歸隱生活的認(rèn)同， 十年前就該跟隨先生 一起歸隱。然而，這句詩也或者因王安石熱情相邀，蘇軾禮節(jié)性 做出一些回應(yīng)，客氣地說，我很想跟隨先生一起歸隱啊，早該跟 隨先生的，真是太遲了。這種太遲了的感慨，是不是讓人覺得并 不

4、及“我非常想隨先生歸隱”或者“我定然跟隨先生歸隱”來 得真切來得實(shí)在？無論如何，宋代文學(xué)史上兩位偉大的文學(xué)家握手了，相伴 出游，詩詞酬答，這就足以成為后世津津樂道的美事了。然而，蘇軾與王安石的關(guān)系到底如何？二. 簡單而復(fù)雜的蘇王關(guān)系 說簡單，是因?yàn)樘K軾王安石的交集并不算多王安石年長蘇軾十六歲，嘉 ?六年（ 1061），二十五歲的東 坡參加制舉， 四十一歲的王安石以知制誥的身份出任考官。 眾人 皆贊賞蘇軾文章， 王安石卻認(rèn)為蘇軾文章“全類戰(zhàn)國文章”， 還 在應(yīng)才識(shí)兼茂明于體用科守河南府福昌縣主簿蘇軾大理評(píng)事 制寫道：“夫士之強(qiáng)學(xué)贍辭， 必知要然后不違于道。 擇爾所聞， 而守之以要，則將無施而不稱

5、矣，可不勉哉！”這段話其實(shí)看出 王安石對(duì)蘇軾之學(xué)， 是不太認(rèn)可的。 而且王安石堅(jiān)決不給蘇轍撰 制詞，蘇轍于是辭不赴任。 這應(yīng)該是王安石與蘇氏父子結(jié)下矛盾 的起點(diǎn)吧？蘇軾與王安石的正面交鋒是在熙寧二年（ 1069 年）。王安 石改革科舉的內(nèi)容， 取消詩賦、帖經(jīng)、墨義的考試， 專門以經(jīng)義、 論、策取士。蘇軾上書議學(xué)校貢舉狀，反對(duì)王安石的科舉革 新。隨后，蘇軾多次上書，全面反對(duì)新法，直至1071 年，蘇軾以杭州通判外放，兩人正面交鋒就此告一段落。至 1084 年，兩人江寧相聚之前， 蘇軾歷杭州、 密州、徐州、 湖州、烏臺(tái)詩案、黃州，王安石則歷經(jīng)罷相復(fù)出， 于熙寧九年（1076 年）再次罷相，次年退隱

6、江寧。 1084 年的短暫會(huì)晤后， 1086 年， 王安石病逝。兩人交集不多，卻偏偏不和，不免讓后人遺憾。 他們的不和，有人說從蘇洵就開始了。南宋呂祖謙編選的 宋文鑒中有蘇洵文辯奸論，“夫面垢不忘洗，衣垢不忘 浣。此人之至情也。今也不然，衣臣虜之衣。食犬彘之食，囚首喪面，而談詩書，此豈其情也哉？凡事之不近人情者，鮮不為大 奸慝，豎刁、易牙、開方是也?！焙笕私哉J(rèn)為此乃蘇洵對(duì)王安石 偽善面目的有力批判。然此文不載于宋本嘉?集。是蘇洵所作，還是后人托名而作，學(xué)界雖尚無定論，但偽作可能性實(shí)則更 大。蘇洵與王安石也無甚交集，方勺宅泊編有載蘇洵在歐陽 修府看了王安石一眼，即斷定此人乃奸佞之人，未必可信。更

7、何 況，這樣的材料，到底說明蘇洵看人極準(zhǔn)，還是反倒說明蘇洵以 貌取人，武斷偏頗？但他們不和，卻應(yīng)該是事實(shí)。因?yàn)橥醢彩幌矚g蘇氏父子 的文章，不喜歡的根源在于他們的觀念不一。蘇洵在衡論?議法中云：“政之失，非法之罪也。”嘉 ?三年（ 1058）十二月， 蘇洵在上皇帝書中寫道：“臣聞法不足以制天下，以法而制 天下，法之所不及，天下斯欺之矣。且法必有所不及也?！倍??四年（ 1059），王安石就任三司度支判官后作上仁 宗皇帝言事書，主張“變更天下之弊法”， “非大明法度， 不足以維持”，而“法度不修”，天下就會(huì)“大亂” ; “茍修其 法度，以使本盛而末衰，則天下之財(cái)不勝用?！?兩人政見不一顯而易見

8、。邵氏聞見后錄卷十四載：東 坡中制科，王荊公問呂申公：“見蘇軾制策否？”申公稱之。荊 公曰：“全類戰(zhàn)國文章，若安石為考官，必黜之。”故荊公后修 英宗實(shí)錄，謂蘇明允有戰(zhàn)國縱橫之學(xué)云。 王安石與蘇 軾的恩怨，應(yīng)該就是起源于思想觀念的差異。 王安石期圖解決以 法制或者說制度來解決國家面臨的問題， 其人銳意改革， 意志堅(jiān) 定，個(gè)性剛強(qiáng)。而蘇軾的思想體系頗為復(fù)雜，的確有戰(zhàn)國縱橫家 的智慧謀略學(xué)，其個(gè)性灑脫，且喜戲謔他人。1084 年，兩位偉大文學(xué)家的相會(huì)，是因王安石聽聞蘇軾過 江寧，于是“野服乘驢謁于舟次”?？梢娡醢彩鼮橹鲃?dòng)。而王 安石在 1069 年曾對(duì)神宗說：“軾才亦高，但所學(xué)不正，今又以 不得逞

9、之故，其言遂跌蕩至此，請(qǐng)黜之！”他日，王安石又對(duì)神 宗說：“陛下何以不黜軾，豈為其才可惜乎？譬如調(diào)惡馬，須減 芻秣，加 ?撲，使其貼服乃可用。如軾者，不困之使自悔而絀其 不逞之心，安肯為陛下用！且如軾輩者，其才為世用甚少，為世 患甚大，陛下不可不察也。”如此看來，王安石曾對(duì)蘇軾非常反 感。1074 年，蘇軾在密州北臺(tái)壁上寫了 雪后書北臺(tái)壁二首 ， 約于熙寧末問世的眉山集有載。已二次罷相的王安石讀這兩 首詩后，依蘇詩“尖”、“叉”韻分別和詩六首。“尖”字韻的 六首和詩沒能流傳下來，“叉”字韻的六首和詩就是讀眉山 集次韻雪詩五首和讀眉山集愛其雪詩能用韻復(fù)次韻一 首。蘇軾讀到王安石的和詩，也用原韻寫

10、了謝人見和前篇二 首，然頗有意思的是并未言明是答謝王安石， 而是說“謝人”。元年（ 1078）三月，知徐州的蘇軾作芙蓉城詩。王安 石讀到芙蓉城后，亦和之。王安石退隱之后，不知道是因?yàn)閷Ｐ难芯吭娫~，故而欣賞 蘇軾的文學(xué)才華，一再和蘇詩，還是因?yàn)榻?jīng)歷政治風(fēng)云，更看清 楚一些人與事， 對(duì)蘇軾的認(rèn)知有了改觀， 從而幾次和詩？我們不 得而知。但無論如何，王安石的這些行為，應(yīng)該是一種示好。然蘇軾顯然始終認(rèn)為王安石禍國殃民。元豐三年（ 1080） 九月十五日，蘇軾讀戰(zhàn)國策后書寫了商君功罪，說商鞅 之法實(shí)現(xiàn)了“食足兵強(qiáng)”， 成就了秦的帝業(yè)， 但使“民見刑而不 見德，知利而不知義”， 最終亡了秦。 并說商鞅因有

11、“帝秦之功” 而享有“南面之福”， 有“車裂之禍”“以償其亡秦之罰”， 可 是“后之君子有商君之罪， 而無商君之功”， 卻“餉商君之福而 未受其禍”?！昂笾印憋@然是指王安石。元?元年（1086）四月，王安石去世了， 朝廷贈(zèng)予“太傅”， 蘇軾代皇帝寫王安石贈(zèng)太傅敕。這樣的文章當(dāng)然要對(duì)王安石 作一番贊頌， 蘇軾高度評(píng)價(jià)了王安石的學(xué)識(shí)人品， 但是對(duì)王安石 的政治成就只字未提，這其中應(yīng)該暗含著蘇軾的評(píng)判準(zhǔn)則吧？ 神宗去世后，呂惠卿被罷黜，蘇軾寫呂惠卿責(zé)授建寧軍 節(jié)度副使本州安置不得簽書公事敕，歷數(shù)呂惠卿罪過，其中有 “始與知己，共為欺君。喜則摩足以相歡，怒則反目以相噬?！?這句話當(dāng)然在抨擊呂惠卿的

12、同時(shí)，也在批評(píng)王安石“共為欺 君”。而元?三年（ 1088）十二月，蘇軾在論周 ?擅議配享自劾 札子二首中，對(duì)政治舞臺(tái)上的王安石作了深刻的評(píng)定一一“昔 王安石在仁宗、英宗朝，矯詐百端，妄竊大名，咸以為可用，惟 韓琦獨(dú)識(shí)其奸，終不肯進(jìn)?！薄案`以安石平生所為，是非邪正， 中外具知，難逃圣鑒。先帝蓋亦知之，故置之閑散，終不復(fù) 用?！薄岸ニ梦灰詠恚庵鹦∪?，如呂惠卿、李定、蔡確、張 誠一、吳居厚、崔臺(tái)符、楊汲、王孝先、何正臣、盧秉、蹇周輔、 王子京、陸師閔、趙濟(jì)、中官（即宦官）李憲、宋用臣之流，或 首開邊隙，使兵連禍結(jié)，或漁利榷財(cái)，為國斂怨，或倡起大獄， 以傾陷善良，其為奸惡，未易悉數(shù)。而王安石實(shí)為

13、之首。”這就 是蘇軾給王安石下的政治評(píng)語。蘇軾贊揚(yáng)過王安石的文采，據(jù)南宋王明清揮塵錄 ?第三錄 記載：熙寧元年（ 1068），王安石在翰林院，自請(qǐng)一手撰寫英 宗實(shí)錄，翌年撰成。蘇軾讀后，對(duì)友人劉壯輿稱贊道：英宗 實(shí)錄“詞簡而事備，文古而意明，為國朝諸史之冠?！?野史筆記中還有一則記載：元佑間，東坡奉祠西太一宮， 見公舊詩云：“楊柳鳴啁綠暗，荷花落日紅酣。三十六陂春水， 白頭想見江南?！弊⒛烤弥?，曰：“此老野狐精也?！边@一“野 狐精”也頗有意思，是褒？但怎么總覺得有一絲絲貶意。是貶， 可也透著由衷的贊許。這或許就是大文學(xué)家遣詞造句的功力吧？ 蘇軾對(duì)王安石文學(xué)功過的最終評(píng)價(jià)應(yīng)該是在元 ?元年 （1

14、086）答張文潛縣丞書中的表述：“王氏之文未必不善也， 而患在于好使人同己。自孔子不能使人同，顏淵之仁，子路之勇， 不能以相移。而王氏欲以其學(xué)同天下！地之美者，同于生物，不 同于所生。惟荒瘠斥鹵之地，彌望皆黃茅白葦，此則王氏之同也?！倍抑赋?，王安石“以其學(xué)同天下”已經(jīng)產(chǎn)生了后果： “文 字之衰，未有如今日者也。其源實(shí)出于王氏?！?無論是作為政治家的王安石，還是文學(xué)家的王安石，蘇軾 都予以了措辭嚴(yán)厲的批判。王安石批評(píng)過蘇軾所學(xué)不正，然而與蘇軾同游，“盡論古 今文字，閑即俱味禪說?！逼浜螅醢彩瘜?duì)人慨嘆道：“不知更 幾百年，方有如此人物！”蘇王有握手，但恐怕難說言和。兩人的不和，始終是后人 們頗

15、為遺憾的事情。更為重要的是，被樹立為中國古代文人典范 的蘇軾，是偶像是大神是圣人，我們實(shí)在難以接受蘇軾有什么地 方有重大缺陷。所以王安石與蘇軾的不和， 被認(rèn)定為是王安石的 問題，他剛愎自用，他為了所謂的政治抱負(fù)不惜傷害人民利、人益拋開從前那些舊有的觀念，我們?cè)賮砜纯刺K軾的為人處事 方式，評(píng)審一下蘇軾與王安石的關(guān)系。三 . 走下神壇的詩人 蘇軾不容于新黨，自然是很容易理解的，但蘇軾如何在舊 黨上臺(tái)的元 ?年間，縱有高太后極力支持，也不見其政治上有所 建樹？今日看到諸多評(píng)論皆簡單概之為，蘇軾耿直，一心為民， 看到新黨改革給人民帶來的苦難，仗義執(zhí)言，故而得罪新黨 ; 而 舊黨將新法盡廢，蘇軾亦覺得不

16、妥，故而反對(duì)，從而也不喜于舊 黨。事實(shí)真的就是如此么？蘇軾如此愛國愛民， 而由此不能容于昏庸的朝廷之上么？司馬光在盡廢新法時(shí)，咨詢蘇軾意見，蘇軾認(rèn)為“惟役法 一事，未可輕議”。蘇軾認(rèn)為，免役法差役法 “各有利害”。 他力勸司馬光：“驟罷免役而行差役”，“蓋未易也”，并一口 氣提出了免役法的五大好處，但免役法“掊斂民財(cái)，十室九空， 錢聚于上，而下有錢荒之患”。根本不是什么好法。但是，差役 法使得“民常在官，不得專力于農(nóng)，而貪吏猾胥，得緣為奸”。 他只能說“此二害輕重，蓋略相等，今以彼易此，民未必樂”。 蘇軾還進(jìn)一步指責(zé)司馬光只是“專欲變熙寧之法”， 至于是不是 利國利民，司馬光全然“不復(fù)校量利害

17、”。 蘇軾提出了“盡去其 弊而不變其法”的主張，即以“免役”法為基礎(chǔ)，卻革除掉其 “掊斂民財(cái)”的性質(zhì)?！肮舯M去此五分，又使民得從其便，以 布帛谷米折納役錢， 則錢荒之弊亦可盡去。 ” 在免疫法推行之時(shí)，熙寧四年（ 1071 年），蘇軾曾在上神宗皇帝 書中，針對(duì)王安石的免役法，論述道：“自古役人必用鄉(xiāng)戶， 猶食之必用五谷士大夫捐親戚、棄墳?zāi)?，以從宦于四方者?宣力之余，亦欲取樂，此人之至情也?！保庖鄯ú脺p州郡官衙 服勞役的人數(shù)，并且裁撤役人額外為在職官員提供無償勞役的種 種規(guī)定，使得州郡官員喪失了隨意剝奪下層勞動(dòng)者的專制特權(quán)）有人說蘇軾是民本主義者，所以他既不支持王安石急功近 利的變革，也會(huì)

18、對(duì)司馬光保守派的很多主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑， 故而不容 于朝廷。王安石變法，頒布實(shí)施了均輸法、青苗法、市易法、免役 法、方田均稅法、農(nóng)田水利法、置將法、保甲法、保馬法等多項(xiàng) 措施，同時(shí)，整頓學(xué)校，改革科舉制度。而司馬光執(zhí)政之后，新 法盡廢， 蘇軾對(duì)此基本是支持的， 尤其對(duì)于司馬光更改王安石的 進(jìn)士考試辦法，恢復(fù)了以詩歌取士是大唱贊歌的。蘇軾在復(fù)改 科賦中道：“憫科場(chǎng)之積弊，得詩賦以求賢” ; “考辭章之聲 律，去取昭然”。 （只是，我們都知道，以詩賦取士的方法仍然 被后代棄用， 其實(shí)也就說明了詩賦取士弊端更多） 但蘇軾唯一提 出異議的是免役法， 王安石推行的時(shí)候， 蘇軾的反對(duì)是看不出任 何民本主義色彩的

19、， 而司馬光盡廢時(shí)， 蘇軾希望的改良也不是切 實(shí)有效的意見，也算不得站在民本的立場(chǎng)。蘇軾在元豐六年（ 1083 年）在與滕達(dá)道書中說：“吾 儕新法之初，輒守偏見，至有同異之論，雖此心耿耿歸于憂國， 而所言差謬，少有中理者。今圣德日新，眾化大成，回視向之所 執(zhí)，益覺疏矣，若變志易守以求進(jìn)取，固所不敢。若嘵嘵不已， 則憂患愈深?！笨此茖?duì)變法有了反思，也表達(dá)了自己的懺悔。然 而，元 ?年間的種種以及對(duì)王安石的嚴(yán)厲批判，實(shí)在看不出蘇軾 對(duì)變法有過怎樣深刻的認(rèn)識(shí)與反思。 如同張海濱先生所言， 這不 過是蘇軾“黜居思咎”的一種表現(xiàn)罷了。政治從來都是各方利益權(quán)衡博弈的結(jié)果，如果是王安石改 革的錯(cuò)誤在于太急太

20、寬，沒有認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，故而失敗。 那么蘇軾呢？蘇軾極力反對(duì)變法， 是不是因?yàn)樗枷氲谋Ｊ亍?政 治上的落后？我們?cè)谡J(rèn)真研讀蘇軾的文章言論之后， 是不是可以 發(fā)現(xiàn)蘇軾并沒有很清晰的邏輯的政治主張， 也沒有多少行之有效 的政治措施？蘇軾的確不是結(jié)黨營私的小人。在與楊元素書中，蘇 軾說，“昔之君子，惟荊是師 ; 今之君子，惟溫是隨”、“所隨 不同，其為隨一也”，而蘇軾自己“多不隨耳”，表達(dá)了自己的 獨(dú)立意識(shí)。然而，蘇軾的不隨， 并不代表他就是正直正義的化身。 事實(shí)上，人都是站在自己的立場(chǎng)，選擇性記住或者遺忘。很多事 并不是非黑即白并不是有絕對(duì)的分水嶺的。司馬光死后蘇軾寫的司馬溫公行狀，通篇一萬

21、多字。 蘇軾文中司馬光籍籍無名的父親司馬池“號(hào)稱一時(shí)名臣” ; 并沒 有確鑿根據(jù)地指責(zé)王安石的新法被“天下非之”， 并高度評(píng)價(jià)司 馬光的“祖宗之法不可變也”。蘇軾說“宰相王安石用心過當(dāng)， 急于功利”，“而天下病矣”，并說神宗“獨(dú)覺其非，出安石金 陵。天下欣然，意法必變，雖安石亦自悔恨”，然而我們都知道 神宗一直支持王安石的變法主張。王安石雖然罷相，但章?等人在繼續(xù)推行新法， 直至神宗病逝。 蘇軾說司馬光被神宗貶出京城， 是“神宗識(shí)其意，待之甚厚”。神宗終其一生沒有再用司馬光， 但蘇軾卻可以說神宗“蓋有意復(fù)用公也”，“先帝可謂知人矣， 其知之也深”。 而司馬光盡廢神宗朝的新法項(xiàng)目， 被蘇軾說成是

22、 “公可謂不負(fù)所知，其報(bào)之也大”。仔細(xì)讀下來，不得不佩服蘇軾的文采，也不得不驚嘆中國 文學(xué)的魅力，在不同的角度與立場(chǎng)，一件事可以變得面目全非。王夫之在宋論中，曾對(duì)包括蘇軾在內(nèi)的這些所謂“元 諸公”有過精辟論述，他評(píng)價(jià)諸公無“超出于紛紜爭論之外” 者，“皆與王安石已死之灰爭是非”， 而“寥寥焉無一實(shí)政之見 于設(shè)施”，“不聞?chuàng)褚粚⒁院雌淝至辍?; “不聞建一謀以杜其欺 侮”，“而夜以繼日，如追亡子”。有一件比“烏臺(tái)詩案”影響更為深遠(yuǎn)的文字獄事 件“車蓋亭詩案”， 或許從中可以更清楚地看見蘇軾并非圣 人的一面。司馬光上臺(tái)后，改革派主力蔡確受到排擠，被貶知陳州， 再移安州。在車蓋亭乘涼， 一口氣寫下十首絕句， 寫得相當(dāng)不錯(cuò)， 例如夏日登車蓋亭“紙屏石枕竹方床，手倦拋書午夢(mèng)長。睡 起莞然成獨(dú)笑，數(shù)聲漁笛在滄浪。”被貶的蔡確沒有自怨自艾， 表現(xiàn)得淡定蕭散，并不遜于蘇軾于逆境中的思索、曠達(dá)。這一組詩中有兩句：矯矯名臣郝甑山，忠言直節(jié)上元間。 郝甑山，當(dāng)唐高宗想讓位武則天時(shí)，郝甑山曾上奏極力反對(duì)。為 此，與蔡確有舊怨的吳處厚指蔡確這是諷刺高太后想作武則天， 此外，尚有“五篇皆涉譏訕，而二篇譏訕尤甚，上及君親”。于是蔡確被再貶為英州別駕，新州安置