國家所有權(quán)的基本理論和立法結(jié)構(gòu)探討 - 圖文-

1、 國家所有權(quán)的基本理論和立法結(jié)構(gòu)探討 公物總體上是國有財(cái)產(chǎn)， 而德國的公物財(cái)產(chǎn)大多是私人財(cái)產(chǎn) ， 即使是行政機(jī)關(guān)的辦公場所、 公共設(shè)施， 也 瑧 瑑 多是租借私人的土地和房屋。 所以， 如果我們一味強(qiáng)調(diào)國家所有權(quán)的私權(quán)性質(zhì) ， 不符合我國法律的規(guī) 對私物和公物作以明確區(qū)分， 以國有財(cái)產(chǎn)的不同類型和使用方 定。本人更傾向于法國公物法的一元論 ， 式， 確定如何適用私法或公法。 依據(jù)各類型國有財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)功能 ， 將其歸屬于不同性質(zhì)的法律調(diào)整， 前文已作論述。 那么同 一公物是否只接受公法的調(diào)整呢 ？ 也不是， 它還會(huì)因特別的使用方式接受私法規(guī)范的調(diào)整。 比如對道 路這樣的公物， 公法所關(guān)心和

2、維護(hù)的是民眾的公共使用 ， 而私法所關(guān)心和調(diào)整的是財(cái)產(chǎn)利用和收益 。 當(dāng) 特定人借道路開展經(jīng)營活動(dòng)時(shí)， 不僅要得到政府的行政許可或特許， 還要遵循民法原則付出相應(yīng)的對 價(jià)。這也是為什么公物還要分為一般使用 、 特別使用的原因。 私物與公物并非僅依財(cái)產(chǎn)的不同法律關(guān) 系而加以區(qū)分的。國家所有權(quán)客體復(fù)雜多樣， 法律關(guān)系縱橫交錯(cuò)， 所以只有由私法和公法共同調(diào)整才能 達(dá)到預(yù)期的立法目的。 瑨 瑑 2. 國家所有權(quán)混合法律關(guān)系的構(gòu)成 為什么在明確區(qū)分私法與公法的大陸法系國家 ， 還會(huì)存在私法與公法的關(guān)聯(lián)， 以至產(chǎn)生混合法律關(guān) ， “公法與私法在許多時(shí)候也是關(guān)聯(lián)的 。在法 系。日本學(xué)者美濃部達(dá)吉對此有過精彩

3、的解析 。在他看來 律現(xiàn)象中常常有混合的法律關(guān)系與混合的權(quán)利 ， 即單一的法律關(guān)系可能同時(shí)含有公法和私法的性質(zhì) ， 而 瑑 瑩 ” 這是因?yàn)樵诓煌再|(zhì)主體之間發(fā)生私法關(guān)系并不妨礙 單一的權(quán)利也可能同時(shí)為公權(quán)和私權(quán)的性質(zhì) 。 他們之間還存在公法關(guān)系； 私法的法律關(guān)系有時(shí)因公法的行為而發(fā)生 ， 公法的法律關(guān)系有時(shí)因私法的行 瑠 所以， 瑒 為而發(fā)生； 那種具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值的公法關(guān)系， 因?yàn)槟撤N法律原因也會(huì)轉(zhuǎn)化為私法關(guān)系。 由此產(chǎn)生 私法與公法混合的法律關(guān)系也就毫不奇怪了 。 國家所有權(quán)以其主體的優(yōu)越地位 ， 既能與民事主體發(fā)生平等的私法關(guān)系 ， 又能對民事主體行使公權(quán) 力而發(fā)生公法關(guān)系。分清上述兩種關(guān)

4、系后， 我們會(huì)發(fā)現(xiàn)還存在這樣一種情形： 一方面國家和民事主體要 另一方面因維護(hù)公共利益的理由又得共同服從公法的特別規(guī)定 ， 二者有時(shí)甚至經(jīng) 遵守同樣的私法規(guī)則， 常交織在一起， 進(jìn)而形成一種既不同于平等主體之間發(fā)生的私法關(guān)系 ， 也不同于國家對民事主體發(fā)號施 令而產(chǎn)生的公法關(guān)系。在此種情形下， 國家與民事主體之間的法律關(guān)系具有了雙重屬性 ， 即既屬于私法 又屬于公法， 混合的法律關(guān)系因此而生。 國有自然資源的利用關(guān)系就是一種混合的法律關(guān)系 。 在市場經(jīng)濟(jì)條件下， 國家作為自然資源的所 有者， 通過政府管理部門的審批和登記 ， 將其利用權(quán)出讓給有關(guān)受讓者， 進(jìn)而形成如下法律關(guān)系： （ 1 ） 國

5、 家以出讓者的身份與受讓者之間形成私法關(guān)系 ， 自然資源已具有商品或資產(chǎn)屬性， 政府得以收取出讓金 和自然資源使用費(fèi)， 實(shí)現(xiàn)自然資源國家所有者權(quán)益。 （ 2 ） 國家以管理者身份與受讓者之間形成公法關(guān) 系， 政府依特別法的規(guī)定對自然資源的利用實(shí)行監(jiān)督和管理 ， 通過對自然資源交易市場收取交易所得稅 和營業(yè)稅， 維護(hù)國家作為自然資源管理者的利益 。這兩種關(guān)系同時(shí)產(chǎn)生、 相互結(jié)合、 密不可分， 形成了由 私法和公法共同調(diào)整的混合的法律關(guān)系 。此時(shí)， 受讓者的自然資源利用權(quán)也具有二重性質(zhì) ： 一方面受讓 ， 者的自然資源利用權(quán)屬于私權(quán)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)權(quán) 我國物權(quán)法 把它規(guī)定為用益物權(quán)， 受讓者原則上可以

6、自主開發(fā)、 利用、 出租、 抵押、 承包、 轉(zhuǎn)讓或者以其他方式流轉(zhuǎn)權(quán)利。 另一方面自然資源利用權(quán)雖然屬于 私權(quán)， 但因其具有公共性， 如水面的利用、 礦產(chǎn)的開發(fā)、 林木的砍伐等直接關(guān)系到公共利益， 所以它不僅 要受到政府公權(quán)力的監(jiān)督和管理 ， 而且在法律賦予或政府授權(quán)之下為了保護(hù)自然資源的長遠(yuǎn)和整體利 益， 還要享有不同程度、 不同形式的維護(hù)權(quán)， 這種維護(hù)權(quán)具有公權(quán)屬性?？梢姡?國有自然資源的利用關(guān)系 瑑 瑧 日大橋洋一書， 根據(jù)法國傳統(tǒng)的公所有權(quán)理論， 公物也僅限于國家 、 縣、 市町村等公共團(tuán)體所有的物。 參見前引 瑐 瑩， 第 199 頁注釋 18 。 5 頁。 前引 瑑 瑥， 日美濃部

7、達(dá)吉書， 第 4、 151 頁。 參見前引 瑥， 瑑 日美濃部達(dá)吉書， 第 150 、 這一提法是借鑒日本學(xué)者美濃部達(dá)吉的相關(guān)論述 。參見前引 瑥， 瑑 日 美濃部達(dá)吉書， 第 151 158 頁。 瑑 瑨 “混合法律關(guān)系 ” 瑑 瑩 瑒 瑠 99 中國法學(xué) 2011 年第 4 期 并非私法關(guān)系或者僅是公法關(guān)系 ， 而是混合的法律關(guān)系。 國有公物的利用關(guān)系于特定場合也是一種混合的法律關(guān)系 。 如前所述， 一項(xiàng)國有公物對普通民眾 而對某些特定人不僅具有一般的使用價(jià)值 ， 而且還有特別的交換價(jià)值， 即經(jīng)濟(jì)價(jià) 只有一般的使用價(jià)值， 值。此時(shí)， 國家與特定人之間所發(fā)生的法律關(guān)系既有公法性質(zhì) ， 又有私

8、法性質(zhì)。 就特定人的利用權(quán)而 既有一般民眾享有的公權(quán)利， 又有因行政行為或行政合同產(chǎn)生的私權(quán)利 ， 而國家作為公物的所有者， 言， 既有私法上的所有權(quán)及其收益權(quán) ， 又有公法上的公物管理權(quán)。 政府代表國家行使的公物管理權(quán)屬于公 法性質(zhì)， 當(dāng)公物的設(shè)置或保存發(fā)生缺陷致利用人受損害時(shí) ， 應(yīng)承擔(dān)國家賠償法規(guī)定的賠償義務(wù) 。 公共設(shè) 施的利用關(guān)系更為復(fù)雜。因公共設(shè)施是人與物的結(jié)合體 ， 必然在利用關(guān)系中涉及設(shè)置者、 管理者和利用 者三方法律關(guān)系： 設(shè)置者擁有私法上的所有權(quán)； 管理者擁有公法上的管理權(quán)， 依據(jù)不同的法律或規(guī)則管 管理者即負(fù)有“強(qiáng)制 理著人與物； 利用者享有的權(quán)利也具有公法性質(zhì) 。民眾依

9、公共目的利用公共設(shè)施， 締約” 的義務(wù)， 無正當(dāng)事由不得拒絕。公共設(shè)施的管理者有制定內(nèi)部規(guī)則的權(quán)力 ， 其規(guī)則構(gòu)成了此種利 瑒 瑡。利用公共設(shè)施通常是無償?shù)?， “特別權(quán)力關(guān)系” 用關(guān)系的重要法律要素， 進(jìn)而將其視為 但為維護(hù)管理 ， ， “ ” ， 而收取一定的費(fèi)用也未嘗不可 在此種情形下 利用者負(fù)擔(dān)費(fèi)用具有 對待給付 的性質(zhì) 如果利用者出 于經(jīng)濟(jì)目的利用公共設(shè)施則會(huì)產(chǎn)生私法后果 。隨著法制的發(fā)展， 民眾作為利用者的法律地位權(quán)利化趨 勢越顯突出， 其權(quán)利內(nèi)容還在不斷擴(kuò)展， 如增設(shè)或改進(jìn)公共設(shè)施的建議權(quán)、 對公共設(shè)施管理作用的參與 權(quán)等。 國有營運(yùn)資產(chǎn)雖屬國有私物， 但其營運(yùn)活動(dòng)要受民法、 行

10、政法、 經(jīng)濟(jì)法、 勞動(dòng)法、 社會(huì)保障法等多種 法律的調(diào)整， 并發(fā)生相應(yīng)的私法關(guān)系和公法關(guān)系 。前文已述， 政府的公共管理職能與國有資產(chǎn)出資人職 能應(yīng)加以區(qū)別， 但不可能完全分開。我們發(fā)現(xiàn)， 在這兩種職能所產(chǎn)生的公法關(guān)系和私法關(guān)系之間， 存在 它與一般民事主體的地位平等， 不僅共同 著諸多公法與私法同時(shí)作用的區(qū)域 。當(dāng)國家從事經(jīng)營活動(dòng)時(shí)， 遵守私法原則及有關(guān)規(guī)定， 而且同樣要服從公法的相關(guān)規(guī)定。國家出資興辦和控股、 參股企業(yè)的目的是 這與一般民事主體的經(jīng)營目的不同， 所以在必要的限度內(nèi)， 還要遵守一些特別的法 為了國家公共利益， 律規(guī)定， 其中既包括公法性質(zhì)的規(guī)定， 也包括私法性質(zhì)的規(guī)定。 從法

11、律關(guān)系上看， 國家具有公法和私法 它與一般民事主體發(fā)生私法關(guān)系時(shí) ， 并不妨礙因公共事由而行使公法權(quán)力， 只是這種權(quán) 上的二重人格， 國家從事經(jīng)營活動(dòng)主要由商法調(diào)整。 而“在商法領(lǐng)域， 采 力必須限定在法定范圍內(nèi)。從法律規(guī)定上看， ， “在同一個(gè)法制環(huán)境中， 取了大量的公法干預(yù)政策， 引入刑法、 社會(huì)法等與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)的公法規(guī)范” 瑢， 瑒 公法與私法互為環(huán)境、 條件、 手段” 以致促成公法與私法的關(guān)聯(lián)和耦合， 商法成為內(nèi)化了公法因素的 私法。還應(yīng)強(qiáng)調(diào)， 現(xiàn)代企業(yè)是一個(gè)由不同利益相關(guān)者組成的聯(lián)合體 ， 它既容納著物質(zhì)資本所有者的利 益， 也包含著人力資本所有者的利益 。所以， 因國家營運(yùn)資產(chǎn)而

12、發(fā)生的法律關(guān)系， 既不是單純的私法關(guān) 也不是單純的公法關(guān)系， 而是由不同性質(zhì)法律共同調(diào)整的混合法律關(guān)系 。 系， 3. 國家所有權(quán)立法的基本設(shè)想 前述問題的討論， 為我們思考國家所有權(quán)立法結(jié)構(gòu)問題確立了思想基礎(chǔ) 。歸納起來， 有三點(diǎn)認(rèn)識(shí)非 常重要： （ 1 ） 國家所有權(quán)是私權(quán)與公權(quán)的結(jié)合， 思考其立法結(jié)構(gòu)必須立足于法律體系的全局， 不能局限 于私法的傳統(tǒng)界域； （ 2 ） 在國有財(cái)產(chǎn)中， 公物是基本的組成部分， 建立公物制度是完善國家所有權(quán)立法 結(jié)構(gòu)的重要內(nèi)容； （ 3 ） 國家所有權(quán)制度調(diào)整范圍廣泛 ， 規(guī)范形式多樣， 是一套多層次的立法體系。 在大陸法系國家， 民法典是否規(guī)定及如何規(guī)定國

13、家所有權(quán)大致有三種模式 ： 一是對國家所有權(quán)不作 規(guī)定， 僅在相鄰關(guān)系的規(guī)定中， 涉及道路通行、 用水、 流水關(guān)系等， 對國有財(cái)產(chǎn)采取特別法規(guī)定， 如德國、 日本、 巴西等國。二是對國家所有權(quán)僅作簡單或零星規(guī)定 ， 對國有土地資源、 水資源、 文物等財(cái)產(chǎn)的歸屬 和保護(hù)作了相應(yīng)規(guī)定， 如法國、 荷蘭、 葡萄牙、 埃及、 阿爾及利亞、 韓國、 蒙古等國。 三是對國家所有權(quán)作 瑒 瑡 瑒 瑢 ： 行政法 （ 上冊） ， 翁岳生 中國法制出版社 2002 年 9 月版， 第 505 頁。 ： 商法學(xué)基礎(chǔ)理論建構(gòu) ， 童列春 法律出版社 2008 年 3 月版， 第 127 頁。 100 國家所有權(quán)的基

14、本理論和立法結(jié)構(gòu)探討 出專門規(guī)定， 除我國外， 還有俄羅斯、 越南、 朝鮮、 意大利等國。如俄羅斯民法典 對國有土地和其他自 ； 意大利民法典 然資源， 以及國庫財(cái)產(chǎn)、 國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán)等作出了規(guī)定 對國家財(cái)產(chǎn)、 公共財(cái)產(chǎn)放在同 除對屬于國家的森林資源、 礦藏資源、 文物、 軍事設(shè)施等作了規(guī)定外， 還對海岸、 沙灘、 湖泊、 一節(jié)中規(guī)定， 公共水源以及公路、 機(jī)場、 博物館等公共用財(cái)產(chǎn)作了規(guī)定， 并規(guī)定私有性質(zhì)的公共用財(cái)產(chǎn)可以轉(zhuǎn)化為國 有財(cái)產(chǎn)。顯然， 即使在民法典中對國家所有權(quán)作了或多或少的規(guī)定 ， 也不可能調(diào)整全部的國家所有權(quán)關(guān) 系， 還必須有相配套的特別法加以規(guī)定 。 物權(quán)法 我國在制定 時(shí)

15、， 學(xué)界曾對是否規(guī)定國家所有權(quán)有過爭論。 回顧起來， 當(dāng)時(shí)反對規(guī)定國家 所有權(quán)的學(xué)者也不無道理， 如孫憲忠教授主張對國家所有權(quán)進(jìn)行重構(gòu) ， 將公有財(cái)產(chǎn)區(qū)分為經(jīng)營資產(chǎn)和公 。物權(quán)法 用物， 就是一個(gè)很好的建議 中規(guī)定了國家所有權(quán)， 有一個(gè)明顯的缺陷就是打亂了物權(quán)法 民法典 私的邏輯體系。現(xiàn)在如何解決？ 我國未來的 如何完善這一立法結(jié)構(gòu)？ 當(dāng)然， 簡單的辦法就是 物權(quán)法 。 但是， 從 中去掉有關(guān)國家所有權(quán)的規(guī)定， 另行制定專門的國有財(cái)產(chǎn)法典 這可能與我國傳 統(tǒng)的法制觀念有一定距離。所以， 本文提出的方案是增設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)總則， 將國家所有權(quán)從物權(quán)法中析出， 作為一項(xiàng)特殊財(cái)產(chǎn)權(quán)專章或?qū)９?jié)規(guī)定 。 瑒 瑣

16、 未來民法典設(shè)置 “財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán) ” 起初提出設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)總則的建議 ， 是基于這樣的一種構(gòu)想： 編， “財(cái)產(chǎn)權(quán)總則” ， 其中第一章為 之后分章規(guī)定各種類型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)總則不僅保留物權(quán)法和債權(quán)法 的一般規(guī)則， 還要規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)和其他無形財(cái)產(chǎn)權(quán)的一般規(guī)則 ， 以體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的統(tǒng)一性。 在一般性 和多樣性、 傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的維持與制度創(chuàng)新、 民法典和特別法之間， 財(cái)產(chǎn)權(quán)總則提供一個(gè)平衡點(diǎn)， 以實(shí)現(xiàn)對財(cái) “財(cái)產(chǎn)權(quán)總則” 產(chǎn)關(guān)系的適度整合?，F(xiàn)在看來， 若在 闡明了以下問題， 即區(qū)分物與財(cái)產(chǎn)兩概念、 明確物權(quán) 確認(rèn)公有 （ 包括國家所有和集體所有 ） 財(cái)產(chǎn)權(quán)具有二重屬性， 國家所有權(quán)就可 與財(cái)產(chǎn)權(quán)的差異

17、與共性、 以與物權(quán)分離， 成為獨(dú)立的一章（ 或節(jié)） 規(guī)定在“財(cái)產(chǎn)與財(cái)產(chǎn)權(quán) ” 編中， 這樣既不失傳統(tǒng)民法財(cái)產(chǎn)權(quán)二元 ， 。 結(jié)構(gòu)的邏輯體系 又可形成一部適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的包容性民法典 物權(quán)法 在 對國家所有權(quán)作出規(guī)定的基礎(chǔ)上 ， 可在以下方面作出更為明確和具體的規(guī)定 ： （ 1 ） 對國 家所有權(quán)的性質(zhì)， 應(yīng)當(dāng)作出更明確的規(guī)定。國家所有即全民所有， 這不僅是對權(quán)利主體的規(guī)定， 而且是 對權(quán)利屬性的確認(rèn)， 國家所有權(quán)是公有權(quán)， 它不同于一般的私權(quán)利。 （ 2 ） 對國家所有權(quán)的行使主體， 除 規(guī)定國有財(cái)產(chǎn)由國務(wù)院代表國家行使所有權(quán)外 ， 須規(guī)定其行使應(yīng)當(dāng)依法對人大負(fù)責(zé) ， 受人大監(jiān)督。（ 3 ）

18、 對國有財(cái)產(chǎn)類型和范圍的規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)區(qū)分私物和公物， 明確其所有權(quán)的不同行使方式和規(guī)則， 確定國家 專屬財(cái)產(chǎn)的范圍， 并依其性質(zhì)分類作出規(guī)定。 私物包括“對物采掘 ” 型的自然資源、 國有營運(yùn)資產(chǎn)以及 其他財(cái)政資產(chǎn)， 公物包括民眾生活和生產(chǎn)不可或缺的自然資源以及服務(wù)于民眾的各種公共設(shè)施 ， 并規(guī)定 物權(quán)法 57 條的相關(guān)規(guī)定， 私物和公物的轉(zhuǎn)換原則和規(guī)制。（ 4 ） 對國有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)， 仍然保留 第 56 、 但 對國有自然公物和公共設(shè)施的保護(hù)應(yīng)當(dāng)有更加明確的規(guī)定 ， 以保障民眾對這些財(cái)產(chǎn)的平等、 自由使用。 國家所有權(quán)是我國民法調(diào)整的基礎(chǔ)性財(cái)產(chǎn)關(guān)系 ， 但民法并不能涵蓋國家所有權(quán)的全部內(nèi)容。

19、 國家 所有權(quán)制度是一個(gè)多層次的立法體系 。 首先， 憲法規(guī)定了國家所有權(quán)， 這是我國社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度在憲法上的體現(xiàn) ， 這是一項(xiàng)公權(quán)利， 與私權(quán)利沒有直接關(guān)聯(lián)， 它是一種主體資格， 并不涉及具體的法律關(guān)系， 它是確立國家所有權(quán)制度的根 基和依據(jù)， 并為此項(xiàng)制度的全面建立提供憲法保障 。 其次， 由于憲法的規(guī)定， 國家取得了各種重要生產(chǎn)資料的所有權(quán)的資格， 但是僅有這種資格是不夠 的， 所有權(quán)的行使和保護(hù)還須有相關(guān)的部門法來加以規(guī)范 ， 這里不僅需要私法， 也需要公法。 其中， 民法 瑒 瑣 2003 年， 我和梅夏英博士集中精力研究了這一課題 。我們分析了民法總則編存在的結(jié)構(gòu)性缺陷， 提

20、出了設(shè)置民法財(cái)產(chǎn)權(quán)總則的基本 理由， 認(rèn)為傳統(tǒng)物權(quán)和債權(quán)的二元結(jié)構(gòu)， 無法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的發(fā)展需要， 無法容納諸如商事財(cái)產(chǎn)權(quán)、 無形財(cái)產(chǎn)權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)權(quán)類型， 通過設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)總則可以起到一個(gè)邏輯上的分離和整合作用， 作為一個(gè)中介性的立法層次， 它將有效地緩解原有概念法學(xué)體系結(jié)構(gòu) ： 我國未來民法典中設(shè)置財(cái)產(chǎn)權(quán)總則編 的邏輯困境， 也基本上可以消弭原有概念在形態(tài)上的分散和對立狀態(tài) 。參見馬俊駒、 梅夏英 ， 中國法學(xué) 2004 年第 4 期。 的理由和基本構(gòu)想 載 101 中國法學(xué) 2011 年第 4 期 是調(diào)整國家所有權(quán)關(guān)系的基本法律 ， 它不僅調(diào)整私物以適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律， 充分發(fā)揮物的效用和價(jià)值

21、， 而且調(diào)整公物以直接體現(xiàn)社會(huì)公平與正義 ， 滿足民眾使用公共性物質(zhì)資料的需求。 國家所有權(quán)不僅是 一項(xiàng)權(quán)利， 也是一項(xiàng)社會(huì)責(zé)任， 它不僅會(huì)給國家?guī)碡?cái)富和安定， 也會(huì)給社會(huì)民眾直接帶來福利。 但是， 私物關(guān)系和公物關(guān)系的調(diào)整方式不同 ， 由民法統(tǒng)合后的國家所有權(quán)， 必然要將行政法上公物法的基本規(guī) 則移入民法， 從這個(gè)意義上講， 國家所有權(quán)制度是民法和行政法的混合體 。而且， 從行政法的需要看， 還 國有財(cái)產(chǎn)法 。 不僅如此， 或公物管理法 國家所有權(quán)的行使和保護(hù)， 還須有商法、 經(jīng)濟(jì) 應(yīng)考慮制定 法、 刑法、 訴訟法、 社會(huì)保障法等部門法的共同調(diào)整 。 最后， 以上各部門法對國家所有權(quán)的調(diào)整

22、還是原則性的 ， 它還需要大量的配套法律、 法規(guī)作出具體 規(guī)定。僅以民商法、 行政法、 經(jīng)濟(jì)法方面的法律、 法規(guī)為例， 關(guān)于調(diào)整私物的法律有資源類、 產(chǎn)權(quán)類、 交易 ， 、 、 、 、 、 、 類和財(cái)政類 如 資源法 能源法 森林法 草原法 國有資產(chǎn)管理法 國有資產(chǎn)評估法 國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓法 、 企業(yè)法 、 公司法 、 外貿(mào)法 、 破產(chǎn)法 、 財(cái)政法 、 預(yù)算法 、 稅法 、 國庫 、 湖泊法 、 山川法 、 公園法 、 公路法 、 法 等； 調(diào)整公物的法律有自然類和人工類 ， 如河流法 鐵路法 、 學(xué)校法 、 醫(yī)院法 等。由此可見， 國家所有權(quán)制度的立法結(jié)構(gòu)復(fù)雜、 涉及內(nèi)容廣泛， 是我國 法律體

23、系中最為基礎(chǔ)、 最為核心、 最具特色的財(cái)產(chǎn)權(quán)體系。 Abstract ： There are major differences between state ownership and the ownership in traditional civil law in the aspects of the nature of right，creation of powers and functions，way of exercise and legal protection as it has separated itself from the theoretical framework and legislative structure of traditional real right and ownership In acco