東園花柳西湖水剩著新詩(shī)到處夸元好問(wèn)在山東的文學(xué)創(chuàng)作及貢獻(xiàn)(1)

1、東園花柳西湖水剩著新詩(shī)到處夸?元好問(wèn)在山東的文學(xué)創(chuàng)作及貢獻(xiàn)(1)    論文關(guān)鍵司：元好問(wèn)  文物修復(fù)  濟(jì)南  泰山 論文摘要：元好問(wèn)晚年在山東度過(guò)了六年金之官員被羈管的生活。后又以金之遺民身份和文壇領(lǐng)袖的聲望，常年奔走于燕京、真定、山東之間。在山東，他與東平行臺(tái)嚴(yán)實(shí)父子、冠縣令趙天錫結(jié)下友誼，與羈管在山東的金末文人相互唱和，友情深厚。他創(chuàng)作了大量詩(shī)文，記敘了齊魯山水之美和金末元初山東社會(huì)景觀，是不可多得的歷史資料。他的游歷對(duì)戰(zhàn)后文物的修復(fù)起到了促進(jìn)作用。    

2、 元好問(wèn)(1190一1257年)金亡后與大批金之官員被押送聊城(今山東聊城)羈管六年。元好問(wèn)初到聊城，后遷冠氏(今山東冠縣)，解除羈管后回忻州。在他去世前的二十四年中，以金之遺民身份和文壇領(lǐng)袖的聲望，常年奔走于燕京、真定(今石家莊)、山東之間，保護(hù)中原文化，推進(jìn)元蒙上層建筑和社會(huì)文明的發(fā)展。元好問(wèn)在山東寫下了多首詩(shī)詞和散文，記載著他在山東的文化活動(dòng)及他對(duì)文化的貢獻(xiàn)。     元好問(wèn)出生七個(gè)月便過(guò)繼給他的叔父元格，五歲時(shí)，其叔父任掖縣令(今山東掖縣)攜之赴官任，途經(jīng)濟(jì)南。其濟(jì)南行記中說(shuō):“予兒時(shí)，從先隴城府君官掖縣，嘗過(guò)濟(jì)南，然但能憶其大城府而已

3、”。1233年，元好問(wèn)來(lái)山東，卻是一名在押改造的亡國(guó)之臣，這時(shí)的他沒(méi)有了兒時(shí)的優(yōu)越感，在他初到山東的詩(shī)歌中表現(xiàn)的是“家亡國(guó)破此身留”的悲傷(送仲希簡(jiǎn)大方)。元好問(wèn)從青城北渡聊城途中見(jiàn)到蒙古軍的掠奪行為，譴責(zé)其野蠻行徑。他描述戰(zhàn)后的凄涼景象:“白骨縱橫似亂麻，幾年桑梓變龍沙?！薄暗琅越┡P滿累囚，過(guò)去旎車似水流。紅粉哭隨回鵲馬，為誰(shuí)一步一回頭”(癸巳五月三日北渡三首，記敘被押途中所見(jiàn)所聞所感，表達(dá)對(duì)被掠人們的同情。     蒙古軍南下，對(duì)文物大肆踐踏，“隨營(yíng)木佛賤于柴，大樂(lè)編鐘滿市排。”他以詩(shī)實(shí)錄其事，敘事寫景真切，言淺而意深。大批文物被破壞的現(xiàn)象觸目驚心，

4、讓人心痛，甚至想到他的老師趙秉文，感到愧對(duì)老師的教育，“門生白首渾無(wú)補(bǔ)，陸氏莊荒又一年?！?五月十二日閑閑公諱日作)感嘆自己的性命尤存，“九死余生氣息存，蕭條門巷似荒村?！?秋夜)書寫自己由金之官員到一囚徒的內(nèi)心無(wú)奈悲傷。“細(xì)水浮花歸別澗，斷云含雨人孤村?？沼囗n握傷時(shí)語(yǔ)，留與累臣一斷魂”(淮右)既然生命保留下來(lái)，作為金之遺民，還是做些能夠做到的保留歷史的事情吧。在聊城期間，他整理翰墨，寫下跋國(guó)朝名公書、壬辰雜編，開(kāi)始搜集金之詩(shī)人之作，搜集中州集的資料，為創(chuàng)作續(xù)夷堅(jiān)志搜集奇聞異事的材料，通過(guò)訪求金之遺民，搜集寫金史的材料。    ?先?然跟主?有?的那些?

5、派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?內(nèi)容可以看作是摘?其它古?，多?內(nèi)容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?內(nèi)篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百

6、家之上，其造?可知矣?！币虼耍?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的內(nèi)部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近?！倍叽蟾盼⒂小?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分內(nèi)、外、?篇，一般?內(nèi)篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子

7、?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些內(nèi)容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志

8、道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?也不是不可以考?，但目前都很?稽考?？?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合適的。但?先?性太?，所用的?可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解

9、故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“?！弊郑?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。     ?看?：上博簡(jiǎn)容成氏的拼合與編連問(wèn)題

10、小議，?帛研究?站，2003/1/9，/Wssf/2003/chenjian02.htm 。     “法”?“?”是裘?圭先生的意?，?其著?王堆老子甲乙本卷前後古佚?“道法家”?兼?心?上白心?慎道田?派作品，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，上海?出版社，1996年，70?。     裘?圭：稷下道家精?研究及“?正”，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，16-58?。     伍非百：?物?新?序，收入中?古名家言

11、，中?社?科?出版社，1983年，632?。     ?思勉：先秦?概?，?方出版社，1996年版，35?。     ?州地?博物?：江陵?家山?座?墓出土大批竹?，文物1992年9期；?自?：阜?子，文物研究第六?，?山?社，1990年；?自?、?朝：阜?出土的?子?篇?，道家文化研究第十八?，10-14?，三?店，2000年。     ?看：廖名春：竹?本?跖篇管?，中?哲?第十九?，岳麓?社，1998年；李?勤：?子?篇竹?及有?，?西?史博物?刊第五?，西北大?出版社

12、，1998年；?仁：?楚?文字研究的?楚?四所?子?暨?墓出土?子?，古文字研究第二十三?，中?局，2002年。     ?看?道升：?本?子天下篇跋尾，收入古史辨第六?，191?，上海古籍出版社，1982年。?德明?典?文?也引了郭象此?的一部分。     ?看前注20所引裘先生文。     ?先?然跟主?有?的那些?派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨

13、?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?內(nèi)容可以看作是摘?其它古?，多?內(nèi)容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?內(nèi)篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百家之上，其造?可知矣?！币虼?，?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的內(nèi)部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究

14、。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近?！倍叽蟾盼⒂小?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分內(nèi)、外、?篇，一般?內(nèi)篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十

15、三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些內(nèi)容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?

16、也不是不可以考?，但目前都很?稽考。考?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合適的。但?先?性太?，所用的?可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中

17、文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“?！弊郑?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。     ?看?：上博簡(jiǎn)容成氏的拼合與編連問(wèn)題小議，?帛研究?站，2003/1/9，/Wssf/2003/chenjian02.htm 。  &

18、#160;  “法”?“?”是裘?圭先生的意?，?其著?王堆老子甲乙本卷前後古佚?“道法家”?兼?心?上白心?慎道田?派作品，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，上海?出版社，1996年，70?。     裘?圭：稷下道家精?研究及“?正”，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，16-58?。     伍非百：?物?新?序，收入中?古名家言，中?社?科?出版社，1983年，632?。     ?思勉：先秦?概?，?方出版社，1996年版，35?。 

19、;    ?州地?博物?：江陵?家山?座?墓出土大批竹?，文物1992年9期；?自?：阜?子，文物研究第六?，?山?社，1990年；?自?、?朝：阜?出土的?子?篇?，道家文化研究第十八?，10-14?，三?店，2000年。     ?看：廖名春：竹?本?跖篇管?，中?哲?第十九?，岳麓?社，1998年；李?勤：?子?篇竹?及有?，?西?史博物?刊第五?，西北大?出版社，1998年；?仁：?楚?文字研究的?楚?四所?子?暨?墓出土?子?，古文字研究第二十三?，中?局，2002年。    

20、; ?看?道升：?本?子天下篇跋尾，收入古史辨第六?，191?，上海古籍出版社，1982年。?德明?典?文?也引了郭象此?的一部分。     ?看前注20所引裘先生文。     ?先?然跟主?有?的那些?派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?內(nèi)容可以看作是摘?其它古?，多?內(nèi)容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的

21、方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?內(nèi)篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百家之上，其造?可知矣。”因此，?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的內(nèi)部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，

22、故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近?！倍叽蟾盼⒂小?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分內(nèi)、外、?篇，一般?內(nèi)篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，

23、或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些內(nèi)容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?也不是不可以考?，但目前都很?稽考?？?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合適的。但?先?性太?，所用的?

24、可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“?！弊?，?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。  &#