奧地利學派與新古典經(jīng)濟學的差異

1、奧地利學派與新古典經(jīng)濟學的差異                        AUSTRIAN 新古典經(jīng)濟學 NEOCLASSICAL 方* （Methodology） 人類行為學1 (Praxeology) 實證主義 (Positivism) 解釋 （Explanation） 邏輯因果關系 (Causality) 聯(lián)立方程(組)2 （Simultaneou

2、s Determination） 理性 （Rationality） 目的性3 （Purposive） 無悔 （No Regrets） 效用理論 （Utility Theory） 依序排列 (Ordinal) 理論上是依序排列。實踐上是無序的基數(shù)排列4 (Ordinal in theory, cardinal in practice) 解釋二 (Explanation, part II) 選擇 (Choice) 同質(zhì)5 (Indifference) 解釋三 (Explanation, part III） 市場過程 (Market process) 均衡狀態(tài)6 (Equilibrium state

3、s) 資本結構 (Capital Structure) 門格爾主義的“資本等級” (Mengerian “orders”) 資本同質(zhì)性7 (One good, “capital stock”) 1邏輯現(xiàn)實法則 (Causal-Realist Approach) 是自門格爾以來，被經(jīng)濟學家們普遍采用的經(jīng)濟學研究方法。門格爾以為經(jīng)濟學是一門同一的科學。目的是尋找原因和結果之間的邏輯關系，或邏輯法則，以解釋真實世界里的價格、工資和利率。米塞斯回納并擴展了這一法則，成為人類行為學，以解釋包括經(jīng)濟行為在內(nèi)的，更具普遍性的人的行為。人類行為學的特點包括個人主義和主觀主義，方*上采用先驗論和邏輯演繹法。米塞

4、斯回納的人類行為基本原理是，人所做的每一個有意識的行動，目的都是為了增加自己的滿足。他指出，人類行為學并不關心個體如何往定義這種滿足。而只關心其追求這種滿足的方法，以及個體通過消除造成不滿足的根源，來增加“滿足感”。“行動人”被定義成能夠進行邏輯思維的人。而不是一個僅僅對外部刺激做出本能反應的生物。他也一定相信，那個造成“不滿足”的根源能夠被改變，否則他就不會行動。在米塞斯看來，與理性行為相對的并不是非理性行為，而是不為（non-action）。經(jīng)濟性行為僅僅是經(jīng)濟學分析的一部分，而不是全部。作為先驗的經(jīng)濟學理論，并不是一套需要檢驗的假說，而是一整套有助于我們解讀經(jīng)驗世界的概念工具。 “目的性

5、”是理解人類行為概念的唯一的基礎。經(jīng)濟學的基本原理如邊際效用、機會本錢概念及供需法則，都來自對人類行為的“目的性”之思考。而馬歇爾以來的新古典經(jīng)濟學，徹底拋棄了邏輯現(xiàn)實法則，奉行實證主義，以至后續(xù)的經(jīng)濟學發(fā)展成脫離現(xiàn)實的一般均衡分析（General Equilibrium）。 伊斯雷爾·柯茲納舉了下面這個例子來對比實證主義和人類行為學。 “按照自然科學的方法，人們可以對一個人把紙放到箱子里的行為作出“科學的”解釋。天天下午三點半，科學家們都觀察到一個男人從一棟屋子到另一棟屋子，把紙放進位于這些屋子前面的箱子里，人們可以據(jù)此提出一種可以檢驗的假說，并作出“預期”，“三點半這位男人將把紙

6、放進位于各家各戶門前大街上的箱子中”，然后科學家們就可以根據(jù)觀察所得的數(shù)據(jù)來“檢驗”他的假說，就在這一瞬間，假說就可以被推翻或驗證。而人類科學不同于自然科學的獨特之處就在于，這樣的科學解釋實際上遺漏了所研究的現(xiàn)象的本質(zhì)。(一些當代的科學家和科學史家們指出，即使在自然科學研究中，實證主義的看法都過于天真了，更不要說人類科學了)。而人類科學家能夠為所討論的現(xiàn)象賦予目的。事實上，假如他想理解正在研究的現(xiàn)象，就必須往探尋相應的人的目的。由此我們才能明白，那些紙并不是無緣無故被放進箱子里的，而是一位郵遞員在向人們投遞信件?！?#160;     

7、0;                      2解方程是實證主義的研究思想，以為復雜系統(tǒng)可以被建模成一系列的聯(lián)立的方程。其中每一個變量都獨立存在，并且相互之間沒有因果關系。（simultaneous determination, the idea that complex systems can be modeled as systems of simultaneous equatio

8、ns in which no variable can be said to "cause" another.） 3奧地利學派以人類行為的“目的性”來解釋理性，不認可利潤最大化是人類行為的普遍原則。并以為“利潤最大化“這個目標，其本身都是無法丈量的。新古典的靜態(tài)均衡分析，把一切影響市場場價格的因素作為已知條件，來計算出最優(yōu)價格。市場參與者成了價格的被動接受著，無法行動，也不存在出錯。 4 奧地利學派從個體的行為人出發(fā)，以為人的選擇和偏好是按照重要性依序排列的，選擇總是相對于不同選項的，以此產(chǎn)生的偏好也總是相對的。換言之不同的選擇間是有區(qū)別的。效用作為以“相對性”為基礎的主觀

9、判定，其本身是無法量化的。而新古典為了數(shù)學建模方便，在實踐中按基數(shù)排列處理，以為效用是同質(zhì)而無序的。實際上以為效用是客觀可量度的。 5 邊際革命的三杰中，門格爾以為，經(jīng)濟學應研究具有目的性的人類選擇。手段和目的之間的邏輯關系是研究真實世界經(jīng)濟現(xiàn)象的關鍵。而杰文斯和瓦爾拉斯卻拒盡邏輯演繹法，并使用聯(lián)立方程組建模來構建理想的經(jīng)濟世界。新古典對人們的不同選擇和偏好不做區(qū)別，這種同質(zhì)化的處理方法，僅僅方便了“量化”效用，以構建假想的數(shù)學方程，結果卻喪失了對真實世界的解釋力。 6 奧地利學派夸大動態(tài)的市場過程，而新古典則偏愛靜態(tài)的均衡狀態(tài)。在新古典的框架中，市場的供求曲線是已知條件，交叉點的價格為均衡的

10、最佳狀態(tài)，過高和過低的價格都是不公道的偶然現(xiàn)象，不能達到效用最大化。并以為，市場參與者的競價會始終迫使價格回到均衡點。相反，奧地利學派反駁新古典機械論的市場觀，并以為市場是個動態(tài)的過程，不均衡和無知才是市場的常態(tài)，并引進企業(yè)家的概念，夸大其的發(fā)現(xiàn)作用、知識與技術革新，創(chuàng)造需求，并破壞均衡，以獲取利潤。正是在企業(yè)家追求利潤的活動中，才能產(chǎn)出生市場參與者各自協(xié)調(diào)其計劃所必須的知識。 7 新古典對資本品不做任何區(qū)別，并以為投資和消費之間沒有關系。奧地利學派以為，資本品的生產(chǎn)按照與終極消費品的間隔（迂回），依時間跨度分成等級，彼此之間緊密連接、并相互鎖定。源于資源的稀缺性，投資與消費間是互斥的關系，增加投資必須以減少消費為代價，并由此產(chǎn)生迂回生產(chǎn)方式的概念。新古典解釋經(jīng)濟發(fā)展源于勞動分工，而奧