從“法律的統(tǒng)治”到“法律人的統(tǒng)治”

1、從“法律的統(tǒng)治到“法律人的統(tǒng)治一、法律職業(yè)論及法律人觀念法律職業(yè)論與法律人觀念出現(xiàn)于我國構(gòu)建法治國家與法律自由性確立的過程中，因此兩者對于法治國家的建立與法律自由性具有一定的影響。法律職業(yè)論提出的目的是相對于政治而言，更好的實(shí)現(xiàn)法律的獨(dú)立。法律獨(dú)立性是中國法律人反思的效應(yīng)結(jié)果。中國法學(xué)隨著社會進(jìn)步根本處于法治現(xiàn)代化話語繁榮階段，不僅有效的融入了現(xiàn)代人的現(xiàn)代化訴求，同時(shí)也表達(dá)了對以往中國法學(xué)的否認(rèn)。因此，現(xiàn)代法學(xué)的思想性質(zhì)與精神是建立在對階級斗爭法學(xué)的否認(rèn)、反思與批判根底上的。法律與政治的關(guān)系在中國的法學(xué)思想變化中是一條主要的線索，法律與道德問題是屬于法律的實(shí)證主義立場，而以法律與政治的角度來說

2、，就是在法律的構(gòu)建過程中將其作為凌駕于人意志之上的，用來對抗國家政治法律化的工具。二、法律普遍主義法律人的觀念是我國法學(xué)思想的最主要特征。法律人觀念不僅表現(xiàn)為法律與人生活的關(guān)系，還有就是法律普遍與特殊注意之間的矛盾與對立。重要的是，深化理解法律自由性到法律人的自由性的轉(zhuǎn)變過程。在法律職業(yè)論中，法律人的自由性是通過將法律思維不斷區(qū)別平常思維實(shí)現(xiàn)的。所以，法律思維與平常思維的區(qū)分便成為最重要的討論重點(diǎn)。兩者間的區(qū)別一定程度上可理解為西方的理性與情感，或者說是法律與道德。理性與情感從本質(zhì)上來說就是有效的區(qū)別。很多人認(rèn)為，理性只是為到達(dá)目的采取的被動才能，而最終實(shí)現(xiàn)目的的本身是由于情感決定的。由此可以

3、看出，法律人的自主性是以法律自身的自主性為前提的。法律的目的不是人的生活，而是法律逐漸成為了生活的目的。對于法律職業(yè)論以及法律人與日常人，本質(zhì)上都有共同的目的，就是使用法律統(tǒng)治，而不是人來統(tǒng)治。因此，人在日常生活中的思維邏輯便不再處于領(lǐng)先地位，而更換為法律的思維邏輯。這種地位的轉(zhuǎn)變也聯(lián)絡(luò)到了法律與人的關(guān)系，在我國的現(xiàn)代社會中變轉(zhuǎn)化成為從人情到法理的轉(zhuǎn)變，也就是形式化與普世化，同時(shí)也就涉及到了法律普遍主義與法律特殊主義。法律人的觀念的變化也代表著中國的法學(xué)思想狀態(tài)，由人的法律化轉(zhuǎn)變成法律的形式化，再轉(zhuǎn)變成人的形式化。三、法律人觀念的反思對于當(dāng)代的法律人來說，法學(xué)教育是專業(yè)化的教育，是培養(yǎng)特殊法律

4、人才的教育。在人們進(jìn)展社會秩序根本性質(zhì)的反思時(shí)，涉及人們生存秩序的法律問題就不是法律自身所特有的，也不是其可以單獨(dú)壟斷的。所以，人們被迫進(jìn)展了法律人觀念的反思。人們認(rèn)為，整個(gè)社會整合的根本形式就是形式化與理性化的法律，一定程度上高于道德與政治的矛盾。雖然人們生活的圈子不大，但都是以法律平臺為根底。隨著社會的開展，整個(gè)現(xiàn)代世界在根本上轉(zhuǎn)變了人們的道德、法律與政治的考慮方式。任何道德與政治一定程度上都受到了質(zhì)疑與否認(rèn)，但是任何法律在規(guī)定期間同樣以正義為主，而這種理念是無法存在在抽象的法律理念中的。這種正義的理念更多的表達(dá)在實(shí)際的生活中，無法用法律自身的抽象邏輯來控制生活的邏輯。所以，在開始質(zhì)疑法律普遍主義的同時(shí)也結(jié)合自身的實(shí)際處境，最終發(fā)現(xiàn)，不僅要找回政治意志與生活法理，更需要道德法律與政治的共同體理念。因此，對于法律、政治與道德三者間的關(guān)系是當(dāng)下中國法律人觀念反思的重點(diǎn)內(nèi)容。四、結(jié)語在當(dāng)代法治社會的背景下，法律、政治與道德三者間的關(guān)系逐漸變得復(fù)雜與深奧，很多人對此產(chǎn)生了極大的興趣，并進(jìn)展了相應(yīng)的研究。通過本文的講解，以法律職業(yè)論為理論根據(jù)，對法律的普遍主義進(jìn)展了深化的研究與討論，最終針對當(dāng)下中國法律人觀念的