古文兩則注釋辨疑

1、古論文集文兩則注釋辨疑        既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守。說(shuō)如此。太守遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不 復(fù)得路。     在“尋向所志”下，年人民教育出版社出版之初中語(yǔ)文課本第四冊(cè)和年人民教育出版社 出版之九年制義務(wù)教育三年制初中語(yǔ)文課本第二冊(cè)均注釋為：“尋找前次做之標(biāo)記?！笨梢?jiàn)后者照搬前者。     對(duì)這一注釋?zhuān)腥颂岢霎愖h（見(jiàn)年第四期天津師大學(xué)報(bào)），認(rèn)為“志”不應(yīng)當(dāng)作“標(biāo)志” 解，而應(yīng)該作“記住”解，理由是漁人所行之路乃水路而非陸路

2、；既然是水路又怎樣或者說(shuō)在什么地方做標(biāo)記 呢？難道真之是有“刻舟求劍”不成？而且指出這種注釋是從郭錫良先生古代漢語(yǔ)一書(shū)之注釋搬來(lái)，只不 過(guò)把郭注“處處志之”之“志”注釋挪到了“尋向所志”之注釋中而已。     盡管天津師大學(xué)報(bào)那位作者未作深入論述，但所提出之問(wèn)題卻是值得深思之，因?yàn)榘催@樣之注釋對(duì)原 文進(jìn)行譯解，明眼人一看就是不合乎事理之。這里也把九年制義務(wù)教育三年制初中語(yǔ)文第二冊(cè)教師教學(xué)用書(shū) 中提供之譯文照錄于下，以便辨別個(gè)究竟。     （漁人）出來(lái)后，找到他之船，就沿著舊路（回去），（一路上）處處做了記號(hào)?；氐娇だ?，去拜見(jiàn)太守 ，

3、報(bào)告了這些情況。太守派人隨他前往，尋找前次所做之標(biāo)記，竟迷失了（方向），再也沒(méi)有找到路。     照這樣翻譯，人們不難發(fā)現(xiàn)：漁人往返行程，都是靠撐船；那么在船上又怎樣去做標(biāo)記呢？是在船行一段 路之后下船再到岸邊某處（或山石，或樹(shù)木等）去做標(biāo)記嗎？如若不然，就只能像“刻舟求劍”那樣了！顯然 ，這是不符合情理之。之所以導(dǎo)致這種不合乎客觀事物情理之翻譯，關(guān)鍵在于對(duì)文中“志”字詞義注釋之疏誤 。     要弄清這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)明確“志”在先秦有兩個(gè)常用之義項(xiàng)：意念，心愿；標(biāo)志，記號(hào)同時(shí)作“記 ”（記住、記在心里）這個(gè)義項(xiàng)也經(jīng)常使用。至于“志”

4、之“記”義來(lái)源，清代段玉裁在說(shuō)文解字注中有 過(guò)明確說(shuō)明：“蓋古文有志無(wú)識(shí)，從篆乃有識(shí)字，保章曰：志，古文識(shí)。識(shí)，記也。哀公問(wèn)注曰： 志讀為識(shí)。識(shí)，知也。今之識(shí)字，志韻與職韻分二解，而古文不分二音，則二解義亦相通，古文作志，記也 ，知也。古只有一字一音，在心為志，發(fā)言為詩(shī)，志之所之不能無(wú)言，漢時(shí)志、識(shí)已殊字也?！?    段玉裁這段注文，主要明確了兩點(diǎn)：古文有志無(wú)識(shí)，“記”義由“志”表示，理由是“古文不分二音， 則二解義亦相通；漢代時(shí)，志與識(shí)已分開(kāi)用，屬于兩個(gè)字了。按造字過(guò)程而言，“志”與“識(shí)”為古今字。 從用字角度說(shuō)，漢代以后既產(chǎn)生了“識(shí)”字，若用“志”字表示“記

5、”義則為通假。不過(guò)，段氏這里并未申明 ，或許由于不便區(qū)別或區(qū)別也無(wú)多大意義，故而從略?！爸尽弊鳌白帧苯?，不管與“識(shí)”是古今字還是通假關(guān) 系，在漢代以前或以后都不乏用例。在漢代以前之，如莊子·逍遙游：“齊諧者，志怪者也?！标懙旅?經(jīng)典釋文釋“志”為“記也”，即記載之義。在此基礎(chǔ)上又引出用心記住義，如荀子·子道：“孔子曰 ：由志之，吾語(yǔ)汝?！贝颂帯爸尽憋@然是記住、記在心中之意，又史記·屈原列傳“博聞強(qiáng)志”，即 為見(jiàn)識(shí)廣博強(qiáng)于記憶之意思。漢代以后之，如新唐書(shū)·褚亮傳記述褚亮“博見(jiàn)圖史，一經(jīng)目，輒志于心” 。又，唐代張又新剪茶水記：“客有兩浙者，言搜訪(fǎng)未盡，余嘗

6、志之。”兩用例之“志”顯然都是記在心 中之意。     如果把桃花源記中之“處處志之”、“尋向所志”之“志”解作“記住”、“記在心中”，顯然更順 理成章，符合情理。那就是說(shuō)，漁人在行船過(guò)程中把岸上處處之樹(shù)木、山石之類(lèi)作為對(duì)象記在心中，以便再返 回尋找桃花源之所在不比在行船時(shí)做標(biāo)記更貼近事實(shí)、更符合常理嗎？所以“志”在桃花源記中當(dāng)注釋為 “記住”或“記在心中”，而不應(yīng)作“做標(biāo)記”。     有人也可能詰問(wèn)，漢代之后既已產(chǎn)生“識(shí)”字，作為晉代大詩(shī)人就不知道用這個(gè)字，卻非用那個(gè)古字嗎？ 是之，“識(shí)”字產(chǎn)生后，并且以記錄下來(lái)作標(biāo)記之本義固定下

7、來(lái)，就應(yīng)該用“識(shí)”而不用“志”。遵循這一規(guī) 則之用例也不少。例如：漢書(shū)·匈奴傳：“以計(jì)識(shí)其人眾畜牧?！鳖亷煿抛ⅲ骸白R(shí)亦記?！边@是說(shuō)用語(yǔ)言 文字作記錄、標(biāo)記之意。同時(shí)，也表示用心記住，例如：論語(yǔ)·述而：“默而識(shí)之”之“識(shí)”、禮記· 檀弓下：“小子識(shí)之”之“識(shí)”，均為記在心中之意。然而，不遵守這一規(guī)則之用例又何嘗沒(méi)有呢？前面已 提出一些用例，這里就不一一贅述了。這恐怕是古代文人之一種習(xí)慣吧！偉大之史學(xué)家司馬遷在鴻門(mén)宴中 不也是舍“早”字而不用卻用假借字“蚤”（“蚤自來(lái)謝項(xiàng)王”）嗎？就是偉大之民主主義先驅(qū)、近現(xiàn)代語(yǔ)言 文字學(xué)家章炳麟之文章中不也是大量使用古字和假借字嗎？

8、     二、核舟記中之“徑”     魏學(xué)伊之核舟記也是一篇傳統(tǒng)之語(yǔ)文教材，但其中個(gè)別注釋?zhuān)ㄈ纭皬酱缰尽敝皬健保?，也有值?提出研討之處。現(xiàn)將九年制義務(wù)教育三年制初中語(yǔ)文教材第三冊(cè)核舟記之一段原文及其注釋照錄于下：     明有奇巧人王淑遠(yuǎn)，能以徑寸之木，為宮室、器皿、人物，以至鳥(niǎo)獸、木石，罔不因勢(shì)象形，各具情態(tài)。     注釋?zhuān)簭酱缰鹃L(zhǎng)一寸之木頭。徑，直。     年人民教育出版社出版之教師教學(xué)用書(shū)對(duì)這段文章是這樣翻譯之：  

9、   明朝有一個(gè)手藝奇妙精巧之人，名叫王淑遠(yuǎn)，他能在一寸來(lái)長(zhǎng)之木頭上，雕刻出房屋、器具、人物，甚至 鳥(niǎo)獸、木石這些東西，而且都能根據(jù)木頭原來(lái)之樣子，摹擬著那些要制作之東西之形狀來(lái)雕刻，每樣人物有每 樣人物之神態(tài)。     對(duì)于“徑寸之木”，不論注釋還是譯文，作“長(zhǎng)一寸”或“一寸來(lái)長(zhǎng)”解釋?zhuān)茻o(wú)大之原則問(wèn)題。但是， 注釋中又著重把“徑”解為“直”，且不加任何說(shuō)明，卻令人費(fèi)解。     固然，“徑”有作“直”之義，也可以說(shuō)是“徑”較近之引申義。但與本文所用之詞義卻不相合。要弄清 這個(gè)問(wèn)題，有必要把“徑”之本義、引申義理

10、清，同時(shí)還須把“徑寸”之用法搞明白。     “徑”，論文釋其本義為“步道也”。朱駿聲說(shuō)文通訓(xùn)定聲進(jìn)一步闡釋為：“步行之道，謂異于 車(chē)行大路?！彼馑际钦f(shuō)，“徑”是指只能步行不能車(chē)行之小路。徐鍇說(shuō)文系傳、段玉裁說(shuō)文解字注 、顧野王玉篇等都把“徑”之本義定為“可步行而不容車(chē)”之小路?，F(xiàn)在出版之有權(quán)威性之字典辭書(shū)也 都把“徑”之第一個(gè)義項(xiàng)定為“小路”?！皬健庇闷浔玖x之例子很多，如論語(yǔ)·雍也“行不由徑”、史 記·高祖本紀(jì)“前有大蛇當(dāng)徑”、王禹俘村行“馬穿山徑菊初黃，信馬悠悠野性長(zhǎng)”中之“徑”皆是。 走小路一般要比走大路近且直，所以，“徑”首先就很容

11、易地引申為“徑直”、“直”義。集韻·徑韻： “徑，直也?！鼻宕鞛f(shuō)文解字箋·彳部說(shuō)“徑，戴氏侗曰：小道徑達(dá)，故因以為徑直之義”這一 引申義用例也很多，例如楚辭·遠(yuǎn)游“陽(yáng)杲杲未光兮，凌天地以徑度。”洪興祖注：“徑，直也。”漢 書(shū)·枚乘傳：“石稱(chēng)斗量，徑而寡失?！鳖亷煿抛⒃唬骸皬?，直也?！鼻迤缴教迷?huà)本·簡(jiǎn)帖和尚：“（ 皇甫殿直）徑奔王二哥茶房前來(lái)”。用例很多，余不一一。然而，這個(gè)“直”義與核舟記之“徑寸之長(zhǎng)” 之“徑”是扦格難通之。那么，就須考察是否還有另外之引申義，能疏解這里文意。經(jīng)稽考，“徑”還有一個(gè) 與“直”這個(gè)引申義關(guān)系至為密切之引申義“

12、直徑”一義。對(duì)周髀算經(jīng)上卷中“此夏至日道之徑也”越嬰 注解說(shuō)：“其徑者，圓中之直者也。”就是說(shuō)，徑是一個(gè)圓當(dāng)中最直之，即今數(shù)學(xué)上之所謂“直徑”。宋代李 誡在營(yíng)造法式·總釋下就明確使用了這個(gè)概念：“圜徑七，其圍二十二。”這里之“圜之，就是指圓之直 徑；“圍”就是指周長(zhǎng)。核舟記中“徑寸之木”之“徑”似當(dāng)作“直徑”解，而不是簡(jiǎn)單“直”義。     “徑寸之木”之“徑寸”之用法，在核舟記之前既有之，如“徑寸之地”、“徑寸之珠”即是?！皬?寸地”，新版辭源釋為指心，引子華子·北官子任中一段為證：“人中虛圓不徑寸，神明居焉。事物 交滑，如此亂棼，如涉驚浸，

13、而徑寸之地如炎如冰。”不錯(cuò)，這里之“徑寸之地”是指心，然而卻是一種 用借代方式引申出來(lái)之?！皬酱缰亍痹瓉?lái)是指心臟所占據(jù)之地，直徑一寸左右之那塊空間。“徑寸之珠”， 新版辭源明確釋為直徑一寸之大珠，也引了史記·田敬仲世家一段話(huà)為證：“梁王曰：若寡人國(guó)小 也，尚有徑寸之珠照車(chē)前后各十二乘者十枚。”“徑寸”亦不乏用例，其結(jié)構(gòu)形式當(dāng)為主謂關(guān)系：“徑”（名 詞）十“寸”（數(shù)量詞），意為直徑一寸左右。     如果核舟記中之“徑寸之木”釋譯為“直徑一寸左右之木頭”，難道不比釋譯成“長(zhǎng)一寸之木頭”或 “一寸來(lái)長(zhǎng)之木頭”使人更易理解，也更貼近事實(shí)、符合情理嗎？那么，為什么非要“徑”下注一個(gè)非常別腳 之引申義“直”呢？這只能認(rèn)為是照搬舊注不加辨析造成之。     也有人會(huì)詰責(zé)，一塊木頭，你怎么知道它是圓之呢？也可能是方之，或者是各類(lèi)不規(guī)則