保險(xiǎn)利益原則的時(shí)間效力

1、保險(xiǎn)利益原則的時(shí)間效力保險(xiǎn)利益原則的時(shí)刻效力是指阻礙保險(xiǎn)合同效力的保險(xiǎn)利益應(yīng)在合同存在的何種時(shí)段具有，這是保險(xiǎn)利益原則對保險(xiǎn)利益時(shí)刻上的要求，也是評判保險(xiǎn)合同效力是否存在的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在保險(xiǎn)理論界，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的時(shí)刻要求存在不同明白得，由此引起了諸多爭議。由于我國在2002年修改保險(xiǎn)法時(shí)關(guān)于保險(xiǎn)合同法部分條文未做修訂，且保險(xiǎn)法的司法講明也處于亟待出臺(tái)時(shí)期中，故關(guān)于素有爭議的有關(guān)條文如保險(xiǎn)利益原則條文的有關(guān)內(nèi)容仍有討論研究的必要，本文亦擬對此進(jìn)行分析。一、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的時(shí)刻要求（一）有關(guān)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的時(shí)刻要求的爭議我國保險(xiǎn)法第11條規(guī)定，“投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的

2、應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的，保險(xiǎn)合同無效.”由此可見，我國保險(xiǎn)法是要求利益主體對保險(xiǎn)標(biāo)的從合同的訂立到保險(xiǎn)事故發(fā)生始終具有保險(xiǎn)利益的，而對保險(xiǎn)利益時(shí)刻效力的這種明白得是建立在保險(xiǎn)利益原則的傳統(tǒng)觀念上的。然而，現(xiàn)代保險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展使人們對保險(xiǎn)利益（專門是對財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益）原則產(chǎn)生了更為深刻的明白得。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的目的在于填補(bǔ)被保險(xiǎn)人所遭受損害.也即財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同是補(bǔ)償性合同。補(bǔ)償原則是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的差不多原則。如果發(fā)生缺失的時(shí)候被保險(xiǎn)人沒有保險(xiǎn)利益，即與保險(xiǎn)標(biāo)的之間沒有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，保險(xiǎn)標(biāo)的的滅失不是被保險(xiǎn)人的缺失，而是他人的缺失，被保險(xiǎn)人如果獲得賠償就違反了補(bǔ)償原則。因此，保

3、險(xiǎn)利益原則只要求被保險(xiǎn)人在發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)對保險(xiǎn)標(biāo)的具有保險(xiǎn)利益，能夠確保補(bǔ)償功能，同時(shí)能夠限制被保險(xiǎn)人獲得補(bǔ)償?shù)某潭取Ｕ驗(yàn)樯鲜隼碛傻拇嬖?，因此在過去的幾個(gè)世紀(jì)中固守的保險(xiǎn)利益?zhèn)鹘y(tǒng)觀念受到了理論上的廣泛抨擊。有些現(xiàn)代保險(xiǎn)理論認(rèn)為，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的是否具有保險(xiǎn)利益并不十分重要;然而在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有保險(xiǎn)利益?，F(xiàn)代的這種趨向?qū)ｉT表現(xiàn)在某些國家保險(xiǎn)法的有關(guān)規(guī)定上，如1984年澳大利亞保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定：“關(guān)于般保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人不能僅僅以被保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合對標(biāo)的沒有保險(xiǎn)提早為理由使保險(xiǎn)合同失效。該規(guī)定不適用于人壽保險(xiǎn)和意外損害保險(xiǎn)?！痹撚^點(diǎn)在海上保險(xiǎn)

4、合同早已被貫徹。英國1906年海上保險(xiǎn)法第6條規(guī)定，“被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同生效時(shí)，對保險(xiǎn)標(biāo)的能夠不具有利害關(guān)系，然而在保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生缺失時(shí)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的必須具有利害關(guān)系?！币蚨袑W(xué)者認(rèn)為“這種觀念，長期以來被認(rèn)為是保險(xiǎn)利益原則適用的例外，但我們相信.作為保險(xiǎn)起源的海上保險(xiǎn)，反映了保險(xiǎn)最為本質(zhì)的要求，在保險(xiǎn)利益存在時(shí)刻要求的咨詢題上，其觀念仍能成為一種新思路的起源?！保ǘ┴?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益應(yīng)在合同成立時(shí)及缺失發(fā)生時(shí)均存在，是堅(jiān)持合同效力的要件在我國保險(xiǎn)法中是否能夠采納此觀點(diǎn)?本人認(rèn)為并不合適，因?yàn)榇_認(rèn)在投保時(shí)和保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，被保險(xiǎn)人都需具備保險(xiǎn)利益，能夠使合同一旦成立后依據(jù)保險(xiǎn)利益原則判

5、定合同的效力。但如果只要求財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)存在即可，而不要求投保時(shí)保險(xiǎn)利益即已存在，則投保后財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的效力一直處于“效力待定”的狀態(tài)。如果事故發(fā)生了，而被保險(xiǎn)人無保險(xiǎn)利益，則將認(rèn)為合同無效，反之，合同有效。事實(shí)上發(fā)生保險(xiǎn)事故，則當(dāng)保險(xiǎn)期限已滿時(shí)，投保人與保險(xiǎn)人將產(chǎn)生爭議，已履約的保險(xiǎn)合同怎么講是不是一份有效的合同?如果直至保險(xiǎn)期滿，被保險(xiǎn)人仍無保險(xiǎn)利益，合同是否無效?保險(xiǎn)人是否應(yīng)退還保費(fèi)?這不啻給保險(xiǎn)合同的穩(wěn)固性帶來了破壞，給實(shí)務(wù)增加苦惱。那么，海上保險(xiǎn)為何能確認(rèn)只需保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)利益存在即可呢?本人認(rèn)為，其要緊緣故在于海上物資運(yùn)輸保險(xiǎn)合同是能夠不用保險(xiǎn)人同意而自

6、由背書轉(zhuǎn)讓的，因而新的保單持有人有權(quán)享有保單上的利益。如果要求他對標(biāo)的物的保險(xiǎn)利益必須在投保時(shí)即存在，則必定使這種保單的自由轉(zhuǎn)讓喪失了任何意義。為配合國際貿(mào)易中物資的自由流轉(zhuǎn)，且因被保險(xiǎn)人（貨主）是誰對物資發(fā)行保險(xiǎn)事故的概率無重要阻礙，故海上貨運(yùn)保險(xiǎn)單可自由轉(zhuǎn)讓，因此新的被保險(xiǎn)人只需證明其在事故發(fā)生時(shí)確實(shí)因物資的缺失產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)上的損害，即可要求保險(xiǎn)賠償。但那個(gè)理由并不適用于除貨運(yùn)險(xiǎn)以外的一樣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同。關(guān)于一樣財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同而言，保單差不多上不能自由轉(zhuǎn)讓的，如果因標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)讓而需同時(shí)轉(zhuǎn)讓保單的，必須通過保險(xiǎn)人的同意，并以批單的書面形式修改被保險(xiǎn)人姓名，否則，新的保單持有人將無權(quán)享受保單利益。

7、從上述作法中也可看出實(shí)質(zhì)上轉(zhuǎn)讓后的新被保險(xiǎn)人仍是需要從轉(zhuǎn)讓時(shí)起至事故發(fā)生時(shí)都需要具備保險(xiǎn)利益的。因而確認(rèn)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同的保險(xiǎn)利益應(yīng)當(dāng)從投保時(shí)至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)都必須存在是有重要意義的。二、人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益的時(shí)刻要求（一）人身保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)利益只需在合同成立時(shí)存在傳統(tǒng)理論認(rèn)為，人身保險(xiǎn)利益于保險(xiǎn)合同成立時(shí)必須存在，否則保險(xiǎn)合同無效，但在被保險(xiǎn)人死亡時(shí)，保險(xiǎn)利益是否存在對保險(xiǎn)合同的效力并無阻礙。正如英國1774年人壽保險(xiǎn)法所規(guī)定的，人壽保險(xiǎn)只要求在保險(xiǎn)合同成立時(shí)具有保險(xiǎn)利益，以后喪失保險(xiǎn)利益的，不阻礙合同的效力。這要緊是基于道德危險(xiǎn)的防范和人身保險(xiǎn)合同的儲(chǔ)蓄性。按照傳統(tǒng)理論，要求投保人于保險(xiǎn)合同成立

8、時(shí)具有人身保險(xiǎn)利益.能夠幸免投保人因?qū)o利害關(guān)系的人投保，而引起道德危險(xiǎn)發(fā)生，危及被保險(xiǎn)人的生命安全。但如果在保險(xiǎn)利益消逝后即認(rèn)為保險(xiǎn)責(zé)任終止，則對保單持有人有失公允。因?yàn)槠浣窈笏鶓?yīng)得的保險(xiǎn)金是過去已繳納的保險(xiǎn)費(fèi)及其利息的積存，對投保人來講具有儲(chǔ)蓄性質(zhì)。如因其于保險(xiǎn)合同訂立后喪失保險(xiǎn)利益而喪失在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)應(yīng)得的保險(xiǎn)金，無異會(huì)使其權(quán)益處于不確定狀態(tài)。因此，人身保險(xiǎn)利益不必要求保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)也必須存在。通常認(rèn)為人壽保險(xiǎn)中的保險(xiǎn)利益原則僅僅要求投保人在保險(xiǎn)開始具有保險(xiǎn)利益要緊是由三個(gè)因素所決定：第一，人壽保險(xiǎn)常常是為親屬和配偶取得的。家庭關(guān)系的存在一樣并不隨著時(shí)刻的流逝而改變，例如父母與子女的關(guān)

9、系。因此，一樣情形下，由于購買壽險(xiǎn)時(shí)的保險(xiǎn)利益是基于家庭關(guān)系，而通常這種關(guān)系在死亡時(shí)依舊存在，因此不必專門要求保險(xiǎn)利益在給付時(shí)也必須存在。另外，如果是穩(wěn)固的婚姻關(guān)系，就有理由使用相同的原則。第二，大部分壽險(xiǎn)既是作為保險(xiǎn)，又是作為投資。僅僅要求投保人在壽險(xiǎn)合同開始時(shí)具有保險(xiǎn)利益的規(guī)定，能夠使這種投資具有流淌性。我們能夠設(shè)想壽險(xiǎn)保單的轉(zhuǎn)讓與質(zhì)押同意人必定不愿同意一份有可能成為無效合同的壽險(xiǎn)保單作為債務(wù)的清償或擔(dān)保的。如果要求死亡時(shí)具有保險(xiǎn)利益，就會(huì)限制壽險(xiǎn)保單的可轉(zhuǎn)讓性，進(jìn)而降低其作為投資的價(jià)值。第三，既要保證合同自由，又要保證合同承諾的履行，使其在人身保險(xiǎn)交易中得到統(tǒng)一。一方面需要有保險(xiǎn)利益，以

10、幸免把壽險(xiǎn)合同變成賭博，并誘發(fā)謀殺等危及被保險(xiǎn)人一輩子命的惡性事故發(fā)生;另一方面.壽險(xiǎn)合同是一種長期合同，在合同長期有效之后，投保人或受益人的保險(xiǎn)利益停止了，保險(xiǎn)以此拒絕履行承諾確實(shí)是不公平的。（二）非儲(chǔ)蓄性人險(xiǎn)保單保險(xiǎn)利益可同時(shí)要求在索賠時(shí)也應(yīng)存在本文認(rèn)為，確定投保時(shí)與被保險(xiǎn)人發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，投保人都必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，從保證被保險(xiǎn)人一輩子命安全而言，必定是最充分的。我們能夠在實(shí)踐中觀看到，一樣而言，當(dāng)夫妻離婚后，已離異配偶必定不能同意前妻（夫）持有一份以其死亡為獲得大筆保險(xiǎn)金條件的保單。如果采納人身保險(xiǎn)利益而投保時(shí)存在的觀點(diǎn)，則關(guān)于離異配偶來講，一旦婚姻存續(xù)期間保險(xiǎn)合同已訂立，離異

11、后，被保險(xiǎn)人一方就無法主張因婚姻關(guān)系解除、保險(xiǎn)利益已不存在而要求宣布已訂立的保險(xiǎn)合同無效了。但這種作法專門難被認(rèn)為是合理同時(shí)適當(dāng)?shù)?。再從另一方面考慮，如果規(guī)定投保時(shí)與被保險(xiǎn)人死亡時(shí)投保人都必須對被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益，則考慮到儲(chǔ)蓄投資性保單的存在，也難以被認(rèn)為具備合理性。因?yàn)?，?chǔ)蓄性保單具有有價(jià)證券的作用，在經(jīng)濟(jì)生活中能夠被轉(zhuǎn)讓償債、質(zhì)押擔(dān)保，因而變必須要求該保單的價(jià)值具有穩(wěn)固性、流淌性以及可轉(zhuǎn)讓性，如果保單可隨時(shí)由于保險(xiǎn)利益的消逝而喪失法律效力，那儲(chǔ)蓄性保單（要緊是人壽保險(xiǎn)）的經(jīng)濟(jì)作用必定會(huì)大大受限，喪失了重要功能，從而阻礙了壽險(xiǎn)業(yè)的進(jìn)展。綜合以上所述，故本文考慮能否在確定人身保險(xiǎn)保險(xiǎn)利益的時(shí)刻要求時(shí)，分不規(guī)定：由于被保險(xiǎn)人一輩子存時(shí)必定成為保險(xiǎn)金的領(lǐng)取人，故健康保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金是被保險(xiǎn)的期待財(cái)產(chǎn)權(quán)益，可不能對被保險(xiǎn)人的生命和軀體誘發(fā)危險(xiǎn)，因此不必嚴(yán)格限定保險(xiǎn)利益在合同失