兩部門政務信息供給博弈模型及其政策意蘊

1、兩部門政務信息供給博弈模型及其政策意蘊Two Department Government Information Supply Gambling Model and its Policy Implications 鐘響 池浩塬 許曉東 摘要本研究運用比較的方法，結合政務信息的屬性，提出政務信息與市場信息相比，信息不對稱更為嚴重。研究構建了完全信息與非完全信息狀態(tài)下的兩部門信息供給博弈模型，得出完全信息下兩部門形成了兩種均衡：供給信息或都不供給信息；而在非完全信息狀態(tài)下，則依賴于雙方彼此的信息了解程度，在現(xiàn)實中，政治系統(tǒng)更易于選擇不供給信息，而經(jīng)濟系統(tǒng)傾向于供給信息。本研究針對該結論分析了政治系

2、統(tǒng)內(nèi)部信息了解程度低的原因，并據(jù)此提出了促進政務信息供給的相關政策建議。關鍵詞政治系統(tǒng) 經(jīng)濟系統(tǒng) 政務信息 完全信息 不完全信息 博弈Abstract：This study use comparative method, integrate the attributes of government information, put forward that government information has higher asymmetry degree comparing with market information. The study constructed two departme

3、nt information supply gambling model in the complete information and non-complete information condition, think that under complete information two department form two kind of Nash equilibrium:supply both or not;But under non-complete information condition, supply or not depend on the degree of mutua

4、l understanding.so, government tend to select not publish information, the company is just on the contrary.the study analyses the reasons about why the degree of mutual understanding between public sectors is low, and based on it put forward some suggestions about how to promote government informati

5、on public.key：Political system；Economic system; Government information; Perfect information; Imperfect information; Game一.政務信息的信息不對稱特征政務信息是反映政府工作運轉(zhuǎn)情況的信息以及政府領導決策和指揮工作所需要的信息，它包括兩個部分，一個是政府自身產(chǎn)生的信息，這部分信息被稱為內(nèi)生信息；一個是政府從外部獲取的與政府管理活動有關的信息，這部分信息被稱為外生信息1。政務信息屬于政治系統(tǒng)范疇，它的價值主要通過信息流向社會，在社會上產(chǎn)生經(jīng)濟與政治效益體現(xiàn)出來。依據(jù)政府自身的公共性

6、屬性，政務信息也具有公共性特征，免費與低成本供給就是內(nèi)在要求。但由于種種原因，與其它的公共物品供給的“公地悲劇”類似，政務信息的供給明顯不足，普遍存在著政府與公民社會之間的信息不對稱。與經(jīng)濟系統(tǒng)相比，政務信息供給的不對稱主要基于以下方面：第一，政務信息具有政治性與機密性2。一些政務信息本身需要絕對保密，出于政治安全的需要，不便于向外公開、傳遞。政務信息公開首先需要對政務信息進行分類，明確政務信息公開的界限。這一特征成為很多政府組織不愿意公開政務信息的借口，從很大程度上加深了政務信息的不對稱。第二，政府機構的壟斷地位。經(jīng)濟系統(tǒng)的各行為主體是平等的關系，市場主體通過契約行使各自的市場權利，獲得各自

7、的利益。而政治系統(tǒng)內(nèi)，政府與公民雙方地位并不對等，政府作為政務信息的信息源，具有壟斷與強制的特征。第三，政務信息的公共性。政府是公民公共利益的代理主體，并不是一個以獲取利益為目的的組織。信息是具有排他性與競爭性的，但政務信息作為政府的產(chǎn)出，具有公共產(chǎn)品的特征，政府具有責任與義務向公眾低成本傳達；然而正因為具有公共產(chǎn)品的屬性，受政府一些自利尋租行為的影響，政務信息“深藏不露”,難見天日3。第四，政治系統(tǒng)的弱競爭性。經(jīng)濟系統(tǒng)的利他性與市場的充分競爭特征，使得經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部的組織有自發(fā)的信息供給激勵機制，企業(yè)會主動解決生產(chǎn)商品的信息不對稱問題，向顧客主動供給商品的信息；而政治系統(tǒng)內(nèi)部競爭較弱，信息的供

8、給與否對行政主體影響不大，缺乏內(nèi)生的激勵機制，政府公共服務的供給受到政府行政主體管理理念的影響。第五，政府信息的垂直單向溝通特征，也給政務信息的公開造成了障礙。金字塔式的官僚層級在信息時代顯示出不適應，政務信息公開成本大，失真率高。而市場上的企業(yè)卻能夠快速調(diào)整，使組織扁平化，信息的溝通與傳遞渠道遵循網(wǎng)狀的平行結構。相比之下，政務信息的不對稱更為嚴重。下表顯示了經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)信息供給的特征區(qū)別。經(jīng)濟系統(tǒng)市場信息的供給政治系統(tǒng)政務信息的供給各市場主體地位平等政府與公民地位不平等市場主體以獲利為主要目的政府不是盈利性的機構私人物品公共物品強競爭性弱競爭性內(nèi)生的信息供給激勵機制缺乏信息供給的激勵機

9、制網(wǎng)狀平行溝通垂直單向溝通 表1：經(jīng)濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)信息供給的比較由以上的分析可知，政務信息比市場信息更具有信息不對稱的內(nèi)在屬性。公民政務信息的獲取成本普遍較高。經(jīng)濟市場的信息不對稱帶來的是市場主體搜尋成本的增加，由此引發(fā)逆向選擇與道德風險。政治系統(tǒng)的信息不對稱同樣會引起政治系統(tǒng)各行為主體信息搜尋成本的增加。而對政府這一與市場不同的組織而言，信息不對稱帶來的危害更大，政府與公民之間的信息不對稱將導致溝通渠道單向化，公民的意見難以上傳，政府的回應難以傳達；其次，消弱公民政治參與的熱情，影響政府的公信力。因此，探尋政務信息供給的激勵機制，解決政務信息在政府與公民社會之間的不對稱，具有較強的理論與現(xiàn)

10、實意義。二.兩部門的信息供給激勵博弈模型分析 為了分析政務信息供給激勵缺乏的深層次原因，本研究構建了兩部門信息供給的博弈模型。1.一個完全信息條件下博弈的混合模型分析2個信息供給部門的博弈，假設參與者分別為A，B，對于公共信息，雙方均可選擇提供該信息和不提供該信息。雙方的支付矩陣為： 參與者A提供不提供提供（UB - CB ,UA - CA）（UB-CB , UA）不提供（UB , UA-CA）（0 , 0）參與者B式中Ui為參與者i提供信息的收益，Ci為參與者i提供信息的成本，并假定Ui Ci，容易得出此博弈不存在純戰(zhàn)略納什均衡，但存在混合戰(zhàn)略納什均衡4。假定參與者i選擇提供信息的概率為Pi

11、，則選擇不提供信息的概率為1 Pi。給定參與者A提供信息的概率PA，參與者B選擇提供（PB=1）與不提供（PB=0）所獲得的期望收益分別為：UB(1,PA) = (UB - CB)PA + (UB - CB)(1 - PA) = UB- CBUB(0,PA) = UBPA當混合策略均衡時，有 UB(1,PA) = UB(0,PA)解得： PA = (UB-CB)/UB (1)式(1)表明，當A選擇提供信息的概率小于(UB-CB)/UB時，B選擇不提供信息可以獲得最大收益，否則B選擇提供信息可獲得最大收益。于是，可以得出，雙方對信息的供給形成了兩個穩(wěn)態(tài)均衡，要么都提供信息，要么都不提供信息。政務

12、信息的供給需要成本，但缺乏收益刺激，因此，雙方往往選擇都不供給，形成不供給的納什均衡。由于對稱性，對于A的分析同理得出。2.非完全信息條件下的博弈模型：同樣分析2個部門參與博弈的情況，假設為參與者A，B，對于公共信息，均可選擇提供該信息和不提供該信息。針對上述支付矩陣，由于參與者不完全了解對方，即Ci只有i知道，j不知道，引入一個新變量i，表示i對j信息了解程度折算到i的附加成本。則雙方的支付矩陣為： 參與者A提供不提供提供（UB - CB -B , UA - CA -A）（UB - CB - B , UA）不提供（UB , UA - CA - A）（0 , 0）參與者B假定j知道的分布情況，

13、不妨設i是服從(0,)密度函數(shù)為f(x)的隨機變量，并且A和B相互獨立。同時需要滿足 i*時，參與者i選擇不提供信息，當i i*時參與者i提供信息。也即當附加成本較小時參與者傾向于選擇提供信息，但隨附加成本增大到一定程度i*時，傾向于選擇不提供信息。給定參與者A提供信息的概率PA，參與者B選擇提供信息與不提供信息所獲得的期望收益分別為：UB(1,PA) = (UB- CB - B)PA + (UB- CB - B)(1-PA) = UB- CB - BUB(0,PA) = UBPA當混合策略均衡時，有 UB(1,PA) = UB(0,PA)解得： PA* = (UB-CB -B)/UB （2）

14、同時由上面分析： 即 同理： 對于兩個政府部門之間，由于相互之間信息了解很少，使得值很大，又由于政府部門之間的弱競爭性和排他性，折算到參與方的附加成本i很大，根據(jù)式(2)，即雙方在很大程度上都傾向于不選擇提供信息。對于經(jīng)濟系統(tǒng)的市場，公司之間的博弈又可分為大公司之間的博弈，大公司與小公司的博弈，小公司之間的博弈。1) 大公司之間的博弈往往雙方的信息都相對清晰，在涉及共同投資方面的信息共享率較高，這種情況下近似于完全信息下的博弈，而由于市場競爭機制的存在，投入收益往往遠大于成本，根據(jù)式(1)，有，表明雙方均傾向于提供信息投資。2) 大公司與小公司之間的博弈，一般是大公司掌握的信息較為全面，即有一

15、方的i較小，使得大公司傾向于提供信息從而獲利，這時小公司就搭上了順風車。信息仍然傾向于供給。3) 小公司之間的博弈一般由于競爭的激烈性，雙方都不大了解對方的信息，不過由于市場的激勵機制和開放性，公司之間約束較少，使得各自的成本偏低，如果收益較高的話，雙方還是愿意進行信息共享的。3.對以上模型的分析解釋一般情況下，政治系統(tǒng)內(nèi)部不同部門之間不可能達到完全信息博弈狀態(tài)，大多都是在不完全信息的狀態(tài)下進行政治系統(tǒng)運作。因此，不完全信息是政治系統(tǒng)的常態(tài)。政治系統(tǒng)的兩個政府部門之間，由于相互之間信息了解很少，使得值很大，附加成本i很大，據(jù)式(2)，即雙方在很大程度上都傾向于選擇不提供信息。而經(jīng)濟系統(tǒng)的主體企

16、業(yè)則由于信息的相對完全，企業(yè)都有較大的信息供給預期，受預期利潤激勵，企業(yè)都傾向于主動選擇信息供給， 這也正如我們所感受到的在經(jīng)濟市場上鋪天蓋地的廣告?zhèn)鞑ガF(xiàn)象。因此，政府與企業(yè)相比，缺乏信息供給的激勵，不愿意向公民供給政務信息。公民獲取政務信息較獲取市場信息困難。通過以上博弈分析可知，激勵政府部門主動供給政務信息，必須降低部門之間信息了解程度的變量i。而當前造成i較大的原因主要有如下方面：1.條塊分割的政府治理結構計劃經(jīng)濟時代遺留的我國政府的治理結構是一種條塊分割的結構模式，這種條塊分割確保了中央對地方的控制，但也造成了信息資源共享程度低的后果。信息的低水平重復采集，以及信息共享成本高的狀況給政

17、府與公民帶來了極大的效率損失。電子政務的發(fā)展本應給政府部門之間的資源共享帶來契機，但是卻因為各個政府部門網(wǎng)絡之間的標準與電子協(xié)議問題不能互相共享，各個政府部門成了一個個孤立的“信息孤島”5，信息交流與溝通存在較大的障礙。2.部門利益制約生產(chǎn)政務信息資源需要成本，在政務信息資源所有權，采集權等不明確的情況下，部門大多不愿意免費向其它部門或個人供給信息，而是希望借助信息資源尋求部門利益。丹尼斯.C繆勒認為“信息提供了行使權力的能力”，因為政府組織有這樣的傾向，程序性的權力“保證了信息的不確定性”，而正是這種“不確定性會創(chuàng)造出行使權力的可能性”6。由于不同的部門都存在著靠信息維持權力的激勵，政府部門

18、不愿意公開信息，而且“政府及其官員憑借對政府信息享有的特權，他們有可能使可公開的信息不公開成為合理之事”7。3.信息共享的法律不完善我國當前并沒有一套完整的制度化的政務信息資源供給法規(guī)，政務信息的供給缺乏完善的制度規(guī)范。我國在2008年5月1日開始實施中華人民共和國政府信息公開條例，條例實施后，取得了一定的成效，但條例本身并不完善，缺乏實質(zhì)性約束力。在無法可依，以及并沒有明確規(guī)定政務信息隱藏不公開的責任主體的情況下，掌握信息的部門可以選擇供給，也可以選擇不供給。而出于成本的考慮，部門都會選擇不供給。4.傳統(tǒng)行政觀念制約我國的行政資源分配長期以來是以計劃的手段配置的，計劃分配資源多的部門權力就大

19、，這樣的資源分配體制帶來了部門的“本位主義”，部門之間互相競爭，通過各種手段爭取上級部門的計劃，而對自身掌握的資源出于習慣，很難主動與其它部門共享，這些都造成了信息共享的低效。其次，對公民信息服務方面，受幾千年“民可使由之，不可使知之”官僚思想的影響，對公民的信息供給更顯稀缺。三.模型的政策意蘊通過對以上分析可以看出，要使政府部門能夠主動向公民提供信息服務，必須增進政府部門間的信息了解程度，也就是促進部門間的信息資源共享。而要做到這點，政府應該加強以下工作。1.建立有效的信息共享激勵機制建立行之有效的政務信息共享激勵機制，使共享信息的部門可以獲得更大的預期收益，掌握信息的部門都能自愿主動的共享

20、信息。這就要求在行政績效評估與人事制度上進行改革，將信息共享程度作為衡量部門績效的標準之一，信息共享程度高的部門，在人事選拔上優(yōu)先考慮；其次，降低信息共享的成本，發(fā)展電子政務，統(tǒng)一電子政務數(shù)據(jù)交換標準，確保利用技術手段低成本的信息共享。2.完善政府信息共享的監(jiān)督體制出于信息尋租的需要，很多政府部門并不愿意公開、共享自己掌握的信息。當前，我國政府信息管理存在多頭管理，實際上無人負責的現(xiàn)狀。在建立信息共享激勵機制的同時，也要完善政務信息共享的監(jiān)督與追責體制，完善政務信息共享的立法，加強信息共享的監(jiān)管，督促、約束政府部門公開、共享政務信息。“明確規(guī)定政府機關工作人員故意不公開信息的法律責任”8P96

21、。3.明確政務信息的分類標準隨著我國民主政治的發(fā)展，公民要求自己的信息權利，對信息公開呼聲日漲，有關信息公開、信息安全、信息有效性、合法性等方面法律法規(guī)缺失的矛盾變得越來越突出。政務信息資源的共享要在政務信息分類的基礎上進行，我國的現(xiàn)實情況是，“大量的政府信息究竟應該如何劃定公開與不公開的界限在實踐中非常困難”8P93，很多地方政府和部門不明確政務信息分類的界限與標準，不敢隨意共享信息，或者以此為借口不共享信息，這也是造成信息共享程度低的原因之一。4.轉(zhuǎn)變政府信息服務理念促進政務信息的共享與供給，必須切實轉(zhuǎn)變政府工作人員的信息服務理念，樹立以公民為本的意識，強化自身的公共行政精神，自覺變被動的

22、信息服務為主動服務。政府公務人員內(nèi)部應該形成一種理念，那就是政府自身存在的意義：使公民有一種“更美好，更穩(wěn)定”的生活方式9。在很多的民主理論中，公共權力的代理人有責任和義務向公眾提供政府的信息10。這種信息服務意識的形成依賴于政府對公務員的公共行政精神培養(yǎng)，依賴于公務員隊伍的專業(yè)化。參考文獻1周曉英，王英瑋.政務信息管理M.北京：中國人民大學出版社，2004.03:362蘇新寧，朱曉峰等.政務信息資源管理與政府決策M.北京：科學出版社，2008.07:263黃璜. 從信息產(chǎn)品特性論政府信息公開J.情報雜志，2007（09）：444張長溫. 博弈混合戰(zhàn)略的非完全信息解J.山東科學，2004(03) ：105李希明，梁蜀忠，蘇春萍. 淺談信息孤島的消除對策J.情報雜志，2003（03）：616丹尼斯.C