基于價值鏈理論的技術創(chuàng)新策略構建探討

1、基于價值鏈理論的技術創(chuàng)新策略構建探討    摘要：價值鏈理論是企業(yè)分析核心競爭能力的重要工具，技術創(chuàng)新是企業(yè)保持競爭優(yōu)勢的關鍵。文章基于價值鏈理論構建技術創(chuàng)新策略，將以一種新的視角去分析技術創(chuàng)新管理，力求讓技術創(chuàng)新策略構建的更加合理化、科學化，以便通過價值鏈將策略按功能展開。 關鍵詞：價值鏈理論；技術創(chuàng)新策略；競爭優(yōu)勢 在企業(yè)活動中，并不是每個環(huán)節(jié)都創(chuàng)造價值的，實際上只有某些特定的活動才真正創(chuàng)造價值。價值鏈把總價值展開，它由價值活動和差額所組成。價值活動是一個企業(yè)所進行的在物質(zhì)形態(tài)上和技術上都界限分明的活動，這些是企業(yè)賴以創(chuàng)造出對客戶有價值的產(chǎn)品的磚磚瓦

2、瓦，差額是總價值和進行價值活動的成本總和之間的差。價值鏈分析就是結合企業(yè)外部環(huán)境，根據(jù)企業(yè)自身特點找出企業(yè)各種經(jīng)濟技術活動中能產(chǎn)生價值的主要環(huán)節(jié)，并通過這些環(huán)節(jié)的有效連接形成企業(yè)的價值鏈條，使企業(yè)效益最大化。本文基于價值鏈構建技術創(chuàng)新策略，力求以一種新的視角探索價值鏈與技術創(chuàng)新的相互關系，技術創(chuàng)新不僅僅是價值活動增值的手段，更是價值活動增值的目的，它們之間呈現(xiàn)的是一種循環(huán)促進的關系。增值、創(chuàng)新增值促進創(chuàng)新，創(chuàng)新帶來新的增值；企業(yè)以擁有持續(xù)的競爭優(yōu)勢健康地發(fā)展下去。 一、價值鏈理論內(nèi)涵 哈佛大學商學院教授邁克爾·波特(MichaelEPorter)在1985年出版的競爭優(yōu)勢中首次提出了

3、價值鏈的概念，他認為“每一個企業(yè)的價值鏈都是由以獨特方式聯(lián)結在一起的九種基本的活動類別構成的(內(nèi)部后勤，生產(chǎn)經(jīng)營，外部后勤，市場銷售，服務以及企業(yè)基礎設施，技術開發(fā)，人力資源管理以及采購)”；“價值鏈將一個企業(yè)分解成戰(zhàn)略性相關的許多活動，企業(yè)正是通過比競爭對手更廉價或更出色地開展這些重要的戰(zhàn)略活動來贏得競爭優(yōu)勢的”。后來Peter Hines把Porter的價值鏈重新定義為“集成物料價值的運輸線”，并將原材料商和顧客納入其中，把顧客的需求作為生產(chǎn)過程的終點，企業(yè)運營管理是以顧客需求為導向。因此，廣義價值鏈可以分為內(nèi)部價值鏈和外部價值鏈。 1內(nèi)部價值鏈。內(nèi)部價值鏈即是企業(yè)基本價值鏈(圖1)。波特

4、早期在競爭優(yōu)勢書中提到的價值鏈主要指企業(yè)內(nèi)部價值鏈，認為每個企業(yè)都是設計、生產(chǎn)、營銷、服務等基本活動以及起輔助作用的各種輔助活動的綜和體。對企業(yè)內(nèi)部價值鏈進行分析，可以幫助企業(yè)從成本和差異性上尋找競爭優(yōu)勢。內(nèi)部價值鏈分析為對產(chǎn)生顧客價值的各種作業(yè)活動予以連串并加以分析，分析價值活動的增值行為。 2外部價值鏈。外部價值鏈涵蓋了供應商價值鏈、企業(yè)價值鏈、渠道價值鏈、顧客價值鏈，是一個充分考察企業(yè)外部可能性增值情況的系統(tǒng)鏈(圖2)。外部價值鏈分析要結合內(nèi)部價值鏈分析才可以發(fā)揮作用：內(nèi)部價值鏈分析確定出哪些價值活動不增值或者增值的可能性很小，企業(yè)就可以將其外包給經(jīng)外部價值鏈分析出來的而有優(yōu)勢的機構。外

5、部價值鏈分析也為企業(yè)和供應商、經(jīng)銷商合作創(chuàng)造了機會。技術的合作創(chuàng)新成為他們合作的基礎，共贏是它們合作的目標，關系的發(fā)展和管理是它們繼續(xù)合作的條件。 二、技術創(chuàng)新策略及其影響因素 技術創(chuàng)新是指企業(yè)為了滿足顧客不斷變化的需求，提高企業(yè)競爭優(yōu)勢而從事的以產(chǎn)品及其生產(chǎn)經(jīng)營過程為中心的包括構思、研究、開發(fā)、生產(chǎn)、商業(yè)化等環(huán)節(jié)的一系列創(chuàng)新活動，它主要包括產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新。技術創(chuàng)新不是單純的技術活動，是技術和經(jīng)濟結合的活動，從本質(zhì)上可以說，技術創(chuàng)新是一種以技術為手段的、以顧客為導向、實現(xiàn)商業(yè)目的的經(jīng)濟活動。因此，可以認為技術創(chuàng)新是力求提高顧客價值和效用的價值鏈優(yōu)化行為。技術創(chuàng)新策略是指企業(yè)為實現(xiàn)經(jīng)營活動的

6、價值增值而進行相關技術創(chuàng)新、以及價值增值后如何推動技術進一步發(fā)展的方法體系。 三、基于價值鏈理論的技術創(chuàng)新策略分析與構建 1基于內(nèi)部價值鏈的技術創(chuàng)新策略分析與構建。內(nèi)部價值鏈是企業(yè)完成價值積累并將其最終轉移給下游客戶的系統(tǒng)。內(nèi)部價值鏈分析主要是綜合分析戰(zhàn)略環(huán)節(jié)的成本驅(qū)動因素或者利潤驅(qū)動因素，進一步找到企業(yè)的專有性資源和獨特能力，其最終目的就是發(fā)現(xiàn)技術創(chuàng)新源。在此基礎上，企業(yè)集中資源全力進行自主創(chuàng)新，或通過與其他企業(yè)合作開發(fā)，或通過引進新技術、新工藝來突破技術瓶頸。企業(yè)通過選擇低成本戰(zhàn)略或者差異化戰(zhàn)略來形成基于“價值鏈分析技術創(chuàng)新源方案評估項目實施競爭優(yōu)勢”基礎之上的競爭優(yōu)勢。 當企業(yè)基于降低成

7、本戰(zhàn)略構建技術創(chuàng)新策略時，可將在營業(yè)成本或資產(chǎn)中占有一個舉足輕重或迅速增長的比例的活動分離出來，通過與競爭對手的價值鏈進行比較分析，確認可能形成持久性成本優(yōu)勢的價值活動作為創(chuàng)新源。當企業(yè)基于差異化戰(zhàn)略構建技術創(chuàng)新策略時，進行差異性的分析可以把按成本戰(zhàn)略劃分的價值活動進一步細分化，通過研究，發(fā)現(xiàn)可帶來持久性差異化優(yōu)勢的價值活動，并將其作為創(chuàng)新源。作為中國浴霸第一品牌的奧普就是通過分析內(nèi)部價值鏈尋找差異性獲取競爭優(yōu)勢的成功企業(yè)之一。面對競爭者的不斷效仿，奧普率先推廣“光暖”技術，引導浴霸消費潮流。奧普在生產(chǎn)專業(yè)化和規(guī)模化都無法把浴霸價位做到很低的情況下，通過價值鏈分析尋找那些可以帶來差異性的價值活

8、動，將其作為新的創(chuàng)新源。奧普的創(chuàng)新源就是輔助活動中的技術開發(fā)、產(chǎn)品設計。“雙風輪浴霸”是奧普公司的拳頭產(chǎn)品之一，其電機的雙軸上設有離心式風輪和軸流式風葉，特有的結構克服了市場上類似產(chǎn)品吹風量小、換氣不暢的缺陷，有效地提高了吹風和換氣的效果。這項技術為奧普贏得很長時間的競爭優(yōu)勢。     人大職權健全化     憲法規(guī)定全國人大有15項職權、全國人大常委會有21項職權。這些職權總括起來可分為：立法權、決定權、任免權和監(jiān)督權。我國憲法賦予全國人大的職權要比國外議會的職權范圍更廣，但我國人大的實際工作效率和權威性卻不盡人

9、意，其中一個重要原因就在于我國人大在職權的行使上是殘缺的。我們認為凡是憲法授于人大行使的職權而人大沒有去行使的應視為人大自身的“失職”。當然，這與現(xiàn)行的政治體制、權力結構、認識狀況有很大的關系。但在建設社會主義法治國家的進程中，我們必須以法治的眼光重新審視人大制度，審視人大職權的完善和健全行使。從實際情況來看，人大職權行使的殘缺是多方面的，筆者僅就一些重要的方面作些分析。     一是決定權的行使。決定權是體現(xiàn)人大作為最高國家權力機關特征的一項重要職權。根據(jù)憲法規(guī)定，屬于國家或地方重大事情需要作出規(guī)定的應由全國人大行使決定權。在實踐中，人大也多多少少在行

10、使著這一職權。但存在的一個突出問題是，全國人大的決定權與執(zhí)政黨的決策權怎樣協(xié)調(diào)一致。傳統(tǒng)的做法是，執(zhí)政黨包攬國家事務，直接對國家機關和人民群眾發(fā)號施令，執(zhí)政黨的決策權在許多方面取代了人大的決定權。執(zhí)政黨實行的是“黨委決策，政府執(zhí)行”的領導體制和原則，這就使得政府成為黨委的執(zhí)行機關而不是人大的執(zhí)行機關，這顯然是不符合憲法精神的。在實行依法治國的今天，不是不要執(zhí)政黨的決策權，而是要實行執(zhí)政黨領導方式的轉變，既由過去的“黨委決策、政府執(zhí)行”轉變?yōu)椤包h委決策，經(jīng)過人大決定，再由政府執(zhí)行”，這就由過去的兩個環(huán)節(jié)變成三個環(huán)節(jié)，這決不是多此一舉，而是法治的重要特征，這也不是削弱了黨的領導，而是在完善中進一步

11、堅持了黨的領導。     二是財政權的行使。財政權是指人大享有對國家的財政決定權和對政府財政監(jiān)督權。掌握財政權是議會發(fā)展史上最原始的一種職權，早在英國資產(chǎn)階級革命時期，議會就是為了限制國王征稅而逐漸發(fā)展壯大起來的，當時流行的一句非常有名的口號是“不經(jīng)議會批準，國王無權征稅”。這既是對國王濫用權力的約束，更是對人民財產(chǎn)權利的保護。對照我國的情況，我們深深地感到人大對財政權行使的嚴重缺失，一方面，我國現(xiàn)行的人大對財政權的行使僅僅體現(xiàn)在一年一度對國家財政預算決算的審議上，而這種審議又大多是滯后的和形式性的，缺乏強有力的制約和監(jiān)督。另一方面，從理論上說，國家稅收

12、的征管必須經(jīng)全國人大審議批準，否則任何單位和個人都不得向人民群眾征稅，可我國的現(xiàn)實情況是，各級各部門不僅擅自制定每年稅收增長目標以示政績，而且紛紛出臺各種收費項目中飽私囊，連鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和職能部門隨意下個文件就可以向農(nóng)民群眾收取各種名目繁多的費用，致使“三亂”泛濫，農(nóng)民苦不堪言。這不能不說我國人大應對此負有很大責任。嚴峻的現(xiàn)實向我們昭示，我國也應該樹立這樣的信念：“不經(jīng)人大批準，政府不能征稅?！敝劣诟骷壐鞑块T亂收費了就更不用說了。     三是彈劾、罷免權的行使。我國人大對人事權的行使上還普遍地局限在被動的任免范圍之內(nèi)，而彈劾、罷免權的行使幾乎沒有真正啟動過

13、。彈劾是議會對違法、犯罪和嚴重失職行為的高級官員進行檢查追訴的一種制度，這在西方各國議會中是正常行使的一項重要職權，根據(jù)西方的議會實踐，彈劾制度主要是針對由選民選舉產(chǎn)生的國家高級官員，這在我國由選民直接選舉高級官員的條件尚不具備的情況下，人大不行使彈劾權可以理解。但人大沒有正常行使罷免權就說不過去了，因為人大及其常委會對由它選舉、決定、任命和批準任命的國家機關組織成員最有效的監(jiān)督制裁手段就是罷免或撤職。罷免是人大免除違法、失職的國家機關領導人職務的方式。建國以來人大對罷免權的行使嚴重缺失，在人們的記憶中，人大正常行使罷免權的似乎只有一次，這就是二十世紀八十年代末湖南省人大對副省長楊匯泉的罷免。

14、現(xiàn)在官吏腐敗比較嚴重，但人大很少積極主動地行使罷免權，一般情況是先由黨委決定對某一腐敗官員作出黨內(nèi)紀律處分后再由人大去辦理“罷免手續(xù)”，這種“馬后炮”式的“罷免”與人大作為最高權力機關的地位極不相稱，這無疑大大削弱了人大對各級官員的有效監(jiān)督。     四是憲法監(jiān)督權的行使。對憲法監(jiān)督權的行使恐怕是人大所有職權中最薄弱的環(huán)節(jié)，甚至可以說，人大的憲法監(jiān)督權幾近虛設，這也是我國憲法缺乏神圣權威的一個重要原因。現(xiàn)行憲法明確規(guī)定全國人大和全國人大常委會有監(jiān)督憲法實施的職權。但自從1954年憲法頒布實施以來，我國人大還沒有處理一起“違憲案件”，這并不是說近半個世紀以

15、來我們沒有違憲案件發(fā)生，而是全國人大及其常委會沒有正常行使憲法監(jiān)督權。實事求是地說，現(xiàn)在各級各部門出臺的各種地方保護主義和部門保護主義的政策法規(guī)，有不少是嚴重違憲的，就是全國人大常委會通過的大量法律，也不能完全保證它沒有違憲的情況。根據(jù)現(xiàn)行憲法規(guī)定，一切違反憲法和法律的行為必須予以追究。我們要建設社會主義法治國家，就迫切需要單獨成立憲法監(jiān)督委員會，專門監(jiān)督審查包括全國人大常委會、國務院及地方各級各部門制定的法律法規(guī)和政策是否違憲，使我國憲法進入訴訟程序，確保憲法的神圣權威。     另外需要指出的是，根據(jù)憲法規(guī)定，人大一年一度聽取“一府兩院”的工作報告并

16、進行審議。近些年來出現(xiàn)的引人注目的一種新動向是，人大代表對“兩院”的工作報告投了不少的“不信任票”，這說明人民對其工作是“不滿意”的，但也僅僅就是“不滿意”而已。根據(jù)國外通行的做法，議會一旦通過對政府的不信任案，政府必須提出辭職。同理，一旦我國人大通對“一府兩院”的不信任投票達到一定比例，“一府兩院”的正職應當提出辭職。如果這樣，人大對“一府兩院”的監(jiān)督就真正發(fā)揮了最高權力機關的作用。實現(xiàn)人大制度創(chuàng)新，還需要國家在其他制度安排上作相應地調(diào)整，比如說，我們習慣于重視學習文件政策而輕視學習憲法法律，再比如說，我們習慣于將年屆退休的老同志安排到人大工作，這就使人大領導干部有一種退居“二線”的感覺，使人大遠離了權力中心，這與憲法賦予它的最高權力機關的地位是不相符合的，等等。推進人大制度創(chuàng)新，需要國家從整個制度層面進行通盤考慮，關鍵是要深化政治體制改革。如果我們一方面希望建設社會主義法治國家，另一方面又習慣于運用人治的手段，其結果必然是一場南轅北轍的現(xiàn)代游戲。     參考文獻：