物權(quán)動(dòng)態(tài)性研究

1、物權(quán)動(dòng)態(tài)性研究        摘要： 物權(quán)動(dòng)態(tài)性指物權(quán)本身所具有的不斷運(yùn)動(dòng)的特性， 它包括物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性與物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性。物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性指物權(quán)內(nèi)部自物權(quán)與他物權(quán)相互運(yùn)動(dòng)的特性。物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性指物權(quán)與物權(quán)以外其他權(quán)利， 主要是債權(quán)和股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)。物權(quán)動(dòng)態(tài)性既體現(xiàn)了基礎(chǔ)的要求， 又體現(xiàn)了物權(quán)制度自身的特點(diǎn)。關(guān)鍵字： 物權(quán)，動(dòng)態(tài)性，物權(quán)立法一、引言大陸法系學(xué)者一般均認(rèn)為， 物權(quán)與債權(quán)是兩類(lèi)最重要的財(cái)產(chǎn)權(quán)利， 并認(rèn)為“物權(quán)是靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)， 其社

2、會(huì)機(jī)能是保護(hù)標(biāo)的物的永續(xù)或恒常狀態(tài)， 側(cè)重財(cái)產(chǎn)的靜態(tài)安全； 而債權(quán)是動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)， 其社會(huì)機(jī)能是超越時(shí)空障礙， 獲取交換的財(cái)產(chǎn)， 側(cè)重的是財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全”1.也有學(xué)者認(rèn)為， “財(cái)產(chǎn)權(quán)的靜止?fàn)顟B(tài)體現(xiàn)為所有權(quán)， 而在運(yùn)動(dòng)狀態(tài)中又表現(xiàn)為債權(quán)”2.這種將物權(quán)歸結(jié)為靜態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)， 將債權(quán)歸結(jié)為動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)權(quán)的觀點(diǎn)， 對(duì)把握物權(quán)與債權(quán)的區(qū)別十分重要。但如果僅停留在二者的區(qū)別上， 還不足以深入體味大陸法系的物權(quán)法的合理性。筆者以為， 物權(quán)具有靜態(tài)性的同時(shí)， 也具有動(dòng)態(tài)性。全面把握物權(quán)的靜態(tài)性與動(dòng)態(tài)

3、性， 有助于理解物權(quán)在社會(huì)生活中的功能。同樣， 有學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)理論提出批評(píng)， 認(rèn)為它嚴(yán)重制約了資源優(yōu)化配置和充分利用3.如果全面把握物權(quán)動(dòng)態(tài)性與靜態(tài)性，就會(huì)發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)物權(quán)法能適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求， 從而， 對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)法理論的批評(píng)也就不成立了。因而， 物權(quán)動(dòng)態(tài)性理論作為傳統(tǒng)物權(quán)理論的重要組成部分， 對(duì)當(dāng)今物權(quán)立法也極為重要， 頗值研討。二、物權(quán)動(dòng)態(tài)性之含義（一） 概說(shuō)物權(quán)動(dòng)態(tài)性是指物權(quán)本身所具有的不斷運(yùn)動(dòng)的特性。有學(xué)者提出了“所有權(quán)轉(zhuǎn)換”的概念， 用以指“所有權(quán)轉(zhuǎn)換為另一種權(quán)利， 并派生出

4、受讓人的一定權(quán)利”4， 或“由所有人轉(zhuǎn)換為其他權(quán)利形式， 以達(dá)到自身實(shí)現(xiàn)的目的”5.筆者以為， 所有權(quán)轉(zhuǎn)換這一概念集中于所有權(quán)， 而且僅自所有權(quán)出發(fā)而轉(zhuǎn)換為其他權(quán)利， 其含義過(guò)于狹窄。物權(quán)動(dòng)態(tài)性則涵蓋整個(gè)物權(quán)， 而且其動(dòng)態(tài)性也不僅指由物權(quán)到其他權(quán)利的單向運(yùn)動(dòng)過(guò)程， 還可指由其他權(quán)利到物權(quán)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。物權(quán)動(dòng)態(tài)性有兩個(gè)方面的內(nèi)容， 一是物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性， 二是物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性。（二） 物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性指自物權(quán)與他物權(quán)相互運(yùn)動(dòng)的特性。對(duì)同一主體而言， 物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性體現(xiàn)為“自物權(quán)-他

5、物權(quán)-自物權(quán)”的權(quán)利運(yùn)動(dòng)過(guò)程， 民事主體對(duì)于自己之物享有自物權(quán)； 自物權(quán)人通過(guò)權(quán)能分離， 形成獨(dú)立于自物權(quán)的他物權(quán)， 該他物權(quán)一般由另一民事主體享有。自物權(quán)人通過(guò)分離自物權(quán)權(quán)能而使他人享有他物權(quán)， 獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)。此種對(duì)價(jià)由取得他物權(quán)之人支付， 由分離自物權(quán)權(quán)能的自物權(quán)人獲得。取得他物權(quán)之人通過(guò)取得他物權(quán)與物結(jié)合而可能有所收益， 其自物權(quán)客體也會(huì)有所變化。（三） 物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性是指物權(quán)與物權(quán)以外其他權(quán)利相互運(yùn)動(dòng)的特性。物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性主要體現(xiàn)在物權(quán)與債權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)、物權(quán)與股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)。1， 物

6、權(quán)與債權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)對(duì)同一主體而言， 物權(quán)與債權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為“物權(quán)-債權(quán)-物權(quán)”的權(quán)利運(yùn)動(dòng)過(guò)程。權(quán)利運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)是物權(quán)。在運(yùn)動(dòng)過(guò)程中， 主體的原物權(quán)可能消滅， 如買(mǎi)賣(mài)契約中， 這一過(guò)程表現(xiàn)了物權(quán)取得過(guò)程。物權(quán)可通過(guò)先占等方式取得， 但更多的則是通過(guò)債的形式， 由債權(quán)運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)化而來(lái)。在主體的原物權(quán)消滅的情形下， 如買(mǎi)賣(mài)契約中， 出賣(mài)人對(duì)標(biāo)的物的物權(quán)消滅， 但從買(mǎi)受人處取得債權(quán)而成為債權(quán)人。買(mǎi)受人取得標(biāo)的物的物權(quán)而負(fù)擔(dān)債務(wù)， 享有了債權(quán)人所給予的一種可期待信用的利益。在主體原物不消滅的情形下，

7、0;如在租賃契約中， 出租人將物交承租人使用， 享有租金給付請(qǐng)求權(quán)， 該請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)即取得對(duì)租金的物權(quán)。承租人則通過(guò)給付租金取得承租權(quán)， 該權(quán)利實(shí)現(xiàn)即取得租金以外產(chǎn)出的物權(quán)。物權(quán)與債權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)， 體現(xiàn)在權(quán)利體系上即某些權(quán)利由債權(quán)性質(zhì)而具有物權(quán)性質(zhì)或成為物權(quán)， 某些權(quán)利則由物權(quán)性質(zhì)而具有了某些債權(quán)性質(zhì)。如羅馬法有“賦稅田出租”的制度， 其性質(zhì)為租賃或買(mǎi)賣(mài)， 并不明確， 相應(yīng)的權(quán)利取得人所取得的權(quán)利究竟為債權(quán)或物權(quán)并不明確6.這一問(wèn)題到芝諾皇帝時(shí)才逐漸明確， 永佃權(quán)既非債權(quán)， 又非所有權(quán)，

8、 而是一種獨(dú)立的權(quán)利7.租賃權(quán)物權(quán)化也體現(xiàn)了這種運(yùn)動(dòng)過(guò)程?！白赓U權(quán)在民法上是作為債權(quán)而存在的， 但不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)通過(guò)各種特別法的加強(qiáng)， 一直使之接近于用益物權(quán)。我們把這種現(xiàn)象叫做租賃權(quán)的物權(quán)化?！?羅馬法基于物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的原則， 認(rèn)為債權(quán)不具有涉及第三人的效力， 因此有”買(mǎi)賣(mài)破壞租賃“的原則。近代民法仍將租賃權(quán)作為債權(quán)， 但各國(guó)民法均承認(rèn)”買(mǎi)賣(mài)不破壞租賃“原則。對(duì)不動(dòng)產(chǎn)租賃權(quán)而言， ”買(mǎi)賣(mài)不破租賃“使租賃人可以對(duì)抗第三人的效力， 使租賃權(quán)具有了物權(quán)的特性。2， 物權(quán)與股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)對(duì)同一主體而言， 

9、;物權(quán)與股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)體現(xiàn)為一種“物權(quán)-股權(quán)-物權(quán)”的權(quán)利運(yùn)動(dòng)過(guò)程。權(quán)利運(yùn)動(dòng)的起點(diǎn)是物權(quán)， 不限于自物權(quán)， 還包括土地使用權(quán)等他物權(quán)。原物權(quán)人取得股權(quán)而成為股權(quán)持有人即股東。其物權(quán)轉(zhuǎn)移至公司， 形成所謂的“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”。股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利。原物權(quán)人通過(guò)出讓物權(quán)取得股權(quán)而具有股東身份， 從而取得資產(chǎn)受益， 形成新的物權(quán)。公司則由股東持有股權(quán)， 取得自身作為法人而對(duì)股東出資之物享有物權(quán)。公司解散時(shí)， 公司財(cái)產(chǎn)按規(guī)定清償后的剩余財(cái)產(chǎn)， 有限責(zé)任公司按照股東持有

10、的股份比例分配， 股份有限公司按照股東的出資比例分配。此種情形， 股東作為原物權(quán)人， 可能取得原物權(quán)客體的轉(zhuǎn)化形態(tài)的物權(quán)。就權(quán)利體系而言， 物權(quán)與股權(quán)的權(quán)利客體所體現(xiàn)的利益并不相同。物權(quán)屬財(cái)產(chǎn)權(quán)， 以財(cái)產(chǎn)為權(quán)利客體。股權(quán)屬社員權(quán)， 是以股東作為公司成員而產(chǎn)生的具有利益內(nèi)容的權(quán)限9.二者的權(quán)利內(nèi)容也不盡相同， 前已論及。這兩種不同的權(quán)利在立法中的位置不同：物權(quán)一般規(guī)定于民法之中， 股權(quán)一般規(guī)定在公司法之中。但二者存在的差別， 并不能妨礙兩者之間的相互運(yùn)動(dòng)。三、物權(quán)動(dòng)態(tài)性之基礎(chǔ)（一） 經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之要求

11、物權(quán)動(dòng)態(tài)性似乎是利潤(rùn)最大化追求與人的有限性之間的矛盾的一種反映。有人的存在， 才有經(jīng)濟(jì)生活。人生而有各種物質(zhì)、心理、情感的需求和欲望。但是， 物質(zhì)資源的稀缺意味著現(xiàn)實(shí)中物質(zhì)資料不足以滿(mǎn)足人的需求和欲望， 從而有不同物質(zhì)資料在不同人之間的分配利用關(guān)系。此種分配利用關(guān)系具有定分止?fàn)?、物盡其用的功能。而對(duì)這種分配利用關(guān)系的保護(hù)， 在國(guó)家出現(xiàn)之后， 則有了一層屏障。這時(shí)， 物權(quán)成為政權(quán)的內(nèi)容， 政權(quán)成為物權(quán)的堡壘10.由國(guó)家政權(quán)保護(hù)的物權(quán)確立的物質(zhì)資料分配利用關(guān)系， 降低了權(quán)利界限不明確而增加的交易成本， 調(diào)動(dòng)了

12、人對(duì)自己享有物權(quán)之物的關(guān)心， 促進(jìn)了物質(zhì)資料的豐富。物權(quán)這種排他性支配權(quán)所確定的物質(zhì)資料分配利用關(guān)系， 使特定人與特定物質(zhì)資料相結(jié)合。但人本身具有各方面的局限性， 人的能力也存在差異。這時(shí)， 與特定物質(zhì)資料相結(jié)合的特定人可能不具有充分利用該物質(zhì)資料的能力， 而未與該物質(zhì)資料相結(jié)合的人則恰有此能力卻未與該物質(zhì)資料結(jié)合。追求利潤(rùn)最大化的要求使得人們通過(guò)不同途徑將人與物的結(jié)合盡量合理化。這種合理化在私法上的表現(xiàn)形式， 主要是他物權(quán)、債權(quán)與股權(quán)。這三種表現(xiàn)形式， 正是物權(quán)的實(shí)現(xiàn)形式， 是溝通此物權(quán)與彼物權(quán)的橋梁。前述物權(quán)動(dòng)

13、態(tài)性所體現(xiàn)的三種權(quán)利運(yùn)動(dòng)過(guò)程， 是一個(gè)連續(xù)不斷的過(guò)程。在物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性， 自物權(quán)人可通過(guò)他物權(quán)形式獲取新的自物權(quán)并可繼續(xù)此運(yùn)動(dòng)過(guò)程或與債權(quán)、股權(quán)發(fā)生新的運(yùn)動(dòng)。他物權(quán)人則可通過(guò)他物權(quán)獲取自物權(quán)而實(shí)現(xiàn)自物權(quán)的“無(wú)中生有”， 并可繼續(xù)此運(yùn)動(dòng)過(guò)程或與債權(quán)或股權(quán)發(fā)生新的運(yùn)動(dòng)。在物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性， 物權(quán)人可通過(guò)債權(quán)、股權(quán)形式獲取新的物權(quán)并可繼續(xù)此運(yùn)動(dòng)過(guò)程或發(fā)生自物權(quán)與他物權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)。債的當(dāng)事人和公司則可通過(guò)債權(quán)、股權(quán)的形式獲取物權(quán)而實(shí)現(xiàn)物權(quán)的“無(wú)中生有”， 并可繼續(xù)此運(yùn)動(dòng)過(guò)程或發(fā)生自物權(quán)與他物權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)。（二） 物權(quán)制度之要求大陸法系物權(quán)制度中

14、諸物權(quán)具有特定含義與效力， 這是物權(quán)動(dòng)態(tài)性的形式基礎(chǔ)。而債權(quán)與股權(quán)的含義與效力的特定性， 使得物權(quán)外部運(yùn)動(dòng)成為可能。在物權(quán)體系內(nèi)， 自物權(quán)中心地位較明顯。所有權(quán)為財(cái)產(chǎn)權(quán)之核心。居于核心地位的自物權(quán)與他物權(quán)相互運(yùn)動(dòng)， 其基礎(chǔ)是自物權(quán)的彈力性?！八袡?quán)因同一標(biāo)的物設(shè)有用益物權(quán)或擔(dān)保物權(quán)而受限制， 但此項(xiàng)限制一旦除去， 所有權(quán)即回復(fù)其圓滿(mǎn)狀態(tài)。”11 “此種彈力性及附隨于所有權(quán)之設(shè)定他物權(quán)而生， 恢復(fù)完全支配之內(nèi)容時(shí)， 始有彈力性可言。所有權(quán)原系以對(duì)標(biāo)的物之實(shí)際支配， 直接用益為其固有權(quán)能。然因資本主

15、義、社會(huì)經(jīng)濟(jì)演變之結(jié)果， 所有權(quán)之權(quán)能逐漸趨于觀念化， 即將標(biāo)的物之使用收益權(quán)能（利用價(jià)值） 化為用益權(quán)， 而歸屬于用益權(quán)人， 將標(biāo)的物之處分權(quán)能（交換價(jià)值） 化為擔(dān)保權(quán)， 而歸屬于擔(dān)保人。所有人不過(guò)自用益權(quán)人取得對(duì)價(jià)， 自擔(dān)保權(quán)人取得而已?？芍袡?quán)已離開(kāi)對(duì)物直接支配之固有形態(tài)， 而化為用益及擔(dān)保對(duì)價(jià)之請(qǐng)求權(quán)， 以債權(quán)之形態(tài)出現(xiàn)， 故上述所有權(quán)之虛有化， 亦稱(chēng)物權(quán)之債權(quán)化?！?2 可以看出， 物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性正是以自物權(quán)彈力性為其形式基礎(chǔ)的。1  

16、;       就效力而言， 物權(quán)對(duì)債權(quán)有優(yōu)先力。此種優(yōu)先力， 體現(xiàn)為對(duì)某特定債權(quán)的標(biāo)的物上所設(shè)定的物權(quán)對(duì)該債權(quán)的優(yōu)先力。債權(quán)為請(qǐng)求權(quán)， 其實(shí)現(xiàn)需要相對(duì)人為給付行為。物權(quán)則為排他性支配權(quán)， 物權(quán)人可直接支配該標(biāo)的物而不需他人為積極行為。物權(quán)與債權(quán)都可實(shí)現(xiàn)人與物質(zhì)資料的結(jié)合， 形成客觀上人對(duì)物的某種支配。對(duì)這種支配的保護(hù)方式， 可區(qū)分為物權(quán)與債權(quán)兩種， 例如對(duì)他人土地的權(quán)利既可有物權(quán)性質(zhì)的永佃權(quán)， 又可有債權(quán)性質(zhì)的租賃權(quán)?！皞鶛?quán)人雖對(duì)物也有一定的支

17、配（如： 承租人、借用人對(duì)他人之物的支配） ， 但非排他性的支配。某一財(cái)產(chǎn)支配權(quán)屬物權(quán)抑或債權(quán)， 取決于立法者的決擇?！?3 物權(quán)對(duì)債權(quán)的優(yōu)先力， 集中體現(xiàn)在別除權(quán)和取回權(quán)上： 債權(quán)人依破產(chǎn)程序或強(qiáng)制執(zhí)行程序行使其債權(quán)時(shí)， 在債務(wù)人財(cái)產(chǎn)上設(shè)有擔(dān)保物權(quán)的， 擔(dān)保物權(quán)人享有優(yōu)先受償權(quán)， 此即別除權(quán)。非屬債務(wù)人所有之物， 物之所有人有權(quán)取回該物， 此即取回權(quán)。物權(quán)與債權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)， 建立在二者效力差別基礎(chǔ)之上。物權(quán)與股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)， 是以二者不同的效力和機(jī)制為基

18、礎(chǔ)的。自物權(quán)人有權(quán)對(duì)自己之物占有、使用、收益、處分， 使物權(quán)人對(duì)他人之物享有某種利益。但無(wú)論是自物權(quán)還是他物權(quán)， 權(quán)利主體都是直接與物發(fā)生某種關(guān)系而實(shí)現(xiàn)利益。股權(quán)則不同于物權(quán)。股東對(duì)公司之物并不直接享有物權(quán)， 它不能與公司之物直接發(fā)生關(guān)系。股東通過(guò)選擇管理人執(zhí)行其對(duì)公司重大事項(xiàng)所做出的決策而支配公司之物， 最終享有資產(chǎn)受益。在股權(quán)結(jié)構(gòu)之下， 股東與公司是兩個(gè)民事主體， 二者之間具有某種程度的利益一致性， 但又不完全相同， 因?yàn)檫@二者畢竟是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體。物權(quán)與股權(quán)的差別， 使物權(quán)人既可以選擇直接與物發(fā)

19、生關(guān)系的股權(quán)模式， 又可選擇由他人對(duì)物發(fā)生關(guān)系的股權(quán)模式， 從而構(gòu)成物權(quán)與股權(quán)相互運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)。四、物權(quán)動(dòng)態(tài)性與物權(quán)立法（一） 中國(guó)物權(quán)法之制定必要性目前中國(guó)是否應(yīng)當(dāng)制定物權(quán)法？ 有學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)制定統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)法而非物權(quán)法14.筆者以為， 無(wú)論是從我國(guó)立法傳統(tǒng)還是現(xiàn)行結(jié)構(gòu)來(lái)看， 我國(guó)立法采取的都是大陸法系的模式。因而制定一部物權(quán)法而非財(cái)產(chǎn)法， 似乎已成為中國(guó)立法較為妥當(dāng)?shù)倪x擇。物權(quán)動(dòng)態(tài)性表明了物權(quán)法具有極強(qiáng)的適應(yīng)性， 它不僅適應(yīng)以靜態(tài)為主的農(nóng)業(yè)社會(huì)生活的要求， 還能適應(yīng)近以動(dòng)態(tài)為主的生活的要求15.德國(guó)、日

20、本和我國(guó)省的物權(quán)法， 均未構(gòu)成其的障礙， 這也似乎可以作為中國(guó)可制定物權(quán)法的例證。制定物權(quán)法中國(guó)現(xiàn)實(shí)十分重要。經(jīng)濟(jì)體制改革歸根到底是物權(quán)制度的變革。中共十五大認(rèn)為公有制的實(shí)現(xiàn)形式可以而且應(yīng)當(dāng)多樣化。物權(quán)動(dòng)態(tài)性理論似乎可以作為該觀點(diǎn)的一種解釋?zhuān)?#160;公有物權(quán)可通過(guò)自物權(quán)、他物權(quán)、債權(quán)和股權(quán)等多種方式實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)體制改革的某些成熟的結(jié)果， 似應(yīng)以物權(quán)法的形式固定下來(lái)， 如農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)用地的權(quán)利、公司對(duì)股東投資形成的權(quán)利等。（二） 物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性之要求物權(quán)內(nèi)部動(dòng)態(tài)性以所有權(quán)彈力性為基礎(chǔ)， 其所有權(quán)具有全面的權(quán)能。民法通則第71 

21、條規(guī)定： “財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有權(quán)人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利”。但該規(guī)定對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)， 尤其是土地所有權(quán)的意義， 十分有限。依照我國(guó)現(xiàn)行法律， 土地不能買(mǎi)賣(mài)。所以，民法通則第71 條規(guī)定的土地所有權(quán)的處分權(quán)能幾乎為零。而一種所有權(quán)， 如果不能自由流通， 那么， 它必然不適應(yīng)資源合理配置的要求。而且， 不能自由流通的所有權(quán)， 是否可以稱(chēng)之為所有權(quán)， 也值得懷疑。集體所有的土地同樣面臨這一問(wèn)題。農(nóng)村集體所有的土地所有權(quán)的變動(dòng)， 只能是征用、準(zhǔn)征用和兼并三

22、種途徑16， 而只能由農(nóng)村集體所有變?yōu)閲?guó)家所有， 不能由國(guó)家所有變?yōu)榧w所有。這種單向流動(dòng)的合理性也值得懷疑。作為平等的民事主體， 在所有權(quán)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中， 國(guó)家并無(wú)超過(guò)其它民事主體的權(quán)利。否則， 這一民事活動(dòng)就無(wú)公平而言， 其效率是否能夠提高， 也值得探討。對(duì)同一塊土地， 若是集體所有， 則只能用作農(nóng)民宅基地或農(nóng)業(yè)目的。若用于其它目的， 則先由國(guó)家取得所有權(quán)， 再由他人自國(guó)家手中取得土地使用權(quán)。如果比較一下國(guó)家對(duì)農(nóng)村集體土地征用的補(bǔ)償和國(guó)有出讓土地使用權(quán)所獲的收益就會(huì)發(fā)現(xiàn)， 這

23、種土地征用無(wú)異于對(duì)農(nóng)民的一種剝奪。制定中國(guó)物權(quán)法， 應(yīng)首先明確所有權(quán)的權(quán)能， 使所有權(quán)真正成為所有權(quán)。只有確立了所有權(quán)的基礎(chǔ)地位， 才能確立起他物權(quán)， 所有權(quán)與他物權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)。（三） 物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性之要求物權(quán)外部動(dòng)態(tài)性主要體現(xiàn)為物權(quán)與債權(quán)、物權(quán)與股權(quán)的相互運(yùn)動(dòng)。物權(quán)與股權(quán)相互運(yùn)動(dòng)， 關(guān)鍵在于公司的獨(dú)立主體地位， 這一點(diǎn)公司法已有規(guī)定。因而制定中國(guó)物權(quán)法， 所要做的是明確公司對(duì)公司之物的財(cái)產(chǎn)權(quán)的物權(quán)性質(zhì)。制定中國(guó)物權(quán)法， 在物權(quán)與債權(quán)相互運(yùn)動(dòng)問(wèn)題上， 關(guān)鍵是要明確對(duì)物的實(shí)際支配的權(quán)利究竟

24、是物權(quán)還是債權(quán)。在這一問(wèn)題上， 主要應(yīng)解決非土地所有人對(duì)他人土地的權(quán)利是屬于物權(quán)還是債權(quán)。目前對(duì)非農(nóng)用地的權(quán)利的他物權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論比較少了。對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)， 則有不同看法。有學(xué)者認(rèn)為是物權(quán)， 這似乎為學(xué)界通說(shuō)17.但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，“聯(lián)產(chǎn)承包合同， 屬于債權(quán)關(guān)系， 基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)（即目前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)） ， 屬于債權(quán)性質(zhì)?！?8因而制定中國(guó)物權(quán)法時(shí)， 這一權(quán)利性質(zhì)應(yīng)當(dāng)明確。筆者認(rèn)為， 我國(guó)目前的農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的法律效力薄弱、期限過(guò)短、農(nóng)地流轉(zhuǎn)受到限制、權(quán)利內(nèi)容不明確， 為穩(wěn)定農(nóng)地關(guān)系并為將來(lái)規(guī)模經(jīng)營(yíng)留有制度空間， 應(yīng)將