金融衍生工具的稅收效應(yīng)和我國相關(guān)課稅制度的框架探討

1、公共經(jīng)濟評論 2005年第7、8期金融衍生工具的稅收效應(yīng)和我國相關(guān)課稅制度的框架探討本文是國家社科基金項目（04BJY072）的階段性成果。廈門大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院財政系 雷根強劉建紅沈峰摘要：近二十年，金融市場競爭的全球化以及管制的放松，使各種對沖市場風(fēng)險的金融工具應(yīng)運而生。本文從公司運用金融衍生工具的稅收激勵假說入手，以基本的美式期權(quán)定價模型為例加以探討了差別性稅收待遇對投資者的效應(yīng)，進(jìn)而對我國金融衍生工具的課稅選擇提出框架性建議。金融衍生工具是指在原生性金融工具，如股票、債券、貨幣、外匯等的基礎(chǔ)上派生出來的金融工具或金融商品。它是在傳統(tǒng)金融工具的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的風(fēng)險管理和投資工具，主要用于規(guī)避利

2、率、匯率及股價波動等一系列金融風(fēng)險。投資金融衍生工具通常出于套期保值或是投機獲利的目的。稅收作為金融衍生工具的制度環(huán)境之一，對金融衍生工具的運用和發(fā)展無疑是具有一定影響的。因此，我們應(yīng)當(dāng)首先了解金融衍生工具的稅收效應(yīng)，即弄清稅收究竟對金融衍生工具有何影響的問題，才能為科學(xué)合理地制定相關(guān)的稅收制度提供依據(jù)。一、金融衍生工具的稅收效應(yīng)（一）國外研究概況多數(shù)的研究認(rèn)為金融衍生工具主要用于對沖和管理基礎(chǔ)資產(chǎn)的市場風(fēng)險（hedging），即主要是發(fā)揮其風(fēng)險管理功能 如Hentschel and Kothari（2001），Sohnke M. Bartram,Gregory W. Brown and Fr

3、ank R. Fehle（2003）等，關(guān)于公司運用金融衍生工具是出于風(fēng)險管理還是投機，我們不將其作為探討的范疇。；同時由于金融衍生工具的交易具有杠桿作用，因此，它也常常被用于投機（speculating）。然而，也有一些實證分析表明：稅收與公司運用金融衍生工具對沖風(fēng)險具有一定的相關(guān)性。比如，Nance，Smith and Smithson（1993）通過對美國159個非金融機構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)稅收凸性是公司運用金融衍生工具的原因之一；Graham and Rogers（2002）研究了對沖風(fēng)險的稅收動因，并通過實證分析來證明公司運用對沖風(fēng)險來增強償債能力；Smith and Stulz（1

4、985）認(rèn)為稅收凸性效應(yīng)的存在是公司進(jìn)行風(fēng)險管理的動因，在凸性稅收制度下，公司能夠最小化納稅義務(wù)，從而增加公司的價值；Graham and Smith（1998）、Graham and Rogers（2002）通過將稅率和所得稅抵免作為解釋變量，來對風(fēng)險管理的稅收動因進(jìn)行經(jīng)驗檢驗，他們詳細(xì)分析了稅負(fù)激勵作用，認(rèn)為稅負(fù)激勵來自兩個方面：一是可以增加公司負(fù)債能力和利息的稅負(fù)扣減額；二是可以減少預(yù)期稅負(fù)，而套期保值活動增加了公司的負(fù)債能力；Sohnke M. Bartram,Gregory W. Brown and Frank R. Fehle（2003）通過對48個國家的7309家非金融機構(gòu)的金融

5、衍生工具運用情況和影響變量進(jìn)行分析，試圖通過大量的經(jīng)驗數(shù)據(jù)來證明稅收激勵假說 Sohnke M. Bartram,Gregory W. Brown and Frank R. Fehle（2003）并不只是局限于稅收因素，還對具有外國資產(chǎn)、銷售和所得的比例，復(fù)合股權(quán)結(jié)構(gòu)，法律規(guī)定（如對股東和債務(wù)人的權(quán)利救濟、信息披露）等許多要素進(jìn)行相關(guān)性檢驗。Smith and Stulz（1985）則認(rèn)為如果公司面對凸性的稅收函數(shù)，公司的預(yù)期納稅義務(wù)可以通過對沖而減少。這里，稅收的凸性指公司的稅率隨著公司所得的增加而相應(yīng)增加，則稅收函數(shù)是凸性的。換言之，如果邊際稅率是增加的，則稅收具有凸性。有效稅收函數(shù)的凸性

6、越大，公司有更大的激勵去進(jìn)行對沖風(fēng)險，其預(yù)期納稅義務(wù)也就減少越多。在有效稅收函數(shù)中存在的稅收凸性，是由于稅法中的累進(jìn)稅率和稅收優(yōu)惠如虧損前轉(zhuǎn)、投資稅收抵免、外國所得抵免等。稅收激勵假說表明公司在累進(jìn)稅率下，如果稅前所得的可能性越高，公司享受的稅收優(yōu)惠越多，則公司運用金融衍生工具對沖風(fēng)險的稅收利益就越大。（二）相關(guān)研究評述在目前研究公司運用金融衍生工具動因分析的實證文章中，在檢驗各種變量的重要性時主要采取三種辦法：一是調(diào)查法；二是回歸分析；三是模擬法。從所采用的這些方法本身來看，每一種都存在一定的問題：對于問卷調(diào)查而言，被訪者可能因為相關(guān)的信息涉及到商業(yè)秘密，而不一定如實地反映情況；對于回歸分析

7、而言，在解釋結(jié)果時，相關(guān)的稅收變量，如公司是否存在凈運營虧損結(jié)轉(zhuǎn)，面臨著鑒定的問題；對于模擬法來說，主要是根據(jù)稅收凸性的程度來模擬公司的有效稅率函數(shù)，從稅收凸性的定義來看，它所研究的范疇實際上是運用衍生工具的公司適用的稅收制度，而非公司運用的衍生工具的稅收制度。事實上，即使稅收凸性函數(shù)能夠真實地模擬公司所適用的稅收制度，也很難證明稅收激勵假設(shè)。這是因為：當(dāng)一個公司面對凸性的稅收函數(shù)，按照這些研究中所指的稅收凸性，實際上是使用金融衍生工具的公司的稅收制度特點的描述，如果公司面對這樣的課稅制度，可以通過其他方式，比如轉(zhuǎn)讓定價等手段來達(dá)到減少稅收負(fù)擔(dān)的目的，不一定就能證明是使用金融衍生工具的結(jié)果；同

8、樣，如果數(shù)據(jù)表明使用金融衍生工具的公司的稅收負(fù)擔(dān)小于未使用金融衍生工具的稅收負(fù)擔(dān)，也不能得出這就是使用金融衍生工具的結(jié)果。對于使用金融衍生工具的公司來說，涉及的稅收制度包括但不限于公司使用的該種金融衍生產(chǎn)品的稅收制度，也包括使用金融衍生工具的公司本身所涉及的稅收制度。同樣，如果采用上述方法對稅收激勵假說進(jìn)行檢驗，并因此持有反對意見的研究也是不科學(xué)的。我們認(rèn)為，從理論上對稅收激勵假說進(jìn)行檢驗時，可以使用橫向比較和縱向比較的方法：橫向比較應(yīng)當(dāng)是同類行業(yè)之間的比較，首先確保了它們本身所適用的稅收制度的相同，并且應(yīng)當(dāng)剔除處于免稅期等特殊優(yōu)惠待遇的公司的樣本，其次，公司的運營活動相同，除了使用金融衍生工

9、具和不使用以外沒有其他的差別，這是因為作為公司來說，可以采用的稅收籌劃手段很多，現(xiàn)實中的公司一般都有自身的主營業(yè)務(wù)，并非只有發(fā)生運用金融衍生工具一項活動，因此，有意義的比較應(yīng)當(dāng)是只有使用金融衍生工具和不使用的差別所產(chǎn)生的稅收上的不同。對于縱向比較來說，是將一家公司將運用衍生工具的前后稅收負(fù)擔(dān)情況加以比較，同樣應(yīng)當(dāng)剔除出于稅收優(yōu)惠期等特殊稅收制度的情況，而運用金融衍生工具前后公司的其他經(jīng)營活動并沒有變化，否則比較同樣也缺乏現(xiàn)實意義?？梢钥吹?，無論是橫向比較，還是縱向的比較，我們認(rèn)為要尋找符合條件的樣本是非常困難的。因此，我們認(rèn)為事實上，圍繞著公司是否因為稅收激勵，或是出于避稅才使用金融衍生工具的

10、探討并沒有很大的意義。因為對于私人部門來說，追求股東價值的最大化是公司管理的最終目的。獲得稅收上的利益是服從于這個最終目的的，并不能認(rèn)為公司運用金融衍生工具風(fēng)險管理是出于股東價值最大化的動因就是否對獲取稅收利益進(jìn)行稅收籌劃的否定，而獲取稅收上的利益也不能簡單地以減少稅收作為唯一的依據(jù)，這也背離了有效稅收籌劃的精神。綜上，我們認(rèn)為在公司追求股東價值最大化的目標(biāo)下，公司在決定運用金融衍生工具以實現(xiàn)金融衍生工具本身對沖風(fēng)險的作用之外，考慮獲取稅收利益是必然的；或是因為金融衍生工具稅收制度不完善存在很大的避稅空間，在稅收利益的驅(qū)動之下，而決定使用金融衍生工具的可能性也是存在的，這些都必須與不背離公司股

11、東價值最大化為前提。同時，應(yīng)當(dāng)將研究的重點放在金融衍生工本身的稅收制度上面，即公司面對在對沖風(fēng)險管理功能上基本相同或相似的兩種可替代的衍生工具時，由于稅收制度的差別是否會改變投資決策的問題。（三）金融衍生工具的差別性稅收待遇金融衍生工具給予了納稅人在傳統(tǒng)交易和合成工具中選擇的權(quán)利，其注重投資回報和分解風(fēng)險的性質(zhì)，使投資者對課稅的變化十分敏感。由于各國對金融衍生課稅的原則不一，因此產(chǎn)生了差別性的稅收待遇，這種差別可能引起投資者的稅收套利行為。差別性稅收待遇基本上體現(xiàn)于金融衍生工具課稅的各個環(huán)節(jié)，主要包括以下方面：一是所得的性質(zhì)；二是應(yīng)納稅額的確定；三是適用的稅率；四是納稅義務(wù)發(fā)生時間的確定等。首

12、先，從金融衍生工具自身來看，金融衍生工具所得似乎應(yīng)當(dāng)屬于間接投資所得（股息、利息或特許權(quán)使用費），但依據(jù)聯(lián)合國范本和OECD范本的相關(guān)定義，卻難以適用這些傳統(tǒng)的所得分類標(biāo)準(zhǔn)。從各國立法來看，主要是將所得歸屬于“資本利得”或“普通所得”；如果金融衍生交易構(gòu)成營業(yè)的一般過程，則被視為“營業(yè)利潤”，或是作為“其他所得”。因此，在來源國對金融衍生工具的征稅上，如果要對“營業(yè)利潤”進(jìn)行征稅，需以在來源國設(shè)有常設(shè)機構(gòu)為標(biāo)準(zhǔn)；如果要對“資本利得”或未加明確的“其他所得”征稅，僅規(guī)定有征稅權(quán)是不夠的，還要進(jìn)一步規(guī)定如何征稅；如果想以“投資所得”的名目征收預(yù)提稅，前已說明，現(xiàn)有的“投資所得”顯然不能涵概金融衍生

13、工具所得，這使納稅人出于避稅目的，更傾向于選擇金融衍生工具交易。各國對于所得性質(zhì)的認(rèn)定不同，對相應(yīng)的交易課稅難免適用不同的課稅辦法。其次，除了判定所得性質(zhì)以外，也很難消除具體的課稅上的差別。如果金融衍生工具視為一個組合交易而非一個整體交易，把衍生交易和基礎(chǔ)交易區(qū)別開來，分別制訂課稅辦法，則不同的衍生工具不僅在分離程度上難以認(rèn)定，而且其中的差異也直接產(chǎn)生了稅收的差別；如果將衍生工具視為整體交易并進(jìn)行課稅，但其合成的性質(zhì)實際上又與傳統(tǒng)金融工具的性質(zhì)存在差別，一旦采取相同的課稅辦法，也會造成與傳統(tǒng)金融工具之間的稅收差別。因此，金融衍生工具的自身特點決定了難以尋找到符合稅收中性原則的統(tǒng)一課稅辦法，因此

14、，在應(yīng)納稅額的確定和納稅義務(wù)發(fā)生時間等稅制要素上的的差別不可避免地產(chǎn)生了。實踐中，不同國家對金融衍生工具采取的課稅辦法是大不相同的：如英國采取分離課稅原則；法國則采取不分解的征稅原則；在金融衍生工具最為發(fā)達(dá)的美國，納稅人可以在普通所得、短期資本、長期資本、免稅所得 IRC §1032、長期和短期資本的60%-40%混合所得等五種不同級別的稅目中進(jìn)行選擇，相關(guān)納稅義務(wù)發(fā)生時間的確定標(biāo)準(zhǔn)更不一致，既有逐日盯市原則 IRC §1256，又有利息歸集制度及各種各樣的收益實現(xiàn)會計核算制度。實踐中課稅制度的混亂，又反過來加劇了金融衍生工具的課稅差別。這一現(xiàn)象引起了國外學(xué)者的關(guān)注。Dav

15、id M. Shizer（2004）認(rèn)為由于實行不同的課稅原則、稅率及實踐中賦予納稅人的選擇權(quán)，使得在諸如期權(quán)、期貨、互換等金融衍生工具之間存在可比的經(jīng)濟利益，他將這種現(xiàn)象稱為“不一致性”；而這種不一致往往使政府承擔(dān)金融衍生工具的損失程度超過了從中獲得收益的程度，從而造成“不平衡性”。Edgar（2002）對實踐中存在的差別性稅收待遇，提出“為了實現(xiàn)稅收公平，應(yīng)當(dāng)確保對所有相同的金融交易采取相同的課稅制度?！?事實上，主張減少金融衍生工具稅收差別的觀點，反映的是稅收中性的政策目標(biāo)，這一政策定位也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑。隨著金融的全球化進(jìn)程加快，金融市場上的競爭愈演愈烈，在這種格局下，稅收競爭成為一

16、些國家參與全球化競爭的手段。這些國家往往通過稅收優(yōu)惠、稅收抵免、延期納稅等辦法，以期在金融衍生工具的課稅上產(chǎn)生比較優(yōu)勢，達(dá)到吸引投資的目的。比如加拿大就采取了較低的資本利得稅率；對股票期權(quán)采取延期納稅等。從本質(zhì)上來說，政府此時已經(jīng)將稅收的宏觀調(diào)控職能置于稅收中性目標(biāo)之上，更多地從宏觀經(jīng)濟全局來制定具體的稅收制度，刻意形成的稅收差別自然就出現(xiàn)了。然而，不論是宏觀調(diào)控也好，還是稅收中性，政府的稅收政策目標(biāo)是否能夠有效實現(xiàn)，還需要考察其對投資者行為是否產(chǎn)生預(yù)期的效應(yīng)。（四）差別性稅收待遇對金融衍生工具投資的效應(yīng)究竟稅收上的差別如何影響投資者的行為呢，我們可以通過舉例的辦法來加以分析，這里以美式買入期

17、權(quán)（看漲期權(quán)）的交易方式為例進(jìn)行，不考慮投資者的風(fēng)險偏好等影響投資者行為的其他因素，僅結(jié)合一般的期權(quán)定價原則對稅收因素加以分析。期權(quán)(Options)是一種選擇權(quán)，期權(quán)的買方向賣方支付一定數(shù)額的權(quán)利金后，就獲得在一定時間內(nèi)以一定的價格（執(zhí)行價格）出售或購買一定數(shù)量的標(biāo)的物（實物商品、證券或期貨合約）的權(quán)利。按執(zhí)行時間的不同，期權(quán)主要可分為美式期權(quán)和歐式期權(quán)，其中美式期權(quán)在到期日前可以隨時執(zhí)行，而歐式期權(quán)只有在合約到期日才被允許執(zhí)行。首先來看美式買入期權(quán)（call option）。如果買入期權(quán)的買方認(rèn)為執(zhí)行期權(quán)對其更為有利，則該買入期權(quán)合約就將會被執(zhí)行；如果執(zhí)行價格減少期權(quán)持有人的財富，則期權(quán)的

18、買方就不會執(zhí)行。當(dāng)然，對賣方而言，該買入期權(quán)的最小價值也不可能為負(fù)。因此，我們引入期權(quán)合約的最小價值概念，最小價值也被稱為內(nèi)在價值或平衡價值（intrinsic value，parity value）。這一概念只適用于美式買入期權(quán)，表示如下：C（S0，T，X）Max（0，S0-X）為證明內(nèi)在價值原理，我們以3個月到期的，執(zhí)行價格為150元的買入期權(quán)為例。假定當(dāng)前股票價格為158元，則Max（0，158-150）=8元，即期權(quán)的定價不少于8元。假如定價為4元，則投資者可以按照4元的價格買進(jìn)買入期權(quán)從而買進(jìn)股票價格為150元，再以158元的市價將股票賣出。這種套利行為軋差后，每股將獲得無風(fēng)險收益4

19、元。所有投資者都會選擇這樣做，則期權(quán)合約的價格就會被拉動上漲，直至達(dá)到8元，無法再從交易中獲利。如果執(zhí)行價格高于股票現(xiàn)行價格，設(shè)執(zhí)行價格為160元，則Max（0，158-160）=0元。 其中：S0=當(dāng)天股票價格（時點=0）；X=執(zhí)行價格；T=所定義的到期時間；ST=期權(quán)到期日的股票價格，即經(jīng)過長度為T的時間序列的股票價格；C（S0，T，X）=買入期權(quán)價格，其內(nèi)含股票價格為S0，到期時間為T，執(zhí)行價格為X；Max（0，S0-X）意味著在“0”和“S0-X”中取較大值。對于買入期權(quán)來說，它也具有最大價值，即：C（S0，T，X）S0。投資者購買買入期權(quán)，預(yù)期能夠得到的最大盈利就是股票價值減去執(zhí)行價

20、格之后的差額。即使執(zhí)行價格為零，也沒有人會為買入期權(quán)合約支付高于股票的代價。綜上，可得：S0C（S0，T，X） Max（0，S0-X）0 如果盈利機會出現(xiàn)（即滿足ST X時），持有者將執(zhí)行期權(quán)（這里不考慮具體執(zhí)行的時點），其收益（或損失）可用下式表示（在不考慮稅負(fù)和其他交易傭金的情況下）：R=ST X- C（S0，T，X） 由于買入期權(quán)的價值至少為非負(fù)數(shù)，因此我們無法確定持有者執(zhí)行期權(quán)后最終是否獲得收益。假設(shè)對執(zhí)行期權(quán)的行為按比例征稅，將對投資者的交易行為產(chǎn)生什么影響呢？依據(jù)收益實現(xiàn)原則進(jìn)行征稅且不考慮資金時間價值，比較如下兩種征稅方式： A、就期權(quán)的資本利得征稅，權(quán)利金允許在稅前扣除；B、就

21、股票轉(zhuǎn)讓所得征稅，權(quán)利金不允許稅前扣除，則：RA=ST XC（S0，T，X）（1-T）=（ST X）（1T）- C（S0，T，X）（1-T）RB=（ST X）（1T）- C（S0，T，X）RA-RB= C（S0，T，X）*T說明持有者的收益在A的征稅方式之下比B方式多了C（S0，T，X）*T，即如果按比例稅率T征稅，權(quán)利金允許稅前扣除時，政府將按課稅比例承擔(dān)納稅人的一定損失。由于在買入期權(quán)交易中，如果ST X（ST X0），執(zhí)行者將執(zhí)行期權(quán)，即無論權(quán)利金是否允許稅前扣除，都將符合（ST X）（1T）0，（0T1）在不征稅與按比例征稅（權(quán)利金允許稅前扣除）的情況下，期權(quán)持有者的收益（或損失）僅存

22、在按征稅比例減少收益（或彌補損失）的差別，不影響執(zhí)行期權(quán)的選擇，但如果權(quán)利金不允許稅前扣除，持有者的收益將會發(fā)生什么情況？設(shè)RB=（ST X）（1T）C（S0，T，X）=0則T=1C（S0，T，X）/（ST X）（為納稅人在權(quán)利金不允許稅前扣除情況下取得收益的臨界點）。即T1C（S0，T，X）/（ST X），RB0；反之，RB0。這說明在權(quán)利金不允許稅前扣除的情況下，本來僅由執(zhí)行價格、買入期權(quán)價格和時點為T的股票價格決定的收益，增加了稅率T這一影響因子。也就是說，在不征稅與A征稅方式的情況下，如果ST X- C（S0，T，X）0，即ST XC（S0，T，X）即C（S0，T，X）/（ST X）1

23、時的情況下，納稅人將取得收益；而在B征稅方式下，除了上述條件，還應(yīng)當(dāng)符合T1C（S0，T，X）/（ST X），持有者才有收益可言。如果稅率T高于臨界點，則持有者將選擇等待可能的更高的盈利機會，或是轉(zhuǎn)向其他允許稅前扣除所有費用或稅率更低的衍生工具組合，甚至可能以后退出衍生交易。其次，再結(jié)合賣出買入期權(quán)的賣方來看，如果買方放棄執(zhí)行，則賣方的收益為RS=C（S0，T，X）；買方的損失為RB=C（S0，T，X）；如果ST X，買方選擇執(zhí)行時， RB=ST X- C（S0，T，X），而RS= C（S0，T，X）+X ST。從凈值來看，社會財富并不增加。當(dāng)對賣方收益按比例課稅而允許買方虧損彌補時，即對于收

24、益和損失實現(xiàn)對稱的稅收待遇時，政府的凈稅收收入實際上為0。對于投資者來說，如果金融衍生工具在規(guī)避風(fēng)險上存在可替代性時，無論是同一種類的衍生工具，還是不同種類的衍生工具之間，或是衍生工具和其他交易之間，只要實行差別課稅待遇，就會在經(jīng)濟上產(chǎn)生可比利益，進(jìn)而影響到投資者的稅后收益，投資者將對此進(jìn)行選擇，并可能爭取適用獲得最大稅收收益的課稅辦法。綜上所述，我們認(rèn)為：盡管無法通過實證分析證明運用金融衍生工具是出于稅收激勵，但在實現(xiàn)股東價值最大化的前提下，公司在運用金融衍生工具進(jìn)行風(fēng)險管理時，考慮稅收利益是必然的；也可能存在因為金融衍生工具稅收制度不完善，而運用衍生工具規(guī)避主營業(yè)務(wù)或其他業(yè)務(wù)收入所應(yīng)納稅額

25、的情形；其次，從實踐操作來看，由于各國對金融衍生工具采取的不同課稅辦法，這種差別性的稅收待遇將在經(jīng)濟上產(chǎn)生可比利益，對投資者的投資行為選擇和追求稅收套利具有一定的影響。二、我國金融衍生工具稅收制度的探討（一）我國金融衍生工具稅收制度現(xiàn)狀我國現(xiàn)行稅制對金融衍生工具的征稅規(guī)定僅限于期貨和股票期權(quán)方面，對其他金融衍生工具的課稅則沒有規(guī)定。對于期貨交易來說，現(xiàn)有的稅收規(guī)定主要涉及下述方面：期貨交易所的稅收政策，如風(fēng)險準(zhǔn)備金的所得稅稅前扣除、期貨市場監(jiān)管費在營業(yè)稅計稅營業(yè)額中扣除、收取的年會費、席位占用費等稅收政策；期貨經(jīng)紀(jì)公司的稅收政策，如繳納企業(yè)所得稅，代收手續(xù)費的扣除政策等；期貨交易從事者的稅收政

26、策，如期貨交易所得稅的征收，貨物期貨交易的增值稅征管問題等。對于股票期權(quán)來說，主要的規(guī)定是財政部、國家稅務(wù)總局關(guān)于個人股票期權(quán)所得征收個人所得稅問題的通知，規(guī)定針對的是員工股票期權(quán)的征稅問題。具體的規(guī)定還有待進(jìn)一步完善。除此以外，與金融衍生產(chǎn)品相關(guān)的規(guī)定主要有國家稅務(wù)總局關(guān)于印發(fā)金融保險業(yè)營業(yè)稅申報管理試行辦法的通知（國稅發(fā)200015號），其中對金融商品轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)做了相關(guān)的規(guī)定，按股票、債券、外匯、其他四大類來劃分：同一大類不同品種金融商品買賣出現(xiàn)的正負(fù)差，在同一個會計年度內(nèi)可以相抵。金融商品的買入價，原則上應(yīng)按加權(quán)平均價核算，也可以選用財務(wù)制度允許的其他方式核算。但選定后一年內(nèi)不得變更。從我

27、國金融衍生工具的現(xiàn)行稅制來看：一方面，相關(guān)的課稅辦法未見明確的政策導(dǎo)向；另一方面，具體的征稅規(guī)定尚未形成較為完善的體系，稅收制度落后于金融衍生產(chǎn)品發(fā)展。比如對幾大銀行設(shè)立的一些新型外匯理財品種的征稅問題就沒有明確的政策取向，由于這種理財收益依據(jù)現(xiàn)行的稅法規(guī)定似乎難以按照“儲蓄利息所得”這一稅目來征稅。銀行針對這種投資收益，也往往不履行代扣代繳義務(wù)，而由投資者直接向稅務(wù)機關(guān)繳納。然而由投資者直接繳納，顯然又存在一定的問題：一方面對這種收益是否納入征收范圍不明確，另一方面，即使需要納稅，但由投資者（特別是個人）直接申報納稅，要執(zhí)行起來存在著較大的難度。稅收政策跟不上金融創(chuàng)新的腳步，做不到制度先行，

28、稅收對金融業(yè)務(wù)的調(diào)控與政策導(dǎo)向作用自然難以發(fā)揮出來。（二）我國金融衍生工具稅收制度的政策導(dǎo)向稅收對金融衍生工具的影響很大程度上取決于政府的政策選擇，而具體稅收制度是政府政策導(dǎo)向的體現(xiàn)。因此，針對我國金融衍生工具稅收制度缺乏一定政策導(dǎo)向的現(xiàn)狀，我們有必要先來探討這問題。從理論上來說，為了實現(xiàn)稅收中性，保持金融衍生工具課稅的公平合理，應(yīng)當(dāng)盡可能消除金融衍生工具在稅收制度上的差別。就整個衍生交易市場來說，假設(shè)所有交易組合具有相同的稅收待遇，則不會扭曲投資者在從事衍生交易時的行為。然而在實踐中，要消除課稅上的差別是不可能的，即使在一種衍生工具內(nèi)實現(xiàn)了公平的稅收待遇，相對于其他的衍生工具來說，又可能存在

29、差別。此外，還存在國與國之間的稅制差異。在這種情況下，為盡可能實現(xiàn)稅收中性，一些學(xué)者提出稅收對稱的概念，即對于衍生工具投資來說，使政府從中獲取的稅收利益等同于其承擔(dān)的虧損，這樣就能最大限度地減少稅收對投資者的干擾。對于衍生工具的交易雙方來說，它實際上是一種零和投機，如果不考慮其他交易費用，一方的盈利等于另外一方的虧損。從上述期權(quán)買方和賣方的凈收益來看，這一觀點得到了相應(yīng)的支持。當(dāng)政府對其課稅，如果稅率、納稅義務(wù)發(fā)生時間、應(yīng)納稅額的確定等征管要素對于盈利者和虧損者完全相同即如果稅收待遇完全對稱時，政府參與收益分享的部分將完全抵消虧損部分，實現(xiàn)零的凈稅收收入。再考慮衍生工具的征納成本，政府獲取的可

30、能是負(fù)的稅收收入。但對于交易雙方來說，由于投資行為發(fā)生在前，納稅義務(wù)產(chǎn)生在后，且投資的盈利與否無法預(yù)料，因此對稱性的稅收待遇將減少投資者規(guī)避稅收的行為。對于兩種不同的衍生工具來說，即使所規(guī)定的稅率不同，但如果對盈利征稅的同時，允許相關(guān)的虧損在稅前彌補，則對于適用高稅率的衍生工具來說，即使對于盈利征收較高的稅收，但一旦發(fā)生虧損，投資者也可以獲得相應(yīng)較高的彌補，反之亦然。然而，進(jìn)一步的問題是：如果要在所有的衍生交易中實現(xiàn)完全的對稱性稅收待遇，就要求包括納稅義務(wù)發(fā)生時間、應(yīng)納稅所得額確定等征管要素的對稱，這在實踐中十分困難。比如合約的一方為免稅組織；又如確定應(yīng)納稅所得額時，是將衍生工具視為依賴于基礎(chǔ)

31、工具的一種交易，還是區(qū)分基礎(chǔ)工具交易和衍生交易，怎樣對其中涉及的相關(guān)費用進(jìn)行扣除才能實現(xiàn)對稱都十分困難?？梢?，無論從理論上，還是從實踐上來看，都是很難消除金融衍生工具的稅收差別。因此，一方面，政府可以借助于稅收上的差別性待遇鼓勵金融衍生工具發(fā)展，特別是在金融衍生工具發(fā)展初期和我國當(dāng)前資本市場面臨困難局面的情況下；另一方面，這種鼓勵并不意味著不征稅，而放任金融衍生工具自行發(fā)展。只有在制度上加以明確，投資者才可能真正放心地參與相關(guān)的投資和交易。當(dāng)然，出于防止納稅人借助衍生交易進(jìn)行避稅的考慮，也不提倡我國政府對金融衍生工具采取過于優(yōu)惠的稅收政策。由于金融衍生工具的交易十分復(fù)雜，投資者需要具備很強的專

32、業(yè)背景，可以說參與交易的準(zhǔn)入成本比之普通投資來說是更高的。從國外的實踐來看，其投資者往往是富裕階層。如果對衍生工具采取過于優(yōu)惠的稅收待遇，難免使其應(yīng)納稅所得被合法地規(guī)避，造成國家的稅收流失?？偟膩碚f，我們認(rèn)為，當(dāng)前我國金融衍生產(chǎn)工具的稅收政策導(dǎo)向應(yīng)當(dāng)采取適度的鼓勵性政策，稅負(fù)水平比較適當(dāng)，在投資者可以接受的范圍之內(nèi)；同時，盡可能對一種衍生工具的交易雙方體現(xiàn)公平原則，特別是相關(guān)交易費用的扣除和納稅義務(wù)時間的確定等問題上盡可能減少稅收不對稱的情況。（三）我國金融衍生工具稅收制度的框架性建議我國資本市場是伴隨著經(jīng)濟體制改革的進(jìn)程逐步發(fā)展起來的。由于建立初期改革不配套和制度設(shè)計上的局限，目前還存在一些

33、深層次問題和結(jié)構(gòu)性矛盾，制約了市場功能的有效發(fā)揮。2004年國務(wù)院頒布了關(guān)于推進(jìn)資本市場發(fā)展的若干意見，其中明確提出了要建立以市場為主導(dǎo)的品種創(chuàng)新機制，研究開發(fā)與股票和債券相關(guān)的新品種及其衍生產(chǎn)品，加大風(fēng)險較低的固定收益類證券產(chǎn)品的開發(fā)力度，為投資者提供儲蓄替代型證券投資品種。中國證監(jiān)會也發(fā)布了關(guān)于推進(jìn)證券業(yè)創(chuàng)新活動有關(guān)問題的通知（證監(jiān)機構(gòu)字200496號）等規(guī)定，鼓勵證券公司在業(yè)務(wù)和管理等方面開展創(chuàng)新活動，上證50ETFS出臺、配合國有股改革所推出的權(quán)證等。這都表明從法規(guī)的發(fā)布到實踐的開展，我國金融衍生工具的創(chuàng)新已是呼之欲出。這些創(chuàng)新也迫切地要求進(jìn)行相應(yīng)的課稅研究和完善。1.針對金融衍生交易

34、的各個參與主體分別制訂相應(yīng)的稅收制度。在金融衍生工具交易完成并執(zhí)行清算的過程中，依據(jù)現(xiàn)金流的運動涉及的可能參與者主要包括：交易的買賣雙方；買賣雙方的經(jīng)紀(jì)人；買賣雙方經(jīng)紀(jì)人的場內(nèi)經(jīng)紀(jì)人；交易所。因此，相關(guān)的稅收制度應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)這些參與主體逐一制訂。其中后三者的稅收制度相對比較容易確定，主要的收益為收取的交易權(quán)利金、手續(xù)費、管理費、席位費等，可以依據(jù)營業(yè)稅和所得稅的相關(guān)規(guī)定進(jìn)一步明確。最為困難的實際上是交易買賣雙方的稅收制度確定的問題。當(dāng)然，實踐中，現(xiàn)金流的一般運動過程既可能簡化，也可能更為復(fù)雜。由于一些金融機構(gòu)既從事經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，也從事自營業(yè)務(wù)，所以，在現(xiàn)金流轉(zhuǎn)過程中可能存在金融機構(gòu)自己作為買賣雙方

35、參與交易的過程。在這種情況下，需要對一些特殊情況加以明確規(guī)定，比如金融機構(gòu)從事貨物期貨交易，在平倉時購進(jìn)或賣出貨物是否征增值稅問題。再比如，交易買賣雙方是通過信托或證券化等方式籌集的，這也使確定買賣雙方的稅收制度復(fù)雜化。因此，針對交易參與主體制訂稅收制度時，應(yīng)當(dāng)考慮到這些特殊情況，金融衍生工具稅制的確定，重點要放在交易的買賣雙方上。2.根據(jù)金融衍生工具的特點，在現(xiàn)有稅種和稅目中完善相關(guān)的征稅項目。從國外的金融衍生工具稅收制度發(fā)展來看，可總結(jié)出幾個基本特點：（1）在現(xiàn)有稅目中吸收金融衍生工具所得。這是各國立法機構(gòu)的首選辦法。如美國，貨幣合約的收益或損失被視為“普通所得或損失”（ordinary

36、income/losses）；其他合約的收益或損失視為“資本利得或損失”；而套期保值工具所得或損失被視為“普通所得”。在加拿大，互換合約的中間支付不視為利息，除了可以進(jìn)行納稅扣除的情況外，應(yīng)列入資本賬戶。（2）適用新的稅目或特殊的所得類別。采取這種做法的國家有荷蘭、英國等。如荷蘭將互換合約的交易者分為居民納稅人和非居民納稅人。居民納稅人一般要就其“交易利潤”（trading profits）納稅。這種“交易利潤”不區(qū)分所得或資本利得；英國將金融衍生工具所得視為收入項目（revenue items）；巴基斯坦則規(guī)定期貨合約的買賣如果構(gòu)成營業(yè)，將列入“投機營業(yè)”（speculative business）稅目征稅，它指的是任何商品（包括股票）被定期或最終處置不是通過商品的實際交付或轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)的營業(yè)。（3）沒有特殊規(guī)定。如比利時、印度、瑞士等。這些國家多適用一般的所得稅規(guī)定，費用扣除上有所差別。借鑒國外對金融衍生工具稅收的相關(guān)規(guī)定，我們可以先在營業(yè)稅、增值稅、企業(yè)所得稅等稅種中設(shè)立金融衍生工具征稅項目，根據(jù)已出現(xiàn)和即將出現(xiàn)的金融衍生工具的形式和特點，研