股東資格確認糾紛案件的要點和裁判

1、股東資格確認糾紛案件的要點和裁判股東資格是公司自治與股東行權(quán)的基礎(chǔ)，股東資格的認定也是 審理其他公司類案件的前提。伴隨商事活動的活躍與創(chuàng)新，公司結(jié) 構(gòu)日趨復雜多樣，股東資格確認糾紛案件數(shù)量呈上升趨勢。 對于該 類案件實踐中普遍采取 雙重標準，內(nèi)外有別”的審查原則，即對內(nèi) 采取實質(zhì)審查標準，以出資為核心加以審查；對外采取形式審查標 準，以登記為核心進行審查。對本文的涵攝范圍，作以下三點說明： 第一，該類案件絕大部分為非股東要求成為股東之訴，真實股東的 查明確認過程實為公司內(nèi)部治理問題，因此傾向于采取實質(zhì)審查標 準。第二，該類案件解決的重點為股東資格有無問題，而非股權(quán)比 例問題。第三，反向股東資格

2、確認主要是冒名股東的認定，不包括 股權(quán)出讓、股東除名等股東資格喪失的情形。一、典型案例案例一：涉及出資意思的認定施甲與A公司簽訂股權(quán)代持投資協(xié)議，約定合作設(shè)立公司， A公司出資55%并將部分股權(quán)委托施甲代持，登記股東為施甲持股 98%、A公司持股2%。后B公司成立，該公司名稱、注冊資本與 協(xié)議一致，但登記股東為施甲持股98%、施乙持股2%,組織機構(gòu)、 管理人員等信息也與協(xié)議約定不符?，F(xiàn)A公司起訴請求確認其為B 公司股東。案例二：涉及出資行為的認定丁某與陳某原系夫妻關(guān)系，且均為C公司登記股東。C公司增 資過程中，丁某將D公司向其簽發(fā)的500萬元本票背書后以增資款 名義投入C公司。陳某則向D公司出

3、具承諾書，證明500萬元增 資對應(yīng)的股權(quán)由丁某代D公司持有?，F(xiàn)D公司以其為C公司的實 際出資人為由請求確認其為C公司股東。案例三：涉及行使股東權(quán)利的認定張某、李某為E公司股東。張某將F公司所匯款項用于E公司 經(jīng)營，后F公司被G公司合并。李某與G公司間存在大量電子郵 件往來，涉及E公司財務(wù)狀況、人事安排、工資發(fā)放等事項?，F(xiàn) G 公司以實際向E公司出資并行使股東權(quán)利為由，請求確認其為E公 司股東。案例四：涉及冒名股東的認定孫某、韓某為H公司股東。H公司通過股東會決議，吸收嚴某 為公司股東。嚴某從個人賬戶轉(zhuǎn)入 H公司1000萬元用于驗資，后 抽逃出資。胡某起訴要求嚴某在抽逃出資范圍內(nèi)對 H公司所負債

4、務(wù) 承擔補充賠償責任。嚴某辯稱工商檔案中相關(guān)文件上簽名并非其本 人所簽，對驗資及工商變更事項均不知情，因此其并非H公司股東， 也無需承擔責任。二、股東資格確認糾紛案件的審理難點股東資格是當事人出資后作為公司股東的身份與地位。 囿于公 司結(jié)構(gòu)的復雜性、公司經(jīng)營的持續(xù)性及公司事務(wù)的交錯性， 股東資 格確認糾紛案件在事實認定層面涉及主體多、 時間跨度長、法律關(guān)系繁，在法律適用層面存在較大的自由裁量空間，主要有四個方面 的審理難點。（一）出資意思精準識別難出資意思是指當事人（包括發(fā)起人和認股人） 在公司設(shè)立或者 增加資本時，根據(jù)協(xié)議約定、法律和章程的規(guī)定向公司交付財產(chǎn)或 履行其他給付義務(wù)而取得股權(quán)的意

5、思表示。出資意思一般以書面形 式予以固定，如出資協(xié)議書、增資協(xié)議書、公司章程等。因出資協(xié) 議為非要式合同，實踐中存在出資協(xié)議等書面材料缺失、效力瑕疵、 約定不明、條款沖突等情形，給股東出資意思的識別帶來障礙。面 對基礎(chǔ)性協(xié)議缺失的情形，法院需通過其它書面材料或當事人行為 審查認定出資意思，但書面材料的選取、 證明效力的排序及論證思 路并未形成統(tǒng)一標準。（二）出資行為有效認定難出資行為是認定股權(quán)歸屬的重要判斷依據(jù)。實踐中， 完成財產(chǎn) 交付并非認定出資行為有效的充分條件，資金來源、價值評估、登 記與否均影響出資行為有效的認定。由于存在隱名股東， 資金來源 可能影響實際出資人的判定。同時，在認繳制背

6、景下，實際出資不 再是股東身份認定的必要條件。因此，實踐中對股東資格確認糾紛 中出資行為有效的認定存在不同觀點。（三）股東行權(quán)效果核定難股東依法享有資產(chǎn)收益、參與決策、選擇管理者等權(quán)利。實踐 中，法院認定因?qū)嶋H行使股東權(quán)利而獲得股東身份的證據(jù)， 側(cè)重于 獲得分紅和實際參與公司經(jīng)營。針對公司分紅， 普遍存在往來款項 名稱記載不一致、缺乏股東會決議、與法定分紅的實質(zhì)要件不符等 現(xiàn)實困難。針對參與公司經(jīng)營，在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的現(xiàn)代公司 治理模式下，參與公司經(jīng)營與股東身份之間并不具有必然聯(lián)系。判 斷當事人的經(jīng)營活動與股東身份是否存在法律上的因果關(guān)系， 需結(jié) 合參與公司經(jīng)營的方式、時間、其余股東的認知

7、等因素綜合認定。（四）冒名股東身份確定難冒名股東為股東資格的反向確認，旨在推翻登記的公示推定效 力，進而免除登記股東補足出資責任及對公司債務(wù)不能清償部分的 賠償責任。對此，法院在審查過程中通常持審慎態(tài)度，對主張被冒 名者適用較為嚴格的證明標準。主張被冒名者多能夠舉證證明公司 登記申請材料、公司章程、股東會決議等材料上非本人簽字。實踐 中，由于對被冒名者成為公司股東意思的缺失、 對名義被冒用不知 情等要件的舉證難度較大，法院對認定主張被冒名者主觀態(tài)度的客 觀證據(jù)相對有限，最終被法院認定為冒名股東的情形較少。三、股東資格確認糾紛案件的審理思路和裁判要點法院審理股東資格確認糾紛案件應(yīng)秉持審慎原則和綜

8、合審查 原則，注重審查出資意思真實性、意思主體和被出資法人的知悉程 度，兼顧第三人利益與交易安全，圍繞民法典（草案）公司 法及公司法司法解釋三的相關(guān)規(guī)定予以審查。具體審查步驟 如下：（一）審查程序性事項當事人向法院起訴請求確認其股東資格的，應(yīng)當以標的法人為 被告，與案件爭議股權(quán)有利害關(guān)系的人作為第三人參加訴訟。 法院 審查應(yīng)注意三方面問題：第一，股東資格確認之訴的原告包括股東 與非股東、隱名股東與名義股東，但應(yīng)與標的法人具有法律上的利 害關(guān)系。第二，即使原告實現(xiàn)自身利益的主要障礙是名義股東，但 仍應(yīng)以標的法人為被告，以該名義股東為第三人。 第三，股東資格 確認糾紛不適用訴訟時效。（二）審查股東

9、出資的標的法人性質(zhì)及狀態(tài)法院應(yīng)審查股東出資的標的法人是否為有效存續(xù)的營利法人， 審查要點主要包括：第一，審查標的法人是否屬于民法典（草 案）第76條規(guī)定的營利法人，主要為有限責任公司、股份有限公 司，排除包括事業(yè)單位、社會團體、基金會、社會服務(wù)機構(gòu)等非營 利法人，農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、城鎮(zhèn)農(nóng)村的合作經(jīng)濟組織等特別法人， 以及個人獨資企業(yè)、合伙企業(yè)等非法人組織。第二，審查標的法人 是否有效存續(xù)。若法人未依法設(shè)立或已注銷，則法院可直接駁回確 認股東資格的訴訟請求。（三）審查股權(quán)權(quán)屬股東資格與股權(quán)權(quán)屬密不可分。審理股東資格確認糾紛，法院 應(yīng)查明股權(quán)的真實歸屬。依據(jù)當事人取得股權(quán)途徑的不同， 法院應(yīng) 從股

10、權(quán)原始取得與繼受取得兩個類別分別予以審查：1、原始取得情形下股權(quán)歸屬的審查步驟以股權(quán)原始取得為基礎(chǔ)享有股東身份者包括公司設(shè)立的發(fā)起人及公司增資時的新股東。在該情形下，法院應(yīng)圍繞是否存在出資 或增資合意、是否實際或認繳出資兩個維度進行審查。(1)審查是否存在股權(quán)性出資或增資合意當事人向公司轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)或財產(chǎn)性權(quán)利的行為存在多種可能性， 如借貸或其他雙務(wù)有償合同的履行行為。當事人的股東資格與其他 法律關(guān)系相區(qū)別的關(guān)鍵，在于其與公司間存在股權(quán)性出資或增資合 意。審查要點主要包括：第一，審查股東之間或股東與公司之間的基礎(chǔ)性書面協(xié)議， 如 發(fā)起人協(xié)議、出資協(xié)議、增資認購協(xié)議等。協(xié)議內(nèi)容需具體明確， 一般應(yīng)包

11、括股東名稱、標的公司、股本總額、出資或增資金額、持 股比例、認繳期限等。協(xié)議應(yīng)為雙方真實意思表示，不存在效力瑕 疵且符合公司設(shè)立、增資等法律規(guī)定。如案例一中，施甲與A公司約定設(shè)立的標的公司與實際設(shè)立的 B公司在名稱及注冊資本上均一致，但約定設(shè)立標的公司的登記股 東、持股比例、組織機構(gòu)、公司高管與B公司設(shè)立后的情形完全不 同，難以認定施甲與 A公司約定設(shè)立的標的公司即為本案中的 B 公司。因此，A公司對約定設(shè)立公司的出資意思表示并不能完全指 向?qū)嶋H設(shè)立的B公司，故難以確認A公司為B公司股東。第二，如缺乏書面協(xié)議，則公司章程、股東名冊、出資證明書、 工商登記資料等具備股權(quán)性合意的推定效力。 股東名

12、冊、出資證明 書、工商登記資料因為屬于證權(quán)文件而非設(shè)權(quán)文件， 所以可被相反證據(jù)所推翻。如上述材料間存在記載沖突，實踐中傾向于以公司章 程的記載作為認定股權(quán)歸屬的主要依據(jù)。第三，針對股權(quán)代持、職工持股會等非直接持股的，除審查上 述文件外，尚需進一步審查股權(quán)代持協(xié)議、職工持股計劃等材料以 明確股權(quán)性合意的真正主體。認嫌出資聿查是否認繳變實繳出資1實繳出資凄超人t認&苑U事徵鮑。朗覦前第妁足出/幽在些型; 置事比的.公 gggg口心般限認關(guān)后至受雷或出看媚SL手冏沐了比溝任，不就串艙就物2激出密后，二區(qū)組橘全器嵬祁分出窗，不幢自交里出簟款法審查扁蛔喻£于爐庠行出密義務(wù)的審查標堆出宅

13、手蘆干腦三人的，像含判定實斥出2A出個人不空自訂戶夢僅，者再凸異道融弱拒的現(xiàn)關(guān)上望支出浜E 4比用上厘石為日總自人定(2)審查是否認繳或?qū)嵗U出資出資是股東取得股權(quán)的實質(zhì)要件，當事人主張對公司享有股權(quán) 或股東資格，需要證明已依法向公司出資或認繳出資。在認繳出資情形下，審查要點主要包括：第一，一般情況下， 發(fā)起人(認繳出資人)在投資協(xié)議、出資協(xié)議等約定出資份額弁記 載于公司章程的，在公司成立時即取得股權(quán)。第二，認繳出資后未 實際出資或出資瑕疵僅產(chǎn)生未按期繳納出資的補足出資責任、 向其 他足額出資股東承擔的違約責任以及在公司未能清償范圍內(nèi)對公 司債權(quán)人的補充賠償責任，但弁不當然阻卻其股權(quán)的取得。在實

14、繳出資情形下，審查要點主要包括:第一，認繳出資后，實際繳納全部或部分出資的，依法享有股 權(quán)。第二，缺乏書面認繳出資協(xié)議但向公司實際出資的，可認定其 享有股權(quán)。股東資格確認層面上的出資認定比股東出資審查上的出 資認定更為寬松。當事人向公司交付財產(chǎn)后雖未嚴格履行評估、變 更登記、驗資等手續(xù)而導致存在出資瑕疵，在能證明具有出資意思 且公司認可的情形下，一般傾向于認定已實際出資。第三，股東出資來源于公司外人員的，法院應(yīng)結(jié)合兩者身份關(guān) 系、是否具備代持合意、是否行使股東權(quán)利等因素綜合判斷是否存 在委托投資、共同投資、贈予、借還款等其他法律關(guān)系，以確定實 際出資人。相應(yīng)的舉證責任應(yīng)分配給主張委托出資關(guān)系的

15、一方。如案例二中，D公司向銀行申請500萬元本票，票據(jù)收款人為 丁某，該500萬元本票經(jīng)丁某背書后進入C公司賬戶作為丁某的增 資款。代持股承諾書雖有D公司對C公司出資500萬元、丁某系 代D公司持股并進行工商登記的內(nèi)容，但該份承諾書并無丁某簽字 確認，而系由陳某代簽。雖然陳某與丁某原系夫妻關(guān)系，但對涉及 如此大額的企業(yè)資產(chǎn)權(quán)屬確認，顯然不宜適用夫妻之間家事代理權(quán) 作出認定。D公司的財務(wù)賬冊中亦不能反映存在其所稱的 500萬元 對外投資及相應(yīng)收益。因此，500萬元并非D公司直接向C公司支 付的款項，而仍應(yīng)認定為丁某向C公司的增資款。第四，出資人以不享有處分權(quán)的財產(chǎn)出資，當事人之間對于出 資行為效

16、力產(chǎn)生爭議的，法院可以參照善意取得的規(guī)定予以認定第五，出資來源非法并不當然影響出資行為的有效性。以貪污、 挪用等違法犯罪所得的貨幣出資后取得股權(quán)的， 對違法行為進行追 究、處罰時，應(yīng)采取拍賣或變賣方式處置其股權(quán)。2、繼受取得情形下股權(quán)歸屬的審查步驟以股權(quán)繼受取得為基礎(chǔ)取得股權(quán)的途徑，包括在公司存續(xù)期間 依法受讓、獲贈、繼承股權(quán)。在該情形下，法院應(yīng)圍繞股東轉(zhuǎn)讓協(xié) 議是否有效、是否完成有效的股權(quán)變更、股權(quán)變更是否通知公司三 個層面進行審查。(1)審查股權(quán)繼受的基礎(chǔ)協(xié)議是否有效關(guān)于股權(quán)繼受的基礎(chǔ)協(xié)議是否有效，法院應(yīng)依據(jù)股權(quán)變更基礎(chǔ) 法律關(guān)系的不同分別予以審查。第一，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式取得股權(quán)。 首先，需

17、確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓人與受讓人之間存在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實意思表 示，排除名為股權(quán)轉(zhuǎn)讓實為融資擔保等其他法律關(guān)系。其次，股權(quán) 轉(zhuǎn)讓協(xié)議不存在民法典(草案)規(guī)定的效力瑕疵，也應(yīng)滿足公 司法就股東優(yōu)先購買權(quán)、股份禁售期等規(guī)定。第二，以股權(quán)贈與 方式取得股權(quán)。與一般的贈與合同不同，以股權(quán)為標的物的贈與實 質(zhì)上為股權(quán)的無償轉(zhuǎn)讓，實踐中比照股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式予以認定。 第 三，以繼承方式取得股權(quán)。法定繼承不以協(xié)議為基礎(chǔ)，遺囑繼承的 協(xié)議效力比照一般遺囑進行審查。(2)審查是否完成有效的股權(quán)變更在股權(quán)繼受基礎(chǔ)協(xié)議有效的前提下，法院應(yīng)進一步審查股權(quán)變 更的完成情況。第一，以股權(quán)轉(zhuǎn)讓或股權(quán)贈與獲得股權(quán)。對于如何 判定巴經(jīng)受讓股

18、權(quán)”，公司法及司法解釋均未加以規(guī)定。當事 人在協(xié)議中有約定的從約定，沒有約定的實踐中多以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議 實際履行作為股權(quán)受讓的標準。第二，以繼承方式取得股權(quán)。自然 人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格。如公司章程中并 無禁止性規(guī)定則繼承人可繼承股份，同時繼承被繼承人作為股東的 各項權(quán)利和義務(wù)；如公司對股權(quán)轉(zhuǎn)移的事實或效力持有異議， 可由 法院進行審查并作出判斷，股東自法院認定的股權(quán)轉(zhuǎn)移生效時取得 股權(quán)。(3)審查股權(quán)變更是否通知公司在股權(quán)繼受取得中，股東從原股東處取得股權(quán)，無論是公司股 東之間還是股東與非股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)移，均不以事先通知并取得 公司認可為前提，但應(yīng)在轉(zhuǎn)移完成后通知公司。審

19、查要點主要包括： 第一，待股權(quán)變更完成后，股東應(yīng)就股權(quán)變更事宜通知公司，以便 公司辦理內(nèi)部及外部變更登記手續(xù)。此處的通知應(yīng)作寬泛理解，即 將各種足以將股權(quán)變更事實傳達給公司的方式均產(chǎn)生通知效力。 第 二，通知后公司應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額 的記載，對公司章程的該項修改無須審查是否已召開股東會進行表 決。(四)實際行使股東權(quán)利的審查要點行使股東權(quán)利、履行股東義務(wù)是具備股東身份的外部表征。 審 查要點主要包括：第一，審查公司章程、股東會決議等，確定參與 股東會、行使表決權(quán)的人員身份。第二，審查公司是否進行股息分 紅及獲得分紅的主體。需要注意的是，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)的固定紅利 不符合

20、公司法對于盈余分配的規(guī)定，而更類似于名股實債的固 定回報，不應(yīng)據(jù)此認定當事人實際享有股東權(quán)利。 第三，擔任總經(jīng) 理等高管職務(wù)、公司實際控制人、參與制定公司經(jīng)營策略、影響公 司經(jīng)營方針等非以股東身份為必須的管理行為不具有股東身份的 證明效力，無需作為審查重點。如案例三甲，李某與G公司間存在大量的電子郵件往來，涉及 E公司的財務(wù)狀況、人事安排、工資發(fā)放等事項。李某向 G公司溝 通E公司的經(jīng)營情況，可說明G公司的決策意見對E公司產(chǎn)生較 大影響力，但經(jīng)營行為與股東身份并無直接關(guān)聯(lián)，難以認定G公司 已實際行使了股東權(quán)利。（五）違反法律法規(guī)強制性規(guī)定的審查要點法律對特定類型公司的股東身份及特定主體擔任公司

21、股東作 出限制，審查要點主要包括：第一，在國家規(guī)定實施準入特別管理 （負面清單）的外商投資企業(yè)中，股東確定或變更應(yīng)經(jīng)外商投資企 業(yè)審批機關(guān)的同意。第二，股份合作制企業(yè)的個人股東應(yīng)具有企業(yè) 職工的身份，職工退休或離職即喪失作為股東的基礎(chǔ)。 第三，金融 機構(gòu)的法人股東，尤其是控股股東應(yīng)滿足金融監(jiān)管法律的相關(guān)要 求，并向金融監(jiān)督管理部門報告、備案或申請核準。 第四，國有企 業(yè)員工持股應(yīng)符合國資委、財政部等發(fā)布的限制性與禁止性規(guī)定。 第五，會計事務(wù)所、審計事務(wù)所、律師事務(wù)所和資產(chǎn)評估機構(gòu)不得 作為其他行業(yè)公司股東。（六）特殊情形下股東資格的審查要點!蝴代恃腋的效力及照行出器現(xiàn)*小叱史1111-除名股東

22、的資格審直二 1（ 由城"東窗國3r玄忖現(xiàn)削哈財' |泗 得6法觸喇J的事地段序1儀家送 .乂塞進平JB門口&艇加 公司所其融樂用者做東身紡前認引宴包刖生再漸F, 口丸中;中型軻_ .,一 一.11、隱名股東的資格審查步驟公司法雖規(guī)定應(yīng)將股東姓名或名稱進行注冊登記，但弁未 明確規(guī)定只有注冊登記才能取得股東身份及股權(quán)份額，故注冊登記 僅是證權(quán)程序而非設(shè)權(quán)程序。實踐中，存在大量注冊登記的股東與 實際股東不一致的情形，法院應(yīng)從股權(quán)代持協(xié)議的效力及履行、隱 名股東的權(quán)利行使及義務(wù)承擔，以及公司及其余股東對隱名股東身 份的認可度三個方面進行綜合認定，主要審查要點如下：（1）認定

23、股權(quán)代持協(xié)議的效力及履行情況法院應(yīng)根據(jù)民法典（草案）對有限責任公司中隱名股東與 名義股東之間股權(quán)代持協(xié)議進行效力認定。 第一，隱名股東與名義 股東之間是否存在股權(quán)代持的真實意思表示。 該意思表示可細分為 隱名股東有意成為公司股東的意思表示和委托顯名股東代持股權(quán) 的意思表示，兩者缺一不可。第二，股權(quán)代持協(xié)議是否存在民法 典（草案）第153、154條規(guī)定的無效情形。部分股權(quán)代持是為 規(guī)避行業(yè)準入的限制性規(guī)定，如關(guān)于外商投資限制準入行業(yè)的規(guī) 定、國家公職人員禁止投資或入股的規(guī)定等，部分是為提高公司經(jīng) 營的便利性，如避免成為一人公司、員工委托持股等，不同情形應(yīng) 區(qū)別對待。第三，隱名股東與名義股東的實際

24、履行與股權(quán)代持協(xié)議 的內(nèi)容也可能存在偏差。法院在判定名義股東代為持股的客觀狀態(tài) 是否與約定一致時，應(yīng)綜合協(xié)議約定的標的公司、代持方式、代持 比例等多種因素予以確定。(2)認定隱名股東的權(quán)利行使及義務(wù)承擔在股權(quán)代持情形下，法院應(yīng)根據(jù)上述一般情形下股東權(quán)利行使 的認定標準，并結(jié)合委托范圍對隱名股東的權(quán)利行使予以認定。 隱 名股東的義務(wù)承擔主要是出資義務(wù)，審查要點主要包括： 第一，隱 名股東向公司支付款項應(yīng)基于其作為股東履行出資義務(wù)， 而非對公 司的借貸或贈與。在隱名股東出資后，若將出資款進行股轉(zhuǎn)債，則 該款項因為出資意思已發(fā)生轉(zhuǎn)換而不應(yīng)被認定為出資。 第二，根據(jù) 公司法司法解釋三規(guī)定，對隱名股東出

25、資的認定側(cè)重于實際出資。實踐中，被認定為有效出資的情形主要有三種：支付憑證 +代 持協(xié)議、支付憑證+摘要備注出資款、支付憑證+實際行使股東權(quán)利。在當前認繳制背景下，隱名股東認繳出資后委托他人代持也應(yīng) 產(chǎn)生同樣的法律效果。對于股權(quán)代持協(xié)議簽訂后是否實際履行，審 查要點主要包括：第一，審查代持協(xié)議的簽訂時間。簽訂于公司成 立之后或系爭法律關(guān)系發(fā)生之后的代持協(xié)議，即事后確認型代持協(xié) 議在沒有相反證據(jù)的情形下，傾向于認定已實際履行。 第二，審查 相關(guān)交易。伴隨公司增資、并購重組、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等相關(guān)交易的代持 協(xié)議履行情況，應(yīng)參考相關(guān)交易的履行程度予以認定。 第三，審查 股東權(quán)利的行使。審查隱名股東是否參與

26、股東會、 獲得分紅或行使 其他股東權(quán)利。第四，審查其余股東的認可程度。審查協(xié)議簽訂后 公司和雙方當事人之間形成的其他書面材料， 查明雙方當事人、公 司及其余股東對股權(quán)代持事項所表明的態(tài)度。(3)認定公司及其余股東對隱名股東身份的認可度實踐中，公司及其余股東對于隱名股東身份的認可方式較為多 樣。公司的認可既包括書面方式的確認，如在章程、股東會決議、 出資證明書的明確記載，也包括行為方式的確認，如接受出資、接 受其行使股東權(quán)利、向其分配股息紅利等。其余股東的認可既包括 公司日常經(jīng)營活動中的確認，如股東之間的往來函件、微信記錄等， 也包括訴訟過程中的當庭確認。依據(jù)公司內(nèi)部關(guān)系審查實質(zhì)重于形 式的原則，只要隱名股東能夠證明其股東資格或顯名主張已得到公 司其他股東過半數(shù)的確認，且對其實際行使股東權(quán)利沒有提出異議 的，法院應(yīng)當認定隱名股東身份并進行顯名，并不要求以公司決議 的方式就隱名股東身份加以確認或?qū)︼@名問題進行表決。2、冒名股東的審查步驟被冒名者沒有成為公司股東的意思表示，也沒有行使任何股東 權(quán)益，不應(yīng)將其視為法律上的股東，繼而