美國共同基金業(yè)面臨的問題與挑戰(zhàn)_圖文

1、 的一 部分為 , 。 一 ,費用所抵 銷 , % 但在& 期非常成功的指數(shù) 基金 。 由支付確定 面 , 中等規(guī)模 的基金 , & 年 管理 , % ( 年代和 % 年 代 總 體銷 售費 用 是 下 降 的 例如 計 算出股 票基金 的平均 , ; 4 4 型計 劃/# 4< = 6 5 = 8 4 8 = 0所投 人 的 / 萬 美元 的資產(chǎn)1 到 % % 年初則管 理 , 基金 , 通常是低費用 的基金 , 。 億美元 模經(jīng) 濟 , 這 一 變化 難以出現(xiàn) 較大 的規(guī) 另 一 方面 , 銷售費 以, 卜,費用加上銷售費用 率/ , 此外 資產(chǎn)規(guī)模的增加觸 發(fā)了許

2、, 。 , & 年只有兩個 , % 轉(zhuǎn)化為年率0從, & 年的, 個 基點降為 , 多基金管理 協(xié)議 中的條款 使 得費用 水平 降低 。 基金 的資產(chǎn)超過 ,% 億美元 到 / 刀年 年的 ,個基 點 一 。 星晨 公 司 發(fā)現(xiàn) , 從 , & 年 % 則有 & 個 基金 進人到 這 一 巨型基金 之 但, ,是 年費的事 實 如同管理 , 到 , 年 , 以 資產(chǎn)加權(quán)為基 礎(chǔ)計算 的 。 列 , % 占整個 行業(yè) 資產(chǎn)的近 2 。 。 這些 費一 樣 對一 些評 論者來說 它 模糊 了以前徑 渭分 明 的銷售成本與管 理 成 , , 管理 費下 降了約 2

3、以 簡單 平均計 基金 的費率 比小 基金 要低 , 但批 評者 算 的管 理 費并未 下 降 因 為基金 的數(shù) 量 一 直在快速增長 。 , 仍認(rèn) 為 這 一 巨額規(guī)模應(yīng)給持有人 帶 來更大 的好處 。 本 。 一 些持有 人并未 從任何 人處 獲得 , , 且 許 多新 基金 的 , 咨詢意見 用 , 但最 終仍要支付 , , 費 一 費用更高 全 球基金 相 對較 新 它 們 傾 向于收 取比國 內(nèi)基金 更 高的費率 , 。 。 。 % % % 年的 費用 爭論如 同 過去多 年 所以這 一 費用確實增 加了基金 的 。 那樣依然激烈 。 一 些 不滿 的投 資者將 , 成本 故有 兩

4、種不 同的 基金費用 “ ” 新的基金 傾向于更小 規(guī)模 其 資產(chǎn)量 較小 如 , 爭議提交法 院 ; 5 6= 84> ? 、 起 訴 345 6 ?48 9 6 、 的定 義由不 同的評 論者和分析員在使 用 。 所 有這 一 切 都產(chǎn)生 了差異 例 , , 6 ; 4 6 等 基金 公 以 為爭論一方考慮 了總的持有成 一 。 & 策略研究 公 司指 出 , 年基金 司 。 其理 由是 獨 立董事未能阻止管 。 本 包 括管理 費用 和銷 售費用 及, , , 的 資產(chǎn)加權(quán)總 費用平均 約為 簡單平 均 理公司 收 取不 合 理費 用 , 到 %的 年 中 , 費 , 這

5、一 方特別發(fā) 現(xiàn) , 在& % 。 % 年 費用的一 半 雜志稱 , 。 0 / 年 月巧 日 富 財 期 沒有 一 單起 訴成功/ 部分 已宣判 。 代 總 的持 有成本是 下 降 的 另一 方 包括約 翰 者 , , & 年 股 票 基金 平 均 費用 為 , 部分仍在訴訟 中0 并未 顯示 出要 干預(yù) 的傾 向 , 波 哥爾 及 其他 行 業(yè) 批 評 , , 個 基點 + 而策 略研究 公司計算 的這 。 其投資管 理部的發(fā)言人 只 集中關(guān)注管 理 費 并總體 上斷 。 些 基金 的 平均 年費率 為 個 基點 顯 說 , “ 我們 不認(rèn)為設(shè)定 費率 是我們的 最 好 讓

6、 它 由競 爭 和 市 場 去 決 可以 肯定 的是 , 言平均 的管理費并未下 降 但這 就引 出 了第二 個問題 一 什么是 “ 然 , “ 平均年 費 對 不 同的人含 義不 ” 職責(zé) , 平均 ” 一樣 。 定 ( 。 ” 關(guān)于 基金 費率 。 的準(zhǔn)確含 義 ( + 規(guī)模 經(jīng)濟的影響 一 些行 業(yè) 批評者認(rèn) 為 , 水 平 的爭 議還 要繼 續(xù) 下 去 不 管 共同 一 爭議 本身 平均 的定 義 雖 然重要 , 更 有意 義的是通過爭論促 , 研究 上 分歧 的另 一 個原 因是將 結(jié) 基 金 的費率水平在 過 去 的 , , % 年里 使基 金業(yè) 的費率水平 下 降 持有 人得 到

7、 了實 惠 。 論建 立 在 不 同 平 均 費用 定 義 的基 礎(chǔ) 上 。 是 上 升 了還 是下 降 了 都應(yīng)該大幅度 地 降低 , 在爭論 過 程中 , , 有 一 個很 那 些 主張費用 一 直在 上 升的人 使 , 因為基金 行業(yè) 在迅猛 發(fā) 展 , 。 有趣的現(xiàn) 象 就是約 翰 波 哥爾作為 , 用了簡 單平 均 金 的費 用 , 即加總所有有樣 本基 他 們指出 基金 管理 應(yīng) 享 受規(guī)模經(jīng) 濟 行 業(yè)批 評 者公開站在持有 人 一 邊 護 他 們 的利 益 = /> 。 維 然后 除以 基金 數(shù)量計算 出 帶來的好處 一 個 從, % , 一 規(guī)模 經(jīng) 濟使 得在管理 、

8、 按理 , , 作為先鋒 來 。 而 那些 認(rèn)為下 降 了 的 人則使 用 了 , 億美 元 增 加到 % 億美 元 的基 5 ; > 0集團的掌舵人 他應(yīng)站在行 , 資產(chǎn)加 權(quán)平 均 費率 產(chǎn)額 , 即以 基金 總 資產(chǎn) 乘以 , 金 時 并 不需要 增加 倍 的基金經(jīng) 理 業(yè) 的利益 維 持一 定 的費率水平 。 但 將乘積 加總 然后除 以全 部資 研 究報告 務(wù) 。 、 交 易 量 及 其 他配 套 的服 , 波 哥爾畢生 都在與 基 金業(yè) 過 高的收 費 。 方法 的不 同導(dǎo)致得出對 基金 費 。 管理 費主要直接 與資產(chǎn)量掛鉤 。 作斗爭 并一 直以行業(yè) 的批 評 者面 目

9、出現(xiàn) 。 , 率變化趨勢相反的結(jié)論 與資產(chǎn)同比例增 加 行業(yè) 的辯護者 指 以資 產(chǎn) 加權(quán) 他所創(chuàng)辦 的先鋒 集團 是美國 , 由于幾 方面 的原 因 。 , 出 將行業(yè) 的增長等同于基金 的增長 過于簡單了 。 , 基金業(yè) 中唯 一 的 股 權(quán)結(jié) 構(gòu) 獨 特 的 公 平均計 算的管理費在過去 的 % 年里 總 事實 上 , 行 業(yè)因基金 的 。 司 。 體在 下 降 許多個人投資者 將大量資 金投 人低 成本的基金 中 包括這 一 時 , 進人 和 各個 基 金 的增長而 成長 并 不 支 持爭論 任 一 方 的觀 點 數(shù)據(jù) 一 美國基 金 管理 公司 一 般 分為私人 持股公司 上 市公司

10、 及 金融集團控股 、 。 方 證券市 導(dǎo)報 場 , % % 年 , , 月號 的子公司 這些公 司 由股東持股 司管理 多個基金 , , , 。 , 公 多數(shù)積極型 基金經(jīng) 理落后于基 準(zhǔn)的數(shù) 額 大致與其費用相當(dāng) , 。 基金更 符合投 資者的胃 口 ( 那些 未達 收取 管理 費 除支 。 兩種 風(fēng) 格 最終 到 可觀 回報 的基金總體上說表現(xiàn)還 是 很好 的 畢竟 在, & 年 之前的, 年 。 付費用外 股 東從 中獲取利潤 而 先 鋒 集團 的股 權(quán)則 由所 管理 的基 金擁 的結(jié)果是相同 的 諾貝爾經(jīng)濟學(xué) 獎得 , 主薩繆 爾森直接了當(dāng)歸納為 , . “ 對事 中 , 股

11、 票 基 金 的平 均回 報率達 到 了 ( 有 , 各基 金 由基 金 持有人 擁有 公 司 。 。 實的尊重迫使我假定 大部分 的基金 管理人 都應(yīng)該下 崗 。 , 2 , 即 使是 落后于 威爾希 爾 , 的營運費用 由所 管理 的各基金 按比例 分?jǐn)?除管理 人報酬和其他費用 外 , , ” 積 極型基 金 管 , _? ; 6 / 4 74 0 % % 指數(shù)幾個百分點 亦還 理人要與某 一 特定的 基準(zhǔn)作 比較 , 因 確實是有吸引力的業(yè) 績數(shù)字 因此 。 , 公司 利潤全 數(shù)返 還基金持有人 不存 為有費率的存在 故開始就處 于不 利 地 位 不 利因素本身 的大小 就是 研 究

12、。 對很 多投資者來說 險 , 。 , 即使承擔(dān) 一 定 風(fēng) , 在額 外的股 東利潤 。 先鋒集團的管理 選擇 一 只積 極管理 基金 也可 以 。 費僅 為其他 基 金 管 理 公 司 的 四分 之 一 。 與爭論的主題 , 不 同的研 究 人 員基 于 , 試試 運 氣 爭論 將很 可 能繼 續(xù)下 去 這些行 業(yè) 批評 者的存在 , , 對 整個 如何計 算市場 的效能和交易 成本 到不 同的答案 但是 , 。 找 約 波哥爾的追隨者 提供分析 證 明 追求貨幣價值最大的投資者 并不 能 比 將錢投人指數(shù)化基 金做得更好 投 資 者仍將以 不 同的方 式作 出決 策 有些 了解情 況 ,

13、 , 。 , 行業(yè) 的誠信運作 有 人 的利益 用 。 更 好地 保護基金持 , 即使是最保守 , 起到 了 很好 的促進作 的評論者 亦 承 認(rèn)主動管理 的國內(nèi)股 票基金 , 一 般每年要投 資者 支付 ,% 。 積 管 與 極 理孰 孰 極 理 消 管 優(yōu) 劣 所謂積極管理/ 8 > > ! 46 = , , 印個基 點的成本 因此 , 積極型 管理 , 有些 不 了解1 有些基于 分 、 人至 少要 戰(zhàn)勝 基 準(zhǔn)達 到這 一 數(shù) 額 , 8 = 。 才 析 況 , 有 些 則 憑直 覺 。 愿望 或 市場情 , = ? 6 , 能 回到起 點 消極型 管理 的指數(shù)基 金 因其

14、較低的費率 , 。 但 只 要牛市繼續(xù) 不 同的方法都 亦稱 主動 管理0 是指管理 人認(rèn)為通過 在 費用方 面 的不 利 將產(chǎn) 生滿意 的結(jié)果 各種研 究與 分析 能夠找到一 些行業(yè) 與公 司的證 券 投資于 這些證 券 可 以戰(zhàn) 勝 基 準(zhǔn) 或 大 市 / > 46 >= 鰓6 6= 8 , 。 就少 得多 。 , 進一 步說 , 即使某些 積極 型管 理 , 經(jīng) 與 場 況 濟 市 狀 % 如果沒有 & 年代經(jīng)濟的平穩(wěn)增長 而 消極 管 理 人能夠克服成本 的不利 因素 , 戰(zhàn)勝相 , 又稱被動管 理0則 , 應(yīng) 的基 準(zhǔn) 大部分 的研 究亦表明 投 和2 年代經(jīng)濟

15、的高速增長 就不可 能 , 認(rèn)為研 究與分析是 無 用 的 只 需選好 基準(zhǔn) , 資者事先并不能確定哪些 基金 能夠 做 到這 一 點 。 % 有& 一 % 年代 美 國股 市的牛 市 , 亦不 。 按一定的標(biāo)準(zhǔn)/ 某種綜合指數(shù)0 如 。 例如 , 盡管有數(shù)百個基 金 , 可能有共 同基金業(yè)持 續(xù)快 速 的發(fā)展 經(jīng)濟 是證 券市場 的基 礎(chǔ) 。 構(gòu)建投 資組 合就 可 以了 在 , 年取得 了豐厚的 回報 , 大多數(shù) 而 證券 投資 。 在基 金 的理 論與實踐 界 。 一 直有 研 究仍 認(rèn)為 , , &年 并 無 資料 供投 資 。 基金 則是證 券市 場 的伴 生物 證

16、券市 , 關(guān) 于積 極與消 極管理 之 爭 雙 方各 自 運 用各種 理論和數(shù)據(jù) , 者確定到底哪些基 金將能做到 如此 , 場 的狀 況決定 基金業(yè) 的發(fā)展方向 一 規(guī)律 已為歷史所證 明 。 這 力 圖論 證 自 己 投資者所 能做的是 避開那些 表現(xiàn)極 差的基金 下去 。 的主 張正 確 , 。 投 資者 也 分 成兩 大陣 。 , 因為不 好 的業(yè) 績趨于 持續(xù) 美 國共同基金業(yè) 在過去% 年中的 增 長來 自于兩 方面 . 。 營 想以此 實現(xiàn) 自己的投 資 目標(biāo) 一 個今 天很 差的基金很 可 能 明 。 一 是 基 金資產(chǎn) 的 , 大量 的學(xué) 術(shù)研 究機構(gòu) 的研 究結(jié)論 認(rèn)為 ,

17、 天仍會很差 相反 , 一 個 今 天表現(xiàn)優(yōu) 。 % 增 值 在上個世紀(jì) 年代 行業(yè) 約 一 。 投資者選擇積 極型管 理 人 。 , 是 良 的基金將來 可能趨于平庸 研究人 員的結(jié)論是 . 因此 , 半的增 長來自于證 券市場的增值 是新加人 的資金 。 二 追 求鏡花水月 這些研 究指出 , 極少 投 資者 唯一 能作 由于財 富效應(yīng) , 投 數(shù) 的積極 管理人 能夠 戰(zhàn)勝 基金 的相 關(guān) 基準(zhǔn) , 的理 性 決定 , , 就是 以盡 可 能低 的成 資者信 心 增加 管 理人 。 , 紛紛把 資產(chǎn)交給基金 有時 甚至 是長 期戰(zhàn)勝基 準(zhǔn) , 。 一 本 選 擇那些追 蹤適合其投 資 目

18、標(biāo) 基 準(zhǔn)的基金 。 些 研 究人 員 認(rèn)為 況下 , 除在偶 然機 會的情 近 年來 , 一 個 共同 的主 題貫穿 了 市場 的有效性 使積極型 的 基金 。 % & 年代和 年代的牛市使得 風(fēng) 險 % 共 同基金業(yè) 的分析 代 的牛市 , % 一 沒 有& 一 % 年 經(jīng) 理 不可 能成功 實際 數(shù)據(jù)顯 示 , 大 下 降 選擇積極 管理 基 金比選擇指數(shù) , 結(jié)果會怎么樣 今后的市 證券 市 孕報 場 % , 年, , 月 號 場變化 了 情況又會怎 么樣 由于 在 , 價格的大跌使 基金 的回報在量 上 更接 近基金 的成本 , 色 。 正如 8 = , > 的

19、拉 瑟所指出 , “ 如 過去 的兩 年中以網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟 為火車頭 的 美國新經(jīng) 濟達到 高峰 , 則那 些忽 略或容忍 當(dāng) 果 市場 向 下 多 。 人 們 可 能需 要 積 累 更 、 股 市也 達到 了 前 費率 水平 的投資者 將更 加 關(guān)注成 本 。 這 個 行業(yè)人 口 統(tǒng)計 上 的 文化 的 。 歷史最高點位 。 % 雖然長達 , 年的美國 這 反過 來 又可 改 變投 資者作出選 。 和經(jīng)濟的基本 理 論基 礎(chǔ)非常牢固 , ” 經(jīng) 濟持續(xù)增長使很 多傳統(tǒng) 的理 論分析 失靈 脹 、 擇基金 的方式 如果平均 回報等于零 甚 至為負(fù)值 則在投 資者的抉擇過程 , 盡管有許多批評 者指出

20、不足 但行業(yè) 已經(jīng) 以合理 的價格 理 , , , 但人 們 亦 清醒 地看 到 、 , 低通 專業(yè) 化 的資產(chǎn)管 , 低失業(yè) 高增長的理 想經(jīng) 濟增長 , 中 指數(shù)化基金 較 低的費率將起到 巨 大的作用 。 , 分 散風(fēng) 險 的投資組合 給投資者 。 模 式不會長期持續(xù)下去 。 經(jīng) 濟周期 是 雖然 , , 一 % 2 增 長 率的黃 提 供了 良好 的服 務(wù) 并無 跡象表明公 要發(fā)生 作用 的 隨著美國經(jīng) 濟增長 的 放緩 , 金時 代可 能要 結(jié)束 , 但在 % % 年 牛 , 眾對此 產(chǎn) 品的需 求很快 消失 亦無 另 一 種產(chǎn)品可 取代開 放 式基金去 滿足 這 一 需求 。 ,

21、股市開 始向下 調(diào)整 , 。 盡 管美聯(lián) 市也好 熊市也 好 共 同基金 業(yè)仍在 美 國金融服務(wù)的風(fēng)景 線中扮演重要 角 , 儲已在今年連續(xù) 次降息 利率水平達 到 % 年來 的新低 及 “ , ( 但由于 經(jīng) 濟的慣性 , = ( , 事件的影響 美國經(jīng)濟尚未 。 , ! 4= # ( ( : , > 看 到 走穩(wěn) 的跡 像 響 好 , 受美 國經(jīng) 濟 的影 ? , 68 4= 8> ; 8 6 ? 6 5 4= , : 6 < , 6 ; 6 6 = ( 8 > 84 6 , = 8 > 。 ?3 ( = 5 7 = _ , 9 = 6 8 6 , + ( 6

22、 ; , & ! ( 對全 球 經(jīng) 濟前 景 的預(yù) 期 普遍 不 % ( 7> 8 , ;? 6 ; 4= 6 > , # ;6 > 45 。 6 8 ; , ( 6 = 7 6 , 8 > ? ( : > ; 5 = 6 86 8 4 = 9 3 4= ; < 8 76 > = 3 = 5 ( 4= ( 6 7 6 ; 6 ,& ( % 48 8 5 6 = > > = 5 6 ( 共 同基 金業(yè) 非 常關(guān)心 未來經(jīng) 濟的 發(fā)展趨 勢 識 , + 姍 ( ( ; ( > < 6 = 8 幣 ; 6 . >

23、 > ; = 8 6 4 > ? < 87 , ( , 并對 此 有 比較 清醒 的認(rèn) 6 6 ;6 4 ?( 4 8 4 = . ! ( ( ;6 ?9 : 48 8 6 6; ( 6 ;6 6 6 ! 6 = 6 ;畝 > = 4= 6 = 口= < 87 6 , ( 6 = 6 < ; , 6 ; 6 6 = 8 > 8 4 , 他們明白證 券市場的狀 況 決定 共 , 5 ( 8 > > 5 4= 5 8 印 ( %, , 6 8 ? 7 , 6 ( ,& ( 同基 金業(yè) 的規(guī)律 也 知道 市場 能予亦 ? , _ ? &g

24、t; 4 8 > ? 6 8 > > ; 6 , 7 = ?6 = , 6 = % = 4 < = 3 = 5 8 . = , 6 = 6 , = 8 ( > ?3 5 , ; . 6 > 能取的道 理 倫斯 “ 。 > 8= 的首席執(zhí)行官勞 6 8 48 4 ? ( 6 ; ! 6 ?> 8 石 _ 6 4? 9 , . 拉瑟 / > ;6 = 6 6 > 6 ;0指 出 8 = . , > 6 ; > 5 6 4 6 , = , ( > 8876 . , 3 4= , 4= 6 , ( 5 6 ; ? 4 ( 7

25、 , 6 ; , % ;8 != 4= = <> 4; > 8 8 6 > ? 行 業(yè) 的增 長 變得 越來越 依 賴 于 市 , 8 云 78 , ? 3 6 = 5 ; 8 ? ( , , 3 5 ” ( 6 _66 , 8 6 6 ; 場 我們將 更容 易 遭受超出行業(yè) 控 。 = 8 ; 8 6 46 > 6 6 = ” , ,& ,+ , , , = 6 9 , > = > 6 8 3 4= > = 6 4> 8;> 86 扭 , 4 ( 6 > ; 489 8 46 , ” ! 6 , 6 = 8 制問題 的

26、傷害 所以 ,世紀(jì) , , ” = & ( > ; , 4 = , , & ( 46 < 3 = = 5 36 6 ; 6 8 > = ! 6 ;> = 4 > 8 6 5 , 8 > ? ( 隨著 美國共同 基金 業(yè) 進人 4 7 8 ! ; 4? , 3 , 5 > 6 >9 > ; , , % % 3 6 = > ; > , > > 59 55 6 ; 86 5 4= 8 4 6 , , , = ( 5 _ 3 5 ” 5 5 < 最 能影 響行業(yè) 的 健康 和進步 , _ 4= ;= 6

27、 ” > ; = 87 < < = > 8云= . 7 = > 5 ; 3 = 的唯 一 因素 就是 行業(yè) 自身不 能控制 的 一 市場 本 身 持續(xù) 的市場 增 值 對全 國超過% 家基 金家族來說 能意味著業(yè) 務(wù)如常進行 。 = 86 8 8 > ( 8 48 8 6 ? < ? , 8 ; , # ;6 4 ? = 5 6 ; = 4; 9 8 36 6 , , 7 , 6 _ , ? 8; 6 6 ;= > = 6 4 ? ; 6 ( ( = _ > 9 , , , > ; ; = , 。 , + % , . 7 6 > 9 6 , , ; ;9 , 很可 , ; 5 > = 8 # 6 6 ? 6 = 8 ”, . , & > 3 ,6 6 5 ; 6 > = 5 6 86 ; # 8 ( ( 6 5 6 6 = 8 6 6 6 , 6 = ; <