胎兒受到侵權(quán)行為損害能否索賠的法理分析(楊立新)(共3頁)

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上胎兒受到侵權(quán)行為損害能否索賠的法理分析楊立新 中國人民大學(xué)法學(xué)院 教授上傳時間:2002-5-2一、簡要案情檢察日報記者谷萍曾經(jīng)報道，成都市女市民賈麗懷有4個多月身孕，某日乘坐成都洪橋出租汽車公司戚天明駕駛的奧拓車出行，當(dāng)車行至保和大道時，出租車將正在前方右側(cè)車道修車的黃某、張某撞傷，坐在出租車內(nèi)副駕駛座的賈麗同時被撞傷，右額粉碎性凹陷骨折及顱內(nèi)血腫。交警部門認(rèn)定，該起交通事故的發(fā)生，司機(jī)戚天明及黃某、張某均違反有關(guān)交通法規(guī)規(guī)定，負(fù)事故同等責(zé)任。賈麗認(rèn)為，出了車禍后，自己吃了那么多藥，肯定會對胎兒的健康有影響。成都市中級人民法院法庭科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)學(xué)鑒定認(rèn)為，賈麗屬

2、十級傷殘，其受傷后服用的復(fù)方磺胺異惡唑等藥對胎兒的生長發(fā)育有一定影響，但由于缺乏具體的用藥量及用藥方法、時間，加之人的個體差異等，對胎兒的生長發(fā)育的具體影響尚無法確定。由于賈麗住院后司機(jī)戚天明等三人拒付醫(yī)療費(fèi)，賈不得不出院。賈麗在生下小孩后，與對方多次協(xié)商無效后，向成都市成華區(qū)法院保和鄉(xiāng)法庭遞交民事訴狀，向三名被告索賠，要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)及對胎兒的傷害費(fèi)等，共計20萬元。被告戚天明認(rèn)為，胎兒是否被藥物影響無依據(jù)，胎兒不應(yīng)獲得賠償，且賠償數(shù)額應(yīng)根據(jù)有關(guān)國家規(guī)定計算。被告黃某、張某則認(rèn)為賈麗乘坐出租車，司機(jī)應(yīng)保障乘客安全，這一交通事故應(yīng)由戚及所在公司承擔(dān)，他二人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。法學(xué)

3、界對本案如何處理，有兩種觀點(diǎn)：一是主張?zhí)翰幌碛兴髻r權(quán)利，母親可將胎兒視為身體一部分提出損害賠償；二是主張?zhí)和ㄟ^孕婦名義間接提出索賠，因?yàn)楝F(xiàn)有的法醫(yī)鑒定已明確藥物對胎兒有影響，現(xiàn)孩子已出生，其權(quán)利應(yīng)得到法律保護(hù)。二、法理分析本案所涉及的是一個重要的侵權(quán)法法理問題，這就是對人身權(quán)的延伸法律保護(hù)問題。對自然人的人身權(quán)予以法律保護(hù)，在受到侵權(quán)行為損害的時候，應(yīng)當(dāng)予以損害賠償救濟(jì)，這是不成為問題的。但是，在自然人死亡后和出生前，其人格權(quán)受到侵權(quán)行為的侵害，能否得到侵權(quán)行為法的救濟(jì)，在理論上不無疑問。民法理論認(rèn)為，在自然人出生前或者死亡后，其人格利益亦應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)，這種保護(hù)，就是向前延伸，保護(hù)胎

4、兒的人格利益，向后延伸，保護(hù)死者的人格利益。在這樣的理論指導(dǎo)下，我國法律和司法實(shí)踐已經(jīng)成功地解決了對死者人格利益保護(hù)問題，在“荷花女”案件等典型案例中，法院作出了成功的嘗試。最高人民法院在司法解釋中，也作出了成功的解釋，對死者的姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)、隱私利益以及遺體、遺骨予以司法保護(hù)，使其不受侵權(quán)行為的侵害。對于未出生的胎兒的人格利益保護(hù)，理論上是認(rèn)可的，但是在實(shí)踐上，還沒有成功的判例，最高司法機(jī)關(guān)也沒有作出相關(guān)的司法解釋。對此，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法理分析，為確立這樣的人身利益法律保護(hù)制度而努力。（一）國外的理論與實(shí)踐在古老的羅馬法時期，法學(xué)家保羅就指出：“當(dāng)涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被對

5、待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益。”（彼德羅·彭梵得：羅馬法教科書，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第3031頁）羅馬法認(rèn)為，胎兒從實(shí)際的角度上講不是人，但由于他是一個潛在的人，人們?yōu)楸４娌⒕S護(hù)其自出生之時即歸其所有的那些權(quán)利，而且為對其有利，權(quán)利能力自受孕之時起而不是從其出生之時起計算。在近現(xiàn)代的的民事立法中，規(guī)定胎兒在其母體中受到侵權(quán)行為的侵害，自其出生時始，享有損害賠償請求權(quán)。德國民法典第844條規(guī)定：“第三人在被害人被侵害當(dāng)時雖為尚未出生的胎兒者，亦發(fā)生損害賠償義務(wù)?！比毡久穹ǖ涞?21條規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權(quán)，視為已出生?！比鹗棵穹ǖ涞?1條規(guī)定：“胎兒，只要其出

6、生時尚生存，出生前即具有權(quán)利能力的條件。”在美國，判例法規(guī)定，每一個人都被保護(hù)，不受侵權(quán)性行為之害，包括胎兒在內(nèi)。（彼得·哈伊：美國法概論，北京大學(xué)出版社1983年版，第91頁）美國加利福尼亞州上訴法院改判的辛德爾V.阿伯特化學(xué)廠損害賠償案，對此問題極具說服力。辛德爾是一個乳腺癌患者，在她出生前，其母親服用了當(dāng)時廣為采用的防止流產(chǎn)的乙烯雌粉，后來研究證明，服用此藥可能引起胎兒患乳腺癌。辛德爾就是此藥的受害者。辛德爾提出訴訟以后，初審法院沒有支持其訴訟請求。辛德爾上訴以后，上訴法院認(rèn)為辛德爾的這種訴訟請求是正當(dāng)?shù)模袥Q支持了辛德爾的賠償請求。（二）保護(hù)胎兒人格利益的理論基礎(chǔ)國外的這些理

7、論、立法和司法實(shí)踐都確定了一個基本的原則，那就是：胎兒在母體中受到侵權(quán)行為的侵害，身體、健康受到損害，有權(quán)在其出生后，就其損害請求損害賠償。我在人身權(quán)法論一書中（中國檢察出版社1996年版，第273283頁），提出了人身權(quán)延伸法律保護(hù)的理論主張，可以作為確定這樣的原則的理論基礎(chǔ)。其立論的基本思想是：在現(xiàn)代人權(quán)觀念的指導(dǎo)下，以維護(hù)自然人統(tǒng)一、完整的人身利益為基本目的，追求創(chuàng)造、保護(hù)社會利益與個人利益的和諧、統(tǒng)一?；疽c(diǎn)是：第一，自然人在其誕生前和消滅后，存在著與人身權(quán)利相聯(lián)系的先期人身法益和延續(xù)的人身法益。法律規(guī)定，自然人之所以享有人身權(quán)利，是因?yàn)槠渚哂忻袷聶?quán)利能力。但是，在事實(shí)上，在自然人取

8、得民事權(quán)利能力之前和終止之后，就已經(jīng)或者繼續(xù)存在某些人身利益，這些人身利益都與該主體在作為主體存在期間的人身利益相聯(lián)系，這些人身法益雖然與自然人的人身權(quán)利有所不同，但是維護(hù)這些人身法益對于維護(hù)該主體的法律人格具有重要意義。第二，先期的人身法益和延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利相互銜接，構(gòu)成自然人完整的人身利益。先期人身法益、人身權(quán)利與延續(xù)人身法益一起，前后相續(xù)，一脈相承，不可或缺，都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律保護(hù)。在對人身權(quán)益進(jìn)行保護(hù)中，缺少任何一個環(huán)節(jié)的保護(hù)，就必然導(dǎo)致自然人人格利益保護(hù)的殘缺，自然人的人格利益就無法得到全面的保護(hù)。第三，自然人人身利益的完整性和先期的以及延續(xù)的人身法益與人身權(quán)利的系統(tǒng)性，決定了法

9、律對自然人人身權(quán)利的保護(hù)必須以人身權(quán)利的法律保護(hù)為中心，向前延伸和向后延伸，保護(hù)先期人身法益和延續(xù)人身法益。沒有對人身權(quán)利的保護(hù)，自然人就喪失了最基本的法律人格，喪失了人權(quán)；但是如果法律僅僅保護(hù)人身權(quán)利而不保護(hù)自然人誕生前和消滅后人身法益，同樣會使自然人喪失完整的法律人格，喪失基本的人權(quán)。只有全面保護(hù)人身權(quán)利和人身法益，才能夠維護(hù)自然人人格的完整性和統(tǒng)一性，建立社會統(tǒng)一的價值觀，維護(hù)社會利益。（三）保護(hù)胎兒人身利益的主要方面按照上述法理基礎(chǔ)，法律在保護(hù)胎兒的人身利益方面，主要有以下內(nèi)容：一是胎兒的身份利益。這就是確定胎兒的身份關(guān)系，包括親子關(guān)系，親屬關(guān)系，在胎兒未出生之前，這種關(guān)系實(shí)際上就已經(jīng)

10、確定了的。二是胎兒的扶養(yǎng)關(guān)系。胎兒雖然尚未出生，但是對親子關(guān)系和親屬關(guān)系中的扶養(yǎng)關(guān)系，也是確定了的，其一經(jīng)出生，其父母就對其負(fù)有扶養(yǎng)的義務(wù)。三是胎兒的繼承關(guān)系。繼承法規(guī)定，在繼承開始的時候，對胎兒要保留特留份，在胎兒活著出生之后，發(fā)生繼承。四是胎兒受到損害的損害賠償請求權(quán)，這是本文要重點(diǎn)研究的問題。侵權(quán)行為法認(rèn)為，胎兒在其母體中孕育，為母體的組成部分，但是其形體具有身體和健康的人格利益，予以法律保護(hù)。胎兒的形體受到侵權(quán)行為侵害，造成身體或健康的損害，當(dāng)其成活出生，成為一個具有權(quán)利能力的人的時候，就享有身體和健康損害的賠償請求權(quán)，得依法行使，使其受到侵害的人格利益得到恢復(fù)，權(quán)利得到保護(hù)。在本案中

11、，賈麗遭受車禍損害，因服用治療傷害的藥物，間接致害其體內(nèi)的胎兒。因而，受到損害的就不僅僅是賈麗，還損害了胎兒的健康利益。這里的損害賠償請求權(quán)，不僅為賈麗所享有，其出生后的孩子因其作為胎兒的時候就受到了損害，因此也享有損害賠償?shù)恼埱髾?quán)，可以直接向法院請求加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任?，F(xiàn)在的問題是，本案的這個已經(jīng)出生的孩子的健康是不是就受到了損害，還沒有得到確切的證明，如果能夠得到確切的證明，其損害賠償請求權(quán)是沒有問題的，應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄔ旱闹С?。在這里探討這個問題，假設(shè)這個損害已經(jīng)得到了確切的證實(shí)，因而更容易說明問題。在現(xiàn)實(shí)中，這種損害賠償請求權(quán)的產(chǎn)生，更主要的是侵權(quán)行為在作用于母體的時候，同時作用于胎兒，

12、直接造成胎兒的損害。不過，這種服用母親藥物而導(dǎo)致胎兒受害，也同樣適用胎兒的健康利益保護(hù)規(guī)定。因此，可以作出以下的結(jié)論：第一，胎兒的人格利益受到法律的保護(hù)，其在母體中受到身體損害或者健康的損害，法律確認(rèn)其產(chǎn)生損害賠償?shù)恼埱髾?quán)。第二，胎兒的這種損害賠償請求權(quán)，在胎兒還沒有出生之前，是一種潛在的權(quán)利，還沒有享有這種權(quán)利的權(quán)利能力。因此，這種損害賠償請求權(quán)應(yīng)待其出生后，依法行使。這時，胎兒就不再是胎兒，而是一個具有民事權(quán)利能力的主體，行使損害賠償請求權(quán)就不再存在任何障礙。第三，由于初生兒具有民事權(quán)利能力而不具備民事行為能力，因而在行使侵權(quán)損害賠償請求權(quán)的時候，應(yīng)當(dāng)由其親權(quán)人作為法定代理人，代為行使，而不是由母親行使。第四，如果胎兒出生時為死體，無論是侵權(quán)行為致死，還是其他原因所致，胎兒都不能產(chǎn)生損害賠償請求權(quán)，而由受害人即懷孕的母親享有損害賠償請求權(quán)。這是