對于城區(qū)環(huán)境治理中的爭執(zhí)研討

1、對于城區(qū)環(huán)境治理中的爭執(zhí)研討對于城區(qū)環(huán)境治理中的爭執(zhí)研討 對于城區(qū)環(huán)境治理中的爭執(zhí)研討對于城區(qū)環(huán)境治理中的爭執(zhí)研討 自3edu教育網(wǎng)目前,人們往往重視城市中心區(qū)域各方面的建立和開展,邊緣區(qū)問題常被無視,其環(huán)境狀況須盡快治理與改善。兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境治理的必要性表達在三個方面。一是兼并后形成的邊緣區(qū)在兼并前就未得到地政府的有效管理,各類根底設(shè)施不完善。邊緣區(qū)的特殊地理位置得到了越來越多排放污染環(huán)境物質(zhì)等化工企業(yè)者的青睞,帶來了大量的工業(yè)污染源;農(nóng)藥、化肥等農(nóng)業(yè)污染源得不到科學處理,大量未經(jīng)處理的污水排入環(huán)境系統(tǒng),農(nóng)作物秸稈燃燒造成季節(jié)性環(huán)境污染等;各類民用垃圾等生活污染源隨處可見,造成了邊緣區(qū)

2、嚴重的環(huán)境問題。由于兼并型城市邊緣區(qū)成為城市工業(yè)及市政設(shè)施遷出的擴散地,當?shù)刭Y源被肆意開發(fā),原有的生態(tài)環(huán)境被嚴重破壞。二是土地利用多樣化導致的環(huán)境風險,大規(guī)模的城市建立導致邊緣區(qū)綠地面積減少,綠色生態(tài)景觀被破碎化。環(huán)境風險是由自發(fā)的自然原因和人類活動(對自然或社會)引起的,并通過環(huán)境介質(zhì)傳播的,是能對人類社會及自然環(huán)境產(chǎn)生破壞、損害乃至消滅性作用等不幸事件發(fā)生的概率及其后果。兼并型城市邊緣區(qū)土地頻繁亂開發(fā),各項管理工作滯后,環(huán)境問題治理迫在眉睫。三是兼并型城市邊緣區(qū)人文環(huán)境問題突出。城市化和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移使許多傳統(tǒng)的勞動密集型附加值低的落后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到邊緣區(qū),隨之轉(zhuǎn)移的還有大量的外來人口,加上本來在此

3、從事農(nóng)業(yè)的勞動力,導致邊緣區(qū)原有的社會構(gòu)造遭到較大沖擊。這部分人思想道德素質(zhì)、環(huán)保意識、文化程度、行為習慣等存在極大的差異,演變下去將逐步形成階層的分化。此外,各類產(chǎn)業(yè)交織開展,缺乏統(tǒng)一有效的規(guī)劃和管理,各自追隨著自己的利益開展,無視環(huán)境可持續(xù)開展的重要性,處于短期無序開展的狀態(tài)。上述自然生態(tài)環(huán)境、人文環(huán)境等方面的問題都給兼并型城市邊緣區(qū)政府進展環(huán)境治理帶來了困難和挑戰(zhàn)。生態(tài)環(huán)境問題是城市可持續(xù)開展的核心,是人類社會開展必須面對和解決的問題。假設(shè)兼并型城市邊緣區(qū)的環(huán)境問題得不到有效的解決,無論是位于哪個地理位置的人們或長或短時間內(nèi)都會受到自然反作用的危險,安康安定的城市生活將無法實現(xiàn)?？梢?兼

4、并型城市邊緣區(qū)的環(huán)境問題亟需政府進展有效的治理和管理,非常必要且刻不容緩。兼并型城市邊緣區(qū)政府環(huán)境治理的囚徒困境博弈論在社會生活中注重研究人們之間的利益沖突、矛盾及合作行為,人們參加博弈的目的就是為了實現(xiàn)自身利益的最大化。囚徒困境博弈模型是1950年圖克(Tucker)首先提出的,它部分地奠定了非合作博弈論的理論根底,可以作為現(xiàn)實生活中許多現(xiàn)象的一個抽象概括,是博弈論中的根本模型和范式。博弈論中的囚徒困境模型是指兩個共同偷竊的犯罪嫌疑人被帶進警察局,隔離關(guān)押和審訊,兩人無法觀察到對方的選擇。警察告訴他們:因為警察手中沒有確切的罪證,對他們犯罪事實的認定及相應的量刑完全取決于他們自己的供認。假設(shè)

5、其中一方與警方合作供認,而對方抵賴,供認方將無罪釋放,另一方那么被判重刑10年;假設(shè)雙方都與警方合作共同供認,各被判刑5年;而假設(shè)雙方均不認罪,因為警察找不到其他證據(jù),那么兩人都無罪釋放。對兩名嫌疑犯而言,最好的選擇就是不招認,但由于信息不對稱,雙方無法知曉對方的選擇,那么在自身利益最大化的原那么下,只有選擇供認,結(jié)果卻形成了一個對兩個人整體來說并不是最優(yōu)的選擇。囚徒困境模型證明個體的理性選擇帶來的很大可能是集體的非理性選擇。兼并型城市邊緣區(qū)政府進展環(huán)境治理同樣面臨著囚徒困境。在博弈論領(lǐng)域,參與博弈一般都有多個主體,但這種模型不利于直觀分析,所以在此選擇兩個博弈主體來闡述這一情況。以原杭州市兼

6、并蕭山、余杭兩市,并將這兩市設(shè)區(qū)為背景材料,假設(shè)蕭山區(qū)政府(甲)與屬于原杭州市的濱江區(qū)政府(乙)對兼并后邊緣區(qū)環(huán)境問題治理都存在積極治理與消極治理兩種態(tài)度,其他外在因素都一致的情況。在這樣的前提下,應用博弈論中的囚徒困境模型,可以得出如下情形。數(shù)據(jù)解釋:當甲、乙同時選擇積極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問題時,甲、乙雙方都需要付出較高的治理本錢A;當甲、乙同時選擇消極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問題時,甲、乙雙方都只需要付出較低的治理本錢a;當甲(乙)選擇積極治理,同時乙(甲)選擇消極治理邊緣區(qū)的環(huán)境問題時,甲(乙)需要支付相對較高的治理本錢B,乙(甲)需要支付相對較低的治理本錢b。在這個模型中,存在(A,A)、(a,

7、a)兩個平衡點。從環(huán)境這一公共產(chǎn)品的特性及可持續(xù)開展效益帕累托意義上講,顯然是(A,A)優(yōu)于(a,a)。但是,環(huán)境治理不同于企業(yè)的經(jīng)濟建立,可以即刻得到收益與成效,其成果是在開展的過程中甚至是長遠的以后才能明顯表征出來的。同時,積極治理環(huán)境問題、進展日常養(yǎng)護都需要政府支付較高的本錢,反之,消極的態(tài)度那么付出的本錢較少。這是地方政府不愿意積極治理環(huán)境問題的主要原因之一。?中華人民共和國公務員法?第六章第三十八條規(guī)定:公務員職務實行選任制和委任制;指導人員職務按照國家規(guī)定實行任期制。不管是公職人員還是指導成員,對環(huán)境問題的治理及環(huán)保政策的有效貫徹和施行都起著關(guān)鍵性的作用。但他們也是理性的經(jīng)濟人,也

8、竭力追求著自身利益的最大化。綜合環(huán)境治理本錢高、成效收益期限長、效益不明顯、公職人員對績效的追求及個人利益的最大化等因素,兼并型城市邊緣區(qū)地方政府及其工作人員采取消極態(tài)度治理環(huán)境問題的概率大大增加?；氐缴鲜銮敉嚼Ь衬Ｐ椭?當甲、乙兩區(qū)政府都積極治理環(huán)境問題時,均需要支付較高的治理本錢,可以得到利于環(huán)境效益的最優(yōu)解。當甲采取積極治理、支付較高的本錢A的同時,乙采取消極治理、支付本錢為B。甲治理環(huán)境問題帶來一系列的環(huán)境正外部效益,將輻射到乙方,此時乙方并不需要支付額外的任何本錢,AB。同理,當甲采取消極治理、支付本錢a的同時,乙采取積極治理、支付本錢為b。甲治理環(huán)境問題帶來一系列的環(huán)境負外部效益,

9、將輻射到乙方,那么ba。結(jié)合上述所列公職人員消極治理環(huán)境的各項誘惑因子,(a,a)出現(xiàn)的概率將大于其他三種情況。此外,環(huán)境的治理與管理是關(guān)乎整個社會的綜合性問題,尤其是兼并后邊緣地區(qū)任務艱巨,需要各管理主體互相積極配合,指望單個政府來完成的可能性很低。各管理主體之間的行為互相影響,當一方主體積極采取措施進展環(huán)境治理,由于環(huán)境的外部性、經(jīng)濟效益的誘惑性,將導致博弈參與者的占優(yōu)策略都是等待其他方積極治理而自己卻耍起了小聰明坐享其成?？梢?這樣下去博弈的結(jié)果是最終無人愿意去積極地治理邊緣地區(qū)的環(huán)境問題,(a,a)成為該項環(huán)境治理博弈最終唯一的納什平衡。這就是兼并型城市邊緣區(qū)地方政府環(huán)境治理陷入囚徒困

10、境的原因。兼并型城市邊緣區(qū)政府環(huán)境治理囚徒困境破解可采取的措施對兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境的治理工作,需要各級政府行政機關(guān)統(tǒng)籌給予重視。對于外部性強、收益期限長的環(huán)境這一公共產(chǎn)品而言,治理的本錢偏高、經(jīng)濟效益不明顯,當?shù)卣畬吘墔^(qū)環(huán)境治理工作持消極態(tài)度。結(jié)合上述囚徒困境模型的分析,本人認為可以從兩個角度來考慮制定政策以破解困境。(一)采取鼓勵措施,制定環(huán)境治理獎勵政策,完善相關(guān)制度以進步地方政府對邊緣區(qū)環(huán)境治理的積極性假定國家對邊緣區(qū)積極環(huán)境治理的政府進展獎勵X,如財政補貼等;同時對消極治理的政府不獎不罰,那么存在三種情況。一是XA,不言而喻各政府都將積極治理環(huán)境問題,因為在這種情況下,“積極治理

11、的策略是占優(yōu)策略,上述博弈的結(jié)果將都是積極治理,實現(xiàn)真正的納什平衡。二是A-aXA,相對來說采取積極治理的本錢降低,但還是略高于消極治理的本錢,這樣的結(jié)果和第一種一樣,也會實現(xiàn)(積極治理,積極治理)的納什平衡。三是Xa,那么獎勵措施所起的作用不大。詳細措施如下所述:1.囚徒困境的制度改進實行環(huán)境治理財政補貼,強化監(jiān)視制度;完善公職人員職權(quán)配置及干部管理制度,制定環(huán)保科學合理的績效考核制度。環(huán)境治理是一項公益性很強的工作,國家財政部應對其進展財政補貼,使地方政府享受該項優(yōu)惠政策,以此降低本來環(huán)境治理的本錢,進步邊緣區(qū)管治主體的積極性。地方政府對污染環(huán)境的企業(yè)征收高額的物業(yè)稅、污染稅、排污稅等,將

12、這部分資金用來治理環(huán)境問題。環(huán)境治理是社會普遍關(guān)注的問題,需要全社會各階層的人積極配合,媒體、群眾、監(jiān)視部門等要全力發(fā)揮監(jiān)視作用,強化監(jiān)視制度,促進兼并型城市邊緣區(qū)環(huán)境治理工作的順利進展。邊緣區(qū)的環(huán)境治理既要發(fā)揮政府的主導優(yōu)勢,又要依靠社會各界的主體力量,同時利用好媒體等溝通渠道,多方面共同發(fā)揮監(jiān)視作用,推動污染問題的解決及環(huán)境的和諧可持續(xù)開展。理性經(jīng)濟人假設(shè)人們的決策和行為是以個體自身利益最大化為根本目的,一般情況下,集體利益最大化本身不是博弈參與人的根本目的,人們在博弈中的行為準那么是個體理性而不是集體理性?！凹僭O(shè)一種制度安排不能滿足個人理性的話,就不可能實行下去。所以解決個人理性與集體理

13、性之間沖突的方法不是否認個人理性,而是設(shè)計一種機制,在滿足個人理性的前提下到達集體理性。一方面是完善制度標準,使邊緣區(qū)環(huán)境治理的執(zhí)行公職人員職權(quán)責相一致。另一方面是完善干部管理制度。目前我國的干部管理制度存在事事應付上級、崇尚外表工作的破綻,容易造成“臨時用功應付、長期散漫懶惰的現(xiàn)象,不利于環(huán)境治理工作的進展。完善干部管理制度,實現(xiàn)對干部行為正確的導向與標準功能。我國的政府績效考核也存在同樣的只對上級負責、考核過程只在乎經(jīng)濟效益、封閉外在的監(jiān)視、結(jié)果的好壞在于上級考察人員的主觀評價等弊端。這些都不適應于環(huán)境領(lǐng)域治理效果的考核。政府部門制定環(huán)?？己酥贫葧r應將“顯項和“潛項有機結(jié)合,眼前和長遠有機

14、結(jié)合,地方與中央利益有機結(jié)合,引導地方政府積極競爭、合理博弈、發(fā)奮創(chuàng)新?？傊?需要進一步改進與完善績效考核機制、干部管理制度及監(jiān)視制度。2.囚徒困境的重復博弈加強干部人事生涯管理,強化公職人員的綜合素質(zhì)建立。在博弈論中,假設(shè)博弈只進展一次,博弈參與人往往只關(guān)心自身利益的追求;假設(shè)博弈重復進展屢次,而且博弈參與人是一樣的,那么博弈參與人就有可能會為了長遠利益而犧牲短期利益,合作就成為他們明智的選擇。重復合作策略極大可能成為持續(xù)的博弈行為,同時其他的博弈參與人有可能會聞風而來進展多主體之間的互相合作。同理分析,完善干部管理制度時應注重干部人事的生涯管理,將環(huán)境治理的長期公共利益與個人的長短期利益結(jié)合起來進展綜合管理。如設(shè)置環(huán)境績效保證金,規(guī)定抽取干部工資薪酬的固定比例,隨著時間的增長累積增加且附帶環(huán)保效益利息,作為其退休或分開該地區(qū)后對環(huán)境治理作出奉獻的獎勵