動(dòng)物衛(wèi)生執(zhí)法案例分析

1、精選文檔 執(zhí)法文書的適用農(nóng)業(yè)部2012年9月新修訂頒發(fā)的農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法基本文書格式一共有26種，在實(shí)際適用當(dāng)中，很多執(zhí)法人員往往不知道該適用哪些文書，不該適用哪些文書。一個(gè)案件當(dāng)中到底適用哪些執(zhí)法文書，這要依據(jù)實(shí)際狀況而定。 一般來說，用“簡(jiǎn)易程序”（警告、個(gè)人50元以下罰款、單位在1000元以下罰款）懲罰的案件只適用一種執(zhí)法文書即可，即當(dāng)場(chǎng)懲罰打算書。用“一般程序”懲罰的案件，可適用多種文書 。一般來說，一個(gè)用“一般程序”懲罰的案件普遍適用的文書有8種，即：1、行政懲罰立案審批表2、詢問筆錄3、案件處理意見書4、行政懲罰事先告知書（一般案件）5、行政懲罰打算審批表 6、行政懲罰打算書7、送達(dá)回

2、證8、行政懲罰結(jié)案報(bào)告 除此以外，還要看當(dāng)事人違反的條款和懲罰條款的要求以及實(shí)際需要增加其他的執(zhí)法文書。（1）假如違反動(dòng)物防疫法其次十五條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)、第五）項(xiàng)、第（六）項(xiàng)和第四十三條第一款等，為使證據(jù)不被滅失，除了以上普遍適用的8種文書外，還要增加現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書3種文書，共11種文書；（2）假如當(dāng)事人違反其次十五條第（四）項(xiàng)，除了以上普遍使用的8種文書外，要增加現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、查封（扣押）打算書、查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄、解除查封（扣押）打算書4種文書，共12種文書；需要說明的是：證據(jù)登記保存清單和登記保存物品處理通知書

3、是同時(shí)適用的一組文書。 查封（扣押）打算書、查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄、解除查封（扣押）打算書是同時(shí)適用的文書。這兩組文書不能在同一個(gè)案件當(dāng)中同時(shí)適用。（3）假如懲罰條款規(guī)定當(dāng)事人責(zé)令改正的要增加責(zé)令改正通知書文書；（4）需要對(duì)罰沒物品進(jìn)行處理的，增加罰沒物品處理記錄；（5）需要聽證的增加行政懲罰聽證通知書、聽證筆錄、行政懲罰聽證報(bào)告書，并將行政懲罰事先告知書（適用一般案件）換成行政懲罰事先告知書（適用聽證案件）；（6）當(dāng)事人不履行懲罰打算的增加履行行政懲罰打算催告書或者向法院提交強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書；（7）需要向公安部門移送的增加案件移送函；（8）需要抽樣檢驗(yàn)的增加抽樣取證憑證；（9）需要進(jìn)行產(chǎn)品確認(rèn)的

4、增加產(chǎn)品確認(rèn)通知書。執(zhí)法文書適用挨次 執(zhí)法文書適用具有肯定的挨次，每一種執(zhí)法文書的適用是要依據(jù)案件的進(jìn)展和實(shí)際狀況而定，一般的挨次為： 1、行政懲罰立案審批表。 2、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄。為防止證據(jù)的滅失，在來不及立案審批的狀況下，此文書也可適用于行政懲罰立案審批表之前。3、證據(jù)登記保存清單或者查封（扣押）打算書和查封（扣押）現(xiàn)場(chǎng)記錄。為防止證據(jù)的滅失，在來不及立案審批的狀況下，此文書也可適用于行政懲罰立案審批表之前。 4、詢問筆錄。5、抽樣取證憑證和產(chǎn)品確認(rèn)通知書。6、登記保存物品處理通知書。此文書的適用依具體狀況而定，若涉案動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品通過補(bǔ)檢是否合格而打算懲罰條款適用的，就要在適用案件

5、處理意見書之前適用此文書。若不影響懲罰條款適用的，此文書也可在行政懲罰打算書之后適用。7、案件處理意見書。8、行政懲罰事先告知書（一般案件）或者行政懲罰事先告知書（聽證案件）。9、送達(dá)回證。10、行政懲罰聽證通知書、聽證筆錄、行政懲罰聽證報(bào)告書。11、行政懲罰打算審批表。12、行政懲罰打算書。此文書在送達(dá)行政懲罰事先告知書之后，當(dāng)事人若未提出陳述申辯或者申請(qǐng)聽證時(shí)，3日后適用。13、責(zé)令改正通知書。 14、送達(dá)回證。15、解除查封（扣押）打算書。16、罰沒物品處理記錄。17、履行行政懲罰打算催告書。此文書在當(dāng)事人不履行行政懲罰時(shí)適用。18、強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)書。此文書在下發(fā)履行行政懲罰打算催告書后，

6、當(dāng)事人仍不履行行政懲罰打算時(shí)適用。19、行政懲罰結(jié)案報(bào)告。 20、案件移送函。此文書在調(diào)查取證結(jié)束時(shí)（一般在適用案件處理意見書之前），認(rèn)為案件達(dá)到移送條件時(shí)適用。案例一 案情概述 2011年10月21日，甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員李某，在市場(chǎng)監(jiān)督執(zhí)法過程中，發(fā)覺該縣某街道市場(chǎng)肉販?zhǔn)Y某所出售的73公斤豬肉無動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明，經(jīng)立案調(diào)查，查明:涉案豬肉在屠宰檢疫中檢疫為不合格，實(shí)施檢疫的官方獸醫(yī)未出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。蔣某為貪圖廉價(jià)，將涉案豬肉從甲縣某屠宰場(chǎng)購(gòu)入銷售。 甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為，蔣某的行為違反了中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法其次十五條第三項(xiàng)及第五項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)動(dòng)物防疫法第七十六條的

7、規(guī)定，賜予蔣某沒收（銷毀）73公斤病豬肉、并處1500元罰款的行政懲罰。蔣某在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)履行了行政懲罰打算書的義務(wù)。分析：一、本案使用的文書不全本案使用了8種執(zhí)法文書： 行政懲罰立案審批表、詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、 案件處理意見書、行政懲罰事先告知書、行政懲罰打算書、送達(dá)回證、行政懲罰結(jié)案報(bào)告。本案尚缺5種執(zhí)法文書： 證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書、行政懲罰打算審批表、罰沒物品處理記錄、責(zé)令改正通知書。 二、行政懲罰立案審批表存在的問題 （一）本案行政執(zhí)法人員制作的行政懲罰立案審批表（二）存在的問題 1、案由表述不正確 本案案由填寫為“在市場(chǎng)上出售無章無證的病害豬肉”不正確

8、。 首先，在立案階段案由為“涉嫌違法行為定性 案”三部分組成，本案案由缺少“涉嫌”和“案”字樣； 其次，從“案情概述”來看，本案的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品”。因而，本案立案階段案由應(yīng)填寫為“涉嫌經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。 2、簡(jiǎn)要案情書寫不規(guī)范（1）本案執(zhí)法人員書寫的簡(jiǎn)要案情缺少涉嫌違反法律規(guī)范的名稱，以及具體的法律條款。就本案而言，簡(jiǎn)要案情可以書寫為：“當(dāng)事人在甲縣某街道市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)檢疫不合格豬肉的行為，涉嫌違反中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法其次十五條第三項(xiàng)，即禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定”。 （2）本案執(zhí)法人員未經(jīng)立案調(diào)查，就直接將懲罰打算的內(nèi)容書寫在“簡(jiǎn)要案情”欄，這種寫法

9、是錯(cuò)誤的。此處不應(yīng)寫懲罰打算的內(nèi)容。3、未寫懲罰機(jī)關(guān)意見 本案中，甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所負(fù)責(zé)人未書寫立案意見，意味著該案的懲罰未經(jīng)立案審批。本案雖然在執(zhí)法機(jī)構(gòu)意見欄書寫了“同意立案”的意見，但執(zhí)法機(jī)構(gòu)僅為甲縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，該機(jī)構(gòu)的意見不具備法律上啟動(dòng)立案調(diào)查程序的效力?！皯土P機(jī)關(guān)意見”欄應(yīng)由立案審批權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)簽署是否立案調(diào)查的審批意見，如需要立案調(diào)查的，還應(yīng)當(dāng)明確承辦人的姓名。（三）重新整理的行政懲罰立案審批表三、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄存在的問題 （一）本案執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄 （二）存在的問題 1、形式要件不合法 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）時(shí)，執(zhí)法人員必需向被檢查人表明身份，顯示其具

10、有行使行政執(zhí)法權(quán)的權(quán)力和資格，證明執(zhí)法人員的合法身份。表明身份的方式為出示執(zhí)法身份證件。本案中，執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn)）筆錄中沒有表明身份的記錄，其形式要件不合法，該證據(jù)材料不合法，不具有證據(jù)效力。2、內(nèi)容不全面現(xiàn)場(chǎng)檢查(勘驗(yàn)）筆錄應(yīng)當(dāng)客觀地對(duì)所檢查的物品名稱、數(shù)量、包裝形式、規(guī)格，以及所勘驗(yàn)的現(xiàn)場(chǎng)具體地點(diǎn)、范圍、狀況等作全面、精確的記錄。本案中，執(zhí)法人員雖然記錄了所檢查物品的名稱，但數(shù)量籠統(tǒng)的記錄為73公斤，豬肉和豬蹄數(shù)量分別為多少，沒有進(jìn)行區(qū)分；未明示所檢查的豬肉和豬蹄 是否有包裝物；現(xiàn)場(chǎng)的具體地點(diǎn)在甲縣某街市場(chǎng)的什么位置以及現(xiàn)場(chǎng)狀況等內(nèi)容，都未記錄全面。此外，檢查（勘驗(yàn)）機(jī)關(guān)名稱填

11、寫不精確，應(yīng)當(dāng)填寫單位全稱。 （三）重新整理的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄四、詢問筆錄存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的 詢問筆錄（二）存在的問題 訊問筆錄應(yīng)當(dāng)記錄被詢問人供應(yīng)的與案件有關(guān)的全部狀況，包括案件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、情形、事實(shí)經(jīng)過、因果關(guān)系及后果等。本案中的調(diào)查筆錄，有些事實(shí)沒有查明。1、被詢問人狀況不完整 本案執(zhí)法人員制作的詢問筆錄，未填寫被詢問人職務(wù)、工作單位、住址等內(nèi)容。假如被詢問人沒有工作單位和職務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)填寫“無”，不得空項(xiàng)，也不得用斜線表示。2、未“核對(duì)身份、收集證據(jù)”事實(shí)上，詢問筆錄首部中被詢問人的身份狀況，來源于執(zhí)法人員的調(diào)查詢問，通常還應(yīng)當(dāng)反映在詢問筆錄正文中。但本案中詢問

12、筆錄的正文未體現(xiàn)，也沒有核對(duì)和收集被詢問人身份證明材料的表述。3、未經(jīng)調(diào)查認(rèn)定違法行為人 本案中，執(zhí)法人員表明身份后問：“你所販賣的豬肉從哪里進(jìn)的？”從該詢問可以看出，執(zhí)法人員想當(dāng)然的認(rèn)為被詢問人就是本案的違法行為人，有明顯的主觀臆斷。4、未調(diào)查違法行為發(fā)生的時(shí)間5、發(fā)覺違法線索未追查 本案中詢問筆錄表述：“問：你所販賣的豬肉從哪里進(jìn)的？答：是從甲縣xx 屠宰場(chǎng)進(jìn)的”。假如涉案的是檢疫不合格的豬肉，屠宰場(chǎng)銷售該豬肉的行為也是違法行為，需要進(jìn)一步查明與該屠宰場(chǎng)交易的時(shí)間、具體地點(diǎn)、人物、事實(shí)經(jīng)過等內(nèi)容，但本案的執(zhí)法人員未進(jìn)一步詢問。6、詢問筆錄無證明力詢問筆錄作為作出行政懲罰所依據(jù)的證據(jù)，在形式

13、上必需符合四個(gè)法定條件，一是詢問人不得少于兩名執(zhí)法人員，二是詢問時(shí)必需表明身份，三是必需有被詢問人的簽名或蓋章，四是必需要有執(zhí)法人員簽名或蓋章。本案中執(zhí)法人員未在制作的調(diào)查筆錄中簽名蓋章，不符合證據(jù)的形式要件，因而該詢問筆錄無證明力，不能作為本案作出行政懲罰的依據(jù)。7、存在的其他問題一是用語不規(guī)范。如，“問：有沒有兩章一證”，“兩章一證”是哪兩章哪一證，應(yīng)當(dāng)表述清楚，不能簡(jiǎn)略。二是詢問內(nèi)容對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)作用不大的，可以不問。如，“問：沒有兩章一證的豬肉為何要賣？”，當(dāng)事人只要經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品，就構(gòu)成違法行為，至于為什么要賣不影響案件事實(shí)的認(rèn)定。三是用語不精確，導(dǎo)致當(dāng)事人無法回答。如，“

14、問：你預(yù)備怎么出售這頭豬肉？”，該詢問可能會(huì)有若干個(gè)答案，如整片出售、分割出售、批發(fā)、零售等等，而本案中被詢問人的回答是“我預(yù)備在市場(chǎng)上出售”。這種詢問方式讓人一頭霧水，無法回答，而且詢問的內(nèi)容也與認(rèn)定違法事實(shí)無必要的關(guān)聯(lián)性。（三）重新整理的詢問筆錄五、證據(jù)登記保存清單本案沒有使用證據(jù)登記保存清單文書，存在執(zhí)法文書使用不全。若對(duì)查獲的不合格豬肉不予把握，可能將會(huì)使證據(jù)滅失，因此，本案中必需使用此文書。 補(bǔ)作的 證據(jù)登記保存清單六、案件處理意見書存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的 案件處理意見書（二）存在的問題 1、案由填寫不正確 本案執(zhí)法人員在制作“案件處理意見書”時(shí)，將案由填寫為“蔣某：在市

15、場(chǎng)出售無章無證的病豬肉”不正確。案由區(qū)分于文書歸檔時(shí)制作的封面中載明的題名，封面題名由當(dāng)事人姓名或名稱違法行為定性兩部分組成，如王某經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物產(chǎn)品。分析本案詢問筆錄等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、當(dāng)事人欄填寫不規(guī)范本案是個(gè)人違法，因而，執(zhí)法人員制作的案件處理意見書中當(dāng)事人一欄中“單位”欄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。3、案件調(diào)查經(jīng)過填寫不正確 “案件調(diào)查經(jīng)過”欄應(yīng)填寫案件由來和執(zhí)法人員調(diào)查案件的經(jīng)過。本案中，執(zhí)法人員填寫了案件的違法事實(shí)，未填寫案件由來和執(zhí)法人員調(diào)查案件的經(jīng)過。4、關(guān)于所附的證據(jù)材料本案中所附證據(jù)材料有：2012年10月21日制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)

16、）筆錄、2012年10月22日制作的詢問筆錄，從懲罰程序來看，上列證據(jù)材料形成于立案審批之前。立案是適用一般程序開頭或啟動(dòng)的標(biāo)志，適用一般程序懲罰的案件，應(yīng)當(dāng)符合先立案后調(diào)查的基本要求。在實(shí)際辦案當(dāng)中，有的案件在動(dòng)物衛(wèi)生行政主體接到舉報(bào)或檢查發(fā)覺違法行為后，趕到現(xiàn)場(chǎng)或在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)覺當(dāng)事人有違法行為的證據(jù)，為防止證據(jù)毀滅或滅失，而實(shí)行先行證據(jù)登記或制作現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄，把握初步的證據(jù)，然后，依據(jù)初步把握的證據(jù)制作行政懲罰立案審批表，啟動(dòng)立案程序，再依據(jù)調(diào)查取證程序進(jìn)一步收集證據(jù)。 簡(jiǎn)言之，立案之前允許有證據(jù)存在，但不能全部定案的證據(jù)全部形成于立案之前。因而，本案先調(diào)查后立案的行為違反程序。 此外

17、，由于本案中執(zhí)法人員未收集核對(duì)當(dāng)事人的身份證明和涉案同類檢疫合格物貨值金額的有關(guān)證明材料，因而，本案中當(dāng)事人是否適格以及罰款的計(jì)算基數(shù)均存在瑕疵。同時(shí)，執(zhí)法人員在詢問蔣某時(shí)，其供述涉案的動(dòng)物產(chǎn)品來源于 屠宰場(chǎng)，但執(zhí)法人員未進(jìn)一步收集該屠宰場(chǎng)的證據(jù)，導(dǎo)致本案的違法行為性質(zhì)的認(rèn)定，以及涉案動(dòng)物產(chǎn)品來源和數(shù)量等事實(shí)存在瑕疵。5、調(diào)查結(jié)論及處理意見填寫不正確 （1）執(zhí)法人員未對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分析論述 案件中所列的證據(jù)，哪些證據(jù)證明蔣某為本案適當(dāng)?shù)漠?dāng)事人、哪些證據(jù)證明蔣某的違法行為存在，執(zhí)法人員未進(jìn)行分析認(rèn)定。 （2）認(rèn)定違法事實(shí)的法律依據(jù)不正確 本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法其次十五條

18、第（三）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品。但從本文“案情概述”和本案的詢問筆錄（問：為什么你這頭豬肉沒蓋章？沒有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)覺皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒蓋章，也沒出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。）查明的事實(shí)來看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品”蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法其

19、次十五條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。需要說明的是，在執(zhí)法實(shí)踐中，假如某法律規(guī)定了多項(xiàng)權(quán)力義務(wù)內(nèi)容需要選擇適用時(shí)，必需選擇適用違法行為與權(quán)力義務(wù)相對(duì)應(yīng)的內(nèi)容。如，當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物，其行為違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，但第（四）項(xiàng)規(guī)定了兩種違法行為，即經(jīng)營(yíng)染疫或疑似染疫，在適用時(shí)應(yīng)當(dāng)以類似表述為：當(dāng)事人的行為違反了其次十五條（四）項(xiàng)，即禁止經(jīng)營(yíng)染疫動(dòng)物的規(guī)定。（3）處理意見填寫不正確 一是執(zhí)法人員在處理意見書中寫明的“打算對(duì)當(dāng)事人處以：罰款壹仟伍佰元整。柒拾叁公斤病害豬肉予以沒收（銷毀）”表述不正確。對(duì)蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)賜予何種形式的行政懲罰，執(zhí)法人員只有建議權(quán)，打算權(quán)由執(zhí)法機(jī)關(guān)的主管領(lǐng)導(dǎo)行

20、使。 二是蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)責(zé)令其改正，但執(zhí)法人員未提出責(zé)令改正的意見。 三是關(guān)于罰款的基數(shù)和倍數(shù)問題。依據(jù)動(dòng)物防疫法第七十六條的規(guī)定，對(duì)經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為應(yīng)當(dāng)賜予三項(xiàng)行政懲罰，即沒收違法所得、沒收動(dòng)物產(chǎn)品和并處同類檢疫合格物貨值金額一倍以上五倍以下罰款的行政懲罰。本案中，由于蔣某尚未銷售而沒有違法所得，因而執(zhí)法人員未建議賜予沒收違法所得的行政懲罰正確。但建議賜予蔣某“罰款壹仟伍佰元整”（執(zhí)法文書中的編號(hào)、時(shí)間、價(jià)格、數(shù)量等應(yīng)當(dāng)使用阿拉伯?dāng)?shù)字）的行政懲罰意見，由于案件中缺少認(rèn)定同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的證據(jù)材料，故“罰款1500元”缺少計(jì)算依據(jù)，同時(shí)，未寫明罰款的計(jì)算方法，也

21、未說明賜予罰款幅度的倍數(shù)和理由，通俗的講，就是罰款1500元的計(jì)算基數(shù)是什么、罰了幾倍、自由裁量的理由是什么。本案詢問記錄雖然查明白動(dòng)物產(chǎn)品批發(fā)、零售過程中的相應(yīng)價(jià)格，但不能作為認(rèn)定同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的依據(jù)。需要說明的是，在適用動(dòng)物防疫法第七十六條、七十八條的規(guī)定賜予行政相對(duì)人罰款懲罰時(shí)，不能以當(dāng)事人供述的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，作為計(jì)算同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，以免當(dāng)事人躲避懲處。四是執(zhí)法人員在處理意見中寫明的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒收（銷毀）”的懲罰意見表述不精確。動(dòng)物防疫法第七十六條規(guī)定了“沒收”的行政懲罰種類，而本案中執(zhí)法人員所稱“銷毀”不是行政

22、懲罰的種類，“銷毀”是對(duì)沒收物品的一種處理方式。“沒收”和“銷毀”有時(shí)間上的間隔。通常狀況下，對(duì)沒收后需要銷毀的物品，執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)單獨(dú)制作罰沒物品處理記錄執(zhí)法文書，記錄對(duì)罰沒物品處理的時(shí)間、地點(diǎn)、方式、，以及罰沒物品的名稱、數(shù)量，同時(shí)參與處理的執(zhí)法人員及執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人需要在記錄上簽名，該文書需要同案件其他處理一并歸檔保存保存。6、關(guān)于審批意見一是動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督機(jī)構(gòu)未設(shè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)和法制工作機(jī)構(gòu)的，“執(zhí)法機(jī)構(gòu)意見”和“法制工作機(jī)構(gòu)意見”欄不填寫意見，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。二是“懲罰機(jī)關(guān)意見”欄主管領(lǐng)導(dǎo)簽署的時(shí)間為2012年10月27日，依據(jù)法定程序，當(dāng)主管領(lǐng)導(dǎo)在案件處理意見書簽署“同意處理意見后，執(zhí)法人員才

23、能制作并送達(dá)行政懲罰事先告知書，但本案中送達(dá)回證載明當(dāng)事人簽收行政懲罰事先告知書和行政懲罰打算書的時(shí)間為2012年10月26日，早于主管領(lǐng)導(dǎo)審批的時(shí)間。主管領(lǐng)導(dǎo)審批時(shí)間和送達(dá)時(shí)間的顛倒沖突，揭示了本案程序違法。（三）整理后的案件處理意見七、行政懲罰事先告知書存在的問題（一）本案中執(zhí)法人員制作的 行政懲罰事先告知書（二）存在的問題1、描述的違法事實(shí)不正確，且描述不完整本案執(zhí)法人員在制作行政懲罰事先告知書時(shí)，對(duì)違法事實(shí)描述不正確，結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，本案當(dāng)事人蔣某的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定未經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品。對(duì)違法事實(shí)的描述不完整，僅描述為“在市場(chǎng)出售無兩章一證病豬肉的行為”，缺少違法行為發(fā)生的

24、時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過以及后果等。2、沒有列舉認(rèn)定違法事實(shí)的證據(jù)該文書中，執(zhí)法人員沒有列舉證明違法行為存在的任何證據(jù)。3、違反的法律條款應(yīng)用不正確本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（三）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（五）項(xiàng)分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品。但從本文“案情概述”和本案的詢問筆錄（問：為什么你這頭豬肉沒 蓋章？沒有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)覺皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒蓋章，也沒出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明。）查明的事實(shí)來看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)

25、檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品”，蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法其次十五條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。4、擬作出行政懲罰的幅度和種類的表述不精確一是未告知當(dāng)事人擬作出罰款金額的幅度。本案中，該文書只告知當(dāng)事人擬罰款金額的數(shù)額為1500元，但依據(jù)執(zhí)法人員適用的懲罰依據(jù)條文，對(duì)該違法行為的罰款懲罰，應(yīng)當(dāng)在同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下的幅度內(nèi)。本案中罰款1500元是同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品的幾倍，執(zhí)法人員沒有注明。二是擬賜予的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒收（銷毀）”的

26、懲罰種類表述不精確。動(dòng)物防疫法第七十六條規(guī)定了“沒收動(dòng)物產(chǎn)品”的行政懲罰種類，而本案中執(zhí)法人員所稱的“銷毀”不是行政懲罰的種類，不應(yīng)當(dāng)在此注明。此外，本案中，行政懲罰事先告知書尾部“懲罰機(jī)關(guān)（印章）”處，應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法機(jī)關(guān)的署名。（三）整理后的行政懲罰事先告知書八、送達(dá)回證存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的送達(dá)回證（二）存在的問題1、案由填寫不正確，應(yīng)當(dāng)填寫為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、送達(dá)地點(diǎn)填寫不正確，應(yīng)當(dāng)填寫具體地點(diǎn)，“現(xiàn)場(chǎng)送達(dá)”明顯不是送達(dá)地點(diǎn)。3、本案的送達(dá)回證是將行政懲罰事先告知書和行政懲罰打算書同時(shí)送達(dá)，本案中無當(dāng)事人的不陳述申辯或聽證的書面申請(qǐng)，故不能同時(shí)送達(dá)。能否同時(shí)送達(dá)要

27、看具體狀況，一般來說，假如當(dāng)事人書面申請(qǐng)不陳述申辯或不聽證的，可以同時(shí)送達(dá)；假如當(dāng)事人未提出申請(qǐng)陳述申辯或聽證的，只能先送達(dá)行政懲罰事先告知書，陳述申辯期限或要求聽證期限（3日）過后，再送達(dá)行政懲罰打算書較為妥當(dāng)。（三）整理后的送達(dá)回證九、行政懲罰打算審批表本案沒有使用此文書，存在執(zhí)法文書使用不全。此文書是在行政懲罰事先告知書和行政懲罰打算書之間新增加的一種執(zhí)法文書。以本案事實(shí)為基礎(chǔ)補(bǔ)作的行政懲罰打算書十、行政懲罰打算書存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的行政懲罰打算書（二）存在的問題 1、案由不正確本案執(zhí)法人員制作的行政懲罰打算書，將案由書寫為“市場(chǎng)出售無章無證的病豬肉一案”不正確。分析本案詢

28、問筆錄等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)確定為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品一案”。2、描述的違法事實(shí)不清楚，且描述不全面一是本案當(dāng)事人蔣某的違法行為應(yīng)認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品；二是沒有闡明違法行為的基本事實(shí)，僅描述為“在市場(chǎng)出售無兩章一證豬肉，消滅病理變化”，缺少違法行為發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過以及后果等內(nèi)容。3、描述證據(jù)不規(guī)范本案執(zhí)法人員制作的行政懲罰打算書僅列舉了證據(jù)名稱，未對(duì)證據(jù)要證明哪些待證事實(shí)進(jìn)行分析，也沒有對(duì)證據(jù)的作用和證據(jù)之間的關(guān)系進(jìn)行說明。4、懲罰理由不正確認(rèn)定違法行為的法律依據(jù)引用不正確。本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為蔣某的行為違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（三）項(xiàng)和第（五）項(xiàng)的規(guī)定，而第三項(xiàng)和第（

29、五）項(xiàng)分別規(guī)定了四種違法情形，即禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的、檢疫不合格的、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品但從本文“案情概述”和本案的詢問筆錄（問：為什么你這頭豬肉沒蓋章？沒有動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明？答：屠宰場(chǎng)檢疫員經(jīng)檢查發(fā)覺皮下有血、脂肪發(fā)紅，肌肉有明顯出血點(diǎn)，所以沒蓋章，也沒出具動(dòng)物產(chǎn)品檢疫合格證明）查明的事實(shí)來看，本案蔣某的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格的動(dòng)物產(chǎn)品”，蔣某不存在經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫、病死的、死因不明的動(dòng)物產(chǎn)品的違法行為，其行為只違反了動(dòng)物防疫法其次十五條第（三）項(xiàng)中，禁止經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品的規(guī)定，未違反動(dòng)物防疫法其次十五條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，未實(shí)施動(dòng)物防疫法其次

30、十五條第（三）項(xiàng)，禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫動(dòng)物產(chǎn)品的行為和第（五）項(xiàng)規(guī)定的違法行為。5、未敘述事先告知狀況和陳述申辯狀況本案中執(zhí)法人員未在行政懲罰打算書中寫明是否履行了事先告知狀況，也未對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯狀況進(jìn)行描述。6、懲罰內(nèi)容不精確，且未對(duì)自由裁量進(jìn)行說明一是未寫明對(duì)當(dāng)事人作出罰款金額的幅度，只寫了對(duì)當(dāng)事人罰款1500元，但依據(jù)執(zhí)法人員適用的懲罰依據(jù)，對(duì)該違法行為的罰款懲罰應(yīng)當(dāng)在同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額一倍以上五倍以下的幅度內(nèi)。本案中罰款1500元是同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品的幾倍，沒有對(duì)自由裁量進(jìn)行說明。二是賜予的“柒拾叁公斤病害豬肉予以沒收（銷毀）”的懲罰種類表述不精確。動(dòng)物防疫法

31、第七十六條規(guī)定了“沒收動(dòng)物產(chǎn)品”的行政懲罰種類，而本案中執(zhí)法人員所稱的“銷毀”不是行政懲罰的種類，不應(yīng)當(dāng)在此注明。7、本案懲罰程序違法本案中，行政懲罰打算書成文時(shí)間為“2012年10月22日”，行政懲罰事先告知書成文時(shí)間為“2012年10月26日”，案件處理意見書負(fù)責(zé)人簽署同意處理意見的時(shí)間為“2012年10月27日”，送達(dá)回證中當(dāng)事人簽收行政懲罰事先告知書行政懲罰打算書的時(shí)間為“2012年10月26日”。從上述文書的制作時(shí)間以及當(dāng)事人簽收法律文書的時(shí)間挨次來看，反映出本案存在程序違法的問題。此外，本案中，行政懲罰打算書尾部“懲罰機(jī)關(guān)（印章）” 處，應(yīng)當(dāng)有執(zhí)法機(jī)關(guān)署名。（三）整理后的行政懲罰打

32、算書十一、登記保存物品處理通知書此文書和“證據(jù)登記保存清單”在一個(gè)案件中先后使用的一組文書。本案沒有使用。 補(bǔ)作的 登記保存物品處理通知書十二 、罰沒物品處理記錄本案沒有使用此文書，存在執(zhí)法文書使用不全。以本案事實(shí)為基礎(chǔ)補(bǔ)作的罰沒物品處理記錄十三、責(zé)令改正通知書此文書可依據(jù)懲罰條款的具體規(guī)定而打算是否使用，本案可使用此文書。補(bǔ)作的責(zé)令改正通知書十四、行政懲罰結(jié)案報(bào)告存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的行政懲罰結(jié)案報(bào)告（二）存在的問題1、案由定性錯(cuò)誤，應(yīng)為“經(jīng)營(yíng)檢疫不合格動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、懲罰打算填寫不正確，應(yīng)填寫為“沒收豬肉73公斤；賜予同類檢疫合格動(dòng)物產(chǎn)品貨值1168元三倍的罰款，計(jì)3504

33、元整”。3、執(zhí)行狀況表述不清。應(yīng)表述為“對(duì)蔣某的違法行為已下達(dá)了責(zé)令改正通知書，要求馬上改正；對(duì)沒收的73公斤豬肉已進(jìn)行了焚燒處理；3504元的罰款已如數(shù)繳入指定的銀行”。4、“同意結(jié)案”的意見應(yīng)填寫在“執(zhí)法機(jī)關(guān)”欄內(nèi)。（三） 整理后的行政懲罰結(jié)案報(bào)案例二案情概述2013年2月1日，乙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所2名執(zhí)法人員在進(jìn)行監(jiān)督檢查時(shí)，發(fā)覺王某在福利巷社區(qū)對(duì)面大路邊擺攤賣牛肉，經(jīng)出示執(zhí)法證依法進(jìn)行檢查后，發(fā)覺所賣的55公斤牛肉無檢疫證明和驗(yàn)訖印章，經(jīng)詢問當(dāng)事人一共有90公斤，已售出35公斤，均未附有檢疫證明。乙縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所認(rèn)為:王某違反了動(dòng)物防疫法第四十三條第一款規(guī)定。依據(jù)動(dòng)物防疫法第七十八條第

34、一款之規(guī)定，賜予王某450元的罰款懲罰。王某于2013年2月5日履行了行政懲罰打算書的義務(wù)。 分析：一、本案使用的文書不全本案使用了9種執(zhí)法文書：行政懲罰立案審批表、詢問筆錄、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄、案件處理意見書、行政懲罰事先告知書、行政懲罰打算審批表、送達(dá)回證、行政懲罰打算書、結(jié)案報(bào)告。本案缺少3種執(zhí)法文書：證據(jù)登記保存清單、登記保存物品處理通知書、責(zé)令改正通知書。二、行政懲罰立案審批表存在的問題 （一）本案執(zhí)法人員制作的行政懲罰立案審批表（二）存在的問題 1、案由表述不正確 本案案由定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)動(dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明案 ”不正確。 從“案情概述”來看，王某出售的牛肉根本就未經(jīng)檢疫，談不

35、上附有檢疫證明，明顯，本案執(zhí)法人員把“未附檢疫證明”和“未經(jīng)檢疫”混淆，造成案由定性錯(cuò)誤。本案的違法行為應(yīng)當(dāng)定性為“經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品”。因而，本案立案階段案由應(yīng)填寫為“涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品案”。 2、“懲罰機(jī)關(guān)意見”欄未指定具體的承辦人。3、當(dāng)事人欄內(nèi)的單位未用斜線劃去。（三） 整理后的行政懲罰立案審批表三、現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄（二）存在的問題1、對(duì)檢查（勘驗(yàn)）現(xiàn)場(chǎng)周邊狀況描述不清，只是在“福利巷社區(qū)對(duì)面大路邊”，賣肉攤點(diǎn)周邊狀況未作描述。2、對(duì)55公斤牛肉未進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)稱重確認(rèn)。3、對(duì)涉案的55公斤牛肉未提出處

36、理措施。（三）整理后的 現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄四、詢問筆錄存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的詢問筆錄（二）存在的問題1、被詢問人狀況不精確本案執(zhí)法人員制作的詢問筆錄，填寫了被詢問人的工作單位是“乙縣西湖鄉(xiāng)xx村x組”，職務(wù)是“農(nóng)夫”，不精確， 應(yīng)認(rèn)定為沒有工作單位和職務(wù)，應(yīng)當(dāng)填寫“無”，不得空項(xiàng)，也不得用斜線表示。2、 對(duì)當(dāng)事人身份收集不全，未進(jìn)行核對(duì)事實(shí)上，詢問筆錄首部中被詢問人的身份狀況，來源于執(zhí)法人員的調(diào)查詢問，通常還應(yīng)當(dāng)反映在詢問筆錄正文中。但本案中詢問筆錄的正文只問了名字和職業(yè)，未核對(duì)和收集被詢問人身份證明材料的表述。3、未經(jīng)調(diào)查認(rèn)定違法行為人 本案中，執(zhí)法人員問：“你今日經(jīng)營(yíng)的牛肉是

37、從哪里購(gòu)進(jìn)的？ ”從該詢問可以看出，執(zhí)法人員想當(dāng)然的認(rèn)為被詢問人就是本案的違法行為人，有明顯的主觀臆斷。4、未調(diào)查違法行為發(fā)生的時(shí)間 該詢問筆錄中沒有問當(dāng)事人什么時(shí)間出售的牛肉。5、詢問內(nèi)容對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)作用不大的，可以不問。如， “你家養(yǎng)了幾頭牛？口蹄疫疫苗秋季打了沒有？誰打的針？”與認(rèn)定違法事實(shí)無必要的關(guān)聯(lián)性 （三）整理后的詢問筆錄五、證據(jù)登記保存清單 本案沒有使用證據(jù)登記保存清單文書，存在執(zhí)法文書使用不全。若對(duì)查獲的未經(jīng)檢疫的牛肉不予把握，可能將會(huì)使證據(jù)滅失，因此，本案中必需使用此文書。 補(bǔ)作的證據(jù)登記保存清單六登記保存物品處理通知書此文書是和證據(jù)登記保存清單先后使用的一組文書，使用了證

38、據(jù)登記保存清單就必需使用登記保存物品處理通知書，由于登記保存的物品必需要有處理結(jié)果。本案中沒有使用此文書。補(bǔ)作的登記保存物品處理通知書七、案件處理意見書存在的問題（一） 本案執(zhí)法人員制作的案件處理意見（二）存在的問題1、案由填寫不正確本案執(zhí)法人員在制作“案件處理意見書”時(shí)，將案由填寫為“涉嫌經(jīng)營(yíng)動(dòng)物產(chǎn)品未附有檢疫證明案”不正確。分析本案詢問筆錄等相關(guān)證據(jù)，本案的案由應(yīng)定性為“涉嫌經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫動(dòng)物產(chǎn)品案”。2、當(dāng)事人欄填寫不規(guī)范本案是個(gè)人違法，因而，執(zhí)法人員制作的案件處理意見書中當(dāng)事人一欄中“單位”欄的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)用斜線劃去。3、在調(diào)查結(jié)論中執(zhí)法人員未對(duì)收集的證據(jù)進(jìn)行分析論述案件中所列

39、的證據(jù)，哪些證據(jù)證明王某為本案適格的當(dāng)事人、哪些證據(jù)證明王某的違法行為存在，執(zhí)法人員未進(jìn)行分析認(rèn)定。4、處理意見中對(duì)當(dāng)事人違法事實(shí)認(rèn)定的法律依據(jù)不正確本案中，執(zhí)法人員認(rèn)為王某的行為違反了動(dòng)物防疫法第四十三條第一款之規(guī)定（即，經(jīng)營(yíng)和運(yùn)輸?shù)膭?dòng)物產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)附有檢疫證明、檢疫標(biāo)志）適用錯(cuò)誤，依據(jù)調(diào)查取證分析，王某違反的是其次十五條第（三）項(xiàng) （即，禁止經(jīng)營(yíng)依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未經(jīng)檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品）。5、其他問題 一是本案詢問記錄雖然向當(dāng)事人詢問了牛肉零售的價(jià)格，但不能作為認(rèn)定同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的依據(jù)，不能以當(dāng)事人供述的動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格，作為計(jì)算同類檢疫合格動(dòng)物、動(dòng)物產(chǎn)品貨值金額的價(jià)格

40、，以免當(dāng)事人躲避懲處。二是未對(duì)涉案牛肉的數(shù)量作出認(rèn)定。從罰款金額上看涉案牛肉是90公斤，但未明確加以認(rèn)定。三是雖說明白對(duì)剩下的55公斤牛肉進(jìn)行補(bǔ)檢，但未說明補(bǔ)檢是否合格。因補(bǔ)檢是否合格關(guān)系到懲罰條款的適用，若補(bǔ)檢合格將按第七十八條懲罰，若補(bǔ)檢不合格將按第七十六條懲罰。（三） 整理后的案件處理意見八、行政懲罰事先告知書存在的問題（一）本案執(zhí)法人員制作的政懲罰事先告知書（二）存在的問題1、描述的違法事實(shí)不正確，且描述不完整本案執(zhí)法人員在制作行政懲罰事先告知書時(shí)，對(duì)違法事實(shí)描述不正確，結(jié)合本案的相關(guān)證據(jù)，本案當(dāng)事人王某的違法行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定依法應(yīng)當(dāng)檢疫而未檢疫的動(dòng)物產(chǎn)品。對(duì)違法事實(shí)的描述不完整，僅描述為“所經(jīng)營(yíng)的牛肉未附有檢疫證明