完善我國訴訟費(fèi)用制度——司法救助(一)

1、完善我國訴訟費(fèi)用制度 司法救助 一摘要：為確保訴訟費(fèi)用制度的更好的保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，就需要相關(guān) 制度的變革，本文從司法救助的角度出發(fā)，指出我國法律援助制度的 缺乏，并提出完善建議。關(guān)鍵詞：司法救助訴訟費(fèi)用訴權(quán) 訴訟費(fèi)用制度是現(xiàn)代各國民事訴訟法中的一項(xiàng)不可或缺的制度。訴訟 費(fèi)用與訴訟權(quán)利一樣，與訴訟者的利益是緊密相關(guān)的， 2006 年末國務(wù) 院出臺(tái)了新?訴訟費(fèi)用交納方法? ，該方法的一個(gè)突出特點(diǎn)是訴訟費(fèi)用 大幅度降低，較之以前有了許多進(jìn)步，但仍有許多缺乏。主要在于訴 訟費(fèi)用制度的運(yùn)營需要大量的經(jīng)濟(jì)本錢，除國家負(fù)擔(dān)的除外，還需要 當(dāng)事人負(fù)擔(dān)，但對于社會(huì)中的弱勢群體，無力支付訴訟費(fèi)用時(shí)，他們 的訴訟

2、權(quán)益就無法得到保障，這是與我國憲法的法律面前人人平等原 那么相違背的，所以法律援助制度就是為解決這種問題而設(shè)立的。 司法救助也叫訴訟救助，是指人民法院對于民事案件中有充分的理由 證明自己的合法權(quán)益受到損害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人，實(shí)行法律費(fèi) 用的緩交、減交或免交的制度。可以看出司法救助是法院對有經(jīng)濟(jì)困 難的自然人提供的緩交、減交、免交的制度，這就使其成為了弱勢群 體實(shí)現(xiàn)裁判侵求權(quán)、尋求司法正義的有效手段。新?訴訟費(fèi)用交納辦 法?對司法救助雖然規(guī)定的更詳細(xì)，增強(qiáng)了可操作性，但仍然根本上 沿用原有規(guī)定，從目前我國法院體制來看，這種訴訟費(fèi)用的救助制度 是很不完善的。、救助的范圍過于狹窄 我國可以申請司

3、法救助的對象是 民事、行政案件中有充分理由證明自 己合法權(quán)益受到侵害但經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人 ，也就是社會(huì)群體中貧 困的自然人。還規(guī)定福利院、孤兒院、敬老院等社會(huì)公共福利事業(yè)單 位和民政部門主管的社會(huì)福利企業(yè)，法人和非法人組織并未被列為司 法救助對象，這顯然是不夠全面的，這明顯與司法救助制度設(shè)置的宗 旨和目標(biāo)不相符。二、救助機(jī)制不夠完善我國現(xiàn)行的救助手段只限于對當(dāng)事人訴訟費(fèi)用的減交、緩交、免交， 沒有訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)等相關(guān)配套制度， 從而消弱了救助制度的預(yù)期效果。 另外我國的訴訟費(fèi)用救助方式很單一，僅限于司法救助，對于法院以 外的律師，并沒有提供救助方式。在實(shí)踐中，當(dāng)事人在司法訴訟過程 中還會(huì)遇到法

4、律專業(yè)問題的阻礙，僅僅通過減免訴訟費(fèi)用，并不能從 根本上保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，反而往往使的訴訟費(fèi)用的減免付之東流。 另外，我國現(xiàn)行法對司法救助的規(guī)定散見于國務(wù)院制定?訴訟費(fèi)用交 納方法?、以及最高人民法院制定的?關(guān)于對經(jīng)濟(jì)確有困難的當(dāng)事人予 以司法救助的規(guī)定?以及司法解釋中，現(xiàn)行法律并沒有統(tǒng)一的規(guī)定， 在實(shí)踐中很難很好的保證當(dāng)事人的訴權(quán)。針對上訴存在的各種問題，筆者提出一下幾點(diǎn)建議：一立法先行任何法律制度的實(shí)施，必須有完整的立法體系，我國沒有專門的法律 援法，為了更好的保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)，建立我國完備的法律援助制度， 立法就必須放在第一位。而且我國法律援助工作已有十幾年的歷史， 立法條件已經(jīng)成熟，因此加快我國法律援助制度的立法，構(gòu)建我國的 法律援助制度體系已是當(dāng)務(wù)之急。二擴(kuò)大援助形式對于法律的援助我國法律并沒有將有關(guān)司法鑒定的援助包涵在內(nèi)，最 高人民法院規(guī)定： 對需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在人民 法院指定的期限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請或者不預(yù)交鑒定費(fèi)用或 者拒不提供相關(guān)材料，致使對案件爭議的事實(shí)無法通過鑒定結(jié)論予以 認(rèn)定的，應(yīng)當(dāng)對該事實(shí)承當(dāng)舉證不能的法律后果 。從此規(guī)定我們能夠 看出，鑒定結(jié)論對于案件的事實(shí)認(rèn)定發(fā)揮著重要作用，但是如果當(dāng)事 人根本沒有經(jīng)濟(jì)能力負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)用，那么他們的合法權(quán)益怎么能實(shí)現(xiàn)？ 如果弱勢群體的合