案例分析：船舶配載不當(dāng)造成甩貨

1、案例分析：船舶配載不當(dāng)造成甩貨【案例背景】原告：山東省畜產(chǎn)進出口公司。被告：香港永合船務(wù)公司。第三人：青島金安儲運有限公司(以下簡稱金安儲運)。第三人：中外運集裝箱運輸有限公司山東分公司(以下簡稱海運公司)。1998年7月初，原告向被告訂艙出運8個貨柜的園蔥，約定由被告將貨物從裝港青島運至目的港日本神戶，原告應(yīng)支付約定的海運費、港雜費等。被告接受訂艙后，又以自己的名義通過第三人金安儲運向第三人箱運公司訂艙。箱運公司接受訂艙后，即出具了提單號。1998年7月7日，被告向原告發(fā)出入貨通知，告知提單號、使用半開門集裝箱，同時告知裝運航次。原告按入貨通知單運貨準(zhǔn)備好貨物，由被告從原告工廠接受已裝箱鉛封

2、的集裝箱入港。因該航次船舶超載，原告有5柜貨物共120噸園蔥未能裝上預(yù)定的船舶，導(dǎo)致甩箱，被告遲至7月15日才將貨物送回原告貨場。7月16日，原、被告雙方的代表共同進行了盤貨，并決定對已腐爛的園蔥進行分檢。7月22日，萊西市公證處應(yīng)原告證據(jù)保全的申請，指派公證員會同原告及有關(guān)見證人對受損園蔥進行查驗，并對制作的勘驗記錄出具了公證書。檢驗記錄表明，查驗園蔥共計120噸，腐爛數(shù)量69.15噸，腐爛率為57.625%。該批園蔥CFN價格270美元/噸。以全損69.15噸計算，貨損CNF價值為154965.15元人民幣。貨物回運后產(chǎn)生卸車費960元、包裝網(wǎng)袋費9000元、二次分檢加工費3萬元及公證費1

3、200元，合計41160元人民幣。該五個貨柜的貨物運費5200美元，69.15噸的運費經(jīng)折算為24870元人民幣，因未裝船原告未予支付。1998年6月19日，被告在承運原告另一票園蔥貨物中，貨到目的港日本大阪后有腐爛發(fā)霉現(xiàn)象。但提單中未載明貨到日期。原告以被告此航次交貨比前幾航次交貨晚三、四天屬遲延交付為由，索賠因此產(chǎn)生的損失6萬元。原告于1998年8月25日向青島海事法院提起訴訟，請求法院判令被告支付因甩箱造成的貨損180997.20元及因遲延交付造成的貨損6萬元。被告香港永合船務(wù)公司答辯稱：被告作為原告的貨運代理人，于1998年7月5日接受原告委托向第三人金安儲運訂艙，金安儲運經(jīng)第三人箱運

4、公司取得提單號，后第三人箱運公司因艙位已滿未將原告提單項下五柜貨物裝船，第三人應(yīng)承擔(dān)甩箱造成損失的連帶責(zé)任。甩箱貨物送回原告貨場后，原告未采取措施防止損失進一步擴大，應(yīng)負相應(yīng)責(zé)任。對于原告所稱1998年6月由被告承運的貨物遲延交付損失，因收貨人未依海商法第八十一條的規(guī)定在集裝箱交付的次日起十五日內(nèi)將貨損書面通知承運人，應(yīng)視為承運人已經(jīng)按照運輸單證的記載交付以及貨物狀況良好的證據(jù)。請求法院駁回原告的訴訟請求。并申請追加金安儲運及箱運公司為第三人參加訴訟。第三人金安儲運述稱：我司接受被告委托租船訂艙，系被告的貨運代理人，對于甩箱不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。第三人箱運公司述稱：被告接受原告委托訂艙托運貨物，并以自

5、己的名義簽發(fā)提單，原、被告之間的海上貨物運輸合同關(guān)系依法成立。被告再以自己的名義向金安儲運訂艙，金安儲運按其要求轉(zhuǎn)向我司訂艙，被告與金安儲運是貨運代理關(guān)系。但被告與我司之間的海上貨物運輸合同關(guān)系并未成立。因為，從被告提供的訂艙單證據(jù)來看，由其繕制的訂艙單中沒有對貨量、箱量及對貨柜的特殊要求有所規(guī)定，金安儲運憑此訂艙單口頭要求我司提供一個提單號，我司出具了提單號。當(dāng)我司得知被告所要求的貨柜為半開門時，考慮到用半開門柜運輸保鮮園蔥的風(fēng)險，即通知金安儲運要求被告出具保函才接受訂艙。但被告在接到我司及時通知的情況下，未按要求提供保函，我司遂拒絕接受訂艙，不予承運此票貨物。原告貨損的發(fā)生，部分系因天氣原

6、因、貨物本身屬性及集裝箱的不合理使用引起的，原告對貨損也應(yīng)負相應(yīng)責(zé)任。【案例分析】青島海事法院經(jīng)審理認為：被告以承運人身份接受原告的訂艙承運貨物，并向原告出具了第三人箱運公司提供的提單號，其雖未按慣常作法向原告簽發(fā)提單，但雙方的海上貨物運輸合同關(guān)系已依法成立。被告自原告工廠接受已裝箱鉛封的集裝箱，但未將貨物裝上船而致貨損，根據(jù)中華人民共和國海商法第四十六條的規(guī)定，系在承運人責(zé)任期間內(nèi)發(fā)生的，被告應(yīng)負賠償責(zé)任。第三人金安儲運系為被告辦理訂艙的貨運代理人，被告要求其承擔(dān)責(zé)任，無事實和法律依據(jù)，不予支持。第三人箱運公司向被告提供提單號，視為接受被告的委托承運貨物，系該航次運輸?shù)膶嶋H承運人，因其未妥善

7、積載而未將貨物裝上船所造成的損失，應(yīng)與承運人被告對原告承擔(dān)連帶責(zé)任。第三人箱運公司主張被告不按要求提供保函而未接受訂艙，其雙方的海上運輸合同關(guān)系不成立，因而不存在承擔(dān)違約責(zé)任的觀點，因證據(jù)不足，不予采信。原告貨物未裝上船造成的損失，應(yīng)以貨物回運至工廠后產(chǎn)生的有關(guān)費用及貨物本身損失合理計算。貨損檢驗雖未經(jīng)商檢機關(guān)進行，但原、被告雙方對貨物進行分檢達成了協(xié)議，分檢后，有公證機關(guān)派員參加的查驗所證明的事實是客觀真實的，被告與第三人不能提供相反證據(jù)否定該事實，因此，公證機關(guān)的公證書應(yīng)作為定損的依據(jù)。貨損應(yīng)以CNF價值扣除未發(fā)生的運費計算。原告索賠的卸車費、包裝網(wǎng)袋費、二次加工費、公證費計41160元系

8、相關(guān)合理費用，應(yīng)予認定。其他的加工費、商檢費等費用系發(fā)生在預(yù)計裝船前，包括在貨物成本之內(nèi)，不應(yīng)另計。綜上，認定原告索賠的損失共計171255.15元。被告與第三人箱運公司認為部分貨損系因原告自身擴大損失所致，或因貨物自然特性及天氣原因所造成，因無證據(jù)證明，不予支持。原告向被告提出的前一航次因遲延交付造成貨損的訴訟請求，因提單中未約定交貨時間，證據(jù)不足，不予支持。依照中華人民共和國海商法第四十一條、第四十六條、第四十八條、第五十條第一款、第五十五條、第六十三條及中華人民共和國民法通則第一百零六條第一款、第一百一十一條的規(guī)定，青島海事法院于1999年4月6日判決如下：一、被告香港永合船務(wù)公司及第三

9、人中外運集裝箱運輸有限公司山東分公司連帶賠償原告山東省畜產(chǎn)進出口公司貨損等經(jīng)濟損失171255.15元人民幣，及自貨損發(fā)生之日1998年7月16日起至本判決生效之日止的銀行同期存款利息。二、駁回原、被告的其他訴訟請求。判決后，各方當(dāng)事人均未上訴。【案例啟示】本案主要涉及海上貨物運輸合同中，承運人與實際承運人的確定及其對于甩箱造成的貨損責(zé)任的承擔(dān);延遲交付的構(gòu)成要件等問題。一、本案涉及到四方當(dāng)事人，弄清他們之間的關(guān)系是本案的關(guān)鍵，是確定責(zé)任的前提和基礎(chǔ)。首先，被告香港永合船務(wù)公司是不是承運人?在與托運人訂立的合同中承擔(dān)貨物運輸義務(wù)，并以自己的名義委托實際承運人運輸貨物中，是貨物承運人而非貨運代理

10、人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)承運人的責(zé)任。本案被告以自己名義接受原告的訂艙，約定的權(quán)利義務(wù)是被告將貨物從青島港運至目的港日本神戶，原告支付約定的海運費、港雜費等費用，這是典型的運輸合同的內(nèi)容。根據(jù)我國海商法第四十一條的規(guī)定，原、被告間的海上貨物運輸合同關(guān)系成立。被告雖未簽發(fā)提單，但已提供提單號，并接受了貨物，被告是本案所涉航次的合同承運人。金安儲運在本案中是何種身份?金安儲運接受被告委托租船訂艙，其依照被告的裝運指示，選擇合適的承運人并向選定的承運人訂艙，索取提單號后即已履行完畢被告所委托的訂艙義務(wù)。據(jù)此，金安儲運的身份是被告的貨運代理人。箱運公司是不是承運人?金安儲運按被告要求向箱運公司訂艙，箱運公司接受訂

11、艙并出具提單號，表明其與被告間的裝貨協(xié)議已明確成立，承托雙方的海上貨物運輸合同已成立。此時，箱運公司雖還未簽發(fā)提單，但不能以此否定其與被告間的海上貨物運輸合同關(guān)系。因為，提單并非海上貨物運輸合同成立的唯一證明。對于原告而言，箱運公司是本案所涉航次的實際承運人。二、甩箱責(zé)任應(yīng)由承運人與實際承運人連帶承擔(dān)。根據(jù)我國海商法第四十六條、第四十八條的規(guī)定，承運人對因其積載不當(dāng)而造成的甩箱應(yīng)當(dāng)負賠償責(zé)任。根據(jù)我國海商法第六十三條的規(guī)定，被告香港永合船務(wù)公司與第三人箱運公司分別作為本案的承運人與實際承運人，因都對給原告造成的貨損負有賠償責(zé)任，即應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。三、原告所訴之延遲交付不能成立。關(guān)于遲延交付，我國海商法第五十條明確規(guī)定了遲延交付的構(gòu)成要件以及法律責(zé)任。對交付貨物的時間有明確的約定，是構(gòu)成遲延交貨的時間概念。“明確約定”是指承運人與托運人之間在運輸合同中，或者在提單中，或者以其他方式明確記載或表明貨物