試論國有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的問題與成因分析

1、試論國有企業(yè)委托代理關(guān)系存在的問題與成因分析            關(guān)鍵詞:國有委托代理關(guān)系激勵(lì)與約束機(jī)制     論文摘要:在國有企業(yè)改革進(jìn)程中，解決好國有企業(yè)存在的委托代理問題，以提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率并確保委托人目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，并以此為契機(jī)推動(dòng)國有企業(yè)改革的不斷深入，已成為中國當(dāng)前國有企業(yè)改革的關(guān)健點(diǎn)。國有企業(yè)委托代理層次過多、所有者缺位，委托代理關(guān)系模糊、激勵(lì)機(jī)制失效和約束機(jī)制弱化等導(dǎo)致了中國國有企業(yè)的委托代理關(guān)系中內(nèi)部人控制現(xiàn)象、

2、合謀以及尋租問題突出，完善國有企業(yè)委托代理關(guān)系必須精簡委托代理鏈條，明確界定政府的職權(quán)范圍，建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制。     一、國有企業(yè)委托代理關(guān)系中存在的問題     (一)內(nèi)部人控制問題突出     內(nèi)部人控制是指所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的企業(yè)中，經(jīng)理人員(代理人)有損所有者和債權(quán)人的行為。西方國家中，由于股權(quán)分散化，委托代理關(guān)系都不同程度地出現(xiàn)了內(nèi)部人控制的傾向，但中國國有企業(yè)改革中出現(xiàn)的內(nèi)部人控制問題具有以下不同于其他國家的特點(diǎn):    &#

3、160;首先，和其他轉(zhuǎn)型國家相同，國有資產(chǎn)的剩余索取權(quán)與控制權(quán)缺乏人格化代表。其次，中國的內(nèi)部人控制由于剩余索取權(quán)和控制權(quán)不相統(tǒng)一，極大增加了所有者的代理成本。最后，由于中國現(xiàn)在還缺乏經(jīng)理人員市場的競爭，企業(yè)經(jīng)理人員主要由上級行政部門指定和從企業(yè)內(nèi)部選拔，無法保證他們的經(jīng)營能力。     (二)合謀問題更加復(fù)雜     公司制企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度安排非常注意防范協(xié)作生產(chǎn)中的機(jī)會(huì)主義行為和道德風(fēng)險(xiǎn)的危害。西方具體的做法是設(shè)立專門的監(jiān)督人去監(jiān)督協(xié)作生產(chǎn)中的其他人員。但監(jiān)督人和被監(jiān)督人仍有可能達(dá)成一種默契“合謀偷懶”，造成外部不

4、。     在中國復(fù)雜的多級委托代理結(jié)構(gòu)中，這種合謀以兩種形式出現(xiàn):一種是“中層合謀”，即國有資產(chǎn)管理部門與企業(yè)經(jīng)理之間的合謀，其目的是在總利潤的分割中盡量增加企業(yè)的份額?？梢哉f“中層合謀”是中國的一個(gè)“特例”，這使合謀問題更加復(fù)雜。     (三)尋租問題異常嚴(yán)重     在中國的企業(yè)委托代理關(guān)系中，尋租活動(dòng)表現(xiàn)為一是爭當(dāng)代理人上，由于代理人職位的權(quán)利、地位、身份和許多既得利益，使得許多并無真才識學(xué)的人通過拉關(guān)系、走后門、行賄等非正當(dāng)手段當(dāng)上了代理人，這種尋租活動(dòng)使得企業(yè)很

5、難選拔到合格的代理人，這也是最高的代理成本;尋租活動(dòng)表現(xiàn)二是代理人當(dāng)上之后，不是通過搞好企業(yè)經(jīng)營管理，而是通過討好其行政主管部門，從事拉關(guān)系、找靠山、走后門、游說、疏通、哄騙、接近權(quán)利中心、行賄等尋租活動(dòng)為企業(yè)或個(gè)人謀利。尋租活動(dòng)的蔓延，既導(dǎo)致公共權(quán)力的不合理運(yùn)用，又造成社會(huì)資源的畸形配置和浪費(fèi)。尋租的不良后果還表現(xiàn)在阻礙制度創(chuàng)新，導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加，扭曲市場規(guī)則，產(chǎn)生了更多不公平的競爭，甚至腐敗盛行的社會(huì)風(fēng)氣，使政府的宏觀經(jīng)濟(jì)管理更加復(fù)雜。     二、國有企業(yè)委托代理關(guān)系存在問題的成因     (一)委托代理層

6、次過多，代理成本過高     西方典型的委托代理關(guān)系中，主要體現(xiàn)為股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層與一般雇員等代理級次。而中國國有企業(yè)在現(xiàn)代公司制的改造中卻存在著人代會(huì)、中央政府、國有資產(chǎn)管理部門、股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)與一般職工等多層委托代理級次，重大型國有企業(yè)尚存在稽查特派員這一特殊代理級次?？梢?，中國國有公司中的代理鏈條遠(yuǎn)高于西方公司。由于委托代理層次過多，博弈和談判是反復(fù)進(jìn)行的.而且委托和監(jiān)督的動(dòng)力不足，各級代理人的目的和行為紊亂化，不僅會(huì)出現(xiàn)累積性的信息損失，而且產(chǎn)權(quán)保護(hù)的動(dòng)機(jī)具有衰減傾向，這些偏離于終極所有者目標(biāo)的各級代理人的行為必然使代理

7、成本直線上升。     (二)所有者缺位，委托代理關(guān)系模糊     在中國國有企業(yè)制度改革中，國家將國有資產(chǎn)注人國有性質(zhì)的現(xiàn)代公司后，形成了一種國家與國有企業(yè)的委托代理關(guān)系。公司制企業(yè)實(shí)行法人財(cái)產(chǎn)制度，國家作為出資者，是委托人;企業(yè)法人作為國有資產(chǎn)的實(shí)際控制者，是代理人。但是，從國有公司制企業(yè)的實(shí)際運(yùn)行看，公司治理結(jié)構(gòu)在調(diào)整所有者和經(jīng)營者的權(quán)責(zé)利關(guān)系、規(guī)范經(jīng)營者行為方面并未發(fā)揮真正的作用，委托代理關(guān)系模糊。     (三)缺乏有效的激勵(lì)和約束機(jī)制   &#

8、160; 第一，激勵(lì)有余。當(dāng)前，中國國有企業(yè)高層管理人員股權(quán)激勵(lì)中存在股權(quán)激勵(lì)實(shí)施條件過寬、業(yè)績考核不嚴(yán)、預(yù)期收益失控等問題，高層管理人員與員工收人差距呈現(xiàn)越來越大趨勢、高管自定薪酬、薪酬與績效脫節(jié)現(xiàn)象突出。有的企業(yè)以強(qiáng)調(diào)“經(jīng)營者個(gè)人貢獻(xiàn)”為由自定高薪酬，有的企業(yè)實(shí)行“股權(quán)激勵(lì)”，高管幾年間獲得幾千萬元甚至近億元報(bào)酬，企業(yè)卻虧損，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬嚴(yán)重脫節(jié)。盡管市場經(jīng)濟(jì)條件下有必要在國有企業(yè)建立必要的激勵(lì)機(jī)制，但是國有企業(yè)的“國有”性質(zhì)，以及國有企業(yè)負(fù)責(zé)人任命一定程度上帶有行政命令色彩，與國有企業(yè)更多的是因?yàn)橄碛行姓艛嗟匚欢〉幂^好業(yè)績的諸多事實(shí)，決定了國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬標(biāo)準(zhǔn)不能制定過高

9、，與普通職工收人差距過大，則屬于一種分配制度不公現(xiàn)象，進(jìn)而會(huì)影響到社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。 1            其次，約束不足。一方面，內(nèi)部的法人治理結(jié)構(gòu)不完善、不健全，沒有形成由股東大會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人員構(gòu)成的權(quán)利相互分離和制衡機(jī)制，董事會(huì)缺乏對經(jīng)理的有效監(jiān)督，監(jiān)視會(huì)形同虛設(shè)。另一方面，外部約束機(jī)制缺乏。由于“所有者”虛化，而且履行委托人職能的政府并非只是一般意義上的追求利潤最大化的資本所有者，而是追求多元化目標(biāo)的行政機(jī)構(gòu)，因此沒有內(nèi)在動(dòng)力去選擇、約束經(jīng)理的行為，甚至?xí)斐蓛?nèi)外勾結(jié)、

10、共同侵蝕國有資產(chǎn)的嚴(yán)重惡果。     三、結(jié)論和建議     (一)減少委托代理關(guān)系的層次     可以根據(jù)市場化原則建立一套國有資本運(yùn)營體系，由國家代表全體人民行使國有資產(chǎn)所有者權(quán)能，由國資委代表國家具體運(yùn)作國有資產(chǎn)，并作為實(shí)際委托人直接向國有企業(yè)派駐董事會(huì)成員，以此來實(shí)現(xiàn)國家對國有企業(yè)的監(jiān)督，使“人格化”的所有者代表進(jìn)人企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu)和決策機(jī)構(gòu)行使股東權(quán)利，解決了“所有者缺位”的問題，弱化了國有資產(chǎn)初始委托人與最終代理人的信息不對稱程度，杜絕了國有資產(chǎn)在若干中間委托代理層

11、級的“流失”，使代理成本大大降低。     (二)明確界定政府的職權(quán)范圍     進(jìn)一步加強(qiáng)改革力度，切實(shí)推動(dòng)政企、黨企分開，在處理政府與企業(yè)的關(guān)系上，必須明確政府的地位與職責(zé)，減少政府部門對企業(yè)的干預(yù)。公司的一切決策和一切運(yùn)轉(zhuǎn)應(yīng)該依照規(guī)范的公司治理基礎(chǔ)之上。政府在企業(yè)中依照公司法沒有任何強(qiáng)制性干預(yù)的行政權(quán)利，它的權(quán)利應(yīng)該在股東大會(huì)或通過委托的董事實(shí)現(xiàn)，從而使國有資產(chǎn)能真正按照資本的屬性進(jìn)行運(yùn)營。國資委應(yīng)培育一個(gè)專業(yè)化、職業(yè)化的董事階層，專門行使董事職能。為防止選擇董事的行政行為，要建立合理的董事人員能力評估體系，

12、形成競爭壓力和優(yōu)勝劣汰的局面，對董事人員進(jìn)行必要的監(jiān)督、審查和考核。     (三)設(shè)立合理的激勵(lì)機(jī)制     激勵(lì)就是委托人如何使代理人在選擇與不選擇委托人目標(biāo)時(shí)，委托人與代理人之間的利益協(xié)調(diào)問題。如何建立一個(gè)相對公平合理的國有企業(yè)激勵(lì)機(jī)制，確保國有財(cái)產(chǎn)不至淪落為少數(shù)人牟利的工具，事關(guān)社會(huì)的公平和國有企業(yè)的未來走向。解決國有資產(chǎn)代理人(經(jīng)理人員)的激勵(lì)問題，可以國內(nèi)外企業(yè)成功經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合有企業(yè)的實(shí)際情況，制定適合其工作情況的，與其貢獻(xiàn)相一致的激勵(lì)機(jī)制。國有企業(yè)負(fù)責(zé)人的收人不能簡單地與國際大公司、非國有企業(yè)攀比，采取

13、股權(quán)激勵(lì)不能過度“加工資”，要將國有企業(yè)業(yè)績和高層管理者任免相結(jié)合，還要遵循報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)匹配的原則，在收入分配上兼顧效率和公平，合理把握企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬與職工工資的比例關(guān)系，防止差距過大。     (四)強(qiáng)化對經(jīng)理人員有效的監(jiān)督和約束     激勵(lì)報(bào)酬本身并不必然能防止諸如濫用公司資金等侵權(quán)行為，因此監(jiān)督約束機(jī)制仍是必要的。一方面要加強(qiáng)企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督約束機(jī)制的構(gòu)造，主要是建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)。在制度設(shè)計(jì)上使委托人和代理人責(zé)權(quán)利對稱，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，以便使經(jīng)理人員能夠?yàn)閷?shí)現(xiàn)所有者的目標(biāo)而努力工作，保證企業(yè)的決策效率。另一方面，應(yīng)不斷完善企業(yè)外部監(jiān)督約束機(jī)制，企業(yè)外部形成的監(jiān)督約束機(jī)制，主要由市場機(jī)制、制度、政府部門、新聞媒體和社會(huì)道德等構(gòu)成。各種市場的充分信息顯示和競爭機(jī)制，構(gòu)成了對經(jīng)理人員行為的監(jiān)督約束。為此，應(yīng)完善資本市場，加強(qiáng)產(chǎn)品市場的競爭，盡快培育起規(guī)范的、有競爭的經(jīng)理人才市場，進(jìn)一步加快傳統(tǒng)的國有企業(yè)干部人事管理制度的改革，引人市場競爭機(jī)制，取消政府對企業(yè)經(jīng)營者的行政性任命，讓真正的職