完善我國國的《反不正當(dāng)競爭法》

1、完善我國國的反不正當(dāng)競爭法        論文關(guān)鍵詞:反不正當(dāng)競爭法不正當(dāng)競爭行為完善 論文摘要:我國反不正當(dāng)競爭法由于是碩布于市場經(jīng)濟(jì)體制建立之初，其自身的缺點和不完善性隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展而逐步顯現(xiàn)出來，在這種情況下，必須盡快完善這一法律，以使其能更好地服務(wù)于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康有序發(fā)展。本文將從對不正當(dāng)競爭行為的理解、界定以及反不正當(dāng)競爭法與其他相關(guān)法律的區(qū)別和聯(lián)系的角度出發(fā)，以相關(guān)的案例加以解釋，從而詳盡地說明為何要完善我國的反不正當(dāng)競爭法以及其實現(xiàn)的具體途徑。 一、完善反不正當(dāng)競爭法的原因 

2、0;   我國的反不正當(dāng)競爭法制定頒布于市場經(jīng)濟(jì)體制建立之初，那時市場體系尚不完善，不正競爭行為也沒有充分顯現(xiàn)。而隨著市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，現(xiàn)實生活中出現(xiàn)許多“不良”行為。如:專門制造、銷售他人知名商品的包裝裝演;用自己的商標(biāo)貼在他人的知名商品上，以樹立自己的品牌;使用他人具有獨創(chuàng)性的但未申請專利的商品外形等行為。這些行為顯然違背了誠實信用原則和良好的商業(yè)道德，是不正當(dāng)?shù)母偁幮袨?，但反不正?dāng)竟?fàn)幏ㄖ袥]有規(guī)定，卻又必須加以調(diào)整，所以完善反不正當(dāng)競爭法勢在必行。     二、如何理解我國法律中不正當(dāng)競爭行為的含義  &

3、#160;  我國現(xiàn)行法律所稱不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者違反反不正當(dāng)競爭法規(guī)定，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序的行為。這一定義揭示了不正當(dāng)競爭行為所具有的特征，即不正當(dāng)競爭行為具有違法性和危害性。要判別一個行為是否是不正當(dāng)競爭行為，要圍繞述兩方面，缺一不可。但由于我國反不正當(dāng)競爭法在許多條文中措辭不是十分明確，這就造成司法實踐中對相關(guān)條文的理解和把握出現(xiàn)分歧。如上海某區(qū)一中外合資經(jīng)營企業(yè)生產(chǎn)的某種品牌的果汁飲料，在上海市場很暢銷，包裝瓶獲外觀設(shè)計專利。該企業(yè)近期發(fā)現(xiàn)市場上有一家企業(yè)生產(chǎn)的洗發(fā)水從顏色到瓶裝均與自己的果汁飲料極為相似，遂向上海市某區(qū)工商局投訴，要求

4、工商局查處這一嚴(yán)重不正當(dāng)競爭行為。工商局認(rèn)為，依照現(xiàn)行法律，認(rèn)定被投訴人有不正當(dāng)競爭行為于法無據(jù)，遂決定不予受理。申訴人不服，又投訴到上海市工商局，后者又請示國家工商局，國家工商局某處答復(fù)，可以適用反不正當(dāng)競爭法第5條第2項之規(guī)定，認(rèn)定某洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)的仿冒行為，屬于不正當(dāng)競爭行為。反不正當(dāng)競爭法第5條第2項之規(guī)定:“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝演，造成和他人的商品相混淆，使購買者誤以為是該知名商品”，先不論某合資企業(yè)的產(chǎn)品是否屬于知名產(chǎn)品，僅從案情來看，生產(chǎn)洗發(fā)水的企業(yè)的確使用了與他人產(chǎn)品相同或相似的包裝，且有記者的調(diào)查材料證實，的確有些消費者從外觀和顏色上誤將洗發(fā)水當(dāng)作果汁飲料，似

5、乎被申訴人的行為具備了不正當(dāng)競爭行為的基本特征。但是，我們不能僅僅從行為的表面來判斷其是否屬于不正當(dāng)競爭行為，還需要結(jié)合我國反不正當(dāng)競爭法的立法目的加以考慮。 我國反不正當(dāng)競爭法第1條指出:“為保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。鼓勵和保護(hù)公平競爭，制止不正當(dāng)競爭行為，保護(hù)經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，制定本法?！彼沂玖嗽摲ǖ牧⒎康模梢苑譃槿齻€層次:第一，從直接目的來看，該法是為了制止不正當(dāng)競爭行為;第二，從根本目的來看，該法是為了鼓勵和保護(hù)公平競爭;第三，從該法與其他法律的共同目的來看，則都是為了保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。競爭具有以下基本特征:競爭必須發(fā)生在兩個或兩個以上的市場主體之間;競

6、爭必須發(fā)生在同一行業(yè)的主體生產(chǎn)經(jīng)營活動中;競爭必須發(fā)生在同一特定的商品市場或勞務(wù)市場上。而不正當(dāng)競爭，一般認(rèn)為是違反公平合理、誠實信用、善良風(fēng)俗原則，違背公認(rèn)的商業(yè)道德和市場競爭規(guī)則的行為。在市場競爭中，這種行為不僅會損害公共利益，而且直接損害競爭對手的利益，并在一定程度上侵害了消費者利益。一般說來，不正當(dāng)競爭行為發(fā)生在相互有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間。     就前述案情來看，雖然洗發(fā)水生產(chǎn)企業(yè)使用的包裝與他人果汁飲料相同，但是這兩個企業(yè)并不屬于同一個行業(yè)，也不面對同一個商品或勞務(wù)市場，因此，二者之間根本就不存在反不正當(dāng)競爭法所要規(guī)范的競爭關(guān)系。就此而言，筆

7、者贊成上海市某區(qū)工商管理機(jī)關(guān)對此案的處理決定。理由如下:     1.被申訴人雖有包裝混淆的行為，但由于洗發(fā)水與飲料不屬于同類或類似的產(chǎn)品故不足以造成消費者或用戶的誤認(rèn)誤購，并非法擠占合資企業(yè)飲料產(chǎn)品的市場份額。由于飲料的外包裝已獲專利保護(hù)，并且保護(hù)范圍擴(kuò)大到洗發(fā)用品，則被申訴人的行為直接構(gòu)成專利侵權(quán)行為，而不是不正當(dāng)競爭行為。因此，反不正當(dāng)競爭法與專利法和商標(biāo)法所保護(hù)的側(cè)重點是不同的，不能認(rèn)為反不正當(dāng)競爭法中有關(guān)假冒專利、冒用注冊商標(biāo)的規(guī)定是專利侵權(quán)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為的簡單重復(fù)。只有對競爭對手的市場份額構(gòu)成違法擠占的，才屬于不正當(dāng)競爭行為。  

8、;   2.我國反不正當(dāng)竟?fàn)幏▽Σ徽?dāng)競爭行為這一概念的表述采用的是列舉方式，因此，有權(quán)機(jī)關(guān)在對某些違反現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)道德規(guī)范的競爭行為解釋、定性時，不宜作擴(kuò)大的解釋。這一方面是因為法律解釋不能脫離立法本意，不能擅自對法律作補充性的解釋;另一方面，我國市場經(jīng)濟(jì)尚處在初期，不規(guī)范的競爭行為表現(xiàn)方式很多，其危害性也各不相同，應(yīng)當(dāng)分不同情況，由不同的法律去調(diào)整，不能將其統(tǒng)統(tǒng)歸在不正當(dāng)競爭行為中。     3.對于反不正當(dāng)競爭法相關(guān)條文的理解和解釋，應(yīng)當(dāng)結(jié)合該法的立法目的，把握“重在神似”的原則，而不能簡單地對照條文，給某種行為定性。

9、     三、對不正當(dāng)競爭行為的界定     首先，不正當(dāng)競爭行為和競爭行為相對應(yīng)。所謂正當(dāng)競爭和競爭，基本原則主要有平等、自愿、公平、誠實信用、禁止濫用等，不正當(dāng)競爭就是違背這些基本原則，采用不正當(dāng)?shù)氖侄?、方式爭取交易機(jī)會的行為，是違法行為。     其次，實施不正當(dāng)競爭行為的主體是經(jīng)營者。反不正當(dāng)競爭法第2條第3款規(guī)定:     “本法所稱的經(jīng)營者，是指商品經(jīng)營者或從事營利性服務(wù)的法人，其他經(jīng)濟(jì)組織和個人?！?  

10、;  第三，從主觀方面看，不正當(dāng)競爭行為人往往有排擠競爭對手，奪取市場，謀求更高利潤的目的，一般來說是惡意的，具有故意的主觀心理狀態(tài)。當(dāng)然，有時候不正當(dāng)競爭行為也可以是過失造成的。     第四，從不正當(dāng)競爭行為侵犯的客體看，不正當(dāng)競爭行為損害的是“利益”還是“秩序”?我認(rèn)為不正當(dāng)競爭行為損害的首先是市場經(jīng)濟(jì)秩序，同時也損害了其他經(jīng)營者的利益，而且還損害了消費者的合法權(quán)益。由于不正當(dāng)競爭行為既損害“秩序”又損害“利益”，所以只要進(jìn)行這種行為，不管有沒有造成損害結(jié)果，都應(yīng)該受到法律的制裁。     

11、;第五，從客觀方面看，不正當(dāng)競爭是種“行為”，經(jīng)營者必須實施了以不正當(dāng)?shù)姆椒?、手段進(jìn)行競爭的行為，才違反反不正當(dāng)競爭法，才要承擔(dān)法律責(zé)任。     綜上所述，不正當(dāng)競爭行為可以表述為:“經(jīng)營者違背誠實信用原則，進(jìn)行的損害或可能損害其他經(jīng)營者和消費者合法權(quán)益、擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為，是不正當(dāng)競爭行為”。這一條款，可以采用德國立法模式，規(guī)定在反不正當(dāng)競爭法的總則中。也可以采用臺灣地區(qū)的做法，在列舉各種不正當(dāng)競爭行為后，作為對法律明文規(guī)定以外的不正當(dāng)競爭行為的概括性規(guī)定，表述為:“除本法另行規(guī)定外，經(jīng)營者不得違背誠實信用原則，進(jìn)行損害或可能損害其他經(jīng)營

12、者和消費者合法權(quán)益.擾亂社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的行為”。 四、怎樣完善反不正當(dāng)競爭法     作為市場經(jīng)濟(jì)法律體系中具有重要地位和作用的反不正當(dāng)競爭法，應(yīng)當(dāng)隨著我國法制的不斷完善和市場競爭行為的多樣化，進(jìn)行必要的修改和補充，切實做到依法規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)體制的建立和運行。     (一)正確處理反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法的關(guān)系     直到目前為止，我國尚未制定反壟斷法，因此，在制定反不正當(dāng)競爭法時，考慮對競爭關(guān)系的保護(hù)，不僅對不公平的競爭行為加以禁止，而且對排斥競爭的壟斷行為(行政壟

13、斷和自然壟斷)，也適當(dāng)?shù)赜枰砸?guī)制。如我國反不正當(dāng)競爭法第7條的規(guī)定。但隨著我國經(jīng)濟(jì)生活中壟斷行為愈來愈多，形式也越來越多樣化，對市場經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響也將越來越明顯。因此，制定反壟斷法的呼聲越來越高，反壟斷呼之欲出。在此情況下，一方面應(yīng)將反不正當(dāng)競爭法中有關(guān)壟斷行為的規(guī)定并人將來的反壟斷法，以使我國的立法體系更加完善;另一方面，不能將不正當(dāng)競爭行為和壟斷行為作一體處罰，因為這充分考慮到二者對競爭的危害性不同這一因素。雖然說反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法都對競爭起保護(hù)作用，但各有側(cè)重，反不正當(dāng)競爭法保護(hù)的是公平競爭，反壟斷法保護(hù)的是自由競爭，而排斥競爭的壟斷行為的危害性顯然大于妨礙公平競爭的不正當(dāng)競爭行為

14、的危害性。     (二)立法中應(yīng)明確區(qū)分不正當(dāng)競爭行為和其他違法行為     反不正當(dāng)競爭法中規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為的表現(xiàn)方式多種多樣，其中有些行為不僅觸犯了反不正當(dāng)競爭法，而且還觸犯了其他法律，如商標(biāo)法、專利法、產(chǎn)品質(zhì)量法、消費者權(quán)益保護(hù)法等等。這種法規(guī)競合給檢查監(jiān)督機(jī)關(guān)和人民法院的執(zhí)法和司法帶來一定的難度。一般情況下，處理法規(guī)競合應(yīng)遵守“擇一從重”的原則。但筆者認(rèn)為，這種不分行為性質(zhì)，一律從重的做法并不符合現(xiàn)代法治的精神，我們應(yīng)當(dāng)從違法行為的構(gòu)成要件來認(rèn)定某一行為的性質(zhì)，從而由有權(quán)機(jī)關(guān)正確適用相關(guān)法律，追究相關(guān)

15、的法律責(zé)任。     (三)強(qiáng)調(diào)解釋的及時性，不斷完善反不正當(dāng)競爭法     我國反不正當(dāng)競爭法在市場經(jīng)濟(jì)體制建立初期就已出臺，對市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展起了重要作用。但該法條文比較少，只是列舉了當(dāng)時出現(xiàn)的一些不正當(dāng)競爭行為。隨著市場競爭行為的日益增多，必將產(chǎn)生新的不正當(dāng)競爭行為。為了強(qiáng)化反不正當(dāng)競爭法的市場規(guī)制作用，有必要對反不正當(dāng)競爭法作適當(dāng)?shù)难a充。但是，立法程序比較復(fù)雜，而且還要注意法律的相對穩(wěn)定性，不能頻繁地修改法律，以免市場主體無所適從。我們可以通過對法律的解釋，來不斷完善反不正當(dāng)競爭法。在解釋時，從技術(shù)上也可一反以前的做法，沒有必要