注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對(duì)策探析

1、注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對(duì)策探析     【摘 要】 注會(huì)計(jì)審計(jì)存在著固有的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，其成因是多方面的。本文從被審單位、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、審計(jì)方法社會(huì)法律等方面對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因進(jìn)行了分析，并從業(yè)務(wù)承接階段、審計(jì)計(jì)劃階段、審計(jì)實(shí)施階段、審報(bào)告階段等審計(jì)全過程提出加強(qiáng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制的對(duì)策。 【關(guān)鍵詞】 注冊(cè)會(huì)計(jì)師； 會(huì)計(jì)師事務(wù)所； 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)； 風(fēng)險(xiǎn)控制 <P財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師最基本的、法定的業(yè)務(wù),注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行該業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)是對(duì)經(jīng)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的存在,不僅增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)成本,降低了社會(huì)各界對(duì)

2、注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的信任,也影響到注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的生存與發(fā)展.本文對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因與對(duì)策作些探討    一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析    新審計(jì)準(zhǔn)則(2006)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型表述為:審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn).即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)包括了兩個(gè)基本要素:一是被審單位的財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào);二是審計(jì)人員執(zhí)行的檢查程序存在問題.具體而言,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因有被審單位的原因、審計(jì)主體的原因及其他客觀原因    (一)被審單位的原因    現(xiàn)企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)內(nèi)容管理規(guī)范日益

3、復(fù)雜,使會(huì)計(jì)記錄與財(cái)務(wù)報(bào)告中出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性也隨之增加,更有一些企業(yè)為了某種目的蓄意作假,使得注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)往往要面對(duì)被審計(jì)單位精心設(shè)計(jì)的"陷阱",稍有疏忽就可能使自己陷入困境    (二)注冊(cè)會(huì)計(jì)師方面的原因    注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)較大,需要從業(yè)人員具有接受專業(yè)知教育、職業(yè)道德教育和執(zhí)業(yè)能力實(shí)訓(xùn)的背景.審計(jì)質(zhì)量的高低在很大程度上取決于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的經(jīng)驗(yàn)、能力和職業(yè)道德素養(yǎng).而在我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師事業(yè)迅速發(fā)展的過程中,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的報(bào)考資格、考核方式、執(zhí)業(yè)許可、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立條件及管理與治理的規(guī)定,與國外發(fā)

4、達(dá)國家比較,尚存在一定差距.有調(diào)查表明,在一些會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部,從業(yè)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低下、職業(yè)道德水準(zhǔn)不高、漠視職業(yè)責(zé)任與風(fēng)險(xiǎn)的情況依然存在,這就很難保證審計(jì)工作的質(zhì)量.在很多審計(jì)失敗的案例中,往往不是被審單位的問題隱藏得深,而是審計(jì)人員未能恪守職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與職業(yè)道德準(zhǔn)則,放任審計(jì)高風(fēng)險(xiǎn)的存在于不顧,輕率地發(fā)表審計(jì)意見,使社會(huì)對(duì)審計(jì)的信任受到影響    (三)會(huì)計(jì)師事務(wù)所方面的原因    按照我國注冊(cè)會(huì)計(jì)師管理體制,注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須加入會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能執(zhí)行相關(guān)業(yè)務(wù).其一般流程是被審單位首先委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì),會(huì)計(jì)師事務(wù)所再選派審計(jì)人員,注冊(cè)會(huì)

5、計(jì)師與被審單位之間沒有直接的受托審計(jì)關(guān)系.這種制度的優(yōu)點(diǎn)是有助于保持注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)過程與形成審計(jì)意見時(shí)的獨(dú)立性,但如果會(huì)計(jì)師事務(wù)所在承接業(yè)務(wù)時(shí)未考慮注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性、業(yè)務(wù)勝任能力與被審單位管理當(dāng)局的誠實(shí)性,對(duì)審計(jì)項(xiàng)目缺乏應(yīng)有的質(zhì)量控制,就容易導(dǎo)致事務(wù)所與注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了各自的利益而只顧增加收入與降低成本,從而增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)    (四)審計(jì)方法存在缺陷    現(xiàn)代審計(jì)模式在實(shí)質(zhì)上尚處于賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)與控制基礎(chǔ)審計(jì)相結(jié)合的階段.風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)僅處于運(yùn)用初期,對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、評(píng)估和管理在執(zhí)業(yè)規(guī)范中尚缺乏清晰的表述,在審計(jì)實(shí)踐中的運(yùn)用效果也尚未

6、得到更多的證明.受審計(jì)成本效益的制約,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在設(shè)計(jì)和執(zhí)行審計(jì)程序時(shí),往往會(huì)舍棄一些耗時(shí)費(fèi)力的審計(jì)程序,這就可能導(dǎo)致一些影響審計(jì)意見正確性的程序未被執(zhí)行,從而使審計(jì)意見失真.此外,由于審計(jì)技術(shù)條件的限制,對(duì)被審項(xiàng)目的審查仍以抽查審計(jì)為主,對(duì)樣本的選擇更多地放在經(jīng)分析性程序和經(jīng)驗(yàn)判斷所選定的項(xiàng)目上,這樣導(dǎo)致了所審查的項(xiàng)目不一定能科學(xué)、有效地代表總體的特征,使審計(jì)結(jié)論與事實(shí)之間可能出現(xiàn)偏差    (五)社會(huì)方面的原因    隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見具有很強(qiáng)的依賴,對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任有很高的期望.投資者期望經(jīng)

7、過注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后的財(cái)務(wù)報(bào)表所提供的信息是真實(shí)可靠、及時(shí)有用的,不存在虛假誤導(dǎo)的信息,使他們可以據(jù)此做出正確決策,以降低投資風(fēng)險(xiǎn).而一旦其投資受到損失或發(fā)生其他經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí),往往將注冊(cè)會(huì)計(jì)師與被投資單位一并提起訴訟,力爭(zhēng)從這些利益獲得方得到補(bǔ)償.這種"深口袋"責(zé)任從法律和情理方面看都有一定的依據(jù),但由此也增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)    (六)法律方面的原因    我國在公司法、證券法和注冊(cè)會(huì)計(jì)師法中都明確規(guī)定了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任.但總的來看,一些規(guī)定的可操作性不強(qiáng).例如,對(duì)故意、過失、重大過失、欺詐等基本概念解釋

8、得不夠清晰,對(duì)因?qū)徲?jì)人員責(zé)任而對(duì)公眾造成的損失是否進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償以及如何賠償也沒有明確的規(guī)定司法實(shí)踐難以操作,從而助長了注冊(cè)會(huì)計(jì)師重降低成本輕風(fēng)險(xiǎn)控制的錯(cuò)誤理念與實(shí)踐.另外,由于法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)了解有限,對(duì)經(jīng)營責(zé)任、會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任的區(qū)別不甚清楚,加之考慮地方利益等因素,使一些判決結(jié)果不夠公平,導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)界與法律界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師責(zé)任的判定存在分歧.職業(yè)界普遍認(rèn)為,只要審計(jì)過程是依照有關(guān)法律、法規(guī),認(rèn)真執(zhí)行了審計(jì)程序,據(jù)以作出的審計(jì)報(bào)告就是真實(shí)、合法的,審計(jì)過程并不能保證發(fā)現(xiàn)所有錯(cuò)弊.而法律界更注重結(jié)果的真實(shí),只要審計(jì)報(bào)告結(jié)果虛假,導(dǎo)致投資人受到損失的,會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任