論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用_第1頁
論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用_第2頁
論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用_第3頁
論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用_第4頁
論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用_第5頁
已閱讀5頁,還剩3頁未讀 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、論占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用摘要中國物權(quán)法草案建議稿(以下簡稱建議稿)(注:指中國物權(quán)法研究課題組編寫,由社會科學文獻出版社2000年3月出版的中國物權(quán)法草案建議稿(條文、說明理由與參考立法例)。)規(guī)定應(yīng)當辦理登記的財產(chǎn)權(quán)利上不適用占有權(quán)利推定。而從占有制度之價值在現(xiàn)代社會對物的事實支配秩序之維護看,此種規(guī)定是不合適的,不利于此價值的實現(xiàn)。從登記權(quán)利人、占有人利益及社會公共利益衡量,從不動產(chǎn)上權(quán)利推定與登記效力的關(guān)系,以及比較法的有關(guān)規(guī)定分析,均不支持建議稿的規(guī)定。應(yīng)修改建議稿的規(guī)定,使占有權(quán)利推定適用于一切財產(chǎn)權(quán)利。關(guān)鍵詞占有制度價值,不動產(chǎn),占有權(quán)利推定中國物權(quán)法草案建議稿(以下簡稱

2、建議稿)的提出是中國物權(quán)立法的重要一步。建議稿參酌國內(nèi)外立法及原理,由學者審慎考慮,提出了比較科學、完整的物權(quán)法體系。但建議稿個別條文似仍有研討余地。其中,建議稿第419條排除了占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)上占有的適用,似有不妥,為是,筆者擬在下文中從占有制度價值、利益衡量、占有權(quán)利推定與登記的關(guān)系及比較法等方法對建議稿419條予以分析,奉出拙見,權(quán)為拋磚之用。一、建議稿第419條簡介建議稿第419條“占有的權(quán)利推定”規(guī)定:占有人于占有物上行使的權(quán)利,推定為其合法享有;前款規(guī)定,不適用于依照法律規(guī)定應(yīng)當辦理登記的財產(chǎn)權(quán)利。本條是關(guān)于占有權(quán)利推定的規(guī)定。其規(guī)范作用在于:(1)保護占有人,以占有人于占有物

3、上行使的權(quán)利,推定為合法擁有。也就是說,在無相反證據(jù)否定占有人為權(quán)利人的情況下,將占有人視為權(quán)利人予以保護。(2)確定占有權(quán)利推定的范圍。首先是權(quán)利種類的范圍,依419條,只要是占有人于物上行使的權(quán)利,勿論物權(quán)或債權(quán),均可適用權(quán)利推定。其次是上述范圍的限制,明確排除應(yīng)登記財產(chǎn)權(quán)利對占有權(quán)推定的適用,也就是,如果一項權(quán)利其變動需要登記,則占有人不能僅依其占有而獲得享有權(quán)利的推定,勿論動產(chǎn)物權(quán)或不動產(chǎn)物權(quán)。由于變動需要登記的財產(chǎn)權(quán)利主要是不動產(chǎn)物權(quán),也包括個別種類的動產(chǎn)物權(quán),為行文方便計,除非有特別說明,下文中所說的不動產(chǎn)權(quán)利亦包括變動應(yīng)登記的動產(chǎn)權(quán)利。建議稿第419條之規(guī)定,應(yīng)是主要仿德國、瑞士

4、民法之規(guī)定。依德國民法典第1006條,1瑞士民法典第930條、931條、937條第1款,僅在動產(chǎn)上產(chǎn)生占有的權(quán)利推定,瑞士民法典第937條第1款2更明確規(guī)定“已在不動產(chǎn)登記簿上登記的不動產(chǎn),對其占有權(quán)利的推定及占有訴權(quán),僅屬于登記人”,排除了已登記不動產(chǎn)上賦予占有人占有權(quán)利推定的可能性。德國民法典雖未有如此之明文,但以其第1006條僅規(guī)定動產(chǎn)占有人之權(quán)利推定可知,不動產(chǎn)上無權(quán)利推定之適用。而建議稿之“依照法律應(yīng)當辦理登記的財產(chǎn)權(quán)利”應(yīng)相當于德國、瑞士民法中不動產(chǎn)權(quán)利,為其改良性規(guī)定。包括了應(yīng)登記變動的動產(chǎn)權(quán)利。而德、瑞兩國民法實際上亦未排除變動應(yīng)登記的動產(chǎn)權(quán)利可適用不動產(chǎn)權(quán)利的推定規(guī)則。二、對

5、建議稿第419條評析建議稿第419條規(guī)定之占有權(quán)利推定符合各國立法通例,但其明確排除不動產(chǎn)上的占有適用占有推定權(quán)利的規(guī)定卻有探討之余地。(一)從占有制度價值上對占有權(quán)利推定范圍分析1.占有制度的歷史沿革在古代法上有兩種占有制度,羅馬法的占有制度和日耳曼法的占有制度。“羅馬法之上占有制度,乃是不問有無所有權(quán)或其它本權(quán),凡是對物有事實之支配者,即加以保護之制度。亦即對物為事實支配之占有,在羅馬法上,與對物為法律支配之所有權(quán),完全予以分離,均予以相當之保護,而保護之社會作用何在?雖有不同之見解,然近代通說認為特定物如已有某人之事實支配存在,縱令僅為事實支配狀態(tài),甚至實際上與法律之應(yīng)有狀態(tài)相左,亦不許

6、私力擅自侵害,而應(yīng)加以保護,唯有如此,方足以維持社會之和平秩序故羅馬法之占有制度是以占有訴權(quán)為中心,而機能即在保護占有,以達維護社會和平與秩序之目的。”3(P484)而日耳曼法之占有,“固亦系對物之事實支配狀態(tài),然此種狀態(tài)通常系法律上對物支配權(quán)之一種表現(xiàn)(權(quán)利之外衣)在羅馬法上之占有訴訟,僅止于占有之保護,而不涉及真實權(quán)利,反之,日耳曼法上之占有爭論,不僅在解決占有問題,通常且在解決實際之權(quán)利”。3(P485)因此,占有制度在羅馬法和日耳曼法上表現(xiàn)出了兩種不同的形式,前者只關(guān)注對事實支配秩序之維護,不考慮占有背后的權(quán)利狀態(tài),“是要脫離真實的支配,為占有本身而承認其效力”;4(P419)而后者對

7、事實支配保護之主要原因在于其認為占有背后往往有正直的權(quán)利,占有多系權(quán)利的表征,4(P419)強調(diào)對本權(quán)的關(guān)注。從制度價值上看,羅馬法之占有制度主要為保護事實支配,以維護社會和平與秩序,而日耳曼法之占有制度主要為保護本權(quán)而保護本權(quán)的外衣事實上的支配。進入近代以后,各國民法多規(guī)定了占有制度,“然近代民法所設(shè)占有制度各種效果,其來源并非單一。通說認為占有訴權(quán)(占有人物上請求權(quán)),主要系來自羅馬法之占有制度反之,權(quán)利推定與善意取得主要是繼承日耳曼法之占有與日耳曼法之法理”。3(P485)當然,對于羅馬法強調(diào)占有的成立必須有體素(實際控制物)和心素(有據(jù)為己有的意思)的結(jié)合而將占有限于自主占有局限性,各

8、國民法普遍將占有的適用范圍擴展到一切他物權(quán)。這樣,各國民法規(guī)定的占有制度就既不同于羅馬法的占有制度,又不同于日耳曼法的占有制度,是混合了兩種占有制度并有所發(fā)展的制度,從而在占有制度價值上也體現(xiàn)出多重性。對此,日本學者我妻榮及中國臺灣學者史尚寬總結(jié)為:(1)即時取得保護的是其外形作為表象所具有之公信(交易之安全);(2)占有訴訟保護的是基于其外形之社會的和平與秩序;(3)權(quán)利的推定保護的是社會和平與交易之安全;(4)有關(guān)果實的確定與費用償還之規(guī)定,保護的主要是占有人個人。4(P420)5(P527)2.占有制度價值分析占有制度設(shè)定之價值,建議稿有明確說明。在建議稿關(guān)于“占有”章的總說明中明確指出

9、占有制度設(shè)立之價值“在于維護物的事實秩序而非物的法律秩序(權(quán)利秩序),即維護現(xiàn)有的物的占有狀態(tài),禁止他人以私力加以破壞,從而維護社會的安寧與和平”。建議稿的這一說明與上述近代各國民法對占有制度價值的理論定位明顯不同,主要區(qū)別于建議稿只強調(diào)占有制度維護社會和平與安寧的價值,表現(xiàn)出對本權(quán)的脫離,而近代各國民法無不體現(xiàn)出一定程度上的對本權(quán)的關(guān)注。筆者認為,從一定意義上講,建議稿對占有制度價值的說明,體現(xiàn)了對羅馬法占有制度的回歸,而這一回歸代表了占有制度發(fā)展的正確方向。近代各國民法的占有制度混合了羅馬法和日耳曼法的規(guī)定,雖然可以獲得對占有保護合理性的更有力的說明,然而亦隱含著難以調(diào)和的矛盾:維護社會和

10、平與秩序之重在于對事實支配的充分保護,而強調(diào)占有表彰本權(quán)卻時時要求占有向本權(quán)的回歸,前者自然地要求對占有的保護如同對權(quán)利的保護一樣,是一種獨立于權(quán)利保護、并與權(quán)利保護并行的保護,占有受保護之原因僅在對事物之支配,而后者天然地區(qū)分有本權(quán)之占有與無本權(quán)之占有,并視無本權(quán)之占有為一種反常現(xiàn)象,4(P445)時時表現(xiàn)出糾正的欲望,體現(xiàn)為對無權(quán)占有、尤其是惡意占有的歧視與非難。近代民法占有制度選擇的原因不易查考,但可以推測的是,近代西方各國個人權(quán)利意識的高漲和私權(quán)神圣的觀念以及法哲學對道德的推崇對法律制度的選擇有著不可替代的重要影響。于是,占有制度也不可避免地表現(xiàn)出對權(quán)利的極大關(guān)注和對道德合理性的關(guān)懷。

11、可供佐證的是近代民法中所有權(quán)絕對的理念和物權(quán)法中注重物的歸屬的確定、而對物的用益未能給予應(yīng)有重視的立法。但是,現(xiàn)代之社會已較近代之社會有了重大之發(fā)展,特點之一是經(jīng)濟的流轉(zhuǎn)速度大大加快,物權(quán)法中提出了所謂的“從所有到用益”,6(P345)民法的理念也發(fā)生了從“所有權(quán)絕對”到“所有權(quán)負有義務(wù)”的轉(zhuǎn)變,保障私有所有權(quán)、確定物的歸屬已不再是物權(quán)法關(guān)注的唯一重要問題,而在一定意義上,如何促進物的流轉(zhuǎn)以充分發(fā)揮其效益已越來越多地為人們所關(guān)注。在此背景下,穩(wěn)定的社會秩序及保護交易安全已成為重要之問題,否則經(jīng)濟的高速運轉(zhuǎn)將導(dǎo)致極大的混亂。而穩(wěn)定的社會秩序的形成有賴于事實的對物的支配秩序不為私力所破壞,只依公平

12、之正當程序始允許改變,從而占有制度維護物的事實支配秩序的價值就突出地顯現(xiàn)出來,并最終超越近代民法賦予占有制度的其它價值而成為占有制度的首要價值,并進而有發(fā)展為占有制度唯一價值之趨勢。建議稿對占有制度價值之說明僅表述為“維護物的事實秩序而非物的法律秩序(權(quán)利秩序),即維護現(xiàn)有的物的占有狀態(tài),禁止他人以私力加以破壞,從而維護社會的安寧與和平”有相當?shù)那罢靶裕瑧?yīng)該得以肯定和支持。3.從占有制度價值之實現(xiàn)看占有權(quán)利推定范圍的確定基于上述占有制度價值實現(xiàn)之要求,應(yīng)確立凡有利于對物的事實支配秩序之維護者,即應(yīng)得到支持,凡不利于物的事實支配秩序之維護者,即應(yīng)被摒棄的原則(注:當然,占有制度之設(shè)也不應(yīng)理解為對

13、權(quán)利制度的否定,否則,破壞既有的權(quán)利秩序,將會造成社會秩序的根本混亂,將根本背離占有制度設(shè)立之初衷。)。對占有的權(quán)利推定僅止于權(quán)利人的證明權(quán)利,如果權(quán)利人舉證證明自己的權(quán)利人地位,則對占有人事實支配之保護應(yīng)讓位于對更有利于社會秩序穩(wěn)定的有權(quán)支配之保護。然而,如果沒有權(quán)利人的證明權(quán)利,則對占有人的權(quán)利推定不終止。這樣,對占有的保護主要使占有人獲得對抗非權(quán)利人和不能證明權(quán)利的權(quán)利人侵害及權(quán)利人不經(jīng)公力救濟而私力侵奪的權(quán)利,從而將只對社會權(quán)利秩序造成非常微小的損害,而對維護社會秩序產(chǎn)生巨大的作用。根據(jù)上文所確立的原則,筆者認為對不動產(chǎn)占有人亦應(yīng)予以占有保護,推定其有相應(yīng)的權(quán)利。因為如果不對不動產(chǎn)占有

14、人予以保護,將可能造成非權(quán)利人之間的互相侵奪,從而破壞社會秩序。比如一所房屋的登記所有人因出國工作長時間無法支配房屋而其又未委托他人照看,而有某甲竟破門而入而為居住。如果甲依建議稿規(guī)定不能獲得占有保護,則如果乙知甲為無權(quán)占有,便以強力將甲趕出,甲將不能獲得任何法律上的救濟。如果甲不受此辱而再借強力驅(qū)逐乙,假如再有丙加入爭奪,則必將產(chǎn)生非?;靵y之情勢,而此時法律竟又無力規(guī)制,則占有制度價值之實現(xiàn)何在?如有占有保護甲可獲得阻止乙丙之法律力,而最大限度地避免此種混亂情勢的發(fā)生。對此占有保護建議之主要質(zhì)疑應(yīng)來自對其非道德性的責難以及對其是否會鼓勵非法侵奪他人財物的懷疑。對此,筆者認為,首先,既然已對未

15、登記的動產(chǎn)上的占有予以保護,就沒有理由以道德的質(zhì)疑排除對不動產(chǎn)上占有人的保護。因為未登記的動產(chǎn)由于沒有登記作為權(quán)利的證明,權(quán)利人不易證明其權(quán)利,侵奪人為侵奪承擔的風險較小,更可能成為他人侵奪的對象。其次,也是更重要的一點是,應(yīng)把占有制度主要視為一個與道德無關(guān)的制度,不應(yīng)在占有制度的構(gòu)建中過多地考慮道德問題。事實上,民法的各種制度解決不同的問題,可能會體現(xiàn)不同的價值,不可能,也沒有必要均體現(xiàn)道德價值。例如,民法關(guān)于附合的各項制度,只為從物的利用及經(jīng)濟效益出發(fā)確定物發(fā)生附合后所有權(quán)的歸屬,并不考慮道德問題,在不動產(chǎn)所有人侵占他人之物而附合于其不動產(chǎn)的情況下,仍使其取得附合物的所有權(quán),并不因其行為的

16、不道德性而剝奪其對附合物的所有權(quán),其行為的不道德性不是不予制裁,而是不由物的附合制度去體現(xiàn)該制裁而留給侵權(quán)法、甚至刑法去體現(xiàn)對侵占人行為不道德性的制裁。占有制度也是如此,占有制度本身主要解決物的事實支配不容私力破壞的問題,至于占有人如果是有過失的無權(quán)占有,其行為在道德上的可非難性可以留給侵權(quán)法,甚至刑法去解決。既然有相應(yīng)的制度制裁有過失的無權(quán)占有,則占有制度對惡意占有人的保護就不會引發(fā)道德危機,導(dǎo)致侵奪他人財物之風盛行那么,保護不動產(chǎn)占有人是否一定要賦予占有權(quán)利推定呢?筆者認為,回答此問題仍應(yīng)從占有制度價值分析,不容私力侵奪或妨害其占有。但如此將可能造成對真正權(quán)利人的侵害,此可能的侵害又以對占

17、有人予以所有人的保護為甚。因此,如占有人主張自己為他物權(quán)人,法律并無必要強行予其以所有人的保護而去較重地損害權(quán)利人。相反,予其以其所主張權(quán)利的保護既可實現(xiàn)維護事實支配秩序之占有制度價值,又可盡量少地犧牲權(quán)利人的利益。故對主張不同權(quán)利的占有人予以不同的權(quán)利推定,從而給予不同的保護,這一點在占有人行使損害賠償請求權(quán)時表現(xiàn)得尤為明顯。如同為某動產(chǎn)的占有人,甲主張其為所有人,乙主張其為質(zhì)權(quán)人,丙侵奪甲、乙之占有,則甲可主張不能對該動產(chǎn)使用收益的損害賠償,乙則因為質(zhì)權(quán)人對物無使用、收益權(quán)而無此請求權(quán)。從以上分析可得出結(jié)論,對占有的保護是通過占有權(quán)利推定這個中介來進行的,如果沒有占有的權(quán)利推定,占有的保護

18、請求權(quán)便無從產(chǎn)生。而從立法例分析似乎更有說服力:德國民法典明文規(guī)定動產(chǎn)占有的權(quán)利推定,而未規(guī)定不動產(chǎn)上占有的權(quán)利推定,則不動產(chǎn)占有人不能獲得權(quán)利推定,但德國民法典亦未明確是否予以不動產(chǎn)占有人可獲得“占有”保護,而從其取得時效等的規(guī)定看,除了例外情況,對不動產(chǎn)占有人不予保護;而瑞士民法典的規(guī)定則從反面支持上述觀點,瑞士民法典第937條在排除了不動產(chǎn)上登記名義人以外占有人權(quán)利推定效力外,以但書確認了占有人的保護請求權(quán),此規(guī)定雖然從表現(xiàn)上看使不能獲得權(quán)利推定者亦可獲得占有保護,似與上述觀點相悖,但從另一方面即說明了排除權(quán)利推定后,占有人原則上不能獲得保護,否則就沒有必要再以但書賦予其占有保護了。因此

19、,只有對不動產(chǎn)占有人亦予以占有保護始能充分實現(xiàn)占有的制度價值,全面維護社會的安寧與和平,而予以此項占有保護就需要賦予不動產(chǎn)占有人以占有的權(quán)利推定。(二)從利益衡量分析在利益衡量上,有以下幾個方面的利益需要平衡:1.不動產(chǎn)權(quán)利人利益與動產(chǎn)權(quán)利人利益。首先,不動產(chǎn)權(quán)利人并無充分理由取得優(yōu)于動產(chǎn)權(quán)利人的保護。動產(chǎn)與不動產(chǎn)的區(qū)分始于羅馬法,但羅馬法只是“偶然地”將其作為一種財產(chǎn)分類方法,只是到了中世紀的法律才認為不動產(chǎn)比動產(chǎn)更加高貴。7(P155)雖然由于不動產(chǎn)經(jīng)濟價值大等原因在財產(chǎn)法歷史上有不動產(chǎn)優(yōu)于動產(chǎn)權(quán)利的時代,但隨著社會的發(fā)展尤其是價值很高的動產(chǎn)出現(xiàn),對不動產(chǎn)權(quán)利進行特別保護的理由已大為減少。

20、在現(xiàn)代社會,因為土地等不動產(chǎn)為稀缺資源及管理需要等原因,對不動產(chǎn)仍實行不同于動產(chǎn)的管理方式,但此并足以支持對不動產(chǎn)權(quán)利予以優(yōu)越于動產(chǎn)權(quán)利的保護。如果允許動產(chǎn)上的占有權(quán)利推定而不允許在不動產(chǎn)上產(chǎn)生占有權(quán)利推定,將造成對動產(chǎn)權(quán)利人不公平的法律后果。因為依占有制度關(guān)于善意占有人使用、收益權(quán),費用返還請求權(quán)及有限的賠償責任的規(guī)定,動產(chǎn)占有人將可能因為其動產(chǎn)上的善意占有而失去孳息甚至物損毀時的賠償?shù)壤妫绱巳绻搫赢a(chǎn)價值巨大將造成動產(chǎn)權(quán)利人的重大損失;而由于不動產(chǎn)上不產(chǎn)生占有權(quán)利推定,也就不產(chǎn)生對占有的保護,在即使不知無權(quán)而占有不動產(chǎn)之人亦需依侵權(quán)法依法返還孳息、使用不動產(chǎn)的費用及不動產(chǎn)損毀時的損失,

21、而在有的時候,比如不動產(chǎn)為一破舊的房屋時,不動產(chǎn)權(quán)利人對該不動產(chǎn)的利益卻是非常微小的。如此犧牲巨大之利益而保護微小之利益對權(quán)利人是不公平的,也是不合理的。2.不動產(chǎn)占有人利益與不動產(chǎn)權(quán)利人利益。在這兩種利益中,保護前者、給予占有人權(quán)利推定并不會給后者造成不合理的損害。正如在占有制度價值部分所論述,對占有的保護止于權(quán)利人的證明權(quán)利。占有推定的權(quán)利不是終局的權(quán)利,其主要作用在于對權(quán)利人以外的人的侵害予以制止,使占有的事實秩序得以受到尊重,并不能對抗真正的權(quán)利人,真正權(quán)利人完全可以依證明權(quán)利要求占有人返還其物。如果占有人為惡意,權(quán)利人更可要求其返還孳息及賠償損失,其受到不利益的可能性并不大。3.不動

22、產(chǎn)權(quán)利人的利益與社會利益?,F(xiàn)代社會崇尚物的經(jīng)濟效益的充分發(fā)揮,以有利于整個社會經(jīng)濟的發(fā)展,所有權(quán)屬雖仍為個人私有,但應(yīng)負有使物依其價值發(fā)揮作用的義務(wù)。如果不動產(chǎn)所有人不行使其所有權(quán)而任由其不動產(chǎn)閑置并日漸損毀,則對其權(quán)利保護的意義將大大降低,不若允許他人占有該不動產(chǎn)并將其投入經(jīng)濟流轉(zhuǎn)以實現(xiàn)該不動產(chǎn)的經(jīng)濟效益。而要實現(xiàn)這一目的,并確立不動產(chǎn)上的占有制度無他更便利之途。因此,從利益衡量而論,亦應(yīng)允許占有權(quán)利推定范圍及于不動產(chǎn)權(quán)利。(三)不動產(chǎn)上占有權(quán)利推定與登記近代民法不允許不動產(chǎn)上占有權(quán)利推定之主要原因在于對登記的考慮。日本學者我妻榮指出:“基于占有之權(quán)利推定僅限于動產(chǎn)就以登記為表象的不動產(chǎn)物權(quán)

23、來講,應(yīng)理解為僅適用于無如何登記的情形?!?(P447)中國臺灣學者謝在全亦認為:“已登記之不動產(chǎn),就其物權(quán)無本條之適用(指占有權(quán)利推定之適用-作者)”,3(P511)中國大陸學者亦多持此種觀點。8(P392)9(P805)在解釋不動產(chǎn)物權(quán)不適用占有權(quán)利推定的原因時,一般解釋為:“不動產(chǎn)以登記為物權(quán)之表征,則不動產(chǎn)物權(quán),如登記者,其權(quán)利人均得以登記為反而推翻占有人權(quán)利之推定,是就不動產(chǎn)權(quán)利推定而言,僅在未登記之不動產(chǎn)與以不動產(chǎn)為標的之債權(quán),方能受本條之推定(指占有權(quán)利之推定-作者)”。3(P511)9(P805)從建議稿的有關(guān)規(guī)定來看,不允許不動產(chǎn)上產(chǎn)生占有權(quán)利推定亦與登記密切相關(guān)。如其一改德

24、、瑞國家規(guī)定,不以動產(chǎn)、不動產(chǎn)作為是否允許權(quán)利推定的分野,而是直接依法應(yīng)辦理登記的權(quán)利不適用占有權(quán)利推定即為明證。另外,建議稿雖然未明確規(guī)定未登記不動產(chǎn)上亦可以產(chǎn)生占有權(quán)利推定,但在取得時效部分以第67條、第68條明確肯定了錯誤登記為權(quán)利人和占有人未登記不動產(chǎn)時的取得時效,從而可以認為這兩種情形下占有人亦受占有保護。因而權(quán)利已登記是建議稿排除其包括在占有權(quán)利推定范圍的主要原因。而建議稿對此排除的解釋為:“鑒于中國現(xiàn)行法律規(guī)定,城鎮(zhèn)房屋、土地等不動產(chǎn)的所有權(quán)(使用)須辦理有關(guān)登記并領(lǐng)取所有權(quán)(使用權(quán))證書,在其上設(shè)定的抵押權(quán)也必須進行登記,且本法第6條已明文規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)變動采登記生效主義,動產(chǎn)

25、中的船舶、飛行器和汽車的物權(quán)變動采登記對抗主義,因此將依照法律應(yīng)當辦理登記的財產(chǎn)權(quán)利,排除于占有的權(quán)利推定范圍之外?!蹦敲矗鲜鰢鈱W者和建議稿關(guān)于不動產(chǎn)上占有不適用占有權(quán)利推定的理由是否成立,筆者認為不然。雖然登記之效力亦在于權(quán)利推定,但此權(quán)利推定并不必然排斥所有權(quán)利推定。登記作為不動產(chǎn)權(quán)利和部分動產(chǎn)權(quán)利的公示方法,其效力在于確定上述權(quán)利的權(quán)利人。在登記簿上登記為權(quán)利人之人,雖然不能獲得不可動搖的最終權(quán)利的確定,但將獲得幾乎絕對的對抗其他人的效力。如果第三人與登記簿上記載的“權(quán)利人”為一定的行為,則即使該“權(quán)利人”不是真正的權(quán)利人,即使第三人明知上述情況,亦不影響該行為的法律效力。而真正的權(quán)

26、利人在未在登記簿上為變更登記,將自己登記為權(quán)利人之前,即使已經(jīng)證明自己的權(quán)利人身份,亦無法獲得對權(quán)利人的法律保護。而占有的權(quán)利推定則不然。雖然善意第三人可以從動產(chǎn)(權(quán)利不需登記的動產(chǎn),下同)占有人處獲得權(quán)利,但惡意第三人即不能獲得此種保護;而不動產(chǎn)上即使賦予占有人權(quán)利推定,則由于登記是取得權(quán)利的要件,占有人非登記簿上記載之人,因而也不會存在善意第三人從占有人處獲得權(quán)利的問題,更勿論惡意第三人。不動產(chǎn)上占有人權(quán)利推定的主要作用僅在于以權(quán)利推定對抗非權(quán)利人的第三人及排除權(quán)利人的私力救濟,附帶地適用有關(guān)占有的使用、收益規(guī)則和占有人對權(quán)利人的賠償規(guī)則。而上述學者的觀點和建議稿的理由只強調(diào)占有人與不動產(chǎn)

27、權(quán)利人和利益沖突,顯然忽視了占有保護之主要作用在于使占有人獲得對抗權(quán)利人之外的第三人侵擾之法律力這一基本理論前提。而在登記的權(quán)利推定和占有權(quán)利推定之間,“由于不動產(chǎn)以登記為物權(quán)公示方法,登記的效力自然要強于占有的推定”,8(P392)從而占有權(quán)利推定與登記的權(quán)利推定不僅不發(fā)生必然的沖突,而且占有權(quán)利推定的確立對登記簿上權(quán)利人的權(quán)利也幾乎不產(chǎn)生任何實質(zhì)影響。日本有學者即認為已登記不動產(chǎn)上亦可產(chǎn)生占有權(quán)利推定,但登記之效力優(yōu)先于占有權(quán)利推定。4(P457)而事實上,通過上述技術(shù)處理,不動產(chǎn)上的占有權(quán)利推定對不動產(chǎn)的名義登記人幾乎不產(chǎn)生實質(zhì)不利影響,而又能使不動產(chǎn)占有人可依占有的權(quán)利推定對抗權(quán)利人之

28、外的任何第三人。如此將既有利于社會秩序之維護,又有利于充分發(fā)揮物的經(jīng)濟效用。以登記為理由排除對不動產(chǎn)占有人的權(quán)利推定還可能有兩種理由。一是認為登記為不動產(chǎn)權(quán)利的公示方式,權(quán)利一旦依法登記,即依法推定為眾人皆知,如仍有無權(quán)利人予以占有,便無保護之價值,不應(yīng)賦予其權(quán)利推定。如此認識推定為眾人皆知,如仍有無權(quán)利人予以占有,便無保護之價值,不應(yīng)賦予其權(quán)利推定。如此認識則犯了一個基本的理論錯誤,占有制度之保護占有人,非在于其占有道德上的正當性,而在于其占有事實構(gòu)成社會秩序之一部分,為維護社會秩序和平與安寧計而對此種支配關(guān)系予以保護。此點已由建議稿“占有”章說明所闡明,前文亦已加以論證,因此不應(yīng)由占有人道德上的可非難性而排斥對其保護。而事實上,各國民法,包括建議稿是對惡意占有人即明知無權(quán)而仍為占有者以保護的,對不動產(chǎn)實施占有者的保護完全可納入惡意占有保護制度之中,(當然,如果將惡意占有僅限定為惡意受讓而無權(quán)占有,則不能包容不動產(chǎn)上的占有,建議稿似有此傾向,但此種限定并不合適,關(guān)于此點限于主題,本文不擬論證)。二是認為建議稿采登記生效主義或登記對抗主義,而占有性質(zhì)在理論上一般認為為“準物權(quán)”,則“準物權(quán)”之變動準用物權(quán)變動之規(guī)則,如物權(quán)變動登記才能生效或?qū)顾耍瑒t其上占有之變動亦需登記才能生效或?qū)顾?,而由于已有登記?quán)利人,占有人自無從無登記,則也就無法產(chǎn)生“準物權(quán)”,更

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論