養(yǎng)老保險(xiǎn)案例分析

1、養(yǎng)老保險(xiǎn)案例分析案例簡(jiǎn)介被告龍崗區(qū)橫崗甲廠是一家加工企業(yè)，陳某于1988年3月10日起受聘于該廠，從事園林綠化和清潔工作。雙方簽訂了勞動(dòng)合同，最后一份勞動(dòng)合同的期限從2003年3月1日起至2004年12月31日止，合同約定陳某的月薪為1379元。2001年9月，被告開(kāi)始為陳某辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，現(xiàn)仍為陳某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。陳某現(xiàn)已年滿(mǎn)63周歲，原、被告雙方現(xiàn)仍保持勞動(dòng)關(guān)系。2003年11月，陳某作為申訴人向深圳市龍崗區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申訴，請(qǐng)求裁決：1.被訴人（即橫崗甲廠）為申訴人辦理退休手續(xù)，使申訴人享受退休養(yǎng)老待遇；2.仲裁費(fèi)由被訴人承擔(dān)。2004年仲裁委做出仲裁裁決：1.申訴人與被訴人橫

2、崗甲廠解除勞動(dòng)合同，被訴人橫崗甲廠協(xié)助申訴人到當(dāng)?shù)厣鐣?huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)金領(lǐng)（轉(zhuǎn)）手續(xù)，具體金額和處理方法由社會(huì)保險(xiǎn)管理部門(mén)核定；2.仲裁處理費(fèi)480元由被訴人承擔(dān)。陳某不服上述裁決，遂訴于龍崗法院，請(qǐng)求判令被告為陳某辦理退休手續(xù)，并按社保標(biāo)準(zhǔn)支付給陳某退休養(yǎng)老金，由被告承擔(dān)本案仲裁費(fèi)500元及訴訟費(fèi)。法院判決及爭(zhēng)議焦點(diǎn)（一）法院判決龍崗法院做出一審判決，認(rèn)為陳某系被告橫崗甲廠聘任的臨時(shí)工，不符合法律法規(guī)規(guī)定的辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，且陳某要求被告支付退休養(yǎng)老保險(xiǎn)金的請(qǐng)求也沒(méi)有法律依據(jù)，遂判決駁回陳某的全部訴訟請(qǐng)求。陳某不服該院判決，上訴于深圳市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決

3、，按一審訴訟請(qǐng)求判決。深圳市中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出終審判決維持原判。法院認(rèn)為，因陳某系被告橫崗甲廠聘用的臨時(shí)工，不屬于國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法第一條規(guī)定“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人”范疇。法院還認(rèn)為，陳某自2001年9月起才開(kāi)始辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，其社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不滿(mǎn)10年，陳某的情況也不屬于廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例第十五條、深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例第二十三條規(guī)定情形，陳某不符合法律法規(guī)規(guī)定的辦理退休手續(xù)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的條件，陳某要求被告為其辦理退休手續(xù)沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。（二）爭(zhēng)議焦點(diǎn)用人單位沒(méi)有依法為臨時(shí)務(wù)工人員辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，

4、勞動(dòng)者能否請(qǐng)求用人單位支付退休金？陳某認(rèn)為，被告作為在中國(guó)境內(nèi)的企業(yè)，應(yīng)當(dāng)遵守中國(guó)有關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，從自己到該企業(yè)工作的1988年3月10日起，就應(yīng)該為自己辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)、繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用。但被告在1988年3月至2001年8月長(zhǎng)達(dá)13年零5個(gè)月的時(shí)間，不履行法定義務(wù)，未為自己辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，僅僅為自己辦理了2001年9月至2003年11月的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致自己不能享受社保部門(mén)支付廣東省社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例及其實(shí)施細(xì)則規(guī)定的退休養(yǎng)老待遇，被告存在主觀上的過(guò)錯(cuò)，節(jié)約了開(kāi)支獲取了非法利益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未履行法定義務(wù)而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即由被告依照國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法第二條：工人退休以后

5、，每月按下列標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給退休費(fèi)，直至去世為止，連續(xù)工齡滿(mǎn)15年不滿(mǎn)20年，按本人標(biāo)準(zhǔn)工資的70%g給，或視同繳費(fèi)年限已滿(mǎn)15年。法院認(rèn)為，被告未按法律法規(guī)規(guī)定為陳某辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，陳某可依法向社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)請(qǐng)求處理；現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定有關(guān)用人單位不按規(guī)定繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的規(guī)定中，沒(méi)有規(guī)定用人單位必須承擔(dān)支付勞動(dòng)者退休養(yǎng)老保險(xiǎn)金的法律義務(wù)，陳某以被告未按規(guī)定為其辦理社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)致使其不能享受退休養(yǎng)老待遇的理由，要求被告按社保標(biāo)準(zhǔn)支付給陳某退休養(yǎng)老金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有法律依據(jù)，法院不予支持。三、個(gè)人分析養(yǎng)老保險(xiǎn)是指勞動(dòng)者達(dá)到法定老年年齡并從事某種勞動(dòng)達(dá)到法定年限后，由國(guó)家和社會(huì)依法給予一

6、定收入補(bǔ)償，以維持其老年生活的一種社會(huì)保險(xiǎn)法律制度。由于當(dāng)前我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)不合理，案例中陳某遭遇的情形在現(xiàn)實(shí)生活中廣泛存在所以，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的規(guī)定，結(jié)合案例，我的看法主要有以下幾點(diǎn)：（一）陳某無(wú)法依據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法的規(guī)定要求橫崗甲廠給付退休金。在我國(guó)原有的勞動(dòng)就業(yè)體制中，存在正式工和臨時(shí)工的區(qū)別，國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法頒布于1978年，當(dāng)時(shí)我國(guó)的勞動(dòng)就業(yè)制度還沒(méi)有進(jìn)行勞動(dòng)合同制度的改革，仍然具有較強(qiáng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，其主要適用范圍是全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的正式員工，一般來(lái)說(shuō)是不適用于臨時(shí)工的。本案中的陳某是橫崗甲廠所招用的臨時(shí)工人

7、，不能依據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法請(qǐng)求橫崗家常支付退休金。法院以國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法僅適用于正式工而不適用于臨時(shí)工而認(rèn)為陳某不能依據(jù)該規(guī)定享受退休金待遇是符合規(guī)定的。止匕外，由于我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)進(jìn)行改革，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，改革后退休陳某只能依據(jù)新的規(guī)定請(qǐng)求養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而不能依據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法獲得退休金。根據(jù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例的規(guī)定，1992年8月1日以后參加工作的員工，依規(guī)定退休時(shí)的月基本養(yǎng)老金的構(gòu)成是：基礎(chǔ)性養(yǎng)老金+個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金；1992年7月31日以前參加工作的員工，在本條例實(shí)施以后依規(guī)定退休時(shí)的月基本養(yǎng)老金構(gòu)成是：基礎(chǔ)性養(yǎng)老金+

8、個(gè)人賬戶(hù)養(yǎng)老金+過(guò)渡性養(yǎng)老金+#本調(diào)節(jié)金；1999年1月1日前已退休的人員，其享受待遇不按新的計(jì)發(fā)辦法重新計(jì)算。也就是說(shuō)，只有在1999年1月1日前退休的勞動(dòng)者仍然適用國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法計(jì)發(fā)養(yǎng)老金，1999年1月1日后退休的勞動(dòng)者則依據(jù)新辦法實(shí)施。本案中，陳某出生于1940年10月1日，應(yīng)于2000年10月1日，即其60歲時(shí)退休，因此應(yīng)依據(jù)深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)企業(yè)員工社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)條例規(guī)定的新辦法來(lái)計(jì)發(fā)養(yǎng)老金，而不能依據(jù)國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職暫行辦法獲得退休金。（二）用人單位沒(méi)有繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用，陳某無(wú)法依據(jù)養(yǎng)老保險(xiǎn)的有關(guān)規(guī)定要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。當(dāng)前理論界一般認(rèn)為，作為

9、社會(huì)保險(xiǎn)制度之一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是繳費(fèi)性的社會(huì)保障制度，必須貫徹權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的享受必須以繳納一定的保險(xiǎn)費(fèi)用為條件。根據(jù)國(guó)務(wù)院1997年頒布的關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定，被保險(xiǎn)人享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇一般必須以一定的繳費(fèi)年限為條件。繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)用達(dá)到法定年限是勞動(dòng)者享有養(yǎng)老金請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件之一，勞動(dòng)者只有在其繳費(fèi)年限達(dá)到一定的要求后才有權(quán)請(qǐng)求給付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。企業(yè)沒(méi)有為勞動(dòng)者繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，致使繳費(fèi)年限沒(méi)有達(dá)到法定條件，勞動(dòng)者無(wú)法行使養(yǎng)老金請(qǐng)求權(quán)。本案中，陳某所在的龍崗區(qū)橫崗甲廠在1988年3月至2001年8月期間沒(méi)有為陳某辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)，陳某的社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的

10、繳費(fèi)年限沒(méi)有達(dá)到法定年限，無(wú)權(quán)要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)給付養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。（三）用人單位對(duì)勞動(dòng)者不直接承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)，陳某無(wú)法依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定要求橫崗甲廠給予賠償。根據(jù)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例的規(guī)定，用人單位承擔(dān)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)。橫崗甲廠沒(méi)有履行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)，致使陳某無(wú)法行使養(yǎng)老金請(qǐng)求權(quán)，是否說(shuō)陳某可以要求橫崗甲廠承擔(dān)依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任呢？這取決于對(duì)用人單位所承擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用義務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定。只有在用人單位承擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的義務(wù)是對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)，繳費(fèi)義務(wù)構(gòu)成勞動(dòng)合同內(nèi)容之一時(shí)，勞動(dòng)者才有權(quán)在用人單位沒(méi)有履行義務(wù)的情況下要求用人單位承擔(dān)違約責(zé)任

11、。如果用人單位承擔(dān)的繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)僅僅只是向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用征繳機(jī)關(guān)承擔(dān)的公法上的義務(wù)，而不是向勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)，則用人單位沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用只應(yīng)承擔(dān)行政法上的責(zé)任，而不對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有法律規(guī)定，用人單位承擔(dān)的繳費(fèi)義務(wù)是向社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用征繳機(jī)構(gòu)承擔(dān)的公法上的義務(wù)，而不是對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)的義務(wù)。用人單位違反該義務(wù)向國(guó)家承擔(dān)的是行政責(zé)任，而不是向勞動(dòng)者承擔(dān)賠償責(zé)任，勞動(dòng)者不能依據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定要求用人單位給予賠償。本案中的橫崗甲廠盡管在2001年以前沒(méi)有為陳某辦理社會(huì)保險(xiǎn)，給陳某造成了損失，但由于陳某與橫崗甲廠之間就社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，二者之間的糾紛不屬于勞動(dòng)糾紛

12、，陳某無(wú)權(quán)要求橫崗甲廠支付養(yǎng)老金，法院可以不予受理，陳某可依法向社會(huì)保險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)請(qǐng)求處理。四、小結(jié)養(yǎng)老保險(xiǎn)法屬于社會(huì)保險(xiǎn)法，當(dāng)然也具有社會(huì)保險(xiǎn)法的特性。社會(huì)保險(xiǎn)是由政府為推行社會(huì)政策，應(yīng)用保險(xiǎn)技術(shù)，采取強(qiáng)制方式，對(duì)于全體國(guó)民或多數(shù)國(guó)民遭遇生、老、病、死、傷、殘、及失業(yè)等危險(xiǎn)事故時(shí)，提供保險(xiǎn)給付，以保障其最低收入安全及基本醫(yī)療照顧為目的的一種社會(huì)福利措施。從發(fā)展歷史來(lái)看，社會(huì)保險(xiǎn)制度具有保障國(guó)民生存權(quán)的特性，它是為了保障勞動(dòng)者，乃至全體國(guó)民的生存利益而建立的社會(huì)制度。因此，社會(huì)保險(xiǎn)是一種包含“社會(huì)”與“保險(xiǎn)”兩種要素的社會(huì)機(jī)制.除了要運(yùn)用保險(xiǎn)的技術(shù)外，社會(huì)保險(xiǎn)具有很強(qiáng)的“社會(huì)”屬性，該“社會(huì)”屬

13、性尤其表現(xiàn)在強(qiáng)制投保、法定的給付內(nèi)容以及保險(xiǎn)費(fèi)率的計(jì)算等制度設(shè)計(jì)上。社會(huì)保險(xiǎn)具有的社會(huì)屬性也決定了社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系的性質(zhì)的認(rèn)定。以德國(guó)社會(huì)法為例，為了充分保障勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)方面的權(quán)利，勞動(dòng)者作為被保險(xiǎn)人是債權(quán)人，社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)作為保險(xiǎn)人是債務(wù)人，社會(huì)保險(xiǎn)給付的受領(lǐng)人可能是債權(quán)人本人，也可能是其近親屬。社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系的產(chǎn)生一般是始于法定的勞動(dòng)關(guān)系的建立，終止于被保險(xiǎn)人或者其近親屬死亡。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的征繳關(guān)系一般被視為是稅法上的法律關(guān)系。社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納與社會(huì)保險(xiǎn)待遇的給付不構(gòu)成對(duì)價(jià)關(guān)系，用人單位是否繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用并不影響被保險(xiǎn)人的權(quán)利。用人單位沒(méi)有繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的法律效果僅僅是繳費(fèi)義務(wù)的違反，應(yīng)承擔(dān)稅法上的責(zé)任，勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)法律關(guān)系中享有的對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的債權(quán)不受影響。該制度設(shè)計(jì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保障具有十分重要的作用。為了貫徹社會(huì)保險(xiǎn)法的理念，保障勞動(dòng)者在社會(huì)保險(xiǎn)上的合法權(quán)益，應(yīng)該對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定進(jìn)行完善。鑒于我國(guó)當(dāng)前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立不久，漏繳、少繳現(xiàn)象較為嚴(yán)重，采用該設(shè)計(jì)可能會(huì)給國(guó)家財(cái)政帶來(lái)比較大的負(fù)擔(dān)，尤其是在我國(guó)當(dāng)前社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)