董事會的職權(quán)與責(zé)任

1、董事會的職權(quán)與責(zé)任1、 職權(quán)2、 董事會具體職權(quán)如下：3、 1、負(fù)責(zé)召集股東大會，并向股東大會報告工作；4、 2、執(zhí)行股東大會的決議；5、 3、決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；6、 4、制定公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；7、 5、制定公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；8、 6、制定公司的債務(wù)和財務(wù)政策、公司增加或者減少注冊資本的方案以及發(fā)行任何種類證券（包括但不限于公司債券）及其上市或回購公司股票的方案；9、 7、擬定公司的重大收購或出售方案以及公司合并、分立、解散的方案；十、8、在股東大會授權(quán)范圍內(nèi)，決定公司的風(fēng)險投資、擔(dān)保（包括資產(chǎn)抵押）事項；十一、9、決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置，包括建

2、立、解散或改變公司各部門及委員會的作用及數(shù)目等；十二、10、聘任或者解聘公司高級管理層，推薦其酬金并提請股東大會批準(zhǔn)。高級管理層包括：十三、總裁；十四、副總裁及財務(wù)總監(jiān)（根據(jù)總裁的提名）；十五、董事會秘書11、委派或更換公司的全資子公司董事會和監(jiān)事會成員，委派、更換或推薦公司的控股子公司、參股子公司董事候選人和監(jiān)事候選人；12、決定公司分支機(jī)構(gòu)的設(shè)置；13、制訂公司章程及其附件的修改方案；14、通過引進(jìn)新政策及改進(jìn)現(xiàn)行政策等來制定公司的基本管理制度；15、確保公司信息披露的準(zhǔn)確性；16、向股東大會提請聘請或更換為公司審計的會計師事務(wù)所；17、聽取公司總裁的工作匯報，包括季度、中期及年度報告等，

3、并檢查總裁的工作；18、處理除法律、行政法規(guī)、有權(quán)的部門規(guī)章和本章程規(guī)定應(yīng)由公司股東大會決議的事項外的其他重大事務(wù)和行政事務(wù)；19、簽署重要協(xié)議；20、執(zhí)行法律、行政法規(guī)、有權(quán)的部門規(guī)章或公司章程規(guī)定，以及股東大會授予的其他職權(quán)二、責(zé)任董事應(yīng)當(dāng)對董事會會議的決議承擔(dān)責(zé)任。若董事會會議的決議違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，致使公司遭受嚴(yán)重?fù)p失的，投贊成票的董事應(yīng)承擔(dān)直接責(zé)任（包括賠償責(zé)任）；對經(jīng)證明在表決時曾表明異議并記載于會議記錄的投反對票的董事，可以免除責(zé)任；對在表決中投棄權(quán)票或未出席也未委托他人出席的董事不得免除責(zé)任；對在討論中明確提出異議但在表決中未明確投反對票的董事，也不得免除責(zé)任。公

4、司法人治理結(jié)構(gòu)的涵義公司作為法人，也就是作為由法律賦予了人格的團(tuán)體人、實體人，需要有相適應(yīng)的組織體制和管理機(jī)構(gòu)，使之具有決策能力、管理能力，行使權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任。這種體制和機(jī)構(gòu)被稱之為公司法人治理結(jié)構(gòu)，也可以稱之為公司內(nèi)部管理體制。這種結(jié)構(gòu)使公司法人能有效地活動起來，因而很重要，是公司制度的核心。公司法人治理結(jié)構(gòu)，按照公司法的規(guī)定由四個部分組成：1股東會或者股東大會，由公司股東組成，所體現(xiàn)的是所有者對公司的最終所有權(quán)；2董事會，由公司股東大會選舉產(chǎn)生，對公司的發(fā)展目標(biāo)和重大經(jīng)營活動作出決策，維護(hù)出資人的權(quán)益；3監(jiān)事會，是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，對公司的財務(wù)和董事。經(jīng)營者的行為發(fā)揮監(jiān)督作用；4經(jīng)理，由董事

5、會聘任，是經(jīng)營者、執(zhí)行者。公司法人治理結(jié)構(gòu)的四個組成部分，都是依法設(shè)置的，它們的產(chǎn)生和組成，行使的職權(quán)，行事的規(guī)則等，在公司法中作了具體規(guī)定，所以說，公司法人治理結(jié)構(gòu)是以法制為基礎(chǔ)，按照公司本質(zhì)屬性的要求形成的。公司法人治理結(jié)構(gòu)的建立應(yīng)當(dāng)遵循的原則是：1法定原則公司法人治理結(jié)構(gòu)關(guān)系到公司投資者、決策者、經(jīng)營者、監(jiān)督者的基本權(quán)利和義務(wù)，凡是法律有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定。2職責(zé)明確原則公司法人治理結(jié)構(gòu)的各組成部分應(yīng)當(dāng)有明確的分工，在這個基礎(chǔ)上各行其職，各負(fù)其責(zé)，避免職責(zé)不清、分工不明而導(dǎo)致的混亂，影響各部分正常職責(zé)的行使，以致整個功能的發(fā)揮。3協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)原則公司法人治理結(jié)構(gòu)的各組成部分是密切地結(jié)合

6、在一起運(yùn)行的，只有相互協(xié)調(diào)、相互配合，才能有效率地運(yùn)轉(zhuǎn)，有成效地治理公司。4.有效制衡原則公司法人治理結(jié)構(gòu)的各部分之間不僅要協(xié)調(diào)配合，而且還要有效地實現(xiàn)制衡，包括不同層級機(jī)構(gòu)之間的制衡，不同利益主體之間的制衡。監(jiān)事會的職權(quán)及其新變化公司法的此次修訂，涉及公司治理結(jié)構(gòu)方面即公司權(quán)力機(jī)構(gòu)股東會、董事會和監(jiān)事會中，有一些重大調(diào)整和新增內(nèi)容，特別顯著的是對監(jiān)事會的職權(quán)和作用有不少增加與強(qiáng)化，成為修訂后新公司法的最大亮點(diǎn)之一。新公司法關(guān)于監(jiān)事會及監(jiān)事職權(quán)規(guī)定的調(diào)整和新增內(nèi)容，分別表述在第二章有限責(zé)任公司和第四章股份有限公司兩部分內(nèi)，即：第五十二條有限責(zé)任公司設(shè)監(jiān)事會，其成員不得少于三人。股東人數(shù)較少或者

7、規(guī)模較小的有限責(zé)任公司，可以設(shè)一至二名監(jiān)事，不設(shè)監(jiān)事會。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一,具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會設(shè)主席一人，由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生監(jiān)事會主席召集和主持監(jiān)事會會議；監(jiān)事會主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會會議，董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。第五十三條監(jiān)事的任期每屆為三年。監(jiān)事任期屆滿，連選可以連任。監(jiān)事任期屆滿未及時改選，或者監(jiān)事在任期內(nèi)辭職導(dǎo)致監(jiān)事會成員低于法定人數(shù)的，在改選出的監(jiān)事就任前，原

8、監(jiān)事仍應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)和公司章程的規(guī)定，履行監(jiān)事職務(wù)。第五十四條監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使下列職權(quán)：（一）檢查公司財務(wù)；（2） 對董事、高級管理人員（新，不僅是經(jīng)理）執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；（三）當(dāng)董事、高級管理人員（新，不僅是經(jīng)理）的行為損害公司的利益時，要求董事、高級管理人員予以糾正；（四）提議召開臨時股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時召集和主持股東會會議；（五）向股東會會議提出提案；（六）依照本法第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟；（七）公司章程規(guī)

9、定的其他職權(quán)。第五十五條監(jiān)事可以列席董事會會議，并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常，可以進(jìn)行調(diào)查；必要時，可以聘請會計師事務(wù)所等協(xié)助其工作，費(fèi)用由公司承擔(dān)。第五十六條監(jiān)事會每年度至少召開一次會議，監(jiān)事可以提議召開臨時監(jiān)事會會議。監(jiān)事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。第五十七條監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)。第一百一十八條股份有限公司設(shè)監(jiān)事會，其成員不得少于三人。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)包括股東

10、代表和適當(dāng)比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會設(shè)主席一人，可以設(shè)副主席。監(jiān)事會主席和副主席由全體監(jiān)事過半數(shù)選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會主席召集和主持監(jiān)事會會議；監(jiān)事會主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由監(jiān)事會副主席召集和主持監(jiān)事會會議；監(jiān)事會副主席不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的，由半數(shù)以上監(jiān)事共同推舉一名監(jiān)事召集和主持監(jiān)事會會議，董事、高級管理人員不得兼任監(jiān)事。本法第五十三條關(guān)于有限責(zé)任公司監(jiān)事任期的規(guī)定，適用于股份有限公司監(jiān)事。第一百一十九條本法第五十四條、第五十五條關(guān)于有限責(zé)

11、任公司監(jiān)事會職權(quán)的規(guī)定，適用于股份有限公司監(jiān)事會。監(jiān)事會行使職權(quán)所必需的費(fèi)用，由公司承擔(dān)。第一百二十條監(jiān)事會每六個月至少召開一次會議。監(jiān)事可以提議召開臨時監(jiān)事會會議。監(jiān)事會的議事方式和表決程序，除本法有規(guī)定的外，由公司章程規(guī)定。監(jiān)事會決議應(yīng)當(dāng)經(jīng)半數(shù)以上監(jiān)事通過。監(jiān)事會應(yīng)當(dāng)對所議事項的決定作成會議記錄，出席會議的監(jiān)事應(yīng)當(dāng)在會議記錄上簽名。監(jiān)事，顧名思義，根本職權(quán)是監(jiān)督。如何使監(jiān)督功能和作用真正地落實與發(fā)揮，一直是我國公司制度發(fā)展中相當(dāng)困惑的難題。多年來商法學(xué)界一直高聲疾呼的完善公司治理結(jié)構(gòu)的訴求，其關(guān)鍵正是針對監(jiān)事會職權(quán)的落實與完善。在缺乏分治、民主、契約精神傳統(tǒng)的國度里移植并施行現(xiàn)代西方法律制

12、度，從來就不是一件畢其功于一役的快事。不斷探索，中西合璧，漸至完善，才是正確的必由之路。對照新舊公司法條文進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)在公司法制訂生效并實踐多年之后，立法機(jī)關(guān)適時修改，給我國公司法律制度帶來如下重大變化。第一，有限責(zé)任公司設(shè)立監(jiān)事會與設(shè)立董事會一樣，成為機(jī)構(gòu)設(shè)置的一般原則規(guī)定，不再有“經(jīng)營規(guī)模較大的”限制，并明確了職工代表擔(dān)任監(jiān)事的最低比例，即“不得低于三分之一”；第二，增加罷免董事、高管人員的建議權(quán)。通過法定的罷免建議權(quán)，對公司決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度大大增強(qiáng)；第三，法定作為董事會主持股東會職權(quán)的替代機(jī)構(gòu)。在董事會不履行公司法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時，召集和主持股東會會議，打破

13、董事會不作為時出現(xiàn)的機(jī)構(gòu)僵持局面；第四，股東會會議上的直接提案權(quán)。股東會職權(quán)范圍內(nèi)的表決事項，監(jiān)事會與董事會具有同等的提案權(quán)，監(jiān)事會取得提案地位；第五，代表公司的訴訟權(quán)。對違反法律法規(guī)和章程并給公司造成損失的，監(jiān)事會應(yīng)股東要求，具備法定訴訟資格；第六，參與董事會并議事的更大自主權(quán)。參加董事會會議并提出質(zhì)詢或者建議，監(jiān)事會或監(jiān)事不再是被動無為的陪襯角色；第七，調(diào)查權(quán)及運(yùn)作費(fèi)用的明確。通過財力的支持與保證，使對公司事務(wù)監(jiān)督權(quán)得以落實，具有自主性、可操作性；第八，股份公司監(jiān)事會的議事方式和表決程序，成為章程明文約定的內(nèi)容，一般不得缺少。應(yīng)該看到，修改后的公司法在公司治理方面允許監(jiān)事會與獨(dú)立董事兩種監(jiān)

14、督制度并存，監(jiān)事任職的專業(yè)條件未如獨(dú)董條件明確，以及未明確彼此職能的界定，仍然為日后新法施行實踐一段時間之后，留有進(jìn)一步審視與完善之空間。論公司的法人治理結(jié)構(gòu)隨著社會的不斷發(fā)展和進(jìn)步，公司成為現(xiàn)代企業(yè)中重要的、典型的組織形式。而發(fā)揮公司在現(xiàn)代生活中的重要作用主要涉及到公司的法人治理結(jié)構(gòu)問題。所謂公司的法人治理結(jié)構(gòu)是指公司作為一個獨(dú)立的法人實體，為保證公司的正常運(yùn)行，其自身所具有的一整套組織管理體系，這套組織體系大都是由股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理層組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種組織結(jié)構(gòu)中，不同機(jī)構(gòu)依據(jù)不同的職權(quán)，各司其職、各負(fù)其責(zé)、相互制衡，形成一系列有效的制衡機(jī)制，從而發(fā)揮公司的最佳運(yùn)作潛能。

15、這里，筆者擬對公司的法人治理結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行探討。一、公司的法人治理結(jié)構(gòu)概述公司的法人治理結(jié)構(gòu)的要旨在于明確劃分權(quán)力機(jī)構(gòu)、經(jīng)營管理機(jī)構(gòu)、決策機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的權(quán)利、責(zé)任和利益，確立幾者之間制度的有效運(yùn)作。其中股東大會是全體股東組成的對公司經(jīng)營管理和股東利益進(jìn)行決策的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；董事會是公司意志的執(zhí)行機(jī)關(guān)；經(jīng)理層是依法由董事會聘任的經(jīng)營日常事務(wù)的機(jī)關(guān)；監(jiān)事會則公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督權(quán)。在具體的治理結(jié)構(gòu)中，公司的所有者將自己的財產(chǎn)交由公司的董事會管理，并通過組成股東大會來行使權(quán)利；董事會作為擁有執(zhí)行權(quán)和治理權(quán)的常設(shè)機(jī)關(guān)，全權(quán)負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營活動，擁有支配公司法人財產(chǎn)、任命與指揮公司經(jīng)理人員的權(quán)力，起承

16、上啟下的作用。經(jīng)理層受雇于董事會，組成董事會領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會的授權(quán)范圍內(nèi)行使業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)。同時，股東大會選舉監(jiān)事會，監(jiān)督公司的財務(wù)狀況和業(yè)務(wù)執(zhí)行情況。這樣股東大會、董事會、經(jīng)理層、監(jiān)事會協(xié)調(diào)運(yùn)行整個公司的運(yùn)作，使公司以一個獨(dú)立的法人實體參加到經(jīng)濟(jì)生活之中來。二、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的相關(guān)法理剖析在現(xiàn)代公司中，法人財產(chǎn)權(quán)和公司法人治理結(jié)構(gòu)是其本質(zhì)的兩方面，公司制度的其他特征莫不源于此。只有具備了這兩個方面現(xiàn)代公司才能夠生存、成長和發(fā)展。因此，剖析公司的法人治理結(jié)構(gòu)，首要就是要解決法人財產(chǎn)權(quán)問題。只有讓法人產(chǎn)權(quán)制度明晰化、法人產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)范化、法人交易市場化，才能使公司成為市場經(jīng)濟(jì)的真正的競爭

17、主體和法人實體，建立起自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的機(jī)制，讓公司企業(yè)能獨(dú)立地支配和運(yùn)用法人財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行活動并相應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，從而解決法人治理結(jié)構(gòu)的支點(diǎn)問題，實現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離。同時，我們還應(yīng)注意到，公司又是一個由股東、董事、經(jīng)理、職工結(jié)成的多元利益共同體；分配和協(xié)調(diào)好各不同利益主體之間的受益、決策、激勵、風(fēng)險等問題才能使法人治理結(jié)構(gòu)內(nèi)的各個不同機(jī)關(guān)發(fā)揮最佳效能。相關(guān)的公司機(jī)關(guān)的存在和運(yùn)作的理論基礎(chǔ)有以下內(nèi)容:（一）以股東主權(quán)為基礎(chǔ)的單邊治理理論1、股東主權(quán)主義。該理論認(rèn)為公司是股東組成并確保股東能夠利用公司組織最大限度地盈利的聯(lián)合體，并且股東是公司的最終所有權(quán)和公司利益的唯一享

18、有者。這樣，只有股東才是公司治理的主體，而那些被現(xiàn)代公司理論稱之非股東的利害關(guān)系人則被排除在治理主體這外，經(jīng)理層只是股東的延伸，它為股東的利益最大化服務(wù)并滿足股東對利潤的無限的追逐；對其怠懈、無能以及道德風(fēng)險等內(nèi)部人問題也只能由股東來校正。2、股東大會與董事會之間的信任托管關(guān)系。在股東大會與董事會的關(guān)系上，一般認(rèn)為，股東大會與董事會是以信任為基礎(chǔ)的，股東基于信任，選舉董事代他們經(jīng)營公司業(yè)務(wù)而不直接干預(yù)公司的經(jīng)營管理事務(wù)，董事是股東的受托人，承擔(dān)受托責(zé)任，為股東的利益執(zhí)行經(jīng)營管理公司的各項業(yè)務(wù)的執(zhí)行管理職能。但這種傳統(tǒng)的以股東大會為中心的制度已逐漸為“有機(jī)體理論”所代替。所謂“有機(jī)體理論”是把公

19、司看成一個有機(jī)整體，主張公司組織機(jī)構(gòu)的權(quán)力是國家法律直接授予，并非來自股東大會的委托。在這種法律思潮的引導(dǎo)下，各國公司法紛紛強(qiáng)化董事會的權(quán)限，適應(yīng)公司經(jīng)營管理專門化、高效化、快速化的客觀需要，進(jìn)一步提高公司經(jīng)營管理水平。3、董事會與經(jīng)理層的委托代理關(guān)系。董事會以經(jīng)營管理知識、經(jīng)驗和創(chuàng)造能力等到綜合素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，挑選和任命適合本公司的經(jīng)理人員。經(jīng)理接受董事會的委托，便有了對公司事務(wù)的管理權(quán)和代理權(quán)。這委托代理關(guān)系具有以下兩個特點(diǎn):首先，經(jīng)理人員作為委托代理人，其權(quán)力是受到董事會的委托授權(quán)的限制的。其次，公司對經(jīng)理人員是一種有償雇用，經(jīng)理人員須履行其義務(wù)，董事會有權(quán)對經(jīng)理的經(jīng)營情況進(jìn)行評判。但即使是

20、對兩者間的委托代理關(guān)系做出明確的規(guī)定，也無法遏制經(jīng)理人員對公司的控制權(quán)的惡性膨脹，因此，如何對其加以改善已成為一個日益突出的問題。（二）以利益相關(guān)者為基礎(chǔ)的理論1、共同的所有權(quán)理論。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展越來越依賴于技術(shù)革新的支持，公司企業(yè)不再單單是由建立在股東或財產(chǎn)所有者的聯(lián)合體基礎(chǔ)上單一種類的公司，而是由財產(chǎn)所有者和人力資本所有者等相關(guān)利益所有者共同組成的。對所有權(quán)的享有的主體是多種類的。甚至有時，與物質(zhì)資本相比，現(xiàn)代社會中的人力資本正發(fā)揮著更加重要的作用。這種作用在知識密集型的公司的體現(xiàn)尤為明顯。共同的所有權(quán)理論把人力資本與金融資本兩者者結(jié)合起來，有利地調(diào)動公司的人力資本所有者等相關(guān)利益者的積極

21、性，也迫使公司法人在治理結(jié)構(gòu)方面做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。2、經(jīng)濟(jì)民主理論。在傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)理論中，公司民主只是一種資本民主的反映，雇員等其他利益主體被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。但是，隨著民主理念的不斷擴(kuò)展，這一理念也必將在經(jīng)濟(jì)生活中有所體現(xiàn)。例如歐盟在公司法第五號指令（草案）中規(guī)定了四種可供成員國選擇的模式，顯示為其強(qiáng)制執(zhí)行職工參與制度的決心。在日本，盡管雇員參與制度尚未被立法正式認(rèn)可，但是民主意識已經(jīng)在公司制企業(yè)中有所發(fā)展，原本由資本所有者和經(jīng)營者承擔(dān)的責(zé)任已被廣泛地嫁接給廣大從業(yè)人員，“全民參與”已被看作日本公司制的根本特征。三、公司的法人治理結(jié)構(gòu)的歷史發(fā)展及其趨勢普遍認(rèn)為，公司的

22、歷史始于是1600年、1602年英國和荷蘭的特許貿(mào)易公司。而法人治理結(jié)構(gòu)是隨著公司制企業(yè)的出現(xiàn)而形成，并在公司經(jīng)營管理活動中發(fā)揮巨大的作用，維護(hù)了股東等相關(guān)利益主體的權(quán)益，促進(jìn)公司內(nèi)部各機(jī)關(guān)活動的順利開展。縱觀其歷史，各國公司法均有削弱股東大會權(quán)力加強(qiáng)董事會權(quán)力的趨勢，并在新的歷史條件下出現(xiàn)了新的特點(diǎn)。（一）股東大會中心主義的弱化。早期西方各國普遍采用股東大會中心主義的法人治理結(jié)構(gòu)，這與當(dāng)時公司的規(guī)模小、業(yè)務(wù)簡單，股東持有的股份比例高且股東人數(shù)少，易于參與公司管理和決策的基本狀況相適應(yīng)。但是，由于新情況的出現(xiàn)，導(dǎo)致“股東大會中心主義”的弱化。首先，公司的經(jīng)營決策運(yùn)作必須由具有專業(yè)知識的董事或經(jīng)

23、理來進(jìn)行。畢竟，公司的經(jīng)營活動是一項復(fù)雜的專業(yè)性的活動，大多數(shù)股東在這方面知識是貧乏的，無力運(yùn)轉(zhuǎn)。只有這些專門化的人才才可能面對激烈的競爭，于是對公司的實際控制權(quán)逐漸從股東大會轉(zhuǎn)移到董事會甚至是經(jīng)理層手中。其次，股東的投資理念發(fā)生變化。由于小股東的大量存在，股東的“白搭車”心理和“關(guān)心公司不如關(guān)心股市”的實惠態(tài)度逐漸成為普遍現(xiàn)象，致使股東大會的決策能力迅速下降。大量統(tǒng)計資料顯示，股東參加股東大會的熱情已降低，許多股東根本無意參加。再次，知識經(jīng)濟(jì)的浪潮對其形成極大的沖擊。資本主義早期，傳統(tǒng)地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的增長絕對的取決于物質(zhì)資本的投入，物質(zhì)資本的積累是經(jīng)濟(jì)增長的唯一源泉。但在“知識經(jīng)濟(jì)”的時代下，物

24、質(zhì)資本的價值和重要性正在明顯下降，知識因素的力量逐漸超越物質(zhì)資本的力量而占據(jù)主導(dǎo)地位。（二）“董事會中心主義”的強(qiáng)化及其不足在“股東大會中心主義”弱化的情況下，董事會的權(quán)力日益膨脹，不再只限于公司意思的執(zhí)行機(jī)關(guān)，各國的公司立法紛紛順應(yīng)這種潮流，由“股東大會中心主義”轉(zhuǎn)向“董事會中心主義”。美國示范公司法中規(guī)定:“一切公司權(quán)力應(yīng)當(dāng)由董事會行使或在它的許可之下行使，公司的業(yè)務(wù)和事務(wù)也應(yīng)當(dāng)在它們指導(dǎo)下經(jīng)營管理，董事會只受章程所載明的限制的約束。”這樣，股東大會的權(quán)限就相對狹小，另外，德國股份公司法，法國商事公司法中也明確規(guī)定了董事會的中心地位。然而，“董事會中心主義”在發(fā)揮其作用的過程中也暴露也一些

25、弱點(diǎn):第一，在監(jiān)督方面，受信息不對稱問題的困擾。選擇聘任公司的經(jīng)營者和對經(jīng)營者的行為進(jìn)行監(jiān)督是董事會的重要職責(zé)。在實踐中，經(jīng)營行為的不確定性和董事專業(yè)知識的缺乏使董事會不能很好地履行該職責(zé)，造成由于選任的經(jīng)理的信息不了解，使不稱職者被選為高層經(jīng)理即逆向選擇；或者經(jīng)營者違背董事會的意志、決議進(jìn)行經(jīng)營的道德風(fēng)險。因此，信息不對稱問題極大困擾著董事會，影響到其經(jīng)營、決策、監(jiān)督。第二，“搭便車”削弱董事會的作用發(fā)揮。由于現(xiàn)代公司中的小股東眾多，他們不可能耗費(fèi)相當(dāng)?shù)某杀緛斫?jīng)營管理公司，于是就選舉董事會并由董事會來監(jiān)控經(jīng)營者。這就導(dǎo)致搭便車問題即很多小股東享受了積極監(jiān)督經(jīng)理行為的股東帶來的便利，在這種情況

26、下，必定使股東對公司的監(jiān)控能力減弱。（3） 職工參與制度日益得到認(rèn)同與重視在“股東大會中心主義”日益弱化，“董事會中心主義”不斷強(qiáng)化卻問題百出中，職工參與制度日益受到理論界與司法實踐的認(rèn)可。面對科技文明，如何調(diào)動勞動者的工作熱情，激發(fā)其為公司貢獻(xiàn)聰明才智？許多市場經(jīng)濟(jì)國家推行了公司職工持股計劃，把人力資本與金融資本相結(jié)合，讓職工參與公司法人治理結(jié)構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，其理論基礎(chǔ)是基于人力資本所有權(quán)理論和經(jīng)濟(jì)民主理論;也有學(xué)者認(rèn)為答案在于公司利益是股東與工人利益以及其他利害關(guān)系人利益的有機(jī)結(jié)合體。筆者認(rèn)為這兩種觀點(diǎn)本質(zhì)上是相同，其從不同角度分析了職工參與制度的必要性和可行性。職工參與公司機(jī)關(guān)增強(qiáng)職工在

27、公司治理結(jié)構(gòu)中的影響力，有助于實現(xiàn)股東利益與職工利益間的相對平衡，預(yù)防、減少和化解勞資糾紛，促進(jìn)公司的經(jīng)濟(jì)民主和秩序安寧，共同為公司創(chuàng)造最大化的利潤。該制度必將為各國所采用。四、健全和完善我國的公司的法人治理結(jié)構(gòu)我國在公司的法人治理結(jié)構(gòu)方面的立法研究和司法實踐起步較晚，與世界先進(jìn)國家存在差距，但我國處于社會經(jīng)濟(jì)體制改革的重要時期，通過完善公司法上的有形公司組織結(jié)構(gòu)，健全公司法人結(jié)構(gòu)應(yīng)是解決問題的關(guān)鍵。所以，當(dāng)前我國公司法人治理結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的公司法對公司機(jī)構(gòu)的權(quán)力的分配與制衡的基礎(chǔ)理論上再進(jìn)行突破與發(fā)展，摒棄那種股東或物質(zhì)資本者聯(lián)合體的公司理念而代之以公司的利益相關(guān)者理論?，F(xiàn)筆者就從我國目前公

28、司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀提出一些健全和完善的建議。（一）進(jìn)一步完善我國公司企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)現(xiàn)代公司制度中，投資者所有權(quán)轉(zhuǎn)化，分離為股權(quán)和法人所有權(quán)，而在公司運(yùn)行過程中，股權(quán)與法人所有權(quán)、法人所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步發(fā)生分離，從而形成股東、公司法人、公司經(jīng)營者間的產(chǎn)權(quán)關(guān)系。我國的公司制改造是在傳統(tǒng)的國有企業(yè)基礎(chǔ)理論上運(yùn)行的，不可避免地帶有產(chǎn)權(quán)過份集中的烙印。產(chǎn)權(quán)的過分集中導(dǎo)致國有公司企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)出現(xiàn)兩個方面的偏向：一方面企業(yè)經(jīng)營者的自主決策權(quán)并未真正落實，政企不分；另一方面則是對企業(yè)經(jīng)營者的行為缺乏有效的監(jiān)督，從而產(chǎn)生所謂的“內(nèi)部人控制”的現(xiàn)象。對于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的問題歸根到底是由國家股

29、的比重過大造成的，對國家股的比重要做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，實現(xiàn)國有股的法人化是當(dāng)務(wù)之急。我國現(xiàn)行的公司法中，并沒有要求以國家股占絕對優(yōu)勢來體現(xiàn)公有制的主導(dǎo)地位。其只規(guī)定股份可區(qū)分為國家股、法人股和個人股。筆者認(rèn)為即使為維護(hù)我國的社會主義國家的性質(zhì)，也只需在關(guān)系國計民生的行業(yè)和公司企業(yè)中控股，其它的一般性的行業(yè)和公司企業(yè)不宜作具體的規(guī)定。實行國家控股的法人化的具體思路：（1）將一部分國有股出售或轉(zhuǎn)讓給有關(guān)法人，變國家所有權(quán)為法人所有權(quán)。該作法既有利于降低國有股權(quán)在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中所占的比例，又能進(jìn)一步發(fā)揮法人股東在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢；（2）不改變國有股性質(zhì)，將部分國有股權(quán)委托給專業(yè)性的投資公司經(jīng)營，

30、行使國有股的權(quán)利，其中包括以國有股代表的身份參與公司法人治理結(jié)構(gòu)；（3）以一定范圍內(nèi)的國有資產(chǎn)為基礎(chǔ)，成立國有資產(chǎn)控股公司，將原先由各級政府行使的國有資產(chǎn)所有權(quán)，統(tǒng)一委托給這些國有資產(chǎn)控股公司，讓這些控股公司出任國有股的股權(quán)代表，來參與公司法人的治理。（二）從實際出發(fā)，健全有中國特色的公司法人治理結(jié)構(gòu)在我國現(xiàn)行的公司立法中存在著股東大會與董事會之間的權(quán)力劃分同各自的地位不相吻合，監(jiān)事會職權(quán)的力度不足等問題。對這些問題應(yīng)予以完善和健全：1、進(jìn)一步發(fā)揮股東大會的作用。在股東大會中切實搞好個人、機(jī)構(gòu)法人和國家控股公司股份的比例，確保經(jīng)股東大會選舉出來的董事會和監(jiān)事會成員能維護(hù)好公司的利益。股權(quán)結(jié)構(gòu)合

31、理，即不受任何單獨(dú)股東控制的股東大會是公司真正的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，能有效地對董事、監(jiān)事和高級經(jīng)理人員實行監(jiān)督約束。如果董事與監(jiān)事不能發(fā)行好自身的職責(zé)，可以由股東大會對其罷免；如果發(fā)現(xiàn)高層經(jīng)理人員不能通過經(jīng)營管理使公司獲得良好的發(fā)展，股東大會可對其進(jìn)行批評并通過對董事會施壓而對其解聘。2、完善我國的董事會制。董事會是治理結(jié)構(gòu)中的重要組成部分，其設(shè)置是否科學(xué)將直接影響治理結(jié)構(gòu)的運(yùn)作。完善董事會制度，首先，要提高董事會的組成人員的素質(zhì)，而且要在內(nèi)部董事和外部董事人數(shù)上安排恰當(dāng)?shù)谋壤Ｆ浯?，要?yōu)化董事會功能，在法律明確賦予其職能、權(quán)限、責(zé)任、利益，建立起一種責(zé)、權(quán)、利相互制衡的機(jī)制。再次，優(yōu)化董事會的決策

32、程序，使公司的決策體系科學(xué)化、規(guī)范化。3、加強(qiáng)監(jiān)事的職權(quán)力度。目前立法中對監(jiān)事會的規(guī)定過于概括，不利于有效保護(hù)公司和股東的利益，要對職權(quán)進(jìn)行加大，賦予其業(yè)務(wù)監(jiān)督權(quán)、財務(wù)檢查權(quán)、公司代表權(quán)和召集臨時股東大會的權(quán)力。4、規(guī)范經(jīng)理層的運(yùn)作機(jī)制。規(guī)范經(jīng)理層的運(yùn)作要完善經(jīng)理聘任制，確立競爭機(jī)制，保持經(jīng)理階層的獨(dú)立性，使其在經(jīng)濟(jì)利益上具有獨(dú)立性，在企業(yè)分配制度上保證經(jīng)營者的收益分配，將其收入與資產(chǎn)經(jīng)營狀況掛購，并建立一套對經(jīng)理階層有效的評價體系。（三）實行職工參與公司治理的制度。從國外公司法人治理結(jié)構(gòu)的發(fā)展趨勢來看，職工參與公司治理，既是人的“經(jīng)濟(jì)價值”提高和民主理念向公司內(nèi)部延伸的結(jié)果，也是為了緩和勞資

33、沖突以提高公司的組織效率的需要?；谖覈鴩倚再|(zhì)，讓職工參與公司治理結(jié)構(gòu)是必需，也是必要的，充分體現(xiàn)職工的主人翁意識。但是我國的公司法只規(guī)定了監(jiān)事會中應(yīng)當(dāng)由適當(dāng)比例的公司職工參加，對于職工參加董事會問題缺少立法的確立。筆者認(rèn)為，對于職工參與公司機(jī)關(guān)制度的推行應(yīng)考慮以下幾方面，第一，擴(kuò)大職工參與公司機(jī)關(guān)制的適用范圍，并在立法上要對該制度普遍地給予確認(rèn)。對于公司達(dá)到一定規(guī)模的即可要求由一定比例的職工參與管理。第二，將公司權(quán)力機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)力平等地分配給人力資本所有者和非人力資本所有權(quán)者。只有平等地享有權(quán)力，在行使公司權(quán)力時才能達(dá)到平等，職工參與到公司權(quán)力機(jī)關(guān)這一制度才會有實際的意義。第三，建立保障

34、職工參與公司機(jī)關(guān)的相關(guān)制度。畢竟，職工在參與公司權(quán)力機(jī)關(guān)時，處于弱者的地位，對充分地行使權(quán)力有后顧之憂，規(guī)定一系列保障職工利益的制度，解決其顧慮，職工才能真正起到參與公司管理的作用。（4） 允許銀行等金融機(jī)構(gòu)介入公司法人治理結(jié)構(gòu)。金融機(jī)構(gòu)特別是銀行由于其自身的特點(diǎn)，完全有能力介入到公司權(quán)力分配當(dāng)中去。從目前各國的立法及實踐上看，銀行等金融機(jī)構(gòu)參與公司法人治理模式有德日模式與英美模式兩種。德日模式，由于德、日的銀行與企業(yè)有著密切的聯(lián)系，銀行參與公司機(jī)構(gòu)得到法律上的支持，經(jīng)常對公司的決策、經(jīng)營作出影響；英美模式中，銀行等金融機(jī)構(gòu)通過持股來達(dá)到其左右被持股公司的目的。基于金融機(jī)構(gòu)擁有強(qiáng)大的信息優(yōu)勢和

35、監(jiān)控能力的考慮。我國在情況許可的條件下，應(yīng)對于商業(yè)銀行戰(zhàn)略性持股的行為進(jìn)行法律確認(rèn)，這對于我國解決國有企業(yè)改革遇到的問題有極大的幫助，國有企業(yè)債務(wù)負(fù)擔(dān)沉重是一個突出的問題，國有商業(yè)銀行要求企業(yè)清償債務(wù)的工作困難重重。可考慮對商業(yè)銀行的債權(quán)進(jìn)行股權(quán)的轉(zhuǎn)化，由商業(yè)銀行對公司進(jìn)行評估，經(jīng)權(quán)衡利弊，做出是否對公司進(jìn)行債轉(zhuǎn)股的決定。如果是，則銀行介入公司的內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)，進(jìn)行權(quán)力滲透，干預(yù)公司的經(jīng)營活動，促使其經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)，達(dá)到原先的要求償債的目的。商業(yè)企業(yè)所有者權(quán)益的分類及特征所有者權(quán)益是指企業(yè)投資人對企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán)。根據(jù)“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”的會計恒等式說明，所有者權(quán)益是企業(yè)的資產(chǎn)總額減去一

36、切負(fù)債后的剩余資產(chǎn)，因此又稱“凈權(quán)益”。一、所有者權(quán)益的分類所有者權(quán)益可以按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容和形成渠道分類。1所有者權(quán)益按經(jīng)濟(jì)內(nèi)容劃分，可分為投入資本、資本公積、盈余公積和未分配利潤四種。（1）投入資本是投資者實際投入企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動的各種財產(chǎn)物資，包括國家投資、法人投資、個人投資和外商投資。國家投資是有權(quán)代表國家投資的部門或者機(jī)構(gòu)以國有資產(chǎn)投入企業(yè)的資本；法人投資是企業(yè)法人或其他法人單位以其依法可以支配的資產(chǎn)投入企業(yè)的資本；個人投資是社會個人或者本企業(yè)內(nèi)部職工以其合法的財產(chǎn)投入企業(yè)所形成的資本；外商投資是國外投資者以及我國香港、澳門和臺灣地區(qū)投資者投入的資本。（2）資本公積是通過企業(yè)非營業(yè)利潤所增加的凈

37、資產(chǎn)，包括接受捐贈、法定財產(chǎn)重估增值、資本匯率折算差額和資本溢價所得的各種財產(chǎn)物資。接受捐贈是指企業(yè)因接受其他部門或個人的現(xiàn)金或?qū)嵨锏染栀浂黾拥馁Y本公積；法定財產(chǎn)重估增值是指企業(yè)因分立、合并、變更和投資時資產(chǎn)評估或者合同、協(xié)議約定的資產(chǎn)價值與原賬面凈值的差額；資本匯率折算差額是指企業(yè)收到外幣投資時由于匯率變動而發(fā)生的匯兌差額；資本溢價是指投資人繳付的出資額超出其認(rèn)繳資本金的差額，包括股份有限公司發(fā)行股票的溢價凈收入及可轉(zhuǎn)換債券轉(zhuǎn)換為股本的溢價凈收入等。（3）盈余公積是指企業(yè)從稅后凈利潤中提取的公積金。盈余公積按規(guī)定可用于彌補(bǔ)企業(yè)虧損，也可按法定程序轉(zhuǎn)增資本金。法定公積金提取率為10。（4）未

38、分配利潤是本年度所實現(xiàn)的凈利潤經(jīng)過利潤分配后所剩余的利潤，等待以后分配。如果未分配利潤出現(xiàn)負(fù)數(shù)時，即表示年末的未彌補(bǔ)的虧損，應(yīng)由以后年度的利潤或盈余公積來彌補(bǔ)。2所有者權(quán)益如按形成渠道劃分，可分為原始投入的資本和經(jīng)營中形成的資本。原始投入的資本包括投入資本和資本公積，經(jīng)營中形成的資本包括盈余公積和未分配利潤。二、所有者權(quán)益的特征所有者權(quán)益與債權(quán)人權(quán)益比較，一般具有以下四個基本特征：1所有者權(quán)益在企業(yè)經(jīng)營期內(nèi)可供企業(yè)長期、持續(xù)地使用，企業(yè)不必向投資人返還資本金。而負(fù)債則須按期返還給債權(quán)人，成為企業(yè)的負(fù)擔(dān)。2企業(yè)所有人憑其對企業(yè)投入的資本，享受分配稅后利潤的權(quán)利。所有者權(quán)益是企業(yè)分配稅后凈利潤的主

39、要依據(jù)，而債權(quán)人除按規(guī)定取得股息外，無權(quán)分配企業(yè)的盈利。3企業(yè)所有人有權(quán)行使企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)，或者授權(quán)管理人員行使經(jīng)營管理權(quán)。但債權(quán)人并沒有經(jīng)營管理權(quán)。4企業(yè)的所有者對企業(yè)的債務(wù)和虧損負(fù)有無限的責(zé)任或有限的責(zé)任，而債權(quán)人對企業(yè)的其他債務(wù)不發(fā)生關(guān)系，一般也不承擔(dān)企業(yè)的虧損。試論公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善近年來，公司法人治理結(jié)構(gòu)一直成為理論界、法學(xué)界關(guān)注和討論的焦點(diǎn)。本文從公司治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論股東本位論及其局限性入手,分析了我國公司法人治理的現(xiàn)狀，針對公司法人產(chǎn)權(quán)制度的混亂、公司組織機(jī)構(gòu)相關(guān)立法的缺陷以及公司法人治理主體的不合理性，提出了完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)原則。建議確立公司法人財產(chǎn)所有權(quán)

40、制度，徹底摒棄傳統(tǒng)的股東聯(lián)合體的公司理念，盡快完善股東大會、董事會及監(jiān)事會相關(guān)立法，并實現(xiàn)公司的多元利益共同體理論模式，大力推行職工參與制度，允許銀行參與公司治理。從而加速企業(yè)公司制改革進(jìn)程，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。關(guān)鍵詞：公司法人治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)多元利益共同體公司是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是現(xiàn)代企業(yè)中重要的典型的組織形式。在現(xiàn)代公司制度中，其核心制度就是具有完善的法人治理結(jié)構(gòu)。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)是指：為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)組織結(jié)構(gòu)間權(quán)力分配與制衡的制度體系。傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)認(rèn)為只有股東才是公司法人治理結(jié)構(gòu)

41、的主體，那些被現(xiàn)代公司理論稱之為“作股東的利害關(guān)系人”則被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外。自第二次世界大戰(zhàn)后，隨著公司理念不斷更新，公司法人治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)常常成為人們關(guān)注和研究的重要課題。本文針對公司法人治理結(jié)構(gòu)中存在的缺陷，對完善我國公司法人治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行簡要分析，以建立真正有效的治理結(jié)構(gòu)。一、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論及局限性。1、公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理論概況公司是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)物，傳統(tǒng)的公司理論將公司定義為一個由物質(zhì)資本所有者組成的聯(lián)合體和他們嫌錢的“工具”。公司作為營利性的社會法人，其權(quán)利的基礎(chǔ)首先要有物質(zhì)所有者（股東）的出資。公司在營運(yùn)中所要確保的，當(dāng)然首屬股東的利益，即股東通過什么

42、機(jī)制迫使經(jīng)營者將公司利潤的一部分作為回報返還給自己，以及如何約束經(jīng)營者的行為并使其在股東的利益范圍內(nèi)從事經(jīng)營活動。這就是傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)所要處理的問題。在股東共同出資構(gòu)筑公司資本基礎(chǔ)的同時，作為出資者自身權(quán)益的必然要求，出資者的共同意志便成了股東大會作為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的立法源泉。但股東對公司直接占有和控制是不現(xiàn)實的。早期由出資者兼經(jīng)營者的做法無法滿足公司自身生存發(fā)展的需要，現(xiàn)代公司的主要特征就是所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，于是股東大會便選舉董事會，并由董事會代表股東行使公司權(quán)力。其中包括為公司選擇有經(jīng)營能力的高層經(jīng)理和對經(jīng)理的行為進(jìn)行監(jiān)督.這樣就形成了兩種法律關(guān)系：即公司委托董事管理與經(jīng)營公司財產(chǎn)

43、，董事由此取得對公司事務(wù)的經(jīng)營決策和業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)。董事作為受托人負(fù)有忠實義務(wù)和善管義務(wù)普通法系一些國家則認(rèn)為董事會與股東大會之間是一種信托關(guān)系；即董事會作為股東的受托人，對股東負(fù)有信托義務(wù)，負(fù)責(zé)托管股東的財產(chǎn)并對公司經(jīng)理人員的行為進(jìn)行監(jiān)督，以維護(hù)股東的利益。這種信托關(guān)系有涵蓋董事的對內(nèi)和對外的關(guān)系，而前一種委任關(guān)系更側(cè)重于內(nèi)部關(guān)系。另一方面，董事會與高層經(jīng)理之間被認(rèn)為是一種委托代理關(guān)系，即董事會以經(jīng)營管理知識，經(jīng)驗和創(chuàng)造力為標(biāo)準(zhǔn)選擇和任命適合于本公司的經(jīng)理人員作為董事會的代理人，在董事會的授權(quán)范圍從事經(jīng)營活動并接受董事會監(jiān)督。可見，以股東本位理論為支柱而構(gòu)建的傳統(tǒng)公司法人治理結(jié)構(gòu)試圖通過股東大會

44、，董事會和經(jīng)理人員之間權(quán)力分配與制衡的關(guān)系，來實現(xiàn)股東對公司的最終控制。然而，傳統(tǒng)的公司法人治理模式卻遭受了理論與實踐的挑戰(zhàn)，已難以適應(yīng)現(xiàn)代公司發(fā)展的需要。2、公司法人治理結(jié)構(gòu)傳統(tǒng)理論的局限性股東本位作為一種固有的觀念，即認(rèn)為股東對公司的經(jīng)營享有最高直接控制權(quán)，他們是選擇并控制公司董事的“市民”，這些被稱為董事的“議員”，是股東的代表并為股東的利益而工作。董事會選擇公司的最高管理者，最高管理者再選擇其他人員主持公司的日常工作，然而股東本位原則的局限性日益突出，主要反映在以下幾個方面：首先，從社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程來看，受所有權(quán)保護(hù)的生產(chǎn)要素（即所有權(quán)的客體）是隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而不斷調(diào)整的，誰擁有這

45、些生產(chǎn)要素的所有權(quán)，誰就擁有相應(yīng)的權(quán)力。在封建社會土地是最重要的生產(chǎn)要素，所以土地主是最有權(quán)勢的。在資本主義社會發(fā)展的初期，由于當(dāng)時經(jīng)濟(jì)增長主要靠投資增長的失去而物質(zhì)資本的短缺則是經(jīng)濟(jì)增長的主要制約。資本代替土地成為了最重要的生產(chǎn)要素，而資本家是資本的所有者，因此，為了實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，必須對資本家的權(quán)利進(jìn)行強(qiáng)有力的法律保護(hù)，于是股東本位的公司體制便應(yīng)運(yùn)而生了。但隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，資本供給是日益豐富，而工業(yè)和技術(shù)發(fā)展所需要的專業(yè)知識越來越復(fù)雜，比物質(zhì)資本更稀缺，知識、技術(shù)等“精神力量”正在各方面超過物質(zhì)資本的力量而呈上升趨勢。以物質(zhì)資本為基礎(chǔ)生產(chǎn)也隨之轉(zhuǎn)向了以知識為基礎(chǔ)的創(chuàng)造活動。公司內(nèi)部的人才

46、資本、資源及知識的積累是公司獲得超額利潤的關(guān)鍵，公司的成長及興旺取決于擁有專門知識這一決定性生產(chǎn)要素的人,即取決于人才的競爭。所以，如果仍然固守傳統(tǒng)的股東本位理論，忽視人才資本所有者在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的地位和作用，將會嚴(yán)重影響開發(fā)中心產(chǎn)生長期的收益。其次，確立的股東本位原則已不符合現(xiàn)實，股東會形式化，虛空化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。早期各國基本上實現(xiàn)股東會利益，股東會當(dāng)然有權(quán)決定公司的一切事務(wù)。當(dāng)時公司規(guī)模尚小，業(yè)務(wù)相對簡單。或者原來就是由家族統(tǒng)治和經(jīng)營，還沒有形成經(jīng)理階層的土壤和條件，近現(xiàn)代尤其是二戰(zhàn)以來情況發(fā)生了根本性的變化，隨著科學(xué)技術(shù)進(jìn)步，生產(chǎn)力水平的提高，企業(yè)間競爭的加劇，大規(guī)?，F(xiàn)代化股份公

47、司不斷涌現(xiàn)，加上證券市場的高度發(fā)達(dá)，公司股份的日益分散，以及公司經(jīng)營趨向復(fù)雜化、專門化、使得眾多大公司的實際控制權(quán)逐漸從股東轉(zhuǎn)到管理者手中。有的外國學(xué)者斷言“沒有控制權(quán)的財產(chǎn)所有權(quán)與沒有財產(chǎn)所有權(quán)的控制權(quán)乃是股份公司發(fā)展邏輯歸結(jié)?！边@是因為，股東會是一個非常設(shè)性的合議制機(jī)構(gòu)，只能通過股東會議來決定公司事務(wù)，但實際上不可能經(jīng)常開會。所以，股東會中心主義不可能適應(yīng)公司所面臨的紛繁復(fù)雜的，瞬息萬變現(xiàn)代經(jīng)營環(huán)境股東往往不是經(jīng)營管理專家，又不熟悉公司業(yè)務(wù)的細(xì)節(jié)，股東會全權(quán)管理公司難免隔靴搔癢，不得要領(lǐng)，導(dǎo)致公司在殘酷市場競爭中陷入被動，甚至遭到淘汰公司規(guī)模龐大，股權(quán)極其分散，致使任一股東無法加以控制，高

48、度發(fā)過的證券市場又使得投資都隨時可以買進(jìn)賣出任一公司的股份，絕大多數(shù)的股東與其關(guān)心公司的經(jīng)營管理和股東的投票權(quán)，還不如更注重于股價的漲跌變化，以便把握行情，通過股票買賣迅速獲利。所以，如果仍然固守股東本位的傳統(tǒng)理論，由股東會來控制整個公司，根本無法滿足公司自身生存發(fā)展的需要。最后，傳統(tǒng)的股東本位原則與現(xiàn)代民主理念格格不入，眾所周知，民主的首要含義在于參與，然而在股東本位的公司體制里，公司民主只是體現(xiàn)了一種資本民主，即只有那些擁有公司物質(zhì)資本的人才有權(quán)利選舉和被選舉為公司權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員，而公司中從事財富創(chuàng)造的雇員被排除在公司民主和法人治理結(jié)構(gòu)之外。這種資本民主既不利于提高雇員的勞動積極性，可

49、能激化勞資沖突，又增加了公司的管理成本，損害了公司的組織效率，隨著民主理念不斷向公司內(nèi)部延伸，股東本位原則勢必日趨衰落。二、我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀與傳統(tǒng)的公司法人治理結(jié)構(gòu)一樣，在我國公司法人結(jié)構(gòu)中起著主要作用的是，公司法人有形的公司組織結(jié)構(gòu)，即公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的分權(quán)制衡機(jī)制。目前我國公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)的組成、職權(quán)以及它們之間相互制衡關(guān)系，主要是由中華人民共和國公司法規(guī)范的。我國公司法是以股東本位這一公司理念為指導(dǎo)的，遵循了傳統(tǒng)的股東大會，董事會與高層經(jīng)理之間權(quán)力分配與制衡關(guān)系，因此難以擺脫公司法人治理結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)理念的不利影響，在實踐中暴露了法律適用中存在的不足：第一，當(dāng)代主要發(fā)達(dá)國家對股東本位論在立

50、法和實踐中被修正的同時，我國法學(xué)界卻將其作為有關(guān)公司定義的范式和公司立法的指導(dǎo)思想，盡管傳統(tǒng)的股東聯(lián)合體的公司定義形成于“資本基本主義”這一特定歷史時期，并且已經(jīng)受到當(dāng)代公司理論的揚(yáng)棄，但是這一定義突出所有者的優(yōu)先保護(hù)和股東在公司法人治理結(jié)構(gòu)中的優(yōu)越地位。我國目前無論是原國有企業(yè)改制而成，還是新創(chuàng)立的股份有限公司或有限責(zé)任公司，國有資產(chǎn)一進(jìn)是各類公司資產(chǎn)的主要組成部分，人們普遍認(rèn)為在公司理論和公司立法中突出股東的主權(quán)地位有利于保護(hù)國有資產(chǎn)。因此，無論是我國的國有企業(yè)改革還是公司法人治理結(jié)構(gòu)的法律建設(shè)，都受到了這種傳統(tǒng)理論的影響，使我國的國企改革和公司立法陷入了難以擺脫的困境。我國公司法是確立社

51、會主義市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)模式初期提出來的，帶有很深所有制烙印的公司大量存在，“堅持公有制為主體”的原則，實踐中演變?yōu)閲泄烧脊究偣杀镜慕^對多數(shù)。重視股東權(quán)益，換而言之，就是強(qiáng)調(diào)國有資產(chǎn)的控制地位，這也是公司法第4條理論論據(jù)。第二，關(guān)于董事會存在的缺陷，主要有以下方面：（1）董事會的產(chǎn)生和運(yùn)作不規(guī)范。我國公司法規(guī)定，企業(yè)的經(jīng)營決策由董事會決定，公司董事會由股東大會選舉產(chǎn)生。但一些公司在股東大會召開前，實際上董事就產(chǎn)生了。董事長的選舉多是上級任命或選舉之前與主管部門協(xié)商，征得上級主管部的同意，董事的任命或解聘雖然也由股東大會來決定因素，但實際上董事傳經(jīng)的產(chǎn)生具有相當(dāng)大的隨意性，由政府機(jī)構(gòu)指派。由于

52、沒有立法、沒有合理的報酬，董事往往不敢或無獨(dú)立行事的功能，使董事會、變成承轉(zhuǎn)上級行政領(lǐng)導(dǎo)命令的傀儡，失去了董事會應(yīng)有的作用。（2）董事會的構(gòu)成不合理。如何有效地發(fā)揮董事會的作用，最重要的取決于董事會的人員構(gòu)成。董事應(yīng)當(dāng)具有本公司經(jīng)營的專門知識和經(jīng)驗。理想董事人選是企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)的高層管理人員，以及法律、財產(chǎn)和教育方面專家，而我國公司董事大多是黨政干部或上級主管部門的人員，董事會和經(jīng)營管理層往往合一，常常是一班人員兩個機(jī)構(gòu)，董事會相當(dāng)于管理委員會，所以我國董事會的職能主要是管理職能而不具有監(jiān)督職能董事長對內(nèi)應(yīng)是股東大會和董事會開會的主席，對外代表公司。由于我國大多董事長成為事實上的委派，董事長兼

53、任國有企業(yè)國有資產(chǎn)代表的身份，很容易把企業(yè)引向老路，使所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)合一，更無法代表企業(yè)。（3）在董事的任職資格方面，我國公司法對于公司董事是否必須是公司的股東，沒做出規(guī)定。目前有許多股份公司的董事并不持有本公司的股份，缺少這樣積極條件，他們很難真正履行忠實的善良管理者的義務(wù)，這與公司利益與董事個人利益缺乏內(nèi)在利害一致性有關(guān)。第三，監(jiān)事會的監(jiān)督作用不到位。監(jiān)事會應(yīng)是現(xiàn)代公司法人治理結(jié)構(gòu)中的一個相當(dāng)重要的組成部分。我國公司法第54條對有限責(zé)任公司的監(jiān)事會或者監(jiān)事的職權(quán)作出詳細(xì)規(guī)定，該法第三節(jié)甚至專列監(jiān)察院事會一節(jié)，監(jiān)事會均享有既監(jiān)督公司財務(wù)，又監(jiān)督公司業(yè)務(wù)的權(quán)力，監(jiān)事還可以專列席董事會會議，叢一

54、定意義上講，監(jiān)事會是在股東大會閉會期間，代表股東對董事、經(jīng)事等經(jīng)營管理者行為進(jìn)行約束的常設(shè)必設(shè)機(jī)構(gòu)，但是從下面幾點(diǎn)可以看出我國立法沒能確立一種確保監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)有效行使的法律保障機(jī)制，致使監(jiān)事會的營運(yùn)失去了可操作性。1、我國目前由股東選舉的監(jiān)事，大多為國有資產(chǎn)或國有法人資產(chǎn)的代表，而非個人資產(chǎn)代表，監(jiān)事對公司的經(jīng)營狀況經(jīng)營效益缺乏一種內(nèi)在的密切關(guān)注。而且監(jiān)事的任職基本上為兼職。公司最高決策者和經(jīng)營者與公司監(jiān)事往往來自于同一出資單位，仍保留著一咱殘存的上下級關(guān)系，這種關(guān)系所具有隸屬性，也使得一些監(jiān)事無法或不敢大膽行使監(jiān)督權(quán)，而聽命于董事會或董事長的安排和指揮。一些依法須履行職權(quán)，如監(jiān)事會的作報告等

55、，也往往由董事會或總經(jīng)理代勞?？梢?，監(jiān)事會的監(jiān)察權(quán)行使因此而大打折扣。2、監(jiān)事會法定職權(quán)的行使因缺乏必要的實施手段而無法得到應(yīng)有的保障，我國公司法第26條雖然也規(guī)定了監(jiān)事會對公司財務(wù)監(jiān)察權(quán)，對董事、經(jīng)理違法違規(guī)行為的監(jiān)督權(quán)，對董事、經(jīng)理損害公司利益行為的請求糾正權(quán)，以及如開臨時股東大會的提議權(quán)。但對這樣法定職權(quán)如何得以有效行使，立法并未提供充足的保障手段。同時，即使公司要對董事提起訴訟，公司法也沒有規(guī)定由監(jiān)事對董事提起訴訟。這些均削弱了監(jiān)事會應(yīng)有的職能。3、因監(jiān)事會行使監(jiān)察權(quán)所必須支付的費(fèi)用得不到應(yīng)有的保證，也使得監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)的行使往往成為不可能。監(jiān)事會監(jiān)察權(quán)的行使主要針對的是公司的業(yè)務(wù)的財務(wù)

56、，為此監(jiān)事會在行使監(jiān)察權(quán)時往往需要聘請律師、會計、審計師等參與具體工作，并需支付合理費(fèi)用。由于公司對這些費(fèi)用承擔(dān)與支出未做出規(guī)定，所以實踐中一些公司的董事或經(jīng)營，以資金緊張為由，拒絕支付該筆費(fèi)用，使監(jiān)事會的監(jiān)察活動難以進(jìn)行。第四，忽視職工在公司治理結(jié)構(gòu)中的作用。在股東本位的公司理念基礎(chǔ)上形成了公司體制中，公司利潤的創(chuàng)造者是被排除在公司法人治理結(jié)構(gòu)之外的。盡管我國公司法從維護(hù)職工權(quán)益強(qiáng)化職工民主管理權(quán)及民主監(jiān)督權(quán)出發(fā)，規(guī)定了監(jiān)事會中應(yīng)有適當(dāng)比例的職工代表，但在現(xiàn)實情況下由公司或工會出面提名選舉的職工監(jiān)事，因其要么存在一種內(nèi)部行政隸屬關(guān)系，要么存在一種雇用關(guān)系。立法對職工監(jiān)事因行使監(jiān)察權(quán)可能受到利益侵害未給予任何應(yīng)有的法律保障。因此，職工參與公司法人治理這種情況是毫無現(xiàn)實意義的。我國現(xiàn)行的以股東本位理論為基礎(chǔ)而構(gòu)建的公司法人治理結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是否定了人民享有廣泛民主權(quán)利和崇尚職工是企業(yè)主人的社會主義性質(zhì)，與我國人民當(dāng)家作主的基本國情不符，而交所有權(quán)特別是國家所有權(quán)絕對化，結(jié)果職工的利益不能在公司法人治理結(jié)構(gòu)的框架內(nèi)得到有效保護(hù)。在公司資產(chǎn)中，國有資產(chǎn)固然重要，需要得到法律保護(hù)，但國有資產(chǎn)一旦失去勞動者的勞動以及勞動者所具有的專用性技能即人力資本，它將在經(jīng)濟(jì)上毫無意義。同時也無法有效利用職工能比較“廉價”地觀察到經(jīng)營