西方詮釋學(xué)詮釋重心的轉(zhuǎn)換及其合理走向

1、西方詮釋學(xué)詮釋重心的轉(zhuǎn)換及其合理走向資料作者、文本和讀者之間的相互關(guān)系問(wèn)題構(gòu)成了西方詮釋學(xué)的重要主題。從施萊爾馬赫、狄爾泰開(kāi)始，到海德格爾、伽達(dá)默爾，再到后來(lái)的哈貝馬斯、利科爾以及貝蒂、赫施等，眾多的詮釋學(xué)家們對(duì)人類(lèi)理解和解釋過(guò)程中作者、文本和讀者三者之間的關(guān)系展開(kāi)了耐人尋味的探討。施萊爾馬赫和狄爾泰采取的是一種“作者中心論”的立場(chǎng)；而在海德格爾的引領(lǐng)下，伽達(dá)默爾徹底實(shí)現(xiàn)了從“作者中心論”向“讀者中心論”的詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向；其后，貝蒂和赫施等試圖接續(xù)和完善“作者中心論”，而利科爾則提出了一種旨在克服“作者中心論”和“讀者中心論”對(duì)立的“文本中心論”，為詮釋學(xué)的未來(lái)走向作出了有益的探索。作者中心論：對(duì)

2、作者原意的追求和對(duì)讀者歷史性的消解詮釋學(xué)是作為對(duì)圣經(jīng)的一種詮釋技藝發(fā)展起來(lái)的，其初始的形態(tài)即是圣經(jīng)注釋學(xué)。早期詮釋學(xué)的基本目標(biāo)就是通過(guò)對(duì)圣經(jīng)文本的語(yǔ)義學(xué)和考古學(xué)之分析，使讀者能夠領(lǐng)悟其中隱含的上帝的意旨，它努力把自己建構(gòu)成一種正確解釋圣經(jīng)的技術(shù)。后來(lái)浪漫主義詮釋學(xué)的早期代表赫爾德，盡管對(duì)歷史傳統(tǒng)和民族文化的差異導(dǎo)致流傳的多種圣經(jīng)文本的意義具有多元性和相對(duì)性這一事實(shí)有所察覺(jué)，但依然承認(rèn)在多元的、相對(duì)的文本意義背后存在著“絕對(duì)的”神意。自從施萊爾馬赫突破圣經(jīng)注釋學(xué)和法律詮釋學(xué)的疆域，實(shí)現(xiàn)從特殊詮釋學(xué)向普遍詮釋學(xué)的轉(zhuǎn)向以后，作者、文本和讀者及其關(guān)系也從狹隘的神的領(lǐng)地走向了廣闊的世俗生活本身，詮釋學(xué)的

3、研究領(lǐng)域大大拓展了。然而，詮釋學(xué)研究的目標(biāo)取向卻沒(méi)有根本的改變，它沿襲了特殊詮釋學(xué)的思維方式，將詮釋學(xué)看作是理解和解釋的方法論，仍然將引領(lǐng)讀者把握文本中呈現(xiàn)的作者原意視作詮釋學(xué)的基本追求。施萊爾馬赫詮釋學(xué)的基本意旨是“通過(guò)受控制的、方法論的思考而把一切異化的以及導(dǎo)致誤解的東西一一由時(shí)間距離、語(yǔ)言用法的變化、詞義以及思維模式的變化等引起的誤解一一排除掉。"1在作者、文本和讀者三者關(guān)系的處理上，施萊爾馬赫采取了“作者中心論”的立場(chǎng)。據(jù)“作者中心論”，文本存在的意義在于表達(dá)作者原意，而讀者對(duì)文本的解讀，就是要去把握作者原意，作者原意也因此成為支配整個(gè)理解活動(dòng)的核心。換句話說(shuō)，作者對(duì)自己意圖

4、的表達(dá)是文本得以產(chǎn)生的初始動(dòng)力，而對(duì)文本中傳達(dá)的作者原意的把握也是讀者理解活動(dòng)的基本追求目標(biāo)。文本乃是使作者的意圖得以表達(dá)并為讀者把握的媒介。通過(guò)它，作者和讀者相互連接，作者對(duì)生活的體驗(yàn)及思考得到傳承，傳統(tǒng)得到接續(xù)。在作者、文本和讀者的關(guān)系中，作者的意圖始終起支配作用。施萊爾馬赫把一般詮釋學(xué)的理解任務(wù)規(guī)定為主觀地重建客觀過(guò)程。在他看來(lái)，對(duì)文本的理解所要達(dá)到的，“是在心理上重新體驗(yàn)作品作者的心境與精神狀態(tài)，由此重建作品的精神世界”。2他明確指出：“我們必須想到，被寫(xiě)的東西常常是在不同于解釋者生活時(shí)期和時(shí)代的另一時(shí)期和時(shí)代里被寫(xiě)的；解釋的首要任務(wù)不是要按照現(xiàn)代思想去理解古代文本，而是要重新認(rèn)識(shí)作者

5、和他的聽(tīng)眾之間的原始關(guān)系。”3這就是說(shuō)，理解應(yīng)該奠基在對(duì)作者歷史性的把握之上。那么，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)作者歷史性的把握呢？施萊爾馬赫在傳統(tǒng)的語(yǔ)法解釋方法之外，提出了一種新的心理解釋方法。在他看來(lái)，語(yǔ)法解釋的方法是一種“客觀的”方法，它往往側(cè)重于昭示文本中文字表面的、一般的含義；而心理解釋方法則屬于“主觀的”方法，它旨在揭示文本背后隱含的作者的生命體驗(yàn)和精神狀態(tài)。對(duì)于理解而言，語(yǔ)法解釋固然是必須的和有益的，但其局限性也是明顯的。要達(dá)到對(duì)文本真正的理解，必須進(jìn)一步采用心理解釋方法。據(jù)施萊爾馬赫，讀者要把握作者在所創(chuàng)作的文本中表達(dá)的原意，就必須通過(guò)一種“心理移情”的方法，在心理上進(jìn)入作者創(chuàng)作文本時(shí)所處的社會(huì)

6、歷史情境，重建文本與它所賴(lài)以形成的社會(huì)歷史情境的聯(lián)系。所謂“心理移情”，按狄爾泰的分析即是“解釋者通過(guò)把他自己的生命性仿佛試驗(yàn)性地置于歷史背景之中，從而可能由此暫時(shí)強(qiáng)調(diào)和加強(qiáng)某-心理過(guò)程，讓另一心理過(guò)程退后，并從中在自身中引起一種對(duì)陌生生命的模仿?！?可見(jiàn)，據(jù)“心理移情”觀，讀者自身的個(gè)體性和歷史性不僅無(wú)益于理解的展開(kāi)和深入，相反，它成了讀者實(shí)現(xiàn)對(duì)文本的正確理解的障礙，成了理解活動(dòng)中的消極的負(fù)面的因素，成了必須努力克服的東西。所以，“心理移情”實(shí)質(zhì)上就是通過(guò)對(duì)讀者的個(gè)體性和歷史性的消解，從心理上重建作者的個(gè)體性和歷史性。因此，施萊爾馬赫強(qiáng)調(diào)，“解釋的重要前提是，我們必須自覺(jué)地脫離自己的意識(shí)而進(jìn)

7、入作者的意識(shí)?！?這種對(duì)文本中客觀原意的承認(rèn)以及讓詮釋學(xué)致力于把握文本客觀原意的“作者中心論”傾向，在狄爾泰的體驗(yàn)詮釋學(xué)中得到了進(jìn)一步的延續(xù)。施萊爾馬赫的一般詮釋學(xué)留下了一個(gè)疑問(wèn)：既然文本的讀者是一個(gè)個(gè)性化的存在，而文本的作者也是一個(gè)個(gè)性化的存在，讀者為什么能夠借助于“心理移情”來(lái)理解文本中灌注的作者意圖？狄爾泰從體驗(yàn)詮釋學(xué)的角度作出了解答。按照狄爾泰的觀點(diǎn)，“理解從來(lái)不是直接的，它是理解者通過(guò)自身對(duì)作者心理過(guò)程的體驗(yàn)'來(lái)重建這一過(guò)程，以達(dá)到對(duì)本文的理解?！本褪钦f(shuō)，“理解者必須首先對(duì)本文的創(chuàng)作過(guò)程作心理學(xué)上的還原，悉心體驗(yàn)，彼此認(rèn)同，藉此進(jìn)入作者的視野，才能重建整個(gè)創(chuàng)作的心理過(guò)程，揭示本文的原意。"而讀者之所以能夠借助于“體驗(yàn)”來(lái)理解本文，關(guān)鍵在于生命的整體性和共同性。因?yàn)闅w根到底，體驗(yàn)?zāi)耸菍?duì)生命的一種表達(dá)，體驗(yàn)所聯(lián)接的乃是奔流不息的生命之流，而在生命之流中，過(guò)去、現(xiàn)在和未來(lái)是融為一體的。所以，作為個(gè)性化存在的讀者和作者，也不過(guò)是同一生命的“要素”，他們能夠借助于“體驗(yàn)”而溝通起來(lái)。所以，盡管與施萊爾馬赫不同，狄爾泰并沒(méi)有完全消解讀者的個(gè)性在理解中的作用，而是將讀者的個(gè)性與作者的個(gè)性一同納入生命之流中，為理解的發(fā)生提供可能，從而在某種程度上為向“讀者中心論”的過(guò)渡作了鋪墊，但就其基本的方面來(lái)說(shuō)，他仍然堅(jiān)持了“作者中心論”的立場(chǎng)，讓體驗(yàn)詮釋