新環(huán)保法實(shí)施后首例環(huán)境民事公益訴訟案件開庭

1、新環(huán)保法施行后首例環(huán)境民事公益訴訟案件開庭新環(huán)保法施行后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案，5月15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。該案雖然沒有當(dāng)庭宣判，但卻聚焦了眾多目光。因為在過去，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)才能有限、“高昂的訴訟本錢、“立案受理難、證據(jù)搜集難、判決執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)困境，而如今新環(huán)保法到底能否打破重重壁壘？又能否補(bǔ)足環(huán)境公益訴訟的資金、專業(yè)人員短板？這些問題使得“福建南平生態(tài)破壞案備受矚目?！景讣啃路ㄊ┬泻笫桌h(huán)境公益訴訟開庭新環(huán)保法施行后的首例環(huán)境民事公益訴訟案件“福建南平生態(tài)破壞案，15日在福建省南平市中級人民法院公開開庭審理。此前，在今

2、年1月1日，由民間環(huán)保組織“自然之友和“福建綠家園作為共同原告提起的環(huán)境公益訴訟，懇求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，被福建省南平市中級人民法院立案受理。這也使得該案成為新環(huán)保法施行后的首例環(huán)境公益訴訟案件。今年1月1日，原告北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所、福建省綠家園環(huán)境友好中心根據(jù)當(dāng)日施行的修訂后的環(huán)保法，向南平中院提起環(huán)境公益訴訟。原告起訴懇求判令四被告謝某、倪某、鄭某、李某三個月內(nèi)承擔(dān)恢復(fù)林地植被的責(zé)任，賠償生態(tài)環(huán)境效勞功能損失134萬元;如不能在三個月內(nèi)恢復(fù)原地植被的，賠償生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用110.19萬元，由第三人南平市國土資源局延平分局、南平市延平區(qū)林業(yè)局組織恢復(fù)原地植被。15

3、日黃昏，該案沒有當(dāng)庭宣判。審訊長說，鑒于一方當(dāng)事人不愿意調(diào)解，本庭不進(jìn)展調(diào)解，在休庭后15天內(nèi)當(dāng)事人有新證據(jù)的，本庭將繼續(xù)開庭，沒有新證據(jù)的，本庭將根據(jù)當(dāng)天的庭審情況，結(jié)合各方意見進(jìn)展認(rèn)真評議，并及時作出裁決。【回憶】三人開礦毀林被判刑這起案件的緣起，還需要追溯到2021年7月。據(jù)?法治周末?報道，當(dāng)時，謝某、倪某、鄭某在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，從李某手中購得南平市延平區(qū)葫蘆山砂基洋恒興石材廠礦山的采礦權(quán)，3人經(jīng)商量決定由謝某詳細(xì)負(fù)責(zé)礦山的采礦事宜。也正是從這一時刻起，20余畝林地植被在3年間被破壞殆盡。此后，在未依法獲得占用林地容許證及辦理采礦容許延期手續(xù)的情況下，由謝某提議，改變李某原有塘口位置

4、，從山頂往下開采，這一意見得到了倪某、鄭某的同意。于是，謝某指揮從山頂剝山皮，開采礦石，并將剝山皮和開采礦石產(chǎn)生的棄石往山下傾倒，三人還在礦山塘口的下方興建了磚混構(gòu)造的工棚用于礦山工人居住，直至2021年年初停頓開采，林地原有植被已經(jīng)被嚴(yán)重毀壞。南平市延平區(qū)人民法院認(rèn)為，三被告人違犯土地管理法規(guī)，非法占用林地，造成19.44畝林地原有植被被嚴(yán)重毀壞，數(shù)量較大，其行為均已構(gòu)成了非法占用農(nóng)用地罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。三被告人共同成心非法占用林地，是共同犯罪。被告人歸案后能如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，依法予以從輕處分。3人不服，上訴至南平市中級人民法院。2021年11月13日，南平中院駁回3人上訴，維持原

5、判。【關(guān)注】公益訴訟意在補(bǔ)償環(huán)境損失盡管3名被告人被判處有期徒刑，但林地破壞卻已成難以挽回的事實(shí)。原告之一、福建省綠家園環(huán)境友好中心負(fù)責(zé)人林英介紹，根據(jù)志愿者提供線索得悉“南平生態(tài)破壞，屢次前往事發(fā)地點(diǎn)，只見山林被毀、廢石胡堆、機(jī)械設(shè)備仍在，卻無人負(fù)責(zé)?！拔覀兏艾F(xiàn)場調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，在山頂?shù)牟墒F(xiàn)場，本來被茂盛的森林覆蓋的植被已經(jīng)全部被移除，裸露出的巖石被切割成塊，廢棄的石材露天堆積。我們認(rèn)為，山頂被破壞的林地不僅本身完全喪失了生態(tài)功能，而且影響到了周圍生態(tài)環(huán)境功能及整體性，嚴(yán)重影響和改變周邊及山下動植物的生存環(huán)境，導(dǎo)致生態(tài)功能脆弱或喪失。 本案的支持起訴單位，中國政法大學(xué)環(huán)境資源法研究和效勞中心以

6、下簡稱法大環(huán)法研究中心訴訟部部長劉湘表示。劉湘還介紹，根據(jù)環(huán)境保護(hù)法第五十八條，公益訴訟條款首次將“破壞生態(tài)的行為納入環(huán)境公益訴訟的范圍。于是在獲取充分事實(shí)證據(jù)且獲得南平市人民檢察院支持的前提下，原告提起環(huán)境民事公益訴訟，懇求法院責(zé)令4被告依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，包括去除礦山采石處現(xiàn)存設(shè)備及棄石，原地恢復(fù)其破壞的28.33畝林地植被。對于這起案件，劉湘在承受新華社記者采訪時表示亮點(diǎn)有二?！暗谝唬瑑蓚€民間公益組織提起破壞生態(tài)類的環(huán)境民事公益訴訟案件，訴訟目的是恢復(fù)植被，有別于以往的污染環(huán)境類。第二，借助已有的刑事判決，省去司法訴訟過程中煩瑣、困難的重新取證、鑒定等環(huán)節(jié)，證據(jù)較為充分。劉湘說。 他認(rèn)

7、為，新環(huán)保法第五十八條公益訴訟條款，首次將“破壞生態(tài)行為納入環(huán)境公益訴訟范圍，作為首例“破壞生態(tài)類環(huán)境公益訴訟案件，其對今后的司法理論具指引意義。作為新法施行后的第一起環(huán)境公益訴訟案件，案件的進(jìn)展聚焦了眾多的目光。有專家認(rèn)為，該案焦點(diǎn)爭議在于，原告主體是否適宜;三被告的采礦行為是否構(gòu)成破壞生態(tài)、損害環(huán)境的侵權(quán)行為;生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間效勞功能損失等費(fèi)用的數(shù)額，鑒定主體資質(zhì)以及鑒定意見的合理性和科學(xué)性;新環(huán)保法是否可追究被告此前的行為;第三人作為政府行政部門是否應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)責(zé)任的法律根據(jù)【考慮】資金人才困境仍待破解對于在過去幾年困難前行的環(huán)境公益訴訟而言，?

8、解釋?的出臺或?qū)⑹沟靡酝部乐纷兊闷教??！白罡呷嗣穹ㄔ旱乃痉ń忉尫浅＜皶r，表達(dá)了國家用法律手段保護(hù)環(huán)境的決心。?解釋?對今后環(huán)境民事公益案件的審理，對社會組織、法律規(guī)定的機(jī)關(guān)提起公益訴訟都將起到法律保障作用。中國政法大學(xué)環(huán)境資源法學(xué)教授王燦表示。在新環(huán)保法生效當(dāng)天，“福建南平生態(tài)破壞案之所以能成功立案，除了證據(jù)充分外，也緣于當(dāng)?shù)胤ㄔ骸z察院、林業(yè)和公安部門的支持和幫助?法治周末?的報道中便提到，吳安心表示，“南平市中級法院準(zhǔn)許原告緩交訴訟費(fèi)。南平市檢察院在原告和代理律師走訪調(diào)查林地植被破壞過程中，提供證據(jù)支持，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料。南平市延平區(qū)林業(yè)局介紹案情，提供有關(guān)材料，提供車輛。南平市公

9、安局延平森林分局刑警隊介紹案情，準(zhǔn)許查閱有關(guān)證據(jù)材料，提供車輛，刑警隊長還帶著原告和律師上山到違法開礦點(diǎn)調(diào)查。國家環(huán)境咨詢委員會委員、國務(wù)院參事室當(dāng)代綠色經(jīng)濟(jì)研究中心參謀孫佑海認(rèn)為，環(huán)境公益訴訟是生態(tài)文明制度建立的重要內(nèi)容，環(huán)保社會組織通過直接提起環(huán)境公益訴訟，為維護(hù)社會環(huán)境公共利益發(fā)揮了重要作用;然而，中國環(huán)境公益訴訟面臨“民間環(huán)保組織專業(yè)才能有限、“高昂的訴訟本錢、“立案受理難、證據(jù)搜集難、判決執(zhí)行難等現(xiàn)實(shí)困境。其中，鑒定難、鑒定貴一直成為許多社會組織難以逾越的障礙。法大環(huán)法研究中心律師吳安心坦言，公益訴訟費(fèi)用高昂，一場公益訴訟的平均花費(fèi)要十來萬，且上不封頂。同樣，本案中的鑒定費(fèi)用在將來會

10、是個問題，劉湘透露他們正在考慮是否可以請專家進(jìn)展鑒定評估形成可行性修復(fù)方案，以減少鑒定費(fèi)用。據(jù)介紹，對于鑒定費(fèi)用的支付，?解釋?也作出了支持性的規(guī)定。?解釋?第二十二條規(guī)定：“原告懇求被告承擔(dān)檢驗、鑒定費(fèi)用，合理的律師費(fèi)以及為訴訟支出的其他合理費(fèi)用的，人民法院可以依法予以支持。?解釋?第二十四條規(guī)定：“人民法院判決被告承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用、生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間效勞功能損失等款項，應(yīng)當(dāng)用于修復(fù)被損害的生態(tài)環(huán)境。其他環(huán)境民事公益訴訟中敗訴原告所需承擔(dān)的調(diào)查取證、專家咨詢、檢驗、鑒定等必要費(fèi)用，可以酌情從上述款項中支付。但這事后支付費(fèi)用仍然屬于“遠(yuǎn)水難解近渴。對此，吳安心認(rèn)為，民間環(huán)保組織要充分用好、用活現(xiàn)有法律和配套規(guī)定，吸收相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜页蔀橹驹刚撸ㄟ^專家意見證明生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用和期間損失、工程設(shè)計、開工驗收標(biāo)準(zhǔn)和