關(guān)于企業(yè)管理畢業(yè)論文

1、中國(guó)企業(yè)“走出去”法律風(fēng)險(xiǎn)防范摘要:近年來(lái)中國(guó)企業(yè)“走出去”面臨著越來(lái)越多的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此必須要進(jìn)一步強(qiáng)化企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人和注重培養(yǎng)企業(yè)員工的法律風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，建立和完善企業(yè)各項(xiàng)規(guī)章制度，牢固樹(shù)立以事先防范和過(guò)程控制為主，以事后救濟(jì)為輔的法律風(fēng)險(xiǎn)防范理念，構(gòu)建完善的企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)防范體系。本文轉(zhuǎn)自映輝論文網(wǎng)你最優(yōu)秀的論文服務(wù)專(zhuān)家。關(guān)鍵詞:走出去；法律風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)策 隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展壯大，以及全球化進(jìn)程不斷推進(jìn)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門(mén)，在國(guó)際上大展身手。但在這個(gè)過(guò)程中，激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)也使企業(yè)越來(lái)越面臨許多嚴(yán)峻的法律風(fēng)險(xiǎn)。如原中國(guó)航油新加坡公司領(lǐng)導(dǎo)從事石油期貨投機(jī)交易，導(dǎo)致了在新加坡上市的中國(guó)航油驚爆因石

2、油期貨交易虧損5.5億美元，震憾了金融和股票市場(chǎng)。在此案中，中航油(新加坡)在案發(fā)前即已有明確的關(guān)于衍生交易活動(dòng)和信息披露要求的內(nèi)部規(guī)章制度，但這些規(guī)定卻遠(yuǎn)未最終落實(shí)，結(jié)果企業(yè)不僅虧損巨大，且因違反證券法規(guī)而成為行政罰款和民事訴訟的對(duì)象，公司高管人員也受到了民事和刑事追訴。此外，中航油母公司中國(guó)航空油料集團(tuán)公司總經(jīng)理以及中航油另外兩名非執(zhí)行董事也受到兩項(xiàng)指控:一是觸犯了新加坡公司法157條，未向董事會(huì)披露期權(quán)交易的MTM損失;二是根據(jù)新加坡證券期貨法31條，未向新加坡交易所匯報(bào)期權(quán)交易的損失。這可以說(shuō)是比較典型的重大法律風(fēng)險(xiǎn)。一、什么是企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn) 國(guó)家有國(guó)家的風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)有企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。無(wú)論企業(yè)

3、大小、企業(yè)境況如何，企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)都是無(wú)處不在，積少成多。所謂法律風(fēng)險(xiǎn)就是指企業(yè)在一定條件下，未遵循法律規(guī)則，而要承擔(dān)的不利法律后果的可能性。在形成原因和表現(xiàn)形式上看，法律風(fēng)險(xiǎn)具有多樣性，可以分成如下兩類(lèi):1、直接的法律風(fēng)險(xiǎn):指法律因素導(dǎo)致的、或者由于經(jīng)營(yíng)管理時(shí)缺乏法律支持而帶來(lái)的各類(lèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如:企業(yè)決策判斷時(shí)缺乏法務(wù)支持而導(dǎo)致的決策風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)管理體系中合同管理、知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理、管理人法律意識(shí)等欠缺而導(dǎo)致的管理風(fēng)險(xiǎn)、立法調(diào)整而導(dǎo)致的非經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。2、間接的法律風(fēng)險(xiǎn):指非法律因素的各類(lèi)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，最后給企業(yè)帶來(lái)的各種法律后果，例如:財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的法律風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)經(jīng)營(yíng)失敗后給股東帶來(lái)的企業(yè)清算責(zé)任、企

4、業(yè)決策在實(shí)施中因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)、自然災(zāi)害等不可抗力導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)失敗給企業(yè)帶來(lái)的民事賠償以及法律糾紛。可見(jiàn)，法律風(fēng)險(xiǎn)的組成很復(fù)雜，預(yù)防與控制也就因事而異。直接的法律風(fēng)險(xiǎn)，往往可以通過(guò)提高法律意識(shí)與企業(yè)法務(wù)管理力度而得以加強(qiáng)預(yù)防;間接的法律風(fēng)險(xiǎn)，則必須通過(guò)各責(zé)任部門(mén)、各專(zhuān)業(yè)人士的預(yù)防而減少損失。 法律是貫穿企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)始終的一個(gè)重要標(biāo)尺和依據(jù)。企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)存在于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的各個(gè)管理過(guò)程中。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的所有經(jīng)營(yíng)活動(dòng)都離不開(kāi)法律規(guī)范的調(diào)整。法律風(fēng)險(xiǎn)，只是企業(yè)在社會(huì)海洋中航行時(shí)觸碰到的各種“暗礁”(風(fēng)險(xiǎn))的一種;但是，企業(yè)的任何一種“撞礁”風(fēng)險(xiǎn)，最后都會(huì)帶來(lái)法律風(fēng)險(xiǎn)。法律風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的結(jié)果都是商業(yè)性的，或者

5、導(dǎo)致花費(fèi)增加，或者失去商機(jī)或商業(yè)優(yōu)勢(shì)，法律風(fēng)險(xiǎn)甚至可能是滅頂之災(zāi)。 法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生將導(dǎo)致企業(yè)必須承擔(dān)法律責(zé)任。法律風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生導(dǎo)致承擔(dān)的法律責(zé)任一般有三個(gè)層次:一是承擔(dān)民事責(zé)任，表現(xiàn)為支付違約金、賠償經(jīng)濟(jì)損失等;二是承擔(dān)行政責(zé)任，被處于罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等;三是刑事責(zé)任，依法接受刑事懲罰。民事責(zé)任:停止侵害，排除妨害，消除危險(xiǎn)，返還財(cái)產(chǎn)，恢復(fù)原狀，修理、重做、更換，賠償損失，支付違約金，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。行政責(zé)任:警告、罰款，沒(méi)收違法所得，沒(méi)收非法財(cái)物，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷(xiāo)許可證、暫扣或者吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。刑事責(zé)任:管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑;罰金、剝奪政治權(quán)利。 除了人們通

6、常會(huì)遇到的商業(yè)欺詐，對(duì)于外國(guó)公司來(lái)說(shuō)，另外一種不斷加劇的風(fēng)險(xiǎn)是美國(guó)法院在域外管轄方面所采取的立場(chǎng)實(shí)際上相當(dāng)于全世界范圍的管轄權(quán)，這在經(jīng)營(yíng)全球化的時(shí)代表現(xiàn)得越來(lái)越明顯。除了幾項(xiàng)成文法規(guī)定了域外管轄以外，美國(guó)法院對(duì)在美國(guó)有經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的跨國(guó)公司(包括非美國(guó)公司)具有世界范圍的管轄權(quán)。最重要的一點(diǎn)是，無(wú)論當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求事由發(fā)生在何地，比如中國(guó)、俄國(guó)或德國(guó)，美國(guó)法院都有可能對(duì)這些跨國(guó)公司行使管轄權(quán)。因?yàn)楸辉V的公司在美國(guó)經(jīng)營(yíng)，所以美國(guó)法院可以對(duì)這些訴訟行使管轄權(quán)。如果一家中國(guó)公司在美國(guó)升展業(yè)務(wù)，美國(guó)法院有權(quán)管轄所有對(duì)該公司提起的訴訟，無(wú)論該訴訟訴由發(fā)生在何地甚至美國(guó)以外的其他國(guó)家。 總的看，影響企業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)

7、大小的因素:·上市公司比非上市公司大;國(guó)際經(jīng)營(yíng)比國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)大;高技術(shù)含量投資經(jīng)營(yíng)比低技術(shù)含量大;面向千家萬(wàn)戶(hù)供應(yīng)產(chǎn)品比供應(yīng)原料型產(chǎn)品大。二、“走出去”企業(yè)所面臨法律風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型及成因（一）東道國(guó)公法制度下的法律風(fēng)險(xiǎn) 對(duì)于以資本輸出方式“走出去”的企業(yè)來(lái)說(shuō)，必然受到投資東道國(guó)公法制度的規(guī)制。每個(gè)主權(quán)國(guó)家都有管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一整套法律制度，這些公法制度是東道國(guó)司法主權(quán)的體現(xiàn)，一般表現(xiàn)為強(qiáng)制性法律規(guī)范。只要這些公法制度沒(méi)有違背東道國(guó)依據(jù)其加入或締結(jié)的國(guó)際條約所承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)，且東道國(guó)將這些既定的公法制度平等地適用于各市場(chǎng)主體，那么他國(guó)對(duì)東道國(guó)公法制度本身的公正性、合理性是無(wú)權(quán)置評(píng)的?？梢哉f(shuō)，此類(lèi)

8、法律風(fēng)險(xiǎn)源于東道國(guó)和投資母國(guó)在國(guó)際利益、文化傳統(tǒng)和立法觀念上的分歧，如果“走出去”企業(yè)事先未作充分了解，一旦糾紛發(fā)生，將很難通過(guò)本國(guó)司法途徑獲得事后救濟(jì)。該類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)主要包括: 一是征收和國(guó)有化措施。這是東道國(guó)政府對(duì)外國(guó)投資者兩類(lèi)傳統(tǒng)的管制措施，投資母國(guó)一般會(huì)在雙邊投資條約中對(duì)東道國(guó)政府采取征收和國(guó)有化措施的條件進(jìn)行限制，以保護(hù)本國(guó)海外投資者的權(quán)益?，F(xiàn)行中外雙邊投資條約一般都規(guī)定東道國(guó)在滿(mǎn)足公共利益目的、非歧視、遵循國(guó)內(nèi)法律程序并給予補(bǔ)償?shù)人捻?xiàng)條件的前提下，可以對(duì)外國(guó)投資實(shí)施征收、國(guó)有化或類(lèi)似措施。但對(duì)于間接征收措施的定義，現(xiàn)行雙邊投資條約普遍缺乏明確和統(tǒng)一的規(guī)定，這就使東道國(guó)采取間接征收的行為極

9、具彈性空間，給“走出去”企業(yè)帶來(lái)很大風(fēng)險(xiǎn)。 二是投資東道國(guó)當(dāng)?shù)氐膭诠けＷo(hù)制度。這對(duì)“走出去”企業(yè)經(jīng)營(yíng)中的法律風(fēng)險(xiǎn)影響重大。我國(guó)“走出去”企業(yè)在東道國(guó)投資建廠(chǎng)或并購(gòu)?fù)鈬?guó)企業(yè)時(shí)，如果未審慎了解當(dāng)?shù)氐墓?huì)組織和退休福利等勞工制度，可能招致員工集體訴訟。譬如意大利、法國(guó)等歐洲國(guó)家法律規(guī)定，企業(yè)要解聘員工必須征得工會(huì)批準(zhǔn)，導(dǎo)致解聘員工成本高、周期長(zhǎng)、程序復(fù)雜。非洲一些國(guó)家的勞動(dòng)法或礦業(yè)法對(duì)投資開(kāi)采礦場(chǎng)的企業(yè)在管理機(jī)構(gòu)組成上有種族平等的特別規(guī)定。一些歐美國(guó)家要求企業(yè)為員工提供包括養(yǎng)老及醫(yī)療福利在內(nèi)的退休福利，這對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流、資產(chǎn)負(fù)債以及盈利水平都可能有相當(dāng)大的影響。 三是歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)管理性法律。

10、其適用范圍有擴(kuò)張的趨勢(shì)，一些法律規(guī)定超越了屬地管轄原則而在某種程度上具有了域外適用的效力。這使得我國(guó)“走出去”企業(yè)即使未在東道國(guó)設(shè)立子公司，也可能面臨在東道國(guó)被起訴的風(fēng)險(xiǎn)。例如美國(guó)和歐盟反壟斷法都有域外適用的傳統(tǒng)，只要某一交易行為能夠在美國(guó)或歐盟市場(chǎng)上起到限制競(jìng)爭(zhēng)的效果，那么無(wú)論交易當(dāng)事方的國(guó)籍如何，也無(wú)論交易行為發(fā)生在何處，美國(guó)或歐盟法院都擁有管轄權(quán)。此外，美國(guó)1934年證券交易法第10(b)條以及美國(guó)證券交易委員會(huì)根據(jù)該條制定的附屬規(guī)定10h-5規(guī)則規(guī)定，“任何人直接或間接利用任何州際商業(yè)手段或工具、利用郵遞或利用全國(guó)性證券交易所任何設(shè)施”從事的特定證券欺詐行為均屬違法。2010年華爾街改

11、革和消費(fèi)者保護(hù)法案第7216條對(duì)前述條款進(jìn)一步細(xì)化:如果一行為發(fā)生在美國(guó)，是促成違法的重要步驟，即使證券交易發(fā)生在美國(guó)之外，且僅包括外國(guó)投資者，美國(guó)法院有權(quán)管轄;如果一行為發(fā)生于美國(guó)之外，但在美國(guó)具有可預(yù)見(jiàn)的實(shí)質(zhì)性效果，美國(guó)法院有權(quán)管轄。確立的證券欺詐訴訟管轄權(quán)規(guī)則，使美國(guó)法院對(duì)外國(guó)上市企業(yè)具有域外管轄權(quán)，“走出去”企業(yè)即使未在美國(guó)上市也可能面臨在美國(guó)被股東起訴的風(fēng)險(xiǎn)。（二）東道國(guó)私法制度下的法律風(fēng)險(xiǎn) 民商法制度以當(dāng)事人意思自治為原則，東道國(guó)私法制度下的法律風(fēng)險(xiǎn)一般是商業(yè)操作層面上的風(fēng)險(xiǎn)，源于“走出去”企業(yè)與外國(guó)商業(yè)伙伴進(jìn)行談判訂約時(shí)對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)計(jì)算不夠精確，特別是對(duì)自己的合同責(zé)任估計(jì)不足

12、，或?qū)ψ约郝募s過(guò)程中可能因侵犯第三人權(quán)利引發(fā)的法律責(zé)任缺乏預(yù)見(jiàn)。 一是合同條款不明確的風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)企業(yè)與東道國(guó)當(dāng)事人簽訂的投資合作協(xié)議中，可能因?qū)﹄p方權(quán)利義務(wù)的約定不夠具體而產(chǎn)生理解差異，導(dǎo)致產(chǎn)生合同糾紛而發(fā)生損失。在出口貿(mào)易合同中此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)更為普遍。近幾年國(guó)際貿(mào)易不景氣導(dǎo)致國(guó)外對(duì)我國(guó)出口商品需求量銳減，我國(guó)企業(yè)為爭(zhēng)取出口訂單不得不在風(fēng)險(xiǎn)防范方面作出妥協(xié)，在合同中不對(duì)成立條件、商檢、包裝、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等條款作更多協(xié)商和明確約定，給了國(guó)外進(jìn)口商可乘之機(jī)。 二是見(jiàn)索即付保函獨(dú)立性的風(fēng)險(xiǎn)。隨著我國(guó)在中東、北非等地區(qū)國(guó)際工程承包項(xiàng)目的增多，包含不延期即付款條款的見(jiàn)索即付保函被大量使用。國(guó)際工程承包合同履行期

13、長(zhǎng)、標(biāo)的額巨大，為了減小自身風(fēng)險(xiǎn)、確保合同順利履行和快速實(shí)現(xiàn)債權(quán)，東道國(guó)發(fā)包人通常要求外國(guó)承包人提供履約或預(yù)付款擔(dān)保。見(jiàn)索即付保函是擔(dān)保人憑在保函有效期內(nèi)收到符合保函條件的請(qǐng)求書(shū)及其他單據(jù)支付款項(xiàng)的承諾，具有獨(dú)立性、簡(jiǎn)捷性、絕對(duì)保障性等獨(dú)特的擔(dān)保功能。見(jiàn)索即付保函作為一種獨(dú)立擔(dān)保，雖然為國(guó)際債權(quán)人提供了高效快捷的擔(dān)保，但其獨(dú)立性付款特征使擔(dān)保人面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)。因利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的“利比亞銀行保函延期事件”即為適例。 三是合同相對(duì)人資信瑕疵引致的風(fēng)險(xiǎn)?！白叱鋈ァ逼髽I(yè)與東道國(guó)政府或合作企業(yè)簽訂投資或合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，可能承擔(dān)著難以預(yù)見(jiàn)的合同相對(duì)人資信方面的風(fēng)險(xiǎn)。典型的情形是我國(guó)企業(yè)卷入因第三人(東道國(guó)或

14、投資合同相對(duì)人的債權(quán)人)行使債權(quán)人代位權(quán)或撤銷(xiāo)權(quán)而產(chǎn)生的糾紛。例如香港法院審理的備受關(guān)注的FG Hemi-sphere Associates LLC訴剛果民主共和國(guó)及其他人案，即緣于2007至2008年間中國(guó)中鐵股份有限公司與剛果民主共和國(guó)簽訂合作開(kāi)發(fā)協(xié)議，約定為取得采礦權(quán)向剛果支付相應(yīng)的入門(mén)費(fèi)，而剛果的第三國(guó)債權(quán)人得悉此事后起訴請(qǐng)求中鐵公司不得向剛果支付而應(yīng)向其支付該入門(mén)費(fèi)，以抵償剛果所欠的債務(wù)。 四是并購(gòu)協(xié)議中交易保護(hù)條款無(wú)效的風(fēng)險(xiǎn)?！白叱鋈ァ逼髽I(yè)從事海外并購(gòu)，可能在并購(gòu)協(xié)議中約定交易保護(hù)條款，而這種條款一旦被認(rèn)定無(wú)效，企業(yè)將面臨交易失敗的風(fēng)險(xiǎn)。善意并購(gòu)協(xié)議簽訂后并不是立即生效，而是必須先

15、進(jìn)入市場(chǎng)的公開(kāi)視野，如果第三方向目標(biāo)公司提出更高的并購(gòu)競(jìng)價(jià)，原收購(gòu)方可能被拋棄出局，已經(jīng)支出的交易成本付之東流。為降低這種風(fēng)險(xiǎn)，收購(gòu)方往往要求在并購(gòu)協(xié)議中設(shè)置禁止目標(biāo)公司向第三方招攬競(jìng)價(jià)的條款，即交易保護(hù)條款。但這種條款與公司股東利益最大化的目標(biāo)相沖突，從而產(chǎn)生董事是否妥善履行其對(duì)公司負(fù)有的受托人忠實(shí)義務(wù)的問(wèn)題。目前美國(guó)法院對(duì)交易保護(hù)條款效力的審查準(zhǔn)則和處理結(jié)果存在較大的不確定性，一旦目標(biāo)公司股東以其董事違反忠實(shí)義務(wù)為由訴諸法院，并購(gòu)協(xié)議中的交易保護(hù)條款可能被判無(wú)效。 五是產(chǎn)品侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。近年，我國(guó)通訊設(shè)備等高科技行業(yè)的部分“走出去”企業(yè)在全球建立起了較大的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但歐美發(fā)達(dá)國(guó)家

16、憑借在高科技研發(fā)方面的先發(fā)優(yōu)勢(shì)，普遍擁有同類(lèi)產(chǎn)品為符合國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)所必須使用的基本專(zhuān)利?！白叱鋈ァ逼髽I(yè)的出口產(chǎn)品往往被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手利用東道國(guó)司法機(jī)制發(fā)起專(zhuān)利侵權(quán)訴訟，索取高額許可費(fèi)用，導(dǎo)致參與全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力被削弱。例如華為技術(shù)有限公司因出口電信設(shè)備被美國(guó)一家專(zhuān)利收費(fèi)公司發(fā)起美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)337條款調(diào)查和提起美國(guó)地區(qū)法院專(zhuān)利訴訟，作為應(yīng)對(duì)，華為公司向我國(guó)法院提起許可合同糾紛、濫用市場(chǎng)支配地位糾紛訴訟，通過(guò)我國(guó)司法渠道爭(zhēng)取平等市場(chǎng)地位。三、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的對(duì)策思考（一）加強(qiáng)對(duì)國(guó)際公約、國(guó)際慣例、國(guó)際商務(wù)習(xí)慣及外國(guó)法律的學(xué)習(xí)是首要 目前，對(duì)國(guó)外投資環(huán)境，尤其是司法環(huán)境了解太少是中國(guó)企業(yè)走出去最大的困境。

17、中國(guó)企業(yè)要“走出去”，尤其是像在美國(guó)這種規(guī)范的環(huán)境卜去發(fā)展，首先是學(xué)習(xí)。美國(guó)應(yīng)該說(shuō)它的投資環(huán)境是相當(dāng)規(guī)范的，但它是靠很多法律在支撐著這個(gè)環(huán)境。要對(duì)投資東道國(guó)的法律進(jìn)行全面系統(tǒng)地調(diào)研，對(duì)國(guó)別風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行研究和評(píng)估，并對(duì)其作客觀評(píng)價(jià)。當(dāng)今世界很多國(guó)家尤其是眾多發(fā)展中國(guó)家均對(duì)國(guó)外投資者的投資產(chǎn)業(yè)有一定的引導(dǎo)性或限制性規(guī)定。企業(yè)在“走出去”之前，務(wù)必要對(duì)相關(guān)法律或政策進(jìn)行審慎調(diào)查。只有對(duì)這些限制性的政策規(guī)定有了充分了解，才能從根木上避免“走出去”戰(zhàn)略的失誤。（二）應(yīng)了解和遵守我國(guó)有關(guān)企業(yè)對(duì)外投資的規(guī)定 企業(yè)“走出去”，要按規(guī)定在國(guó)家發(fā)改委、商務(wù)管理部門(mén)、國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)、外匯管理部門(mén)、駐外商務(wù)參贊處等處進(jìn)

18、行所需的審批、備案、申報(bào)等步驟，以確保境外投資的國(guó)內(nèi)合法性。（三）對(duì)海外投資項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)先評(píng)估是企業(yè)進(jìn)行海外投資的基礎(chǔ) 為此，要對(duì)投資項(xiàng)目充分評(píng)估，對(duì)交易對(duì)手和目標(biāo)公司或資產(chǎn)要進(jìn)行法律盡職調(diào)查。并根據(jù)對(duì)東道國(guó)的法律調(diào)研和法律盡職調(diào)查的結(jié)果設(shè)計(jì)具體的交易結(jié)構(gòu)。（四）要認(rèn)真談判簽約 企業(yè)法律顧問(wèn)或聘用的律師要親自參與談判，在談判中要充分全面考慮到各方面存在的風(fēng)險(xiǎn)。簽約時(shí)要盡量完善交易文件的法律條款。將盡職調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的目標(biāo)公司和項(xiàng)目木身的風(fēng)險(xiǎn)、投資項(xiàng)目相關(guān)第三方的風(fēng)險(xiǎn)及項(xiàng)目合規(guī)性風(fēng)險(xiǎn)這三大類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)全部納入項(xiàng)目交割的法律文件中，要求對(duì)方在正式協(xié)議中提供相應(yīng)的保證和承諾，明確違約責(zé)任和賠償方式。（五）運(yùn)營(yíng)管理階段加強(qiáng)法律風(fēng)險(xiǎn)管理是關(guān)鍵 與立項(xiàng)決策、談判簽約相比，運(yùn)營(yíng)管理階段才是“走出去”成敗的關(guān)鍵。然而，運(yùn)營(yíng)管理階段往往又是投入力量較為薄弱階段，主要依靠境外投資項(xiàng)目產(chǎn)權(quán)單位及派駐境外人員進(jìn)行法律風(fēng)險(xiǎn)管理，不僅監(jiān)管有所放松，同時(shí)缺乏將問(wèn)題向上反映的渠道。因此，要通過(guò)建立對(duì)境外投資項(xiàng)目按年度對(duì)其運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)管理效果進(jìn)行一次評(píng)估，對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)管理工作不到位，造成境外投資資產(chǎn)損失或引發(fā)訴訟糾紛的，將對(duì)相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行追究的法律風(fēng)險(xiǎn)管理考核機(jī)制來(lái)加強(qiáng)運(yùn)營(yíng)管理階段法律風(fēng)險(xiǎn)的管理。（六）充分注意企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，避免知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的發(fā)生 知識(shí)產(chǎn)權(quán)是涵蓋創(chuàng)造力智慧結(jié)晶的成果，是企業(yè)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)。建議