現(xiàn)實中的理論和理論中現(xiàn)實——中西文明的方法論述評[1](一)

1、現(xiàn)實中的理論和理論中現(xiàn)實 中西文明的方法論述評 1 一內(nèi)容提要： 本文試圖通過中西文明現(xiàn)實和理論研究范式的探索， 尋找中西文明研究范式的內(nèi) 在邏輯， 探討中西文明方法論演繹比擬的方法和途徑， 進(jìn)而對中西文明探索自然界和人類社 會的研究方法進(jìn)行歸納和總結(jié)，給出研究和探索的一般性結(jié)論。關(guān)鍵詞：文明范式視角方法論 理論和現(xiàn)實的關(guān)系問題既是一個學(xué)術(shù)界一直在探索的問題， 也是一個一直困擾著實務(wù)界的問 題。在人類文明史的開展和沿革中， 對于理論和現(xiàn)實及其關(guān)系問題認(rèn)識的進(jìn)步推動了人類文 明的進(jìn)步和社會實踐的開展， 因此理論和現(xiàn)實的關(guān)系問題是一個具有重要學(xué)術(shù)價值和社會實 踐價值的問題。 在人類文明史的演化和開

2、展中， 中西文明創(chuàng)造了考察和分析這一問題的不同 研究范式， 衍生出了考察和分析這一問題的不同的方法論體系。 從中西文明不同研究范式來 考察和分析這一問題， 有助于厘清研究范式及其方法論的內(nèi)在邏輯關(guān)系， 比擬和整合研究范 式和方法論的相關(guān)問題，推動研究范式和方法論的創(chuàng)新和進(jìn)步。一、現(xiàn)實和理論的界定及其區(qū)別和聯(lián)系 近現(xiàn)代應(yīng)用的現(xiàn)實和理論概念是兩個西學(xué)東漸的概念。 現(xiàn)實是指考察和分析對象在產(chǎn)生、 演 化和開展的時間序列上現(xiàn)在存在的狀態(tài)。 理論是指考察和分析對象運動、 開展?fàn)顩r觀察、 思 考、歸納和總結(jié)所形成的系統(tǒng)的認(rèn)識和知識。 從這一概念的界定中我們可以發(fā)現(xiàn)： 其一現(xiàn)實 和理論在概念上都涉及一個特定

3、的主體 考察和分析對象。 其二現(xiàn)實和理論在概念上涉及 到了不同的時間序列。 現(xiàn)實強(qiáng)調(diào)的是考察和分析對象現(xiàn)在存在的狀態(tài)。 對于考察和分析對象 觀察、 思考?xì)w納和總結(jié)所形成的系統(tǒng)的認(rèn)識和知識理論而言， 在時間序列上源自于考察和分析對象演化開展史上選擇樣本的考察和分析。二、現(xiàn)實和理論的中西文明研究范式的介入視角 現(xiàn)實和理論這兩個概念所蘊(yùn)含的內(nèi)涵中西文明選擇了不同的介入視角， 產(chǎn)生了現(xiàn)實和理論的 不同研究范式。 對于一個具體的考察和分析對象而言， 西方文明在古希臘哲學(xué)產(chǎn)生之初確立 了從微觀層次考察問題的視角， 從而確立了具有西方文明特征的研究范式。 在這一研究范式 中，古希臘時期的亞里士多德已開始進(jìn)行

4、現(xiàn)實和理論概念的銜接， 并反映在 ?形而上學(xué)?中 提出的一些概念和概念表述中，如本體、實是、質(zhì)、量、運動、物質(zhì)以及四因、辯證法等 2。在文明史演化和沿革中， 亞里士多德作這些問題的研究時古希臘已經(jīng)處于亞歷山大大帝的征 服時期， 古希臘文明此時已經(jīng)進(jìn)入了一個由強(qiáng)盛轉(zhuǎn)入衰弱的時期， 對于研究范式的系統(tǒng)的研 究已逐漸陷入寂靜， 并且一直寂靜了兩千余年，直到近現(xiàn)代才隨著胡塞爾?現(xiàn)象學(xué)?的誕生 和海德格爾?形而上學(xué)導(dǎo)論?的問世成為世人思考的問題。 和具有古希臘文明特征的西方文明研究范式不同，華夏文明選擇了一個 “仰那么觀象于天，俯 那么觀法于地 的研究范式，但凡從考察和分析對象的存在和存在的狀態(tài)中去觀察

5、和思考，并 反映在華夏文明易和道的表述中 3 。但是自春秋以后的兩千多年來， 隨著同源于 “仰那么觀象于天， 俯那么觀法于地 的文字的概念和 邏輯屬性喪失，具有華夏文明特征的研究范式也被歧義，直至近現(xiàn)代都是如此4 。三、中西文明研究范式的比擬 對于不同文明間的研究范式比擬， 可以比擬清晰的考察和分析具有文明特征的研究方法論的 內(nèi)在機(jī)制， 發(fā)現(xiàn)具有文明特征的方法論在現(xiàn)實和理論研究中的優(yōu)勢和缺陷， 促進(jìn)我們認(rèn)識自 然界和人類社會能力的提高。1、中西文明研究范式中考察和分析對象介入角度的差異 在一個文明研究范式的演化開展過程中， 采取一個什么角度介入考察和分析對象是一個十分 重要的問題， 因為它不但

6、關(guān)系到考察和分析對象的介入視角， 而且關(guān)聯(lián)和影響了相應(yīng)的研究 方法論演繹，并對考察和分析對象的研究結(jié)果構(gòu)成重要影響。就西方文明的研究范式而言，和這一研究范式具有淵源關(guān)系的古希臘哲學(xué)在產(chǎn)生之初，米利都學(xué)派就設(shè)定了以自然存在物的物象為研究對象的路徑，到留基波和德謨克里特時期又設(shè)定了原子論，從而確立了研究對象介入的微觀角度。這樣就這一研究范式而言，首先確立了研究的目的是探索自然界存在對象產(chǎn)生、演化、開展的某些原理和原因的知識，其次確立了對于研究對象考察和分析介入的角度。就這一研究范式而言， 在具體的研究工作中由于研究對象介入的角度是微觀層次的，是自然界和人類社會存在的自然現(xiàn)象和物象的某一局部問題，所

7、以研究工作的展開首先要做的工作就是將研究的某一局部問題和其存在的整體實現(xiàn)別離。這一工作在古希臘時期亞里士多德已經(jīng)作了探討，歸納出生物學(xué)分類的界、門、綱、目、科、屬、種的分類方法。就以古希臘哲 學(xué)為根底的西方文明研究范式而言，對于其它問題的研究也是如此，將作為研究對象的某一局部問題進(jìn)行整體的分割，歸屬到不同學(xué)科領(lǐng)域進(jìn)行相關(guān)問題的研究。在具體的研究工作中，作為研究對象的某一局部問題和其整體總是存在著非常復(fù)雜的關(guān)系和 聯(lián)系。因此在西方文明的研究范式中，如何實現(xiàn)所研究問題的局部和整體分割是自古希臘哲學(xué)產(chǎn)生以來一直存在的問題。其問題之一是要實現(xiàn)研究問題的局部和整體的分割，其分割的邊界如何確定？對于具體問

8、題的考察和分析而言，分割的邊界不同決定著所界定問題的概念內(nèi)涵和外延存在差異。 在實際的研究工作中， 這一差異的存在決定了同一問題有不同的概念 存在，形成了西方文明研究范式中同一范疇的問題研究并存著觀點各異的流派，而這些流派對于所研究問題的描述時常出現(xiàn)諸如盲人摸象般的問題。其問題之二是作為研究對象的局部和整體之間存在的關(guān)系和聯(lián)系，在實現(xiàn)局部和整體的分割過程中必須設(shè)定一些條件將其割裂， 以確定所界定局部問題的邊界和概念內(nèi)涵、外延的完整。但是在實際的研究工作中，這種在一定條件下實現(xiàn)的局部和整體的分割因為割裂了考察和分析對象的局部和整體的關(guān)系和聯(lián) 系，常常出現(xiàn)庖丁解牛般的分割后難于再進(jìn)行局部整合到整體

9、的復(fù)原問題庖丁解牛的技術(shù)十分嫻熟，二十年所解數(shù)千牛而刀刃假設(shè)新發(fā)于硎。但是所解之牛一堆骨肉而已， 再也不能整合初一個全牛來。這是因為庖丁在解牛之時，將整體進(jìn)行局局部割切斷了局部間進(jìn)行有機(jī)聯(lián) 接的神經(jīng)、肌腱、血管、淋巴，切斷了彼間的聯(lián)系和關(guān)系。在具體的研究工作中，在局部分割條件下研究結(jié)果和研究對象存在的現(xiàn)實狀態(tài)之間存在的差異，是這一研究范式下現(xiàn)實和理論之間存在距離的主因。對于華夏文明的研究范式而言，華夏文明的先民設(shè)定了 仰那么觀象于天，俯那么觀法于地的研究范式，確立了華夏文明考察和分析自然和社會問題的宏觀視角，規(guī)定和影響了華夏文明的方法論演化路徑，形成了華夏文明研究范式中天人一體的理念。在華夏文

10、明的研究范式演化史中，研究范式的宏觀視角起源于何時現(xiàn)在已經(jīng)很難考證，但是就可考的文獻(xiàn)考察，華夏文明有關(guān)自然知識和歷史文獻(xiàn)的形成從研究范式考察都與仰那么觀象于天，俯那么觀法于地的研究范式有關(guān)。從華夏文明有關(guān)研究范式的文獻(xiàn)考察，在現(xiàn)代被公認(rèn)屬于研究范式的文獻(xiàn)有歸屬于儒家經(jīng)典的?易?和歸屬于道家經(jīng)典的?道德經(jīng)?。?易?形成于何時現(xiàn)在已無法考證，現(xiàn)代人看到的?易?傳說中與伏曦、周文王、孔子等有 關(guān)。伏曦傳說中是華夏民族的先祖。 周文王是華夏文明史中位奠定八百年周朝基業(yè)的謀略家。 孔子出生于春秋時期， 漢武帝時因采用儒家的治國思想而被尊為圣人，是對華夏文明的演化開展具有重要影響的思想家。?易?作為華夏文

11、明的研究范式范疇的文獻(xiàn)，其八卦干、坤、震、巽、坎、離、艮、兌設(shè)定與這一設(shè)定相對應(yīng)的天、地、雷、風(fēng)、水、山、湖泊和海洋， 構(gòu)成了華夏文明研究范式的仰那么觀象于天考察范圍的干天、坎月、震雷、巽風(fēng)和 俯那么觀法于地的坤地、離火、艮山、兌湖泊和海洋。在人類和自然的關(guān)系 中，天、地、日、月、風(fēng)、雷、雨、山川、河湖其自然存在和生態(tài)分布構(gòu)成了可供人類考察 和分析的現(xiàn)象和物象， 形成了華夏文明研究范式的宏觀視角。在這種考察和分析自然和社會問題的宏觀視角取向下，于是有了 “觀鳥獸之文，與地之宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始 作易八卦，以通神明之德，以類萬物之情5的 研究自然和社會問題的方法，形成了華夏文明研究范式

12、的路徑設(shè)定。在華夏文明史的演化沿革中， 從宏觀視角考察和分析問題的研究范式對華夏文明史的演化發(fā) 展構(gòu)成了重要影響。從?史記?和?尚書?可以看到這一影響的痕跡。皇帝時，皇帝 “順天 地之紀(jì)，幽明之占，死生之說，存亡之難。時播百谷草木，淳化鳥獸蟲蛾，旁羅日月星辰水 波土石金玉，勞勤心力耳目，節(jié)用水火材物。6到 堯帝時，堯帝 “乃命羲、和，敬假設(shè)昊天，數(shù)法日月星辰，敬授民時。 7這 些都反映了華夏文明研究范式的邏輯。在華夏文明史的演化沿革中， 華夏文明研究范式宏觀取向的研究方法被歸結(jié)到“易 中 8。但是在歷史的沿革中， 由于華夏文明的研究范式涉及了考察和分析對象相關(guān)的八卦要素， 在具 體的研究工作中

13、可能需要研究者窮盡個人的時間和精力才能理解和把握其要義， 并且要求研 究者具有對自然和社會現(xiàn)象的實質(zhì)盡心的觀察和思考。華夏文明研究范式運用的這些要求， 決定了這一研究范式很難普及到社會的各個階層的社會公眾。 另外也因為這一研究范式難以 掌握和駕馭，所以容易在研究工作中引起歧義、曲解以及有目的的闡釋。?易? 在華夏文明的歷史沿革中，在學(xué)界被尊為五經(jīng)之首，在民間以卜筮類文獻(xiàn)存世。 從現(xiàn) 存闡釋?易?的文獻(xiàn)考察，可能自春秋時期起對 “易的理解和把握已逐漸脫離了其研究范式 的宏觀導(dǎo)向指導(dǎo)意義，形成了華夏文明研究范式的衰落。?道德經(jīng)?是春秋時期老子所作，司馬遷在?史記?中說老子是周的守藏史管理國家圖書

14、的官員。通觀?道德經(jīng)?的行文， ?道德經(jīng)?作為華夏文明研究范式的文獻(xiàn)，和?易?在立 論和表述上都存在重大差異。 和?易? 在立論上將考察和分析對象存在的各個不同層次的影 響和制約八卦因素作為研究視角不同， ?道德經(jīng)?以各個不同層次具體考察和分析對象 自然界和人類社會的萬象作為研究視角。在華夏文明的歷史沿革中， 由于對 ?道德經(jīng)? 的理解和闡釋脫離了華夏文明研究范式從宏觀 視角考察和分析問題的取向， 僅從發(fā)生了變化的一些文字的字義去考證和理解， 致使自戰(zhàn)國 以降對于?道德經(jīng)?的詮釋多有歧義 9。在華夏文明的歷史沿革中，對?易?和?道德經(jīng)?的曲解和歧義造成了華夏文明研究范式的 衰微，形成了華夏文明

15、現(xiàn)實和理論研究之間的距離。2、中西文明研究范式方法論的差異 對于一個研究范式而言， 有了既定的介入考察和分析對象的角度， 還需要一種對考察和分析 對象進(jìn)行研究展開的方法， 從而衍生出了研究范式的方法論問題。 從嚴(yán)格意義上來說研究范 式的方法論問題應(yīng)該包含考察和分析對象介入的角度問題， 但是研究范式的方法論作為西學(xué) 東漸的概念， 已經(jīng)形成了其概念的完整內(nèi)涵， 定格在西方文明研究范式的古希臘哲學(xué)的研究 范疇內(nèi)， 因此本文使用的方法論概念仍然沿用其用法， 只在考察和分析對象研究的具體取向 下運用這一概念。對于西方文明的研究范式而言， 在完成了研究范式的考察和分析對象從整體的分割之后， 其 局部同整體

16、之間及其內(nèi)部的關(guān)系如何界定就成為一個十分重要的問題。 因此在西方文明的研 究范式內(nèi)，考察和分析對象的概念界定及其概念內(nèi)涵和外延的劃分是具體的研究工作展開的 前提條件。在西方文明的研究范式內(nèi)， 除了考察和分析對象的概念界定和概念內(nèi)涵和外延確實定外， 考 察和分析對象所表達(dá)的局部和整體關(guān)系的演易也是一個十分重要的問題， 并和概念的內(nèi)涵和 外延一道構(gòu)成了西方文明的邏輯問題。在西方文明的方法論中， 另一個重要的問題是研究范式的樣本選擇問題。 西方文明的研究范 式脫胎于古希臘哲學(xué)的范式， 古希臘哲學(xué)的研究范式在展開上有一個核心方法 實證。 實 證作為西方文明研究范式的研究方法， 古希臘時期的亞里士多德在

17、 ?形而上學(xué)? 已經(jīng)有了界 定和表述。在歐洲文藝復(fù)興后隨著商業(yè)文明的興起和宗教改革后對自然和社會問題探索的深 入，古希臘哲學(xué)研究范式的實證主義方法開始興起， 其后實證的研究方法逐漸滲透到自然和 社會領(lǐng)域的各個研究方向。但是在具體的研究工作中， 這一研究范式的實證主義研究方法面臨的問題是如何進(jìn)行考察和 分析對象的樣本選擇？在這一研究范式的具體考察和分析對象研究中， 要實現(xiàn)考察和分析對 象的現(xiàn)實存在和理論研究的結(jié)果的銜接和吻合， 首先這一研究方法的樣本選擇能夠代表考察 和分析對象現(xiàn)象和物象的本質(zhì)， 其次樣本選擇的時間序列要能夠反映考察和分析對象在其過 去、現(xiàn)在和將來這一整體時間序列的一般特征。在西

18、方文明研究范式的沿革中， 這些問題的存在構(gòu)成的其研究范式中現(xiàn)實和理論的背離問題， 是一個至今仍困擾著西方學(xué)術(shù)界的問題，其理論和現(xiàn)實中的探索仍在開展演化過程中。對于華夏文明的研究范式而言， 由于在考察和分析對象研究的介入角度上選擇了一個宏觀的 視角，所以在研究的方法論上回避了西方文明研究范式中諸如考察和分析對象局部和整體的 分割、 概念界定和整體及其內(nèi)部各局部的關(guān)系， 及其考察和分析對象的樣本選擇、 考察和分 析對象樣本選擇的時間序列確定等方法論問題。但是華夏文明研究范式所涉及的 “仰那么觀象 于天，俯那么觀法于地 的研究方法，仍然存在著考察和分析對象在宏觀的研究視角取向下的 研究對象界定問題，

19、 并且在研究方法上仍然屬于實證研究的范疇， 只是在研究的時間序列選 擇上時間序列的時間跨度可能更長， 超出了一個具體的社會個體所能把握的時間范圍， 因此 在華夏文明的歷史沿革中文明的延續(xù)表現(xiàn)了更強(qiáng)的繼承性。 華夏文明的研究范式雖然早在春 秋時期后就已經(jīng)衰微， 以此為根底形成的人文精神和社會理念也屢遭損益， 但是華夏文明的 本質(zhì)特征仍然延續(xù)了華夏文明的五千年文明史， 使華夏文明成為現(xiàn)存世界文明中唯一一個延 續(xù)數(shù)千年不輟的文明。在華夏文明史的演化沿革中， 華夏文明研究范式的方法論衰微的另一個原因是華夏文明文字 的結(jié)構(gòu)和文字字義的歧變，相關(guān)的問題留待下文展開分析。3、中西文明研究范式相關(guān)問題表述方式

20、的差異 就一個既定的研究范式而言， 考察和分析對象的界定及其研究過程與結(jié)果都需要相應(yīng)的語言 表述。在具體的研究工作做中， 選擇何種語言進(jìn)行相應(yīng)的表述及其該種語言的表達(dá)能力與表 達(dá)的準(zhǔn)確性對研究工作也有重要影響。 對于西方文明的研究范式而言， 雖然西方文明的不同 民族間使用的語言或有差異，但在屬性上都屬于拼音語言。在西方文明的研究范式中， 考察和分析對象和整體分割的局部間存在著邊界界定問題， 在具 體的研究工作中這些邊界問題拼音語言所使用的詞匯同樣不能獨立的進(jìn)行表達(dá)， 衍生出了表 達(dá)相應(yīng)邊界問題的概念， 并決定了相應(yīng)概念的內(nèi)涵和外延， 從而產(chǎn)生了復(fù)雜的概念間關(guān)系的 邏輯問題。在西方文明的研究范式

21、內(nèi)， 考察和分析對象的概念界定、 概念內(nèi)涵和外延確實定、 概念間關(guān) 系的邏輯演繹，自古希臘哲學(xué)興起以后一直是其方法論的重要問題。就華夏文明研究范式的方法論而言， 華夏文明的先民在 “仰那么觀象于天， 俯那么觀法于地 的研 究范式范疇內(nèi)， 除了創(chuàng)造出考察和分析對象介入的宏觀視角 另一個通俗的稱謂是天人一體 的研究方法論之外， 還創(chuàng)造了具有華夏文明特征的文字符號系統(tǒng)。 在華夏文明的歷史沿革中， 華夏文明的先民在 “仰那么觀象于天，俯那么觀法于地 研究范式取向下： “觀鳥獸之文，與地之 宜，近取諸身，遠(yuǎn)取諸物，于是始作易八卦 10。 因此華夏文明的文字記錄符號系統(tǒng)在產(chǎn)生 之初就和華夏文明的研究范式結(jié)

22、合在了一起， 使華夏文明的文字除了具有記錄符號系統(tǒng)所具 有的一般特征和語義外， 還具有華夏文明研究范式方法論的特殊意義。 從考察和分析對象現(xiàn) 象和物象的具象和抽象出發(fā)創(chuàng)造出文字的根本構(gòu)成局部象形、 指事和會意文字， 并在此根底上衍生出形聲、 假借和轉(zhuǎn)注的六書造字理論。 因此華夏文明的文字在屬性上包含了西方 文明研究范式方法論的概念和邏輯屬性， 華夏文明文字中蘊(yùn)含的這一屬性構(gòu)成了華夏文明研究范式表述的自身特征， 并形成了華夏文明研究范式在形式上的概念和邏輯要素的缺失。 華 夏文明的文字具有西方文明研究范式的概念和邏輯屬性， 這為西學(xué)東漸以來學(xué)術(shù)界的研究所 無視。在華夏文明的歷史沿革中， 自春秋尤

23、其是秦漢以后隨著文字字型結(jié)構(gòu)的歧變， 文字的概念和 邏輯屬性已逐漸喪失， 在漢朝時就出現(xiàn)了長達(dá)數(shù)百年的古今文之爭， 相關(guān)的影響一直持續(xù)到 近現(xiàn)代。在華夏文明研究范式的沿革中， 文字結(jié)構(gòu)的歧變和語義的變化形成了華夏文明研究范式中考 察和分析對象的界定、 概念邊界確實定、 研究范式的天人一體理念中考察和分析對象局部和 整體關(guān)系演繹等等問題。 在華夏文明史的沿革中， 這些問題的存在形成了華夏文明研究范式 自春秋時期后的逐漸衰微。華夏文明文字結(jié)構(gòu)的歧變和語義的變化以及華夏文明研究范式的衰微， 使華夏文明研究范式 在具體應(yīng)用中陷入了古典文獻(xiàn)的注譯和疑心古典文獻(xiàn)真?zhèn)蔚墓秩Γ?現(xiàn)實和理論范疇的問題變 得十分

24、突出。十九世紀(jì)末埋藏了三千多年的甲骨文在河南安陽小屯被發(fā)現(xiàn)， 揭開了甲骨文研究的百年序幕， 從而使華夏文明文字蘊(yùn)含的概念和邏輯屬性有可能復(fù)原， 促進(jìn)華夏文明研究范式的復(fù)興 11。 就目前華夏文明研究范式的演化開展?fàn)顩r而言， 其復(fù)興的障礙在于文字的研究在學(xué)科上脫離 了其文字產(chǎn)生的 “仰那么觀象于天， 俯那么觀法于地 的范式， 沒有將文字的字型結(jié)構(gòu)和語義與其 本原的華夏文明的研究范式結(jié)合起來， 這將不利于華夏文明研究范式本來面目的復(fù)原。 另一 方面，現(xiàn)存的具有典型華夏文明研究范式研究方法的應(yīng)用文獻(xiàn)只有局部古典中醫(yī)文獻(xiàn)， 并且 其解讀及其與華夏文明研究范式的銜接都存在種種問題。4、語言文字的穩(wěn)定性和

25、文獻(xiàn)解讀的差異 語言和文字在概念屬性上是存在著重大差異的。 是針對拼音語言而言。 文字是一個特定的概念， 針對象形和會意為主體的記錄符號系統(tǒng)而言的語言是一個西學(xué)東漸的詞匯， 在概念屬性上 東漢的許慎已經(jīng)給文字界定了一個概念， 是 12。語言的單位 詞匯本身不具有明確的考察和分析對象的概念和邏輯屬性， 而文字具有這些屬性。 近現(xiàn)代在概念的運用上時常不進(jìn)并對相應(yīng)的研究行相關(guān)屬性的辨析， 本文的主旨也不在這一辨析上， 只是將這一問題提出。 在文明史的演化 沿革中， 語言和文字本質(zhì)屬性的差異影響了相應(yīng)文明研究范式的選擇取向， 方法論構(gòu)成了重要影響。就西方文明的研究范式而言， 西方文明的拼音詞匯脫離了考

26、察和分析對象的具象和抽象， 需 要相關(guān)的詞匯進(jìn)行考察和分析對象的表述和說明， 因此在具體的研究工作中考察和分析對象 界定所使用的詞匯的穩(wěn)定性， 及其相關(guān)詞匯表述和說明的準(zhǔn)確性， 將影響其研究范式的沿革 開展，并對其研究范式范疇內(nèi)的現(xiàn)實和理論的銜接造成影響。 對于需要對自然和社會的現(xiàn)象和物象進(jìn)行局部與整體的分割， 進(jìn)而界定考察和分析對象的研 究范式而言， 其相關(guān)的詞匯表述還要求能夠準(zhǔn)確的表達(dá)局部和整體的邊界以及考察和分析對 象的本質(zhì)屬性。在西方文明的研究范式內(nèi)，這一研究范式對于詞匯選擇和表達(dá)的內(nèi)在要求， 使得西方文明研究范式整體分割的局部間概念存在著相容、 包含等十分復(fù)雜的關(guān)系。 在具體 的研究工作中即使有這些關(guān)系的存在， 但是在這一研究范式中由于存在著局部和整體間的分 割，并且在研究工作的展開過程中還要求這一分割界限十分清晰， 從而出現(xiàn)了庖丁解牛般的 問題。另一方面，西方文明不同民族間的語言在歷史的沿革過程中時常出現(xiàn)一定程度的融合， 即使同一語言間也時常出現(xiàn)詞匯的拼寫變異，及其同一考察和分析對象詞匯表達(dá)的變化。 所有這些問題的存在， 都造成了西方文明研究范式在歷史沿革中的穩(wěn)定性、 繼承性及其研究 方法論中對于整體分割后的