承運人自行將貨物轉(zhuǎn)委托他人運輸不構成轉(zhuǎn)委托合同關系

1、承運人自行將貨物轉(zhuǎn)委托他人運輸/不構成轉(zhuǎn)委托合同關系滌綸公司一向委托均明公司為其運輸貨物，滌綸公司直接將運費付給均明公司，均明公司開具了運費發(fā)票。在2002年5月2日至6月21日之間，均明公司將滌綸公司委托其運輸?shù)牟糠重浳镛D(zhuǎn)委托江門中海公司運輸。江門中海公司又先后出具了 24份沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運委托書，委托中海集團 公司運輸這些貨物。沿海內(nèi)貿(mào)貨物托運委托書記載的委托人是 其自己，受托人為中海集團公司；托運人為“開平滌綸”、“開平滌綸廠”、“開平滌綸企業(yè)集團公司”等；貨物名稱為滌綸絲。中 海集團公司承運了上述貨物，出具了運單。運單記載的托運人為“開平滌綸企業(yè)集團公司”，但沒有滌綸公司的簽章。200

2、2年9月4日，均明公司發(fā)給江門中海公司一份費用確認書，確認其系作為開平滌綸集團公司貨運代理，委托江門中海 公司運輸貨物，到2002年9月4日止，已收到所有的運輸發(fā)票， 并把上述發(fā)票交滌綸公司， 現(xiàn)總共欠付江門中海公司費用784,元，其與開平滌綸集團公司將盡快安排上述款項的支付。2003年6月25日，中海集團公司出具一份證明 ，證明 已從江門中海公司處收到托運人為“開平滌綸”的運單項下的運 雜費元。均明公司的經(jīng)營范圍為貨物運輸中介服務。江門中海公司向廣州海事法院起訴稱，本案的運輸事務是均明公司在接到滌綸公司的委托后，轉(zhuǎn)委托江門中海公司辦理的。均明公司一開始就是以滌綸公司代理人的名義出現(xiàn)的，所有運

3、單 都是根據(jù)均明公司提供的信息制作，托運人為滌綸公司。均明公 司沒有水路運輸?shù)哪芰?，滌綸公司要通過均明公司完成運輸事項，就肯定要同意均明公司的轉(zhuǎn)委托行為。因此，江門中海公司與滌 綸公司之間存在因轉(zhuǎn)委托而形成的水路貨物運輸?shù)奈泻贤P 系。江門中海公司已依照委托合同的約定完成了委托事項，滌綸 公司有義務支付約定的運費和報酬。請求判令滌綸公司支付運費 等費用元。滌綸公司辯稱，滌綸公司委托均明公司運輸貨物，運費直接 向均明公司支付，其與均明公司之間成立的是運輸合同關系，而 不是委托合同關系。滌綸公司并未同意均明公司轉(zhuǎn)委托江門中海 公司辦理貨物運輸，當時也不知道均明公司是否委托他人運輸。 江門中海公司

4、不能證明滌綸公司同意均明公司轉(zhuǎn)委托江門中海公 司辦理貨物運輸，也不能證明存在必須轉(zhuǎn)委托的緊急情況。因此 江門中海公司與滌綸公司之間存不在水路貨物運輸?shù)奈泻贤P 系，其訴訟請求應予駁回。廣州海事法院審理認為：江門中海公司主張均明公司轉(zhuǎn)委托其 為滌綸公司辦理貨物托運事項，應對滌綸公司與均明公司之間存 在貨運委托代理關系，并且同意均明公司轉(zhuǎn)委托承擔舉證責任。均明公司在費用確認書并未明確表示滌綸公司同意其轉(zhuǎn) 委托江門中海公司辦理貨物運輸，而且該費用確認書是均明 公司單方出具的，未經(jīng)滌綸公司認可，也沒有其他證據(jù)可以佐證， 不能單獨作為認定滌綸公司與均明公司之間存在貨運委托代理關 系的證據(jù)。沿海內(nèi)貿(mào)貨物

5、托運委托書、運單亦未經(jīng)滌綸公司 確認或追認，不足以證明滌綸公司與均明公司之間存在貨運委托 代理關系。除此之外，沒有證據(jù)能夠證明江門中海公司的主張， 故江門中海公司關于滌綸公司同意均明公司轉(zhuǎn)委托其辦理貨物托 運的主張，證據(jù)不足。本案也沒有證據(jù)證明，存在均明公司必須 轉(zhuǎn)委托的緊急情況。均明公司沒有水路貨物運輸資質(zhì)，并不影響 其直接向承運人辦理貨物托運，不能得出一定要轉(zhuǎn)委托他人辦理 的結論，更加不能得出肯定要轉(zhuǎn)委托江門中海公司辦理的結論。 根據(jù)中華人民共和國合同法第四百條的規(guī)定，非經(jīng)委托人的 同意，受托人不得轉(zhuǎn)委托。轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應對轉(zhuǎn)委 托的第三人的行為承擔責任。因此，江門中海公司與滌綸公司之 間不成立委托合同關系。滌綸公司不應對江門中海公司接受均明 公司的委托，辦理貨物運輸事務的行為承擔責任。江門中海公司 請求滌綸公司支付拖欠的運費等費用的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。判決駁回江門中海公司江門中海物流有限公司 的訴訟請求。江門中海公司不服廣州海事法院的一審判