中信銀行與廣州銀行信用風險對比分析

1、1中信銀行與廣州銀行信用風險的對比淺析中信銀行與廣州銀行信用風險的對比淺析 基于基于2011年與年與2012年數據的比較分析年數據的比較分析2目錄o本次淺析的信用風險方向o兩家銀行的自身特點o兩家銀行的貸款種類分析o銀行間基本財務指標的比較分析o運用Z值模型對信用風險的嘗試性分析o信用風險管控的手段與措施3本次淺析的信用風險方向o信用風險信用風險是指銀行借款人或者交易對手無法履行協議中所規(guī)定義務的風險。主要存在于貸款組合、投資組合、擔保、承諾和其他表內、表外風險敞口等。 o我們的研究方向我們的研究方向鑒于我們當前的研究能力與所能收集到的數據的限制，本次研究計劃將通過2011、2012年基本財務

2、指標的比較，根據兩家銀行的自身特點，做出一次對于銀行貸款中信用風險的嘗試性分析，并套用Altman的模型，用各類所能收集與整理得到的財務數據，盡我們最大的努力來估計出兩家銀行的Z值。并就信用風險的管控提出一定建議。4兩家銀行的自身特點o廣州銀行廣州銀行屬城市銀行，主要的客戶貸款和墊款業(yè)務集中于廣東省廣州市，這表明該行有較為集中的地域信用風險，較易受到地域經濟狀況變動的影響。且由于業(yè)務覆蓋范圍限制，貸款爭奪較為激烈。o中信銀行中信銀行 國內較為大型的股份制銀行，其業(yè)務范圍覆蓋全國，且主要集中于長三角、環(huán)渤海與珠三角地區(qū)。集團資金實力雄厚，內部設有專門風控與貸款監(jiān)督機構，所面臨的信用風險不易受地域

3、影響?？蛻糍Y源較多，對貸款投放的爭奪較為緩和。5兩家銀行的貸款種類分析（1）o按貸款對象分類按貸款對象分類中信銀行（百萬元）廣州銀行（百萬元）年份20122011增長率20122011增長率個人貸款32004425386726.07%5074370337.02%企業(yè)貸款1188415105812812.31%775236881712.65%6兩家銀行的貸款種類分析（2）o按貸款形式分類按貸款形式分類中信銀行（百萬元）廣州銀行（百萬元）年份20122011增長率20122011增長率信用貸款317351318333-0.31%43445.68350150.978-13.37%保證貸款390625

4、32525920.10%11360.82311133.5362.04%抵押貸款59568848790222.09%18027.6747647.992135.72%質押貸款20479518050113.46%5342.1282593.387105.99%2012年底，中信銀行的保證、抵押、質押貸款占全部貸款總額的78.96%，而廣州銀行的保證、抵押、質押貸款占全部總額的44.43%，即信用貸款占到了總貸款額的55.57%。7兩家銀行的貸款種類分析（3）中信銀行（百萬）廣州銀行（百萬）20122011增長率20122011增長率短期81149265632023.64%400282571955.64

5、%中長6376276089774.70%5589069504-19.59%o按貸款期限分類按貸款期限分類2012年中信銀行的短期貸款與長期貸款較2011年分別增長了23.64%和4.70%，短期貸款占到了全部貸款總額的56.00%。而廣州銀行的貸款結構具有較大變化，2012年短期貸款激增了55.64%，而長期貸款卻萎縮了19.59%，短期貸款在12年末占據了全部貸款總額的41.73%。8兩家銀行的貸款種類分析（4）o按貸款質量分類按貸款質量分類根據貸款風險分類指導原則要求，中國的商業(yè)銀行將信貸資產分為正常、關注、次級、可疑、損失五類，其中后三類貸款被視為不良貸款。 通過下圖對比可以清楚的看出2

6、012年中信銀行與廣州銀行的不良貸款率分別為0.74%和0.04%，較2011年分別增長了28.16%和13.05%。中信銀行（百萬元）廣州銀行（百萬元）年份20122011增長率20122011增長率正常類1546363133585215.76%82565.37672491.66413.90%關注類183931350236.22%0.6424.300-85.07%次級類6403348683.68%7.28423.957-69.60%可疑類4459352926.35%23.6850損失類10079585.11%00合計1576625135732716.16%82596.98772519.921

7、13.90%9銀行間基本財務指標的比較分析（1）o銀行業(yè)的重要財務指標對比銀行業(yè)的重要財務指標對比中信銀行廣州銀行年份2012201120122011資本充足率13.44%12.27%12.56%12.07%核心資本充足率9.89%9.91%11.70%11.28%流動性比例52.20%60.89%52.88%59.57%存貸比例73.59%72.97%53.11%56.88%撥備覆蓋率288.25%272.31%300300不良貸款率0.74%0.60%0.04%0.03%10銀行間基本財務指標的比較分析（2）o短期償債能力短期償債能力o兩家銀行營運資本的對比在資本充足率達標且差距不大的情況

8、下，我們比較了兩家銀行的營運資本，核算對象為流動資產與流動負債的差值。11銀行間基本財務指標的比較分析（3）o長期償債能力長期償債能力o財務杠桿比率（資產總額-權益總額）/資產總額）o利息保障倍數比率 (EBIT/利息）12銀行間基本財務指標的比較分析（4）o盈利能力盈利能力o總資產周轉率 （銷售收入/資產總額）不難發(fā)現，由于中信銀行具有廣闊的市場覆蓋面，受地域經濟影響小，且產生了一定的規(guī)模效應，拓寬了其業(yè)務的盈利面，較廣州銀行具有更強的盈利能力。13運用Z值模型對信用風險的嘗試性分析oAltman Z值模型Z=0.012(X1)+0.014(X2)+0.033(X3)+0.006(X4)+0

9、.999(X5)X1=營運資本/總資產X2=留存盈余/總資產X3=息稅前利潤/總資產X4=股權市值/總負債X5=營業(yè)收入/總資產說明：由于廣州銀行沒有上市，其股權市值是按照2011年加拿大豐業(yè)銀行收購其19.99%股權時的公開報價（2.8元/股）為基礎所計算的。鑒于兩家銀行年報中的折舊項沒有給出，而是直接給出了固定資產凈值，所以EBIT是用倒推法由年報所給予的數據所計算得出的，即EBIT= 凈利潤+所得稅+應付利息14運用Z值模型對信用風險的嘗試性分析（續(xù)）o兩家銀行的兩家銀行的Z Z值對比值對比Z值2012年2011年中信銀行0.03320.0309廣州銀行0.02140.021015信用風

10、險管控的手段與措施（1）o貸前審核貸前審核（第一還款來源財務分析（第一還款來源財務分析+第二還款來源抵押分析第二還款來源抵押分析+非財務因素分析）非財務因素分析）填寫貸款分類認定表填寫貸款分類認定表閱讀貸款檔案閱讀貸款檔案評估擔保狀況評估擔保狀況 確定貸款分類結果確定貸款分類結果 定義特征定義特征 分分 類類確定還款的可能性確定還款的可能性評估還款能力評估還款能力財務分析財務分析 現金流量分析現金流量分析非財務因素分析非財務因素分析信貸討論信貸討論 單筆貸款討論單筆貸款討論信貸會談信貸會談 審查貸款基本情況審查貸款基本情況貸款目的貸款目的 還款來源還款來源 資產轉換周期資產轉換周期 還款記錄還

11、款記錄 未來的經營狀況未來的經營狀況 綜合分析綜合分析過去的業(yè)績過去的業(yè)績 現在的財務狀況現在的財務狀況 現有和潛在的問題現有和潛在的問題16信用風險管控的手段與措施（2）o貸后管理貸后管理毋庸置疑，信貸人員是問題貸款的第一道防線，但除此之外，內部審查與稽核作為第二道防線，能夠有效地規(guī)范信貸流程，防范信貸人員的道德風險問題。不僅如此外部監(jiān)督，也對銀行的信用風險監(jiān)控起到了至關重要的作用。貸后管理，強調的是銀行對貸款企業(yè)的用款流向、收益狀況以及管理情況等一系列動向的監(jiān)督、知曉，建立有效的損失-安全點。在企業(yè)出現不能及時報送財務報表、應收帳款的收回拖延 、存貨的突然增加、長期債務的大量增加、資產負債表結構發(fā)生重大變化等一系列問題貸款的早期預警信號時，銀行能夠以其充分的信息知情狀態(tài)，介入企業(yè)的資金運用與管理中，及時掌握企業(yè)的資產變動狀況，來維護銀行的合法權益。對于出現問題的企業(yè)，無論是繼續(xù)貸款、增加抵押品還是要求清算，銀行都要在資金的管理上積極掌握主動權。17感謝大家的聆聽o雖然我們盡了自己最大的努力，但鑒于時間倉促，報告撰寫人實雖然我們盡了自己最大的努力，但鑒于時間倉促，報告撰寫人實力有限，若有