管理經(jīng)濟(jì)學(xué)案例---競(jìng)爭(zhēng)和戰(zhàn)略的起源

1、匯報(bào)人：匯報(bào)人：xxxx XXXXXXCompetition and Business Strategy in Historical PerspectivePankaj Ghemawat作作 者者 簡(jiǎn)簡(jiǎn) 介介16歲入讀哈佛大學(xué)，獲哈佛大學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)學(xué)士學(xué)位，19歲攻讀企業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，僅三年便順利畢業(yè)。曾在麥肯錫任職，在1991年，他成為哈佛商學(xué)院歷史上最年輕的正教授。蓋馬沃特被邁克爾波特稱為是“把世界一流的學(xué)術(shù)成果和商業(yè)實(shí)踐結(jié)合在一起的奇才”。在2008年，他還被經(jīng)濟(jì)學(xué)家雜志評(píng)為最年輕的管理學(xué)思想家和大師。 蓋馬沃特致力于研究全球戰(zhàn)略，著有產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)博弈（Games Businesses Pl

2、ay）、戰(zhàn)略及商業(yè)圖景（Strategy and the Business Landscape），他的重新界定全球戰(zhàn)略（Redefining Global Strategy）和世界3.0：全球繁榮如何實(shí)現(xiàn)（World 3.0，中文又譯下一波世界趨勢(shì)）備受贊譽(yù)。 背景背景報(bào)報(bào) 告告 內(nèi)內(nèi) 容容 學(xué)院派的貢獻(xiàn)學(xué)院派的貢獻(xiàn)戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)的崛起戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)的崛起產(chǎn)業(yè)吸引力分析產(chǎn)業(yè)吸引力分析競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分析競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分析競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和歷史競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和歷史千禧年的市場(chǎng)理念千禧年的市場(chǎng)理念基本框架基本框架p （1）“戰(zhàn)略”可追溯到古希臘，源自“strategos”p （2）在接下來(lái)的兩千年間，對(duì)戰(zhàn)略概念的解讀仍主要強(qiáng)調(diào)其

3、軍事性p （3）19世紀(jì)后半葉的第二次工業(yè)革命后，戰(zhàn)略才進(jìn)入商業(yè)世界p （4）20世紀(jì)開(kāi)始普及背背 景景 介介 紹紹19世紀(jì)后半葉起源于美國(guó)的第二次工業(yè)革命見(jiàn)證了戰(zhàn)略的崛起，戰(zhàn)略開(kāi)始成為一種打造市場(chǎng)格局、影響競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的力量。在美國(guó)，1850年后開(kāi)始建造的鐵路干線，使大規(guī)模市場(chǎng)的形成第一次有了可能。隨著資本和信用的日益增多，大規(guī)模市場(chǎng)激發(fā)出大規(guī)模投資，已獲得生產(chǎn)上的規(guī)模經(jīng)濟(jì)和分銷中的的范圍經(jīng)濟(jì)。19世紀(jì)末期，一種新的公司形式開(kāi)始在美國(guó)而后在歐洲出現(xiàn)：大型的縱向一體化公司，這類公司不僅在生產(chǎn)和營(yíng)銷方面投入巨資，且為協(xié)調(diào)這些職能而在管理層級(jí)上大把花錢。隨著時(shí)間的推移，這類公司中的佼佼者開(kāi)始影響和改變

4、行業(yè)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，有時(shí)這種改變甚至是跨行業(yè)的。這些大公司的高層經(jīng)理人員第一次明確表達(dá)了對(duì)于清晰的戰(zhàn)略思想的需要。例如1923-1946年GM首席執(zhí)行官艾爾弗雷德斯隆，曾針對(duì)福特公司的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)制訂了成功戰(zhàn)略。20世紀(jì)30年代，新澤西貝爾公司的高級(jí)管理人員，切斯特巴納德宣稱，經(jīng)理人員應(yīng)對(duì)依賴于“個(gè)人或組織行為”的“戰(zhàn)略性因素”予以特別關(guān)注。由于要在整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中解決稀缺資源配置問(wèn)題，第二次世界大戰(zhàn)不僅在軍事領(lǐng)域，而且在商業(yè)領(lǐng)域?qū)?zhàn)略思想的發(fā)展起到了關(guān)鍵的推動(dòng)作用。各種新的生產(chǎn)運(yùn)作研究工具（如線性規(guī)劃）應(yīng)運(yùn)而生，為在正式的戰(zhàn)略規(guī)劃中應(yīng)用數(shù)量分析鋪平了道路。學(xué)習(xí)曲線概念在戰(zhàn)時(shí)制定生產(chǎn)計(jì)劃的種種嘗試中成

5、為一種重要的工具。在某些觀察家的眼中，戰(zhàn)時(shí)經(jīng)驗(yàn)不僅鼓舞了新工具、新技術(shù)的發(fā)展，也鼓舞了在管理決策過(guò)程中正式戰(zhàn)略思想的應(yīng)用。彼得德魯克認(rèn)為，通過(guò)持續(xù)的正式規(guī)劃，公司能夠?qū)κ袌?chǎng)因素施以某些積極的控制。這一觀點(diǎn)成為商業(yè)戰(zhàn)略的關(guān)鍵理論基礎(chǔ)。二戰(zhàn)后美國(guó)軍方各軍種間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)戰(zhàn)略概念在商業(yè)應(yīng)用中的發(fā)展起到更直接的推動(dòng)作用。獨(dú)立能力這一概念在戰(zhàn)略管理方面將產(chǎn)生巨大的反響。學(xué)學(xué) 院院 派派 的的 貢貢 獻(xiàn)獻(xiàn)1908年成立的哈佛商學(xué)院率先致力于傳播經(jīng)理人員不應(yīng)僅僅是職能管理者而應(yīng)得充分培訓(xùn)以進(jìn)行戰(zhàn)略思考的觀點(diǎn)。1912年推出必修課“公司策略”。1917年的一份課程描述中寫到“在商業(yè)世界中，幾乎沒(méi)有什么問(wèn)題是純部

6、門內(nèi)的”。同樣，各個(gè)部門的策略應(yīng)該保持一種“服務(wù)于企業(yè)總體策略的平衡”。20世紀(jì)50年代早期，哈佛商學(xué)院的兩位公司策略教授小喬治阿爾伯特史密斯和羅蘭德克里斯滕森鼓勵(lì)學(xué)生去探尋公司的戰(zhàn)略是否與其競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境相匹配。 50年代后期，另一位哈佛商學(xué)院公司策略教授肯尼斯安德魯斯提出“每個(gè)商業(yè)組織、組織中的每一個(gè)下級(jí)單位，甚至每個(gè)個(gè)體都應(yīng)該具有一系列明確表述的目的或目標(biāo)，以保證其沿著經(jīng)審慎選擇的方向前進(jìn)，避免向那些不希望的方向偏移”。 60年代，商學(xué)院課堂討論的主題開(kāi)始集中于公司“優(yōu)勢(shì)”、“劣勢(shì)”其獨(dú)有能力與其在市場(chǎng)中所面對(duì)的“機(jī)會(huì)”和“威脅”的匹配上。這個(gè)后來(lái)被簡(jiǎn)稱為SWOT的分析框架，代表著向?qū)⒚鞔_的競(jìng)

7、爭(zhēng)思考引入有關(guān)戰(zhàn)略問(wèn)題所邁出的重要一步。安德魯斯將這些因素結(jié)合在一起，強(qiáng)調(diào)能力或資源必須與環(huán)境需要相匹配以獲取價(jià)值。 （安德魯斯的戰(zhàn)略框架）環(huán)境狀況及趨勢(shì)環(huán)境狀況及趨勢(shì)經(jīng)濟(jì)的技術(shù)的物質(zhì)的政治的社會(huì)的社區(qū)國(guó)家世界 獨(dú)有能力獨(dú)有能力能力： 財(cái)務(wù)的 管理的 職能的 組織的聲譽(yù)歷史機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)機(jī)會(huì)與風(fēng)險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的判別調(diào)查與評(píng)估公司資源公司資源對(duì)機(jī)會(huì)的挖掘與制約優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的判別提升能力的計(jì)劃對(duì)所有組合可能的考慮評(píng)價(jià)，已確定機(jī)會(huì)與資源的最優(yōu)匹配選擇產(chǎn)品及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的戰(zhàn)略安德魯斯的戰(zhàn)略框架安德魯斯的戰(zhàn)略框架整個(gè)20世紀(jì)60年代，有關(guān)公司在追逐機(jī)會(huì)時(shí)對(duì)其獨(dú)有能力的“賭博意愿”的爭(zhēng)論一直在持續(xù)，股市的興旺、過(guò)于強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)

8、和多元化的公司戰(zhàn)略更是推波助瀾。1960年，一篇名為“營(yíng)銷短視癥”的經(jīng)典論文預(yù)見(jiàn)了這場(chǎng)爭(zhēng)論，西奧多萊維特對(duì)那種將目光緊緊盯在提供具體產(chǎn)品、想當(dāng)然地開(kāi)發(fā)本身的獨(dú)有能力，而不是持續(xù)服務(wù)顧客的公司提出了嚴(yán)厲的批評(píng)。他提出，產(chǎn)品應(yīng)跟上消費(fèi)者持續(xù)變化的需要和品味，適應(yīng)新的和調(diào)整中的營(yíng)銷行為和實(shí)踐。另一位泰斗級(jí)戰(zhàn)略學(xué)家伊戈?duì)柊菜鞣蛘J(rèn)為，萊維特要求公司投資于可能與公司獨(dú)有能力并不匹配的新產(chǎn)品，這會(huì)使公司面臨不必要的風(fēng)險(xiǎn)。為使公司維持戰(zhàn)略中心，安索夫提出了四類指標(biāo)以定義企業(yè)/公司戰(zhàn)略的共同主線。（安索夫的產(chǎn)品/使命矩陣）安索夫的產(chǎn)品安索夫的產(chǎn)品/使命矩陣使命矩陣市場(chǎng)滲透多元化產(chǎn)品開(kāi)發(fā)市場(chǎng)開(kāi)發(fā) 現(xiàn)有產(chǎn)品 新產(chǎn)品

9、現(xiàn)有使命新使命戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)的崛起戰(zhàn)略咨詢顧問(wèn)的崛起20世紀(jì)60年代和70年代早期，戰(zhàn)略咨詢實(shí)踐如雨后春筍般日益繁榮。特別是成立于1963年的波士頓咨詢集團(tuán)，對(duì)業(yè)務(wù)和公司戰(zhàn)略問(wèn)題量化研究方法的應(yīng)用產(chǎn)生了重要影響。BCG的創(chuàng)始人布魯斯亨德森相信，咨詢顧問(wèn)的工作就是在公司及其所選市場(chǎng)間找到“有意義的數(shù)量化關(guān)系”。經(jīng)驗(yàn)曲線BCG對(duì)經(jīng)驗(yàn)曲線的標(biāo)準(zhǔn)解釋是，由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織學(xué)習(xí)及技術(shù)創(chuàng)新等原因，經(jīng)驗(yàn)累積每翻一番，總成本將下降約20%。根據(jù)BCG對(duì)經(jīng)驗(yàn)曲線戰(zhàn)略內(nèi)涵的解釋，“生產(chǎn)商誰(shuí)的產(chǎn)量最大，誰(shuí)的成本最低，利潤(rùn)就最高”總成本 產(chǎn)量經(jīng)驗(yàn)曲線投資組合計(jì)劃20世紀(jì)70年代早期，BCG在經(jīng)驗(yàn)曲線的基礎(chǔ)上開(kāi)發(fā)出了另一

10、“有力的超簡(jiǎn)單化”：即所謂的增長(zhǎng)份額矩陣，該矩陣意味著投資組合計(jì)劃的首次應(yīng)用。BCG增長(zhǎng)份額矩陣明星瘦狗現(xiàn)金牛問(wèn)號(hào) 高份額 低分額 高增長(zhǎng) 低增長(zhǎng)戰(zhàn)略事業(yè)單位與投資組合計(jì)劃麥肯錫公司提出一種正式的戰(zhàn)略計(jì)劃系統(tǒng)，將公司劃分為“自然的事業(yè)單位”，博爾奇后來(lái)稱之為戰(zhàn)略事業(yè)單位。麥肯錫九格矩陣行業(yè)吸引力業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)矩陣投資與增長(zhǎng)選擇性增長(zhǎng)選擇選擇性增長(zhǎng)選擇收獲/剝離選擇收獲/剝離收獲/剝離業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì)業(yè)務(wù)優(yōu)勢(shì) 行業(yè)吸引力行業(yè)吸引力在20世紀(jì)70年代，事實(shí)上每個(gè)主要的咨詢公司都在運(yùn)用某種形式的投資組合計(jì)劃來(lái)提供戰(zhàn)略建議。1973年石油危機(jī)后，投資組合分析變得極為普及，許多大公司即便沒(méi)放棄也要重新思考他們的現(xiàn)有長(zhǎng)

11、期計(jì)劃。1979年，對(duì)財(cái)富500強(qiáng)行業(yè)公司的一項(xiàng)調(diào)查表明，45%的公司已經(jīng)引入了某些形式的投資組合計(jì)劃技術(shù)。問(wèn)問(wèn) 題題 與與 展展 望望1 1973年和1979年的石油危機(jī)所導(dǎo)致的高通貨膨脹和產(chǎn)能過(guò)剩，打破了許多行業(yè)中的經(jīng)驗(yàn)曲線。經(jīng)驗(yàn)曲線的另一個(gè)問(wèn)題，成本最低化戰(zhàn)略降低了創(chuàng)新性變革的能力，也降低了對(duì)采取創(chuàng)新性變革的對(duì)手的應(yīng)對(duì)能力。2 70年代末期，投資組合計(jì)劃同樣受到攻擊。其中一個(gè)問(wèn)題是，對(duì)于某一戰(zhàn)略事業(yè)單位的戰(zhàn)略建議，常常對(duì)所采取的具體投資組合計(jì)劃技術(shù)過(guò)度敏感。3 即便能夠找到“正確”的技術(shù)，機(jī)械呆板的基于業(yè)績(jī)數(shù)據(jù)的資源配置確定模式也是有問(wèn)題的，其內(nèi)含的假設(shè)是，財(cái)務(wù)資本是高管層不得不關(guān)注的稀

12、缺資源。4 1980年，戰(zhàn)略咨詢?nèi)藛T致力推動(dòng)的分析技術(shù)，遭到哈佛商學(xué)院生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)教授（羅伯特海耶斯和威廉阿伯內(nèi)西 ）的有力打擊。（1）脫離實(shí)際，（2）短期成本降低而非技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力的長(zhǎng)期發(fā)展。雖然有著這樣和那樣的批評(píng)，但是由于這種分析技術(shù)強(qiáng)調(diào)對(duì)投資組合分析的兩個(gè)基本維度行業(yè)吸引力和競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)更為仔細(xì)的分析，所以其仍然對(duì)后續(xù)的公司戰(zhàn)略研究工作產(chǎn)生了長(zhǎng)期的影響一一.到目前為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的貢獻(xiàn)很少被我們用到競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略當(dāng)中，這是由于以下兩個(gè)原因造成的。1.經(jīng)濟(jì)學(xué)理論喜歡在有限的市場(chǎng)范圍內(nèi)關(guān)注競(jìng)爭(zhēng)力量所扮演的角色。2.經(jīng)濟(jì)學(xué)家過(guò)分的看重戰(zhàn)略的重要性。他們一般把目光放在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)情形下。二二.關(guān)于壟斷1.193

13、8年，安東尼.古諾第一次提出了在壟斷以及雙寡頭壟斷者獨(dú)自決定在何種價(jià)格水平進(jìn)行生產(chǎn)的條件下，均衡價(jià)格的分析性特征。1933年 愛(ài)德華張伯倫的瓊.羅賓遜在各自的著作中都分別不太嚴(yán)格的提到了壟斷競(jìng)爭(zhēng)下的同質(zhì)性假設(shè)。所謂壟斷競(jìng)爭(zhēng)，是指?jìng)€(gè)別廠商壟斷商品，但是他們也面對(duì)其他同質(zhì)替代品的競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)從企業(yè)戰(zhàn)略的角度看，假定存在著大量的提供不同但是相似的產(chǎn)品的公司并不能帶來(lái)多少好處：因?yàn)樗麄兒雎粤斯杨^壟斷競(jìng)爭(zhēng)（少數(shù)幾家企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)）的細(xì)節(jié)。行業(yè)吸引力分類行業(yè)吸引力分類三.哈佛學(xué)派的觀點(diǎn)他們認(rèn)為，在長(zhǎng)期看來(lái)，一些行業(yè)的結(jié)構(gòu)可以使一些優(yōu)秀的公司獲得超額的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。關(guān)于這方面的代表人物主要有：1.愛(ài)德華.梅森他認(rèn)為行業(yè)

14、結(jié)構(gòu)以及行業(yè)在利潤(rùn)創(chuàng)新性方面的表現(xiàn)，將決定買家和賣家的行為-他們對(duì)關(guān)鍵決策變量的選擇。2.喬.貝恩他力圖通過(guò)少數(shù)結(jié)構(gòu)變量的經(jīng)驗(yàn)研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)結(jié)構(gòu)與業(yè)績(jī)之間的關(guān)系。他于50年代發(fā)表的兩個(gè)成果格外引人關(guān)注，其一：如果一個(gè)制造業(yè)行業(yè)排名前8的公司的銷售額占全行業(yè)70%以上，那么這個(gè)行業(yè)的盈利水平差不多是那些達(dá)不到這個(gè)水平的行業(yè)的兩倍。其二：他提出了進(jìn)入壁壘的三種基本形式：a.現(xiàn)有公司的絕對(duì)成本優(yōu)勢(shì) b.極大的產(chǎn)品差異度 c. 規(guī)模經(jīng)濟(jì)貝恩的研究推動(dòng)了一個(gè)叫產(chǎn)業(yè)組織理論（IO）的經(jīng)濟(jì)學(xué)子領(lǐng)域的快速發(fā)展，該理論揭示了某些行業(yè)比其他行業(yè)利潤(rùn)率更高的結(jié)構(gòu)性原因。但是由于貝恩及其繼承者關(guān)注公共政策而非個(gè)體策略

15、，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用少數(shù)結(jié)構(gòu)變量來(lái)解釋行業(yè)利潤(rùn)率（這種方法弱化了企業(yè)戰(zhàn)略），因此產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)企業(yè)戰(zhàn)略的立時(shí)影響并不大。這個(gè)時(shí)候，邁克爾.波特站出來(lái)了，解決了這些問(wèn)題。3.邁克爾.波特1974年，波特著手撰寫了“關(guān)注行業(yè)結(jié)構(gòu)分析”一文，標(biāo)志著他由公共政策目標(biāo)轉(zhuǎn)向企業(yè)策略目標(biāo)的初次嘗試。1980年，他出版了聞名世界的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略一書(shū)，因推出了“五力”框架而獲得成功。波特的五力框架優(yōu)缺點(diǎn)分析優(yōu)點(diǎn)：通俗易懂，不僅關(guān)注縱向買方和賣方的維度，而且在水平維度上也分析了潛在的進(jìn)入者和替代品。缺點(diǎn)：這些概括性分析使得波特超出了科學(xué)論證的范疇而進(jìn)入了常識(shí)性領(lǐng)域。盡管有這些問(wèn)題，但是由于五力框架對(duì)企業(yè)事務(wù)而不是公共政策的關(guān)注，

16、不僅強(qiáng)調(diào)現(xiàn)有的對(duì)手間的競(jìng)爭(zhēng)也強(qiáng)調(diào)價(jià)值的擴(kuò)展競(jìng)爭(zhēng)，以及在應(yīng)用上的簡(jiǎn)便性，它仍然被無(wú)數(shù)咨詢公司和企業(yè)、商學(xué)院所利用。4.波特理論的延續(xù)-價(jià)值鏈網(wǎng)絡(luò)自波特之后，時(shí)間見(jiàn)證了五種競(jìng)爭(zhēng)力量中決定各力量強(qiáng)度的新影響因素的重整和融合。更為重要的是，甚至連這一框架本身也有必要將新類型的參與者納入分析之中。在這塊最成功的努力包括由亞當(dāng).布蘭登伯格和巴里.內(nèi)爾巴夫開(kāi)發(fā)的價(jià)值網(wǎng)絡(luò)框架。公司互補(bǔ)者消費(fèi)者競(jìng)爭(zhēng)者供應(yīng)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)調(diào)了互補(bǔ)者在影響企業(yè)成敗上所能扮演的關(guān)鍵角色-消費(fèi)者從互補(bǔ)者那里買來(lái)互補(bǔ)性產(chǎn)品或服務(wù)，供應(yīng)者則向他們銷售互補(bǔ)性資源。比如因特爾公司和微軟公司的例子。競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分類競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)分類從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，學(xué)

17、院派的研究者為我們對(duì)行業(yè)內(nèi)定位的理解做出了大量的貢獻(xiàn)。哈佛商學(xué)院的邁克爾.亨特首創(chuàng)了基于產(chǎn)業(yè)組織理論的戰(zhàn)略集群法。普渡大學(xué)的丹.山德?tīng)柡退耐聜?，將統(tǒng)計(jì)分析與案例定性研究相結(jié)合，揭示了競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)、戰(zhàn)略及業(yè)績(jī)方面的異質(zhì)性。不過(guò)，有關(guān)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)的企業(yè)戰(zhàn)略思考影響最大的工作，還是70年代末期到80年代，此時(shí)，實(shí)效性戰(zhàn)勝了學(xué)術(shù)性向?qū)?，咨詢顧?wèn)們?cè)俅伟缪萘祟I(lǐng)導(dǎo)角色。以下具體從幾個(gè)方面來(lái)分析。一：競(jìng)爭(zhēng)成本分析1. 在20世紀(jì)60年代，隨著經(jīng)驗(yàn)曲線的深入人心，多數(shù)戰(zhàn)略家開(kāi)始采用某種形式的成本分析作為戰(zhàn)略評(píng)估的基礎(chǔ)。70年代，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)成本的分析挽救了經(jīng)驗(yàn)曲線的頹勢(shì)，但也同時(shí)從兩個(gè)方面進(jìn)行改造。首先，將業(yè)務(wù)分解為

18、不同部分。其次，戰(zhàn)略家們大大豐富了他們的成本驅(qū)動(dòng)因素清單（成本驅(qū)動(dòng)因素：就是通過(guò)提高技術(shù)，提供生產(chǎn)效率從而相應(yīng)的減少成本，提高企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。主要可包括技術(shù)、人才、管理等），不再僅僅局限于傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)。比如在70年代，在投資組合計(jì)劃方面，將業(yè)務(wù)分解成構(gòu)成的活動(dòng)這一觀點(diǎn)很快在咨詢顧問(wèn)和企業(yè)顧客之間傳播開(kāi)來(lái)。2.以活動(dòng)為基礎(chǔ)的成本分析同時(shí)還建議，將圍繞著單獨(dú)業(yè)務(wù)“獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的”構(gòu)想演變成為戰(zhàn)略業(yè)務(wù)這個(gè)概念。這樣就出現(xiàn)一個(gè)問(wèn)題，就是很多戰(zhàn)略業(yè)務(wù)單位常常要在彼此間分享其成本結(jié)構(gòu)因素。這個(gè)時(shí)候一些咨詢公司就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)地圖法或者矩陣的開(kāi)發(fā)，以區(qū)分與跨業(yè)務(wù)相聯(lián)系的個(gè)別活動(dòng)層面的共享成本。3.七十年代末和八十年代

19、早期出現(xiàn)的成本分析的另一項(xiàng)進(jìn)展中，戰(zhàn)略家們開(kāi)始認(rèn)真思考一個(gè)更全面的成本驅(qū)動(dòng)因素清單。主要包括規(guī)模因素和地圖法。規(guī)模因素重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)哪些成本受哪些規(guī)模影響較大。而地圖法強(qiáng)調(diào)跨業(yè)務(wù)而非某個(gè)特定業(yè)務(wù)內(nèi)的范圍經(jīng)濟(jì)的潛在重要性。兩次石油危機(jī)之后的宏觀經(jīng)濟(jì)衰退，生動(dòng)的展現(xiàn)了生產(chǎn)能力的利用對(duì)成本的影響。眾多行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的全球化，凸顯了活動(dòng)地點(diǎn)是競(jìng)爭(zhēng)者成本地位的關(guān)鍵驅(qū)動(dòng)因素。二：消費(fèi)者分析1.由于戰(zhàn)略家們對(duì)消費(fèi)者分析給予了更多的關(guān)注，他們開(kāi)始重新思考獲取低成本并且向消費(fèi)者提供低價(jià)格的這個(gè)觀念是否總是最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)選擇的觀點(diǎn)。他們開(kāi)始將注意力集中于差異化的競(jìng)爭(zhēng)方法。20世紀(jì)70年代在企業(yè)戰(zhàn)略領(lǐng)域開(kāi)始出現(xiàn)這一觀點(diǎn)。1980年在

20、波特的競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略和威廉霍爾發(fā)表在哈佛商業(yè)評(píng)論上的一篇文章中首次提出了對(duì)成本與差異化的高度重視。2.波特和霍爾認(rèn)為，一般情況下，成功的公司必須要么選擇基于低成本的競(jìng)爭(zhēng)，要么選擇基于品質(zhì)及性能的產(chǎn)品差異的競(jìng)爭(zhēng)。波特用一般性戰(zhàn)略這個(gè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述并普及了這個(gè)觀點(diǎn)，同時(shí)，他還界定了一種橫跨這兩種戰(zhàn)略的聚焦戰(zhàn)略，并且將這些戰(zhàn)略融入了他的著作之中。3.價(jià)值鏈1985年，波特在他的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)中提出價(jià)值鏈來(lái)分析成本與差異。盡管他的價(jià)值鏈與麥肯錫的業(yè)務(wù)系統(tǒng)有一些相似之處，但是他在論述此結(jié)構(gòu)時(shí)強(qiáng)調(diào)了三個(gè)方面的重要性，即將職能與生產(chǎn)、營(yíng)銷、交付和產(chǎn)品輔助活動(dòng)中真正執(zhí)行的各種活動(dòng)重新組合的重要性，思考這些活動(dòng)之間的聯(lián)系的重要

21、性，以及用一種特殊的方法將價(jià)值鏈與競(jìng)爭(zhēng)位勢(shì)決定因素聯(lián)系起來(lái)的重要性。4.整合成本分析與差異分析的進(jìn)一步發(fā)展，不僅將業(yè)務(wù)分解為各種活動(dòng)，還以服務(wù)成本與消費(fèi)者需求為基礎(chǔ)將消費(fèi)者細(xì)分。這種做法，常用來(lái)揭示20%的客戶提供了超過(guò)80%的利潤(rùn)這一現(xiàn)象。鑒于此，從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始，一舉獲得新客戶一般比保有老客戶成本更高這一觀點(diǎn)，貝恩咨詢開(kāi)展了轟轟烈烈的“客戶維系”行動(dòng)。競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和歷史競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)態(tài)和歷史在上個(gè)世紀(jì)80年代前后，很多戰(zhàn)略管理學(xué)家都在試圖說(shuō)明如何才能使一個(gè)組織保持盈利水平從而獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。作者通過(guò)對(duì)700個(gè)業(yè)務(wù)單位進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，高于平均水平的業(yè)績(jī)一般會(huì)以比許多經(jīng)理人猜測(cè)的快得多的速度向

22、平均水平下降。這個(gè)時(shí)候，很多競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)不可持續(xù)的公司開(kāi)始思考“紅皇后”效應(yīng)的影響。組織生態(tài)學(xué)中的紅皇后效應(yīng)理論是由Barnett于1996年提出的。該理論認(rèn)為，如果組織失去了參與紅皇后演化的機(jī)會(huì)，從長(zhǎng)期看對(duì)組織是非常不利的。組織生態(tài)學(xué)中的紅皇后效應(yīng)理論認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)組織成長(zhǎng)的重要因素，組織如果想要保持長(zhǎng)期良好的成長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，就必須積極地參與競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促進(jìn)組織設(shè)立率的提高，并促使組織更好地演化和發(fā)展。一.基于時(shí)間的競(jìng)爭(zhēng)觀念1.1988年，喬治.斯塔克在哈佛商業(yè)評(píng)論上的文章指出：今天，競(jìng)爭(zhēng)中最主要的利器就是快速客戶反應(yīng)能力和產(chǎn)品多樣性的結(jié)合。如果一個(gè)企業(yè)沒(méi)有這些能力，在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中消費(fèi)者購(gòu)買其產(chǎn)品的原

23、因主要就是價(jià)格?；跁r(shí)間的競(jìng)爭(zhēng)觀念很快成為了波士頓咨詢公司的基本商業(yè)觀念。事實(shí)上，這個(gè)觀念的局限性也越來(lái)越明顯。比如日本的一些電子工廠的生產(chǎn)效率已經(jīng)非常之高了，但是高效率并不能帶來(lái)消費(fèi)者需求的增加2.對(duì)于很多和史塔克一樣的人來(lái)說(shuō)，這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)表明了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)很難持續(xù)。因此，制定的戰(zhàn)略也不是一成不變的，戰(zhàn)略需要隨著目標(biāo)去改變。二.博弈論1.博弈論研究參與者之間的相互作用，這些參與者的收益取決于彼此間的選擇。一個(gè)基本的理論就是零和博弈，在這種博弈中，一個(gè)人的所得等于另一個(gè)人的所失，這個(gè)理論由現(xiàn)代計(jì)算機(jī)之父的數(shù)學(xué)家馮.諾依曼和經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W斯卡.摩根斯頓在他們合作編寫的博弈論與經(jīng)濟(jì)行為一書(shū)中提出。關(guān)于非零

24、和博弈暫時(shí)沒(méi)有統(tǒng)一的理論支持，該觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)合作和競(jìng)爭(zhēng)一樣可以提供機(jī)會(huì)。2.七十年代后期，組織理論領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開(kāi)始把目光轉(zhuǎn)移到博弈論上面，他們開(kāi)始把博弈論作為研究競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)力的基本途徑。產(chǎn)業(yè)組織理論是應(yīng)用博弈論方法較早的一個(gè)領(lǐng)域，特別在寡頭壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的定價(jià)、企業(yè)兼并、反壟斷規(guī)制等領(lǐng)域。博弈論方法是20世紀(jì)70年代以后產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法，可以說(shuō)，產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)去幾年來(lái)在理論方面的重大進(jìn)展都是由于博弈論的廣泛運(yùn)用而取得的，同時(shí)，博弈論及機(jī)制設(shè)計(jì)、不完全合同理論的應(yīng)用也使得產(chǎn)業(yè)組織經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)大大加強(qiáng)。3.博弈論理論的局限性首先，用博弈論理論進(jìn)行預(yù)測(cè)需要大量詳細(xì)資料，二有限數(shù)量的

25、變量卻可以被其他任何模型所考慮。并且設(shè)想其合理性常常是種英雄主義行為，只有少數(shù)情況下可以。博弈論的根據(jù)基礎(chǔ)同樣有限。二.企業(yè)的資源基礎(chǔ)論1.1984年沃納菲爾特的 “企業(yè)的資源基礎(chǔ)論（The Resource-Based Theory of the Firm）”的發(fā)表意味著資源基礎(chǔ)論的誕生。資源論的假設(shè)是：企業(yè)具有不同的有形和無(wú)形的資源，這些資源可轉(zhuǎn)變成獨(dú)特的能力；資源在企業(yè)間是不可流動(dòng)的且難以復(fù)制；這些獨(dú)特的資源與能力是企業(yè)持久競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源泉。2.資源論的基本思想是把企業(yè)看成是資源的集合體將目標(biāo)集中在資源的特性和戰(zhàn)略要素市場(chǎng)上，并以此來(lái)解釋企業(yè)的可持續(xù)的優(yōu)勢(shì)和相互間的差異。3.概括地講，資源

26、基礎(chǔ)理論主要包括以下3方面的內(nèi)容：a.企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的源：特殊的異質(zhì)資源 b.競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的持續(xù)性：資源的不可模仿性 c.特殊資源的獲取與管理 4.企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力企業(yè)的資源基礎(chǔ)論使得哈拉普拉德和哈默爾得到啟發(fā)，發(fā)表了”企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力”一文，在這篇文章里，他們對(duì)投資組合計(jì)劃發(fā)動(dòng)了令人信服的攻擊。他們指出，在一個(gè)建立在SBU基礎(chǔ)上的體系結(jié)構(gòu)中，沒(méi)有哪個(gè)SBU會(huì)覺(jué)得自己要對(duì)維護(hù)跨事業(yè)邊界的核心產(chǎn)品或者核心地位負(fù)責(zé)，SBU的管理中心一般都放在各自的產(chǎn)品上面，而不是企業(yè)整體的核心競(jìng)爭(zhēng)力上哈拉普拉德和哈默爾指出，短期看來(lái)一個(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力取決于產(chǎn)品的價(jià)格和性能，但是長(zhǎng)期看來(lái)，企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力取決于企業(yè)的核心能力。三.

27、企業(yè)動(dòng)態(tài)能力理論20世紀(jì)80年代初期，占主導(dǎo)地位的戰(zhàn)略管理理論是波特的產(chǎn)業(yè)組織理論，后來(lái)隨著核心能力理論的快速發(fā)展，核心能力的一些局限性也浮現(xiàn)了出來(lái)。在一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的環(huán)境中，企業(yè)原有的核心能力有可能成為阻礙企業(yè)發(fā)展的一個(gè)包袱。核心能力理論遇到前所未有的自身發(fā)展障礙，不能解釋動(dòng)態(tài)市場(chǎng)上企業(yè)如何獲取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)以及為什么某些企業(yè)具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。一些戰(zhàn)略學(xué)家開(kāi)始開(kāi)始嘗試著去探索企業(yè)如何才能保持自身的競(jìng)爭(zhēng)能力能持續(xù)更長(zhǎng)的時(shí)間。在此背景下蒂斯等人最初提出了改變能力的能力即動(dòng)態(tài)能力的概念，并把動(dòng)態(tài)能力定義為公司整合、構(gòu)建、重新配置內(nèi)部和外部能力以應(yīng)對(duì)快速變化環(huán)境的能力，通過(guò)利用資源的吸收與整合以及通過(guò)學(xué)習(xí)、知識(shí)管理等方式提升自身的創(chuàng)新能力而獲得新知識(shí)和能力，并逐步整合和改進(jìn)現(xiàn)有的能力和提高效率，使企業(yè)在動(dòng)態(tài)、復(fù)雜、不確定的環(huán)境下獲得持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但動(dòng)態(tài)能力