工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范(2011.12.9)概要

1、 主講人：郭家漢主講人：郭家漢 北京市金洋律師事務(wù)所律師北京市金洋律師事務(wù)所律師 中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問主講人：郭家漢主講人：郭家漢 北京市金洋律師事務(wù)所律師北京市金洋律師事務(wù)所律師 中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范工程勘察設(shè)計風(fēng)險與防范郭家漢律師簡介郭家漢律師簡介 中國勘察設(shè)計協(xié)會法律顧問、北京金洋律師事務(wù)所主任、合伙人、律師 1989年畢業(yè)于中國政法大學(xué)研究生院，獲法學(xué)碩士學(xué)位；1989年至1998年在國家建設(shè)部法規(guī)司工作，擔(dān)任法規(guī)處副處長，主要負責(zé)建設(shè)立法工作，參與起草、制定了建筑法、注冊建筑師條例等法律、法規(guī)工作 1999

2、年從事專職律師以來，擔(dān)任了中國中元國際工程公司、總裝備部工程設(shè)計研究院、中國中輕國際工程有限公司、北京市水利規(guī)劃設(shè)計研究院等幾十家工程勘察設(shè)計企業(yè)的常年法律顧問；為中共中央組織部辦公樓工程、中國寰球工程公司科研設(shè)計基地等項目擔(dān)任項目法律顧問；為中國市政工程西北設(shè)計研究院、西安市政設(shè)計研究院、四川省交通勘察設(shè)計院等工程勘察設(shè)計企業(yè)改制與重組提供法律服務(wù)等。 聯(lián)系電話010-88820231電子郵箱: 投標(biāo)階段風(fēng)險分析 投標(biāo)階段風(fēng)險防范 案例分析（一）投標(biāo)階段風(fēng)險分析 信息缺失風(fēng)險（虛假信息、資料不全） 投標(biāo)代理風(fēng)險（水平、串通、多家） 報價失

3、誤風(fēng)險（低價報價、高價報價） 合作風(fēng)險（沒有事先進行書面約定） 其他風(fēng)險（其他投標(biāo)人與招標(biāo)人串通、主管部門不依法行政等）（二）投標(biāo)階段的風(fēng)險防范 對第種風(fēng)險的防范：通過正規(guī)渠道取得投標(biāo)信息；仔細研究招標(biāo)文件；調(diào)查研究、勘察現(xiàn)場 對第種風(fēng)險的防范：嚴格審查投標(biāo)代理機構(gòu)的主體資格與水平；研究投標(biāo)代理機構(gòu)與業(yè)主及其他投標(biāo)人的關(guān)系等 對第種風(fēng)險的防范：科學(xué)計算和編制投標(biāo)報價；充分利用現(xiàn)有工程造價資料；采取正確的投標(biāo)報價策略 對第種風(fēng)險的防范：認真審查和篩選合作伙伴；依法確立合作關(guān)系 對第種風(fēng)險的防范：對投標(biāo)進行科學(xué)決策（三）案例分析項目概況：項目位于北京市東城區(qū)朝陽門北大街西側(cè)，占地面積項目概況：項目

4、位于北京市東城區(qū)朝陽門北大街西側(cè)，占地面積約約22600平方米，總建筑面積平方米，總建筑面積105100平方米，項目性質(zhì)為甲級寫字平方米，項目性質(zhì)為甲級寫字樓，北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司與北京人保公司共同建設(shè)樓，北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司與北京人保公司共同建設(shè)征集過程：征集過程：2002年年5月月9日，發(fā)出邀請函。北京某建筑設(shè)計院也接日，發(fā)出邀請函。北京某建筑設(shè)計院也接到了邀請，與美國某設(shè)計公司共同參加了征集。到了邀請，與美國某設(shè)計公司共同參加了征集。 2002年年5月月31日發(fā)放征集書，要求以國內(nèi)與國外設(shè)計單位合作的日發(fā)放征集書，要求以國內(nèi)與國外設(shè)計單位合作的形式參加投標(biāo)，征集書對項目背景、建設(shè)目標(biāo)、工

5、程概況、現(xiàn)狀形式參加投標(biāo)，征集書對項目背景、建設(shè)目標(biāo)、工程概況、現(xiàn)狀概況做了介紹，對規(guī)劃、建筑提出了要求，對設(shè)計依據(jù)、征集方概況做了介紹，對規(guī)劃、建筑提出了要求，對設(shè)計依據(jù)、征集方式、方案征集書、方案征集評審辦法、設(shè)計成果要求等作出了說式、方案征集書、方案征集評審辦法、設(shè)計成果要求等作出了說明。同日，進行了現(xiàn)場踏勘。明。同日，進行了現(xiàn)場踏勘。 2002年年7月月15日提交方案；日提交方案；2002年年7月月16日進行評審；兩周后公日進行評審；兩周后公布評審結(jié)果，北京某建筑設(shè)計研究院與美國某設(shè)計公司方案中選；布評審結(jié)果，北京某建筑設(shè)計研究院與美國某設(shè)計公司方案中選；2002年年10月月25日，北

6、京日，北京某建筑設(shè)計院與業(yè)主簽訂了建設(shè)工程設(shè)計合同。最終，北京某建筑設(shè)計院與業(yè)主簽訂了建設(shè)工程設(shè)計合同。最終，北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司只獲得了方案設(shè)計費某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司只獲得了方案設(shè)計費200萬元人萬元人民幣，原來他們想獲得的施工圖設(shè)計權(quán)并沒有獲得，并且引發(fā)了民幣，原來他們想獲得的施工圖設(shè)計權(quán)并沒有獲得，并且引發(fā)了中外設(shè)計單位之間的糾紛。中外設(shè)計單位之間的糾紛。評析：在此項建筑設(shè)計方案征集活動中，主要由于有以下幾方面評析：在此項建筑設(shè)計方案征集活動中，主要由于有以下幾方面不規(guī)范操作，造成中選單位沒有達到理想的結(jié)果：不規(guī)范操作，造成中選單位沒有達到理想的結(jié)果： 1、中、外設(shè)計

7、單位共同參加本次方案征集活動，雙方應(yīng)該簽訂、中、外設(shè)計單位共同參加本次方案征集活動，雙方應(yīng)該簽訂聯(lián)合設(shè)計合同，明確雙方在聯(lián)合設(shè)計中工作分工、權(quán)利和義務(wù)、聯(lián)合設(shè)計合同，明確雙方在聯(lián)合設(shè)計中工作分工、權(quán)利和義務(wù)、前期費用的投入、設(shè)計費的分攤、責(zé)任的承擔(dān)等，但是，北京某前期費用的投入、設(shè)計費的分攤、責(zé)任的承擔(dān)等，但是，北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司沒有簽訂書面協(xié)議，中選后雙方對建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司沒有簽訂書面協(xié)議，中選后雙方對于方案設(shè)計費的分配產(chǎn)生分歧，引起糾紛。于方案設(shè)計費的分配產(chǎn)生分歧，引起糾紛。 2、參加本次征集活動的北京某建筑設(shè)計院與美國某設(shè)計公司在、參加本次征集活動的北京某建筑設(shè)計

8、院與美國某設(shè)計公司在投標(biāo)時只遞交了建筑設(shè)計方案，沒有遞交其他對征集書的內(nèi)容進投標(biāo)時只遞交了建筑設(shè)計方案，沒有遞交其他對征集書的內(nèi)容進行響應(yīng)的書面文件，以致行響應(yīng)的書面文件，以致于中標(biāo)單位要求獲得施工圖設(shè)計權(quán)缺乏法律依據(jù)。因為，根據(jù)我國合同于中標(biāo)單位要求獲得施工圖設(shè)計權(quán)缺乏法律依據(jù)。因為，根據(jù)我國合同法的規(guī)定，合同簽訂要經(jīng)過要約與承諾過程，征集書只是合同簽訂過程中法的規(guī)定，合同簽訂要經(jīng)過要約與承諾過程，征集書只是合同簽訂過程中的要約邀請，投標(biāo)是要約，中標(biāo)是承諾，而征集書作為要約邀請缺乏法的要約邀請，投標(biāo)是要約，中標(biāo)是承諾，而征集書作為要約邀請缺乏法律約束力，而投標(biāo)作為要約一旦被承諾，就具有法律約

9、束力。因此，設(shè)律約束力，而投標(biāo)作為要約一旦被承諾，就具有法律約束力。因此，設(shè)計單位在參加方案征集過程中，除了要認真做好方案設(shè)計外，還應(yīng)該研計單位在參加方案征集過程中，除了要認真做好方案設(shè)計外，還應(yīng)該研究征集書，將對自己有利的內(nèi)容通過要約的形式確定下來，以維護自己究征集書，將對自己有利的內(nèi)容通過要約的形式確定下來，以維護自己的合法權(quán)益。如，在本次征集活動中，征集書就明確：由業(yè)主委員的合法權(quán)益。如，在本次征集活動中，征集書就明確：由業(yè)主委員會確定中選方案中的一個為實施方案，由該設(shè)計單位繼續(xù)完成。中標(biāo)實會確定中選方案中的一個為實施方案，由該設(shè)計單位繼續(xù)完成。中標(biāo)實施方案的設(shè)計單位最終成為本項目之設(shè)計

10、單位，其方案費不另計。但事施方案的設(shè)計單位最終成為本項目之設(shè)計單位，其方案費不另計。但事實上，中選方案的設(shè)計單位并沒有成為本項目的設(shè)計單位。實上，中選方案的設(shè)計單位并沒有成為本項目的設(shè)計單位。3、北京某建筑設(shè)計院與業(yè)主簽訂的建設(shè)工程設(shè)計合同有兩、北京某建筑設(shè)計院與業(yè)主簽訂的建設(shè)工程設(shè)計合同有兩點值得關(guān)注：一是明確了本工程的設(shè)計版權(quán)屬設(shè)計人所有；二是點值得關(guān)注：一是明確了本工程的設(shè)計版權(quán)屬設(shè)計人所有；二是明確了初步設(shè)計、施工圖設(shè)計階段的設(shè)計工作，由雙方參照方案明確了初步設(shè)計、施工圖設(shè)計階段的設(shè)計工作，由雙方參照方案設(shè)計階段的相關(guān)因素另行協(xié)商。這兩點對設(shè)計單位都是有利的。設(shè)計階段的相關(guān)因素另行協(xié)商

11、。這兩點對設(shè)計單位都是有利的。北京某建筑設(shè)計院缺乏維護自身的權(quán)益的意識和勇氣，不敢拿起北京某建筑設(shè)計院缺乏維護自身的權(quán)益的意識和勇氣，不敢拿起法律武器維護自己應(yīng)得的利益，造成自身利益的損失。這也是目法律武器維護自己應(yīng)得的利益，造成自身利益的損失。這也是目前大多數(shù)設(shè)計單位的心態(tài)，因此，應(yīng)該大力提高工程設(shè)計單位的前大多數(shù)設(shè)計單位的心態(tài)，因此，應(yīng)該大力提高工程設(shè)計單位的維權(quán)意識。維權(quán)意識。案例分析案例分析 案情摘要：1999年1月4日8:50，重慶綦江人行拱橋突然整體垮塌，造成人死亡，直接損失萬元。經(jīng)調(diào)查，該項目為“六無”項目即：無正規(guī)立項、無可行性研究報告、無正規(guī)設(shè)計單位、無正規(guī)施工單位、無工程監(jiān)

12、理、無工程質(zhì)量檢查驗收 處理結(jié)果：法院認定：建委主任林世元構(gòu)成受賄罪、玩忽職守罪，判處死刑；建委副主任構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑年；建委主任助理構(gòu)成玩忽職守罪，判處有期徒刑年；質(zhì)量監(jiān)督站站長構(gòu)成工程重大安全事故罪，判處有期徒刑年，并處罰金萬元。對技術(shù)總負責(zé)人、施工總負責(zé)人以重大安全事故罪分別判處年有期徒刑，罰金萬元與萬元。案例分析案例分析 法定建設(shè)程序主要有：項目報建、建設(shè)用地規(guī)劃許可、建設(shè)工程規(guī)劃許可、招標(biāo)投標(biāo)、施工圖審查、 施工許可、委托監(jiān)理、質(zhì)量安全監(jiān)督、工程竣工驗收備案、工程技術(shù)檔案移交等 與規(guī)劃設(shè)計有關(guān)的程序：工程選址、建設(shè)用地規(guī)劃許可、方案設(shè)計、初步設(shè)計、施工圖設(shè)計、建設(shè)工程規(guī)劃

13、許可證案例分析案例分析 案情簡介：河北某市會議中心工程設(shè)計與幕墻設(shè)計約定不明，造成業(yè)主、工程設(shè)計單位、幕墻設(shè)計單位對幕墻質(zhì)量問題所產(chǎn)生的責(zé)任出現(xiàn)爭議 案例分析： 、工程設(shè)計的內(nèi)容包括哪些應(yīng)具體明確； 、幕墻設(shè)計的內(nèi)容包括哪些應(yīng)明確； 、幕墻與主體結(jié)構(gòu)之間的連接點的張力與拉力的計算應(yīng)由誰提供應(yīng)明確 、對設(shè)計單位沒有及時回復(fù)的設(shè)計問題，業(yè)主是否有權(quán)擅自施工？風(fēng)險分析：如果不對此明確提供資料文件的名稱、份風(fēng)險分析：如果不對此明確提供資料文件的名稱、份數(shù)、內(nèi)容要求和提交時間，發(fā)包人有可能將收集資料數(shù)、內(nèi)容要求和提交時間，發(fā)包人有可能將收集資料文件的責(zé)任推給勘察人或設(shè)計人，導(dǎo)致工作量、成本文件的責(zé)任推給

14、勘察人或設(shè)計人，導(dǎo)致工作量、成本及責(zé)任的加大及責(zé)任的加大風(fēng)險防范：明確約定（如：方案設(shè)計階段應(yīng)提供規(guī)劃風(fēng)險防范：明確約定（如：方案設(shè)計階段應(yīng)提供規(guī)劃部門的規(guī)劃要點、規(guī)劃設(shè)計條件、選址意見書、場地部門的規(guī)劃要點、規(guī)劃設(shè)計條件、選址意見書、場地規(guī)劃紅線圖、場地地形坐標(biāo)圖、設(shè)計任務(wù)書；初步設(shè)規(guī)劃紅線圖、場地地形坐標(biāo)圖、設(shè)計任務(wù)書；初步設(shè)計階段提供已批準的方案設(shè)計資料、場地工程勘察報計階段提供已批準的方案設(shè)計資料、場地工程勘察報告、有關(guān)水電等能源供應(yīng)、交通運輸、使用要求等資告、有關(guān)水電等能源供應(yīng)、交通運輸、使用要求等資料；施工圖設(shè)計階段應(yīng)提供以批準的初步設(shè)計資料及料；施工圖設(shè)計階段應(yīng)提供以批準的初步設(shè)

15、計資料及場地詳勘報告）；如由勘察人或設(shè)計人負責(zé)，應(yīng)約定場地詳勘報告）；如由勘察人或設(shè)計人負責(zé)，應(yīng)約定相應(yīng)的費用；移交資料時雙方應(yīng)履行簽字或蓋章手續(xù)相應(yīng)的費用；移交資料時雙方應(yīng)履行簽字或蓋章手續(xù) 風(fēng)險分析：約定固定期限；提供成果的具體要風(fēng)險分析：約定固定期限；提供成果的具體要求約定不明；提供時未辦理交接手續(xù)等求約定不明；提供時未辦理交接手續(xù)等 風(fēng)險防范：提供成果的時間應(yīng)以上一階段成果風(fēng)險防范：提供成果的時間應(yīng)以上一階段成果批準或同意后的一定期限為準；合同中應(yīng)明確批準或同意后的一定期限為準；合同中應(yīng)明確成果提供的具體要求；提供時雙方應(yīng)簽字或蓋成果提供的具體要求；提供時雙方應(yīng)簽字或蓋章。章。案例分析

16、案例分析廣州海珠區(qū)基坑坍塌事故案例分析 案情簡介 問題提出 法律分析 風(fēng)險防范1、案情簡介、案情簡介2005年7月21日12時10分，廣州海珠城廣場B區(qū)施工工地發(fā)生基坑坍塌事故，造成3人死亡、8人受傷，直接經(jīng)濟損失487.67 萬元，間接經(jīng)濟損失1億元左右。事故發(fā)生后，廣州市政府批準成立由廣州市安監(jiān)局牽頭，廣州市建委、監(jiān)察局、公安局、總工會、海珠區(qū)政府、海珠區(qū)安監(jiān)局等單位組成的事故調(diào)查組，形成調(diào)查報告書報送市政府。2005年9月20日，廣州市安全生產(chǎn)委員會辦公室發(fā)布了通報。廣州市建委在調(diào)查報告書認定的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人進行了行政處罰，當(dāng)事人未提出行政復(fù)議或訴訟。參與基坑工程建設(shè)的主體包括：基坑工程

17、的建設(shè)單位是廣州市南誼房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，基坑工程的地質(zhì)勘察單位是廣州城市規(guī)劃勘察設(shè)計研究院，基坑工程的設(shè)計單位是廣州市承總設(shè)計院，基坑開挖及支護施工單位是廣東省建筑工程機械施工有限公司，基坑開挖爆破施工單位是廣東宏大爆破工程有限公司，基坑土石方外運單位是廣州市宏泰散體物料運輸有限公司，基坑監(jiān)測單位是廣州市設(shè)計院。汕頭建安實業(yè)（集團）有限公司、廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司分別是B區(qū)主體工程的事故施工單位、監(jiān)理單位。案情簡介（續(xù)）案情簡介（續(xù)）一審：該項目的業(yè)主即南誼公司對死傷者進行了先行賠付，賠付金額為137.78萬元。2005年12月23日，南誼公司向廣州市中級人民法院提起訴訟要求與該事故有關(guān)的

18、8個單位共同償付原告代付的賠償款118萬元。一審法院經(jīng)審理判決：各責(zé)任人的承擔(dān)責(zé)任的比例：南誼公司承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)承擔(dān)30%；承總設(shè)計院、建安公司各承擔(dān)10%；機施公司、海外監(jiān)理公司各承擔(dān)7.5%。廣州設(shè)計院、物業(yè)公司、隔山居委會不承擔(dān)責(zé)任。二審：南誼公司、宏泰公司、機施公司、海外監(jiān)理公司、承總設(shè)計院、建安公司不服一審判決上訴于廣東省高級人民法院。二審法院經(jīng)審理判決如下：南誼公司承擔(dān)35%；宏泰公司承擔(dān)承擔(dān)32.5%；承總設(shè)計院10%；廣州設(shè)計院、海外監(jiān)理公司各承擔(dān)7.5%；機施公司、汕頭建安公司各承擔(dān)3.75%。再審：廣州設(shè)計院、海外監(jiān)理公司不服二審判決向廣東高院申請再審，廣東高院經(jīng)

19、再審后判決：維持廣東高院的二審判決。2、問題提出、問題提出 承總設(shè)計院是否構(gòu)成侵權(quán)？3、法律分析、法律分析本案是一起典型的民事侵權(quán)賠償責(zé)任的案例，其典型性表現(xiàn)在：物件損害侵權(quán)責(zé)任、共同侵權(quán)責(zé)任、連帶侵權(quán)責(zé)任、多因一果侵權(quán)責(zé)任。法律依據(jù)：民法通則第130條、第87條；最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第3條。本案爭議焦點：原告及各被告是否構(gòu)成侵權(quán)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的大小侵權(quán)責(zé)任認定標(biāo)準： 1、行為人是否實施了某一行為。主要以合同確定的工作范圍與內(nèi)容來認定 2、行為人行為時有過錯。物件損害侵權(quán)責(zé)任的認定是以過錯推定為原則 3、受害人民事權(quán)益受到損害 4、行為人的行為與受害人的損

20、害有因果關(guān)系。本案是多個原因結(jié)合致使損害結(jié)果的發(fā)生，各個原因在多因一果侵權(quán)損害民事責(zé)任的分擔(dān)上具有相對的決定作用，原因行為的原因力大，行為人承擔(dān)較多的責(zé)任；原因行為的原因力小，行為人應(yīng)承擔(dān)較小的責(zé)任，因此，各侵權(quán)人依其過錯程度，承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承總設(shè)計院是否構(gòu)成侵權(quán)承總設(shè)計院是否構(gòu)成侵權(quán)法院認定：承總設(shè)計院一是沒有依法落實安全責(zé)任，在基坑支護結(jié)構(gòu)施工設(shè)計文件中沒有提出保障施工作業(yè)人員安全和預(yù)防生產(chǎn)安全事故的措施建議；二是其承擔(dān)的主體結(jié)構(gòu)設(shè)計與基坑設(shè)計銜接不良，致使主體結(jié)構(gòu)條形基礎(chǔ)開挖到-20.3米后基坑出現(xiàn)安全隱患問題，并且沒有提出有效的防護措施進行加固排險；三是對基坑南側(cè)中段，設(shè)計方和施工方

21、均未能及時有效地調(diào)整設(shè)計方案和施工方案，錯過排除險情的時機，給該基坑工程留下嚴重的安全隱患。承總設(shè)計院的行為存在較大過失，其行為和結(jié)果之間存在因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任 ，一審判決承擔(dān)10%的責(zé)任，二審判決維持。評析：作為基坑工程的設(shè)計單位，應(yīng)當(dāng)舉證證明其不存在上述過錯行為，如果無法舉證，就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但本案中設(shè)計單位責(zé)任明顯重于施工單位，有失公平。4、風(fēng)險防范、風(fēng)險防范遵守法律、法規(guī)的規(guī)定嚴格遵守工程建設(shè)強制性標(biāo)準嚴格遵守工程建設(shè)程序履行法定義務(wù)嚴格按照合同約定的范圍履行責(zé)任和義務(wù)高度重視證據(jù)的保存高度重視事故的調(diào)查并做好配合工作對調(diào)查報告的內(nèi)容有異議應(yīng)通過法律途徑及時要求改正

22、對行政處罰不服的，應(yīng)及時提出行政復(fù)議和行政訴訟通過投工程責(zé)任保險轉(zhuǎn)移風(fēng)險通過聘請專業(yè)律師提供的服務(wù)，將風(fēng)險及損失降至最低案例分析案例分析 案例案例：商住樓通風(fēng)不符合標(biāo)準，業(yè)主要求賠償 案情簡介案情簡介：年 ，北京某設(shè)計公司設(shè)計了位于北京朝陽區(qū)商住樓。后由于開發(fā)商的變更，該商住樓年竣工并銷售。年月，該商住樓的業(yè)主周某向北京仲裁委員會提出仲裁申請，因商住樓通風(fēng)面積不足要求開發(fā)商賠償損失。目前，此案正在審理中。 分析分析：按照目前的開窗方式，確實存在通風(fēng)面積不足問題，責(zé)任是由設(shè)計單位還是門窗的設(shè)計、生產(chǎn)、安裝單位負責(zé)，出現(xiàn)爭議，需要進一步搜集證據(jù)，明確責(zé)任。案例分析案例分析 案例案例：施工圖設(shè)計完成

23、后未交給業(yè)主，施工圖設(shè)計費難索要 案情簡介：案情簡介：北京某建筑設(shè)計院為某開發(fā)商提供住宅小區(qū)的方案設(shè)計及施工圖設(shè)計服務(wù)，方案設(shè)計完成后又進行了施工圖設(shè)計，后開發(fā)商又聘請另一家設(shè)計公司重新進行設(shè)計。開發(fā)商拒絕支付設(shè)計費，北京某建筑設(shè)計院起訴至海淀法院，法院判決支付方案設(shè)計費。 分析：沒有證據(jù)證明施工圖設(shè)計圖紙已提交給開發(fā)商，導(dǎo)致法院不支持支付施工圖設(shè)計費 風(fēng)險分析：勘察費、設(shè)計費的總額約定不明；勘察費風(fēng)險分析：勘察費、設(shè)計費的總額約定不明；勘察費的計取方式約定不明；勘察費、設(shè)計費調(diào)整的程序與的計取方式約定不明；勘察費、設(shè)計費調(diào)整的程序與方法約定不明確；勘察費按進度付款，如何確定勘察方法約定不明確

24、；勘察費按進度付款，如何確定勘察進度約定不明；勘察費、設(shè)計費約定苛刻的支付條件進度約定不明；勘察費、設(shè)計費約定苛刻的支付條件等；定金約定違法；等等；定金約定違法；等 風(fēng)險防范：定金不同于預(yù)付款，定金約定不得違反法風(fēng)險防范：定金不同于預(yù)付款，定金約定不得違反法律規(guī)定；勘察費的計取方式是律規(guī)定；勘察費的計取方式是“預(yù)算包干預(yù)算包干”、“中標(biāo)中標(biāo)價加簽證價加簽證”還是還是“實際完成工作量實際完成工作量”應(yīng)明確；勘察費應(yīng)明確；勘察費進度款的進度應(yīng)約定明確；明確約定勘察費、設(shè)計費進度款的進度應(yīng)約定明確；明確約定勘察費、設(shè)計費調(diào)整的程序與方法；勘察費、設(shè)計費支付條件應(yīng)明確、調(diào)整的程序與方法；勘察費、設(shè)計費

25、支付條件應(yīng)明確、合理等；設(shè)計費未包死的應(yīng)約定為合理等；設(shè)計費未包死的應(yīng)約定為“估算估算”設(shè)計費等設(shè)計費等案例分析案例分析 主旨主旨：概念方案設(shè)計已完成，業(yè)主應(yīng)支付方案設(shè)計費 案情簡介案情簡介：年月北京某設(shè)計公司與某開發(fā)商簽訂設(shè)計合同，該開發(fā)商將來廣營某小區(qū)的概念方案設(shè)計交給該設(shè)計公司設(shè)計，該設(shè)計公司按照合同約定完成了設(shè)計并將成果交付給開發(fā)商，但開發(fā)商未支付后期的萬元設(shè)計費。設(shè)計公司起訴到朝陽法院，法院進行了訴前調(diào)解，雙方達成一致；開發(fā)商同意支付萬元設(shè)計費。 分析分析：、及時起訴； 、保存有關(guān)證據(jù) 、合作設(shè)計應(yīng)有明確的協(xié)議并告知業(yè)主 風(fēng)險分析：發(fā)包人不具備主體資格；發(fā)包人的項目未風(fēng)險分析：發(fā)包人

26、不具備主體資格；發(fā)包人的項目未取得相應(yīng)的行政許可；發(fā)包人的發(fā)包方式不符合法律取得相應(yīng)的行政許可；發(fā)包人的發(fā)包方式不符合法律規(guī)定；發(fā)包人的義務(wù)約定不全面（如沒有約定知識產(chǎn)規(guī)定；發(fā)包人的義務(wù)約定不全面（如沒有約定知識產(chǎn)權(quán)的保護等）權(quán)的保護等） 風(fēng)險防范：認真審查發(fā)包人的主體資格；認真審查項風(fēng)險防范：認真審查發(fā)包人的主體資格；認真審查項目的合法性；招標(biāo)委托還是直接委托應(yīng)依法進行；發(fā)目的合法性；招標(biāo)委托還是直接委托應(yīng)依法進行；發(fā)包人義務(wù)的約定應(yīng)明確、具體等包人義務(wù)的約定應(yīng)明確、具體等案例分析案例分析 北京平谷白各莊新村建設(shè)項目設(shè)計糾紛案件案例分析案例分析主旨：因業(yè)主未按約定提交基礎(chǔ)資料造成設(shè)計人未按時

27、完成設(shè)計任務(wù)，設(shè)計人是否需要承擔(dān)違約責(zé)任案情簡介：年某開發(fā)商與某設(shè)計院簽訂一份設(shè)計合同，約定開發(fā)商將某樓的初步設(shè)計交給設(shè)計院設(shè)計，設(shè)計費萬元，設(shè)計期限個月。同時約定了開發(fā)商提交基礎(chǔ)資料的時間。后由于開發(fā)商提交基礎(chǔ)資料延遲，設(shè)計院提交設(shè)計成果延遲。在進行設(shè)計費結(jié)算時，開發(fā)商要求減少設(shè)計費 ，設(shè)計院不同意發(fā)生爭議。分析：、開發(fā)商遲延提交資料是否構(gòu)成違約？ 、設(shè)計院未及時交付設(shè)計成果是否應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任？ 、設(shè)計院是否有權(quán)索要趕工費？ 風(fēng)險分析：勘察人、設(shè)計人不具有相應(yīng)的資質(zhì)證書；風(fēng)險分析：勘察人、設(shè)計人不具有相應(yīng)的資質(zhì)證書；技術(shù)標(biāo)準約定不明確；沒有約定合理的使用壽命年限；技術(shù)標(biāo)準約定不明確；沒有約定

28、合理的使用壽命年限；勘察人、設(shè)計人的義務(wù)約定過于苛刻等勘察人、設(shè)計人的義務(wù)約定過于苛刻等 風(fēng)險防范：承攬的項目應(yīng)與設(shè)計資質(zhì)等級一致；明確風(fēng)險防范：承攬的項目應(yīng)與設(shè)計資質(zhì)等級一致；明確約定適用的技術(shù)標(biāo)準；根據(jù)國家標(biāo)準明確建設(shè)工程的約定適用的技術(shù)標(biāo)準；根據(jù)國家標(biāo)準明確建設(shè)工程的合理使用年限；勘察人、設(shè)計人的義務(wù)應(yīng)明確、具體，合理使用年限；勘察人、設(shè)計人的義務(wù)應(yīng)明確、具體，并在自己的控制范圍之內(nèi)等并在自己的控制范圍之內(nèi)等案例分析案例分析 主旨主旨：不具備設(shè)計資質(zhì)的公司所在簽訂的工程設(shè)計合同是否有效？ 案情簡介案情簡介：年月，某綠化公司與某裝飾公司簽訂室內(nèi)裝飾設(shè)計合同。合同約定，由某裝飾公司負責(zé)室內(nèi)裝

29、潢設(shè)計、室內(nèi)裝飾設(shè)計及結(jié)構(gòu)加固、機電配套設(shè)計。但在約定時間內(nèi)，裝飾公司未提供全套圖紙，綠化公司起訴至法院。法院判決合同無效。二審維持。 分析分析：設(shè)計單位應(yīng)具有相應(yīng)的設(shè)計資質(zhì)是法律規(guī)定應(yīng)具備的法定條件。 風(fēng)險分析：勘察、設(shè)計工作范圍、內(nèi)容、費用風(fēng)險分析：勘察、設(shè)計工作范圍、內(nèi)容、費用等變更的程序與方法約定不明確；變更沒有經(jīng)等變更的程序與方法約定不明確；變更沒有經(jīng)過雙方的簽字或蓋章等過雙方的簽字或蓋章等 風(fēng)險防范：明確約定變更的程序與方法；變更風(fēng)險防范：明確約定變更的程序與方法；變更需要采取書面形式等需要采取書面形式等案例分析案例分析主旨主旨：工程設(shè)計方案的變更是否屬于工程項目規(guī)模的變更案件簡介

30、案件簡介：年月，某設(shè)計公司與開發(fā)商簽訂某花園的設(shè)計合同，合同約定該項目設(shè)計的容積率為，最終以政府部門批準的數(shù)據(jù)為準。同月，開發(fā)商轉(zhuǎn)交了規(guī)劃局重慶市建設(shè)工程設(shè)計條件、要求通知書，要求容積率不大于3.5進行設(shè)計。年月設(shè)計公司提交了兩套設(shè)計方案，容積率分別為6.58和6.61，面積為萬元多平方米。后報規(guī)劃局審批，要求在現(xiàn)有方案的基礎(chǔ)上降低萬至2.5平方米建筑面積。設(shè)計公司要求增加增加設(shè)計費。開發(fā)商不同意，并起訴至法院要求雙倍返還定金。后經(jīng)二審終審，駁回開發(fā)商的訴訟請求。分析：分析：、通知書的性質(zhì) 、關(guān)于容積率約定的效力 、設(shè)計方案的修改是否屬于“甲方變更項目規(guī)?！?、合同未繼續(xù)履行的責(zé)任承擔(dān) 風(fēng)險分析：勘察設(shè)計、分包未經(jīng)建設(shè)單位同意；風(fēng)險分析：勘察設(shè)計、分包未經(jīng)建設(shè)單位同意；分包單位不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級證書；將建設(shè)分包單位不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級證書；將建設(shè)工程主體部分勘察設(shè)計分包給其他單位；分包工程主體部分勘察設(shè)計分包給其他單位；分包單位將其承包的勘察設(shè)計業(yè)務(wù)再分包的單位將其承包的勘察設(shè)計業(yè)務(wù)再分包的 風(fēng)險防范：嚴格依法分包；明確設(shè)計單位與分風(fēng)險防范：嚴格依法分包；明確設(shè)計單位與分包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任重大等包單位承擔(dān)連帶責(zé)任，責(zé)任重大等 風(fēng)險分析：違約責(zé)任約定不明確、具體；逾期違約金風(fēng)險分析：違約責(zé)任約定不明確、具體；逾期違約金過低；違約行為沒有進