金融結(jié)構(gòu)理論案例-德國和美國的金融結(jié)構(gòu)比較分析.

1、案例正文德國和美國的金融結(jié)構(gòu)比較分析摘要：銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型是金融結(jié)構(gòu)的兩大基本范式，分別以德國和美國為典型代表。從金融功能的研究視角，這兩種金融結(jié)構(gòu)在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理等方面存在諸多差異，各有利弊，難以做出孰優(yōu)孰劣的判斷。通過具體比較德國和美國的金融結(jié)構(gòu)差異，可以加深對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的直觀認(rèn)識(shí)。本案例分別簡述德國和美國的金融結(jié)構(gòu)歷史演進(jìn)，詳細(xì)列示兩國金融中介的結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上比較德美兩國金融結(jié)構(gòu)在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理等方面存在的差異。從金融發(fā)展理論看，銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)這兩種結(jié)構(gòu)并無絕對優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。關(guān)鍵詞：

2、銀行主導(dǎo)型；市場主導(dǎo)型；金融結(jié)構(gòu)；金融功能；金融發(fā)展0引言金融結(jié)構(gòu)，是指一國金融工具和金融機(jī)構(gòu)之和，包含了金融資產(chǎn)與實(shí)物資產(chǎn)在總量上的關(guān)系、金融資產(chǎn)與負(fù)債總額在各種金融工具中的分布、以及金融機(jī)構(gòu)持有或發(fā)行的金融資產(chǎn)所占比例來表示的金融資產(chǎn)與負(fù)債總額在金融機(jī)構(gòu)和非金融經(jīng)濟(jì)單位中的分布以及金融資產(chǎn)與負(fù)債在各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門的地位等。按照戈德史密斯在金融結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展中的表述，金融結(jié)構(gòu)是指金融工具和金融機(jī)構(gòu)的相對規(guī)模，各種金融工具和金融機(jī)構(gòu)的形式、性質(zhì)及其相對規(guī)模共同構(gòu)成了一國金融結(jié)構(gòu)的特征。銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)是金融結(jié)構(gòu)的兩大基本范式。本案例選取最具代表性的德國和美國進(jìn)行比較分析，加深對銀行主導(dǎo)型和市場主

3、導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的直觀認(rèn)識(shí)。1德國銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)1.1德國金融結(jié)構(gòu)歷史演進(jìn)德國的銀行按照從事的業(yè)務(wù)種類，分為全能銀行和專業(yè)銀行。由于德國實(shí)行混業(yè)經(jīng)營政策，故全能銀行除可以從事典型的銀行業(yè)務(wù)，如存款、貸款、電子銀行業(yè)務(wù)等外，還可以經(jīng)營有價(jià)證券、客戶理財(cái)以及保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。1.1.1 19世紀(jì)中葉至第二次世界大戰(zhàn)前德國的綜合銀行制度14世紀(jì)至15世紀(jì)，歐洲很多國家開始大力發(fā)展貿(mào)易，經(jīng)濟(jì)得到了很大的發(fā)展，不斷向外擴(kuò)張，相對其他國家，德國的經(jīng)濟(jì)一蹶不振。在很長一段時(shí)間里，德國金融業(yè)的發(fā)展非常緩慢。進(jìn)入19世紀(jì)后，還出現(xiàn)了主要經(jīng)營區(qū)域性業(yè)務(wù)的地方銀行。就金融行業(yè)來看，德國第一個(gè)外匯交易所在法蘭克福成立，而銀

4、行業(yè)與產(chǎn)業(yè)資本逐漸融合在一起，經(jīng)過一段時(shí)間的發(fā)展，銀行逐漸支配了證券市場，實(shí)現(xiàn)了銀行交易所化。在19世紀(jì)初，德國最為重要的金融機(jī)構(gòu)都是家族式的私人銀行。在工業(yè)化初期，德國既缺乏充足的資本積累，又缺乏必需的證券交易機(jī)制來為工業(yè)化融通資金，因此，德國必須依賴強(qiáng)大的銀行體系來為工業(yè)化籌措資金。這一時(shí)期德國的銀行存、貸業(yè)務(wù)和企業(yè)的創(chuàng)業(yè)業(yè)務(wù)是銀行的主要兩大業(yè)務(wù)。19世紀(jì)中葉是合作銀行和儲(chǔ)蓄銀行產(chǎn)生和發(fā)展的重要階段。到了19世紀(jì)60年代產(chǎn)生了抵押銀行，股份制銀行也經(jīng)歷了快速發(fā)展進(jìn)程。在此后幾十年，德國銀行業(yè)成為德國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要支柱。銀行業(yè)在經(jīng)歷了一個(gè)過熱的成立階段后，1873年進(jìn)入一個(gè)盤整階段。德國銀行

5、也開始進(jìn)入聯(lián)合與集中的過程。進(jìn)入20世紀(jì)后，德國工業(yè)的迅速集中引起了銀行業(yè)的急劇集中。德國銀行業(yè)的集中主要通過合并和參與兩種途徑來實(shí)現(xiàn)。最后形成少數(shù)大銀行不僅擁有眾多的分支機(jī)構(gòu)，而且還支配了大部分的銀行資本，壟斷了全國絕大部分銀行業(yè)務(wù)。1.1.2二戰(zhàn)后德國金融體系重建第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，德國的經(jīng)濟(jì)遭受了巨大的沖擊，經(jīng)濟(jì)水平大大下滑，通貨膨脹率上升，失業(yè)率劇增，整個(gè)金融體系百廢待興，各個(gè)行業(yè)遭受了巨大的影響與沖擊。金融制度演進(jìn)大幅度倒退，馬克狂貶、信用體系接近崩潰。1957年頒布聯(lián)邦銀行法后，州級中央銀行和原西柏林中央銀行合并成立了德意志聯(lián)邦銀行，以法律的形式確立了聯(lián)邦州兩級的中央銀行體系，進(jìn)

6、而使幣值穩(wěn)定成為德國金融制度演進(jìn)中的一大特色。銀行和企業(yè)都獲得了獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)地位和強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系進(jìn)一步密切。成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要力量，金融制度演進(jìn)步人“自主”階段，同時(shí)政府進(jìn)一步完善其經(jīng)濟(jì)政策體系。全能金融是德國自1983年以來，在以全能銀行為傳統(tǒng)特色的基礎(chǔ)上逐漸興起和正在形成的一種新金融體制，它是德國全能銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)品功能與機(jī)構(gòu)服務(wù)方面的交叉融合。兩德統(tǒng)一后，為了使原有東部的銀行體制能是應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)原則的要求，聯(lián)邦銀行對東部銀行進(jìn)行了改組，打破了東部銀行在業(yè)務(wù)商的嚴(yán)格的分工格局，引入競爭機(jī)制，建立“全能銀行制度”（即混業(yè)經(jīng)營制度）。1.1.3現(xiàn)代的德國金融制度時(shí)至今日，德國金

7、融制度仍然是一種以全能銀行體系為主導(dǎo)的制度。在國際競爭日益激烈的情況下，德國中小銀行紛紛合并，大銀行日益國際化以增強(qiáng)自身實(shí)力。德國金融制度最大的特點(diǎn)就是長期以來一直堅(jiān)持混業(yè)經(jīng)營制度。1.2德國金融中介結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)1.2.1德國的金融中介機(jī)構(gòu)數(shù)量1995年-2009年這段時(shí)期，德國銀行的數(shù)量有所減少，但到2009年仍然 1700多家，與其他金融中介相比，在數(shù)量上具有絕對優(yōu)勢，如圖1所示。 圖1德國金融中介數(shù)量 （資料來源：OECD）1.2.2德國銀行數(shù)量及其資產(chǎn)數(shù)量按照銀行的所有制結(jié)構(gòu)，德國銀行分為私營商業(yè)銀行、儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行。私營商業(yè)銀行的數(shù)量很少，只占銀行數(shù)量的10%左右，但其資產(chǎn)數(shù)量最多；

8、合作銀行擁有的獨(dú)立機(jī)構(gòu)數(shù)目最多，2009年有1000多家，但其資產(chǎn)數(shù)量很少，只占銀行資產(chǎn)數(shù)量的10%左右；儲(chǔ)蓄銀行的數(shù)量和資產(chǎn)規(guī)模介于私營商業(yè)銀行和合作銀行之間。三種不同類型的銀行的數(shù)量及資產(chǎn)情況如圖2及圖3 所示。 圖2 德國銀行數(shù)量（資料來源：OECD） 圖3 德國銀行資產(chǎn)數(shù)量（百萬歐元） （資料來源：OECD）1.2.3德國主要國金融中介資產(chǎn)占GDP的比重2004年-2009年這段時(shí)期，德國銀行資產(chǎn)占GDP的比重始終維持在130%以上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過共同基金、保險(xiǎn)公司等其他金融中介機(jī)構(gòu)，如圖4所示。 圖4 德國金融中介資產(chǎn)占GDP的比重（%） （資料來源：世界銀行）2美國市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)2.

9、1美國金融結(jié)構(gòu)歷史演進(jìn)美國作為市場經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的國家，擁有規(guī)模龐大、功能完備的金融體系。美國金融體系是在特定的社會(huì)歷史條件下形成的，是自然構(gòu)造和人為構(gòu)造相互交替、相互適應(yīng)、共同作用的結(jié)果。美國金融體系作為國民經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)中樞和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)器，在美國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著十分重要的作用，金融系統(tǒng)每年直接創(chuàng)造的產(chǎn)值占美國國民生產(chǎn)總值的五分之一。美國金融機(jī)構(gòu)根據(jù)傳統(tǒng)的業(yè)務(wù)分工，可劃分為銀行性金融機(jī)構(gòu)和非銀行性金融機(jī)構(gòu)，其中銀行性金融機(jī)構(gòu)包括聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行系統(tǒng)、商業(yè)銀行和政府專業(yè)信貸機(jī)構(gòu)。美國聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行作為中央銀行，首要任務(wù)是為美國政府制定和執(zhí)行貨幣金融政策，根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行情況進(jìn)行宏觀調(diào)控，同時(shí)承擔(dān)發(fā)行貨幣、

10、代理國庫及對商業(yè)銀行進(jìn)行監(jiān)督管理的職能。美國商業(yè)銀行實(shí)行雙軌注冊制度，美國聯(lián)邦政府和州政府都有權(quán)分別接受銀行注冊登記，因此美國商業(yè)銀行包括國民銀行和州立銀行兩大體系。美國的非銀行金融機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多，由于美國金融體制曾經(jīng)實(shí)行的單一銀行制度，非銀行金融機(jī)構(gòu)也呈現(xiàn)地方化、分散化和多樣化的特征。美國有兩萬多家非銀行金融機(jī)構(gòu)，主要包括儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)、互助儲(chǔ)蓄銀行、信用聯(lián)合社、人壽保險(xiǎn)公司、財(cái)產(chǎn)與災(zāi)害保險(xiǎn)公司、金融公司、投資銀行、養(yǎng)老基金、貨幣市場互助基金、共同基金、對沖基金、資產(chǎn)管理公司等。美國非銀行金融機(jī)構(gòu)雖然種類繁多，但可大致分為存款類機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、投資性金融機(jī)構(gòu)三大類。其中以美國的儲(chǔ)蓄貸款協(xié)會(huì)

11、和互助儲(chǔ)蓄銀行為代表的存款類機(jī)構(gòu)是吸收儲(chǔ)蓄的主要渠道，以人壽保險(xiǎn)公司和養(yǎng)老基金為代表的保險(xiǎn)和養(yǎng)老機(jī)構(gòu)是政府福利計(jì)劃的重要金融機(jī)構(gòu)，以共同基金、貨幣市場基金為代表的投資性金融機(jī)構(gòu)是投資者進(jìn)行多樣化投資的重要渠道。美國金融市場發(fā)達(dá)，投資品種齊全，投資性金融機(jī)構(gòu)以其高收益的產(chǎn)品優(yōu)勢，資產(chǎn)規(guī)模迅速增大，成為美國金融高度發(fā)展和金融深化的標(biāo)志。受此次金融危機(jī)的影響，投資性金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)縮水，投資者缺乏信心，市場低迷，投資性金融機(jī)構(gòu)的市場份額有所降低，但仍居于優(yōu)勢地位，也進(jìn)一步驗(yàn)證了美國市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)。2.1美國金融制度初創(chuàng)階段美國作為新興的移民國家，其金融制度的創(chuàng)立晚于西歐各國，直到1782年美國才

12、建立了第一家銀行北美銀行。在美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力持續(xù)增強(qiáng)的背景下，金融業(yè)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心，也得到了長足的發(fā)展和不斷的完善，從州銀行一統(tǒng)天下到州銀行和國民銀行共存發(fā)展，1914年美國聯(lián)邦儲(chǔ)備體系的建立標(biāo)志著美國金融制度初創(chuàng)階段的完成。2.2美國金融體系構(gòu)架階段第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國經(jīng)歷了20世紀(jì)20年代經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的發(fā)展與繁榮，美國銀行業(yè)保持了高速發(fā)展，商業(yè)銀行數(shù)量一度達(dá)到歷史最高水平。在美國經(jīng)濟(jì)表面繁榮的背后，金融投機(jī)尤其是證券投機(jī)交易十分活躍，而美國政府實(shí)行的放任自由的社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策更加縱容了投機(jī)情緒的高漲，在市場非理性繁榮的背景下，一場金融危機(jī)正在孕育之中。1929年10月23日，紐約股市崩盤，

13、股災(zāi)爆發(fā)不到3個(gè)月，股市總市值便蒸發(fā)了40%，大量銀行破產(chǎn)倒閉，產(chǎn)品積壓、工業(yè)萎縮，社會(huì)大規(guī)模失業(yè)，貨幣信用制度和經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)l于崩潰，美國由此進(jìn)入曠日持久的大蕭條時(shí)期。美國銀行業(yè)成為這次金融危機(jī)的重災(zāi)區(qū)，到1933年美國商業(yè)銀行總數(shù)跌至14207家，一半以上的銀行在這次大蕭條中倒閉，美國銀行業(yè)的發(fā)展遭受重創(chuàng)。大蕭條時(shí)期給美國經(jīng)濟(jì)社會(huì)帶來了眾多災(zāi)難性和悲劇性的后果，深刻的現(xiàn)實(shí)教訓(xùn)也使美國政府和民眾意識(shí)到放任自由的市場自發(fā)調(diào)節(jié)機(jī)制存在缺陷，美國金融體系存在強(qiáng)烈的制度變遷的動(dòng)機(jī)，金融體系的調(diào)整和改革勢在必行。1933年3月4日羅斯?？偨y(tǒng)上任，面對滿目瘡痍的經(jīng)濟(jì)形勢，羅斯?？偨y(tǒng)以凱恩斯的需求管理理論為指

14、引，實(shí)施了一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的新經(jīng)濟(jì)政策，在金融體系方面，制定并實(shí)施了一系列重構(gòu)美國金融制度的新政措施，通過政府的頂層結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)以維持金融發(fā)展的安全和穩(wěn)定，從而完成了美國金融體系從簡單粗放到縝密集約的制度變遷。美國頒布了格拉斯-斯蒂格爾法之后，相繼出臺(tái)了1934年證券交易法和投資公司法等一系列法案，這些法案不僅確定了美國以市場為主導(dǎo)的金融市場結(jié)構(gòu)，還確立了金融分業(yè)經(jīng)營的法律制度基礎(chǔ)。2.3美國金融制度自由化階段20世紀(jì)30年代至70年代，日趨嚴(yán)密的金融監(jiān)管在維持市場秩序，防范金融風(fēng)險(xiǎn)等方面發(fā)揮了重要作用，但隨著美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的深刻變化，嚴(yán)格的金融制度限制了金融機(jī)構(gòu)發(fā)展和擴(kuò)張的步伐，分業(yè)經(jīng)

15、營和缺乏彈性的法律規(guī)定導(dǎo)致傳統(tǒng)銀行盈利空間大幅壓縮，大量銀行資金流向非銀行金融機(jī)構(gòu)，“金融脫媒”趨勢日益強(qiáng)化。金融機(jī)構(gòu)對效率和利潤的追求超過了安全性目標(biāo)，金融機(jī)構(gòu)為了規(guī)避監(jiān)管，在激烈的市場競爭中吸引客戶，不斷推出創(chuàng)新的金融產(chǎn)品。20世紀(jì)70年代后期，美國發(fā)生了嚴(yán)重的“滯脹”問題，高失業(yè)率和高通貨膨脹率的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使凱恩斯的政府干預(yù)理論飽受非議，以弗里德曼為代表的貨幣主義觀點(diǎn)開始占據(jù)主流。貨幣主義認(rèn)為對自由競爭市場進(jìn)行過度的人為干預(yù)，將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率，政府干預(yù)市場運(yùn)行存在“政府失靈”的問題。1972年布雷頓森林體系的解體給美國經(jīng)濟(jì)金融造成了巨大沖擊，美國在全球經(jīng)濟(jì)的霸主地位受到挑戰(zhàn)，美國銀行

16、業(yè)的國際競爭力減弱，銀行業(yè)的國際化競爭日趨激烈。在“內(nèi)憂外患”的形勢下，美國通過一系列金融立法逐步放松金融管制，清除銀行業(yè)并購障礙，鼓勵(lì)金融業(yè)開展有序的市場競爭。2.4美國金融制度整合階段從20世紀(jì)90年代美國實(shí)施金融全面自由化改革以來，美國金融市場進(jìn)入了放松監(jiān)管的時(shí)期，金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)創(chuàng)新和金融衍生產(chǎn)品發(fā)展十分迅速，美國金融總資產(chǎn)不斷提高，金融相關(guān)比率在2007年達(dá)到歷史最高值10.73。然而虛擬經(jīng)濟(jì)的過度繁榮逐漸與實(shí)體經(jīng)濟(jì)脫離，高杠桿的經(jīng)營模式在為投資銀行帶來豐厚利潤的同時(shí)也隱藏了金融風(fēng)險(xiǎn)的隱患，并最終導(dǎo)致了20世紀(jì)30年代大蕭條以來美國最為嚴(yán)重的金融危機(jī)，并引發(fā)了全球經(jīng)濟(jì)衰退。2008年9月

17、，美國投行業(yè)務(wù)的領(lǐng)頭羊高盛集團(tuán)和摩根士丹利轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，標(biāo)志著有著百年歷史的華爾街投行在不到一年的時(shí)間里悄然消失。此次金融危機(jī)不僅使美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入低谷，對美國金融結(jié)構(gòu)也將產(chǎn)生重大而深遠(yuǎn)的影響，同時(shí)也使政府當(dāng)局重新反思金融自由化的弊端。2.2美國金融中介結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)2.2.1美國金融中介公司的類型表1為美國金融中介機(jī)構(gòu)類型及資產(chǎn)負(fù)債來源的詳細(xì)列示。2.2.2美國的金融中介機(jī)構(gòu)數(shù)量美國的金融中介機(jī)構(gòu)以銀行為主，但是銀行的數(shù)量正呈現(xiàn)下降趨勢。1980年-2009年這段時(shí)期，美國貨幣機(jī)構(gòu)數(shù)量變化如圖5所示。 圖5 美國貨幣機(jī)構(gòu)數(shù)量 （資料來源:OECD）2.2.3美國主要國金融中介資產(chǎn)占GDP的比

18、重美國主要國金融中介資產(chǎn)占GDP的比重變化如圖6和圖7所示。從圖6可以看出，1980年-1999年這段時(shí)期，銀行資產(chǎn)占GDP的比重逐漸萎縮，非銀行金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)占GDP的比重已經(jīng)逐漸超過了銀行，并且差距越來越大，保險(xiǎn)公司、共同基金的規(guī)模也逐漸擴(kuò)大。從圖7可以看出，2000年-2010年這段時(shí)期，美國非銀行金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)數(shù)量明顯高于商業(yè)銀行，共同基金、養(yǎng)老金等金融資產(chǎn)的數(shù)量也已經(jīng)超過了商業(yè)銀行，市場主導(dǎo)的特征十分明顯。 圖6 美國金融中介資產(chǎn)占GDP的比重（%） （數(shù)據(jù)來源：世界銀行） 圖7 美國金融中介資產(chǎn)占GDP的比重（%） （數(shù)據(jù)來源：世界銀行）3德國和美國金融結(jié)構(gòu)比較從金融功能的研究視角

19、，銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和信息處理等方面存在諸多差異，各有利弊。本節(jié)具體比較德國和美國金融結(jié)構(gòu)在司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和信息處理方面的差異。3.1公司治理差異德國和美國在公司治理方面的差異主要體現(xiàn)在經(jīng)營目標(biāo)和治理結(jié)構(gòu)。（1）美國公司治理的經(jīng)營目標(biāo)是股東價(jià)值的最大化，而德國公司治理的經(jīng)營目標(biāo)更加多元化。德國公司治理機(jī)制以美國相比有很大差異,美國公司將股東價(jià)值最大化作為經(jīng)營目標(biāo),而德國公司,比如儲(chǔ)蓄銀行和合作銀行,不僅僅追求股東價(jià)值最大化,其他利益,特別是雇員和其它利益相關(guān)者的利益也是很重要的。不管是現(xiàn)實(shí)還是依據(jù)法律條款,股東價(jià)值都不是德國商業(yè)文化的唯一

20、成分。（2）德國公司治理結(jié)構(gòu)和美國公司存在的差異十分顯著，德國公司的治理結(jié)構(gòu)為內(nèi)部控制模式，而美國公司的治理結(jié)構(gòu)還包括市場控制。德國公司治理模式為內(nèi)部控制。德國股份公司法將公司治理分為三個(gè)部分:股東大會(huì)、監(jiān)事會(huì)和管理委員會(huì)(董事會(huì))。從法律條款來看,管理委員會(huì)在履行其職責(zé)時(shí)不僅要考慮股東利益,同時(shí)也要慮及利益相關(guān)者的利益。與上述雙重追求目標(biāo)密切相關(guān)的是德國公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要特點(diǎn):兩會(huì)制,即監(jiān)事會(huì)和管理委員會(huì)。監(jiān)事會(huì)的主要職責(zé)是任命和監(jiān)督管理委員會(huì)成員。但監(jiān)事會(huì)并不僅僅代表股東利益。對于股份公司,法律要求公司內(nèi)部要有共同決定機(jī)制,在這一機(jī)制下監(jiān)事會(huì)由兩部分權(quán)利平等的成員組成:一部分是股東大會(huì)

21、選舉產(chǎn)生的、代表股東利益的成員；另一部分是雇員代表,其中三分之二是公司雇員,另三分之一是工會(huì)代表。這樣的結(jié)構(gòu)決定了管理委員會(huì)不僅僅追求股東價(jià)值最大化的特點(diǎn)。但事實(shí)并非那么簡單,大多數(shù)情況下銀行擁有絕大多數(shù)投票權(quán)。原因之一是德國銀行持有大量企業(yè)股票；原因之二是代理投票權(quán)。因此,由股東大會(huì)選舉出的監(jiān)事會(huì)成員很難完全代表所有投資者的利益,那些沒有和企業(yè)保持密切聯(lián)系、僅僅希望通過股價(jià)上升和分紅獲利的小股權(quán)投資者的利益將被忽略。美國公司治理機(jī)制一般包括內(nèi)部控制和市場控制。市場控制也叫公司控制權(quán)公開市場,這一市場允許有能力的管理團(tuán)隊(duì)在很短的時(shí)間內(nèi)控制大量的資源,無效的管理者被那些更能勝任工作的人所取代。在

22、德國至今幾乎沒有公司控制權(quán)公開市場作為約束管理者的手段,但這并不表示德國完全沒有控制市場,這一市場通過代理人競爭的方式內(nèi)部化了。雖然小股東在行使投票權(quán)方面處于劣勢,但這一機(jī)制運(yùn)作仍然良好。德國上市公司股票的回報(bào)與其它發(fā)達(dá)國家不相上下。此外,如果將德國公司治理機(jī)制納入整個(gè)金融體制來看,這一機(jī)制不但能滿足需求,而且也是平衡和有效的。3.2企業(yè)融資差異德國和美國的企業(yè)融資差異在內(nèi)外融資結(jié)構(gòu)方面差異較小，其差異主要體現(xiàn)企業(yè)外源融資的結(jié)構(gòu)。（1）表2列示的是1970年-2000年德國和美國企業(yè)融資結(jié)構(gòu)的比較。通過比較內(nèi)源融資占整個(gè)融資的比例，可以發(fā)現(xiàn)：德國和美國企業(yè)都是以內(nèi)源融資為主、外源融資為輔。（2

23、）表3列示的是1970年-2000年德國和美國企業(yè)外源融資結(jié)構(gòu)的比較。數(shù)據(jù)顯示，德國銀行貸款占外源融資的比例遠(yuǎn)比美國高,但證券市場融資卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國。例如，1970年-2000年期間，德國長期銀行存款占外源融資的比例都在70%以上，而美國長期銀行存款占外源融資的比例僅在20%左右。3.3風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)差異分散風(fēng)險(xiǎn)是金融體制的一個(gè)重要功能，不同的金融結(jié)構(gòu)在風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)方面存在明顯差異。一般認(rèn)為，發(fā)達(dá)的金融市場可以通過資產(chǎn)的多樣化分散風(fēng)險(xiǎn)，但是可選擇的金融工具比較少的金融市場未必就不能有效分散風(fēng)險(xiǎn)。美國以市場主導(dǎo)型金融體制可以通過資產(chǎn)多樣化有效分散橫向風(fēng)險(xiǎn),但它卻對整體宏觀沖擊產(chǎn)生的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)束手無策；德國

24、以銀行主導(dǎo)型金融體制可以通過跨期平滑有效分擔(dān)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。德國以銀行存款形式持有大量財(cái)富的金融系統(tǒng)可以幫助家庭遠(yuǎn)離那些由市場定價(jià)的資產(chǎn)價(jià)值的波動(dòng)，美國的家庭也可以持有銀行存款以實(shí)現(xiàn)跨期平滑,但來自金融市場的競爭可能導(dǎo)致脫媒現(xiàn)象,而這種脫媒現(xiàn)象能夠造成平滑機(jī)制的消散。正因?yàn)榈聡钒l(fā)達(dá)的金融市場,所以德國金融體制作為銀行主導(dǎo)型的典范能很好地實(shí)現(xiàn)跨期平滑,規(guī)避宏觀沖擊的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的方式有兩種：一種是代際平滑,另一種是資產(chǎn)積累。代際平滑指風(fēng)險(xiǎn)能被分散到生命周期的不同階段和不同代人身上；而資產(chǎn)積累正是德國銀行跨期風(fēng)險(xiǎn)平滑的主要方式。德國銀行或保險(xiǎn)公司可以在有利時(shí)增加儲(chǔ)備,而在不利時(shí)減少儲(chǔ)備。3.4信

25、息處理差異德國與美國的金融結(jié)構(gòu)的信息處理差異主要體現(xiàn)在市場信息的披露方面。美國的上市公司強(qiáng)制信息披露有助于投資者進(jìn)行投資決策，從而有助于資源有效配置；而德國銀企相互持股,互派董事,在長期的合作中擁有詳細(xì)的企業(yè)信息，銀行存在的主要原因就是它的信息成本優(yōu)勢,它可以代替中小投資者監(jiān)管他們所投資的企業(yè),監(jiān)管成本可以最小。在美國，金融市場發(fā)達(dá)，有大量上市公司，并要求廣泛披露信息，這意味著有關(guān)公司經(jīng)濟(jì)的大量信息被公布出來。除了這些公開可用信息之外，許多分析師為共同基金、養(yǎng)老基金和其它中介機(jī)構(gòu)工作，收集個(gè)人信息。許多此類信息反映在股票價(jià)格上，是證券市場高效率的配置資源。在德國，上市公司相對較少，會(huì)計(jì)信息披露

26、較少，追蹤股票的分析師人數(shù)少，只有私人信息被吸收到價(jià)格中，因此資源配置效率較低。但銀行業(yè)也具有信息優(yōu)勢，銀行對企業(yè)往來密切，掌握了一定的客戶信息，銀行與企業(yè)建立起長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而減少相互之間的信息不對稱，減少監(jiān)督成本，有利于企業(yè)的長期發(fā)展，而金融市場可能造成短期傾向，不利于管理者進(jìn)行長期決策。4結(jié)論及啟示通過具體比較德國和美國的金融結(jié)構(gòu)差異，加深對銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的直觀認(rèn)識(shí)。通過比較分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其動(dòng)員儲(chǔ)蓄、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的功能；當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)能夠更好地完成使儲(chǔ)蓄資源能夠被充分、有效地運(yùn)用到那些

27、前景不甚明確的投資項(xiàng)目中。單純爭論孰優(yōu)孰劣并沒有多少意義,如何結(jié)合自身實(shí)際來做出最優(yōu)的選擇,并在實(shí)施的過程中充分挖掘所選金融結(jié)構(gòu)的優(yōu)點(diǎn)和長處,避免其不足之處,才是最值得政策研究者和制定者思考的問題。（案例正文字?jǐn)?shù)：7642）案例正文附件附件1：德國全能金融全能金融是德國自1983年以來,在以全能銀行為傳統(tǒng)特色的基礎(chǔ)上逐漸興起和正在形成的一種新金融體制,它是德國全能銀行業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)在產(chǎn)品功能與機(jī)構(gòu)服務(wù)方面的交叉融合。在大多數(shù)文獻(xiàn)中德國全能銀行與全能金融被混為一談。國內(nèi)尚為數(shù)極少的研究德國全能銀行的文獻(xiàn)聲稱全能銀行有三種不同的含義:(1)全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀行；(2)全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀

28、行+保險(xiǎn)公司；(3)全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀行+保險(xiǎn)公司+非金融公司股東。而現(xiàn)在最常用的定義是第二種,至少在以全能銀行制度著稱的德國,這樣的論斷沒有依據(jù)。全能銀行制指的是一種銀行體制,它允許銀行在同一法人主體下既經(jīng)營傳統(tǒng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)又經(jīng)營投資銀行業(yè)務(wù)。據(jù)德國銀行法定義,信貸機(jī)構(gòu)、金融服務(wù)機(jī)構(gòu)和金融企業(yè)的概念都不包含保險(xiǎn)企業(yè)。正確的定義應(yīng)該是:德國的全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀行+非金融公司股東,因此“全能銀行=商業(yè)銀行+投資銀行+保險(xiǎn)公司”的說法純屬謬誤。全能金融的出現(xiàn)和發(fā)展是德國金融制度正在發(fā)生的一個(gè)質(zhì)變,而不是原有全能銀行的簡單延伸。全能金融不僅僅只是商業(yè)銀行業(yè)務(wù)與投資銀行業(yè)務(wù)的混合經(jīng)營,

29、而是融銀行、證券和保險(xiǎn)于一體的、完全意義上的金融混業(yè)。從具體融和方式來看分為全能銀行控股保險(xiǎn)公司或保險(xiǎn)公司控股全能銀行的金融控股公司方式和戰(zhàn)略同盟方式。比如德意志銀行通過控股保險(xiǎn)公司組建全能銀行為主金融控股公司,以及安聯(lián)保險(xiǎn)集團(tuán)控股德累斯頓銀行屬于前一種方式(但如果金融控股公司的主體是保險(xiǎn)公司的話,則必須成立純粹型金融控股公司,即母公司沒有自己專門的金融業(yè)務(wù)領(lǐng)域,而是把金融控股公司的經(jīng)營管理作為唯一的事業(yè))；而德國商業(yè)銀行屬于與保險(xiǎn)公司結(jié)成戰(zhàn)略同盟的方式。附件2：當(dāng)前美國金融業(yè)發(fā)展新趨勢70年代和80年代的金融結(jié)構(gòu)變遷對于許多銀行的發(fā)展戰(zhàn)略及其調(diào)整的靈活性無疑是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn),許多發(fā)展戰(zhàn)略不能

30、及時(shí)調(diào)整的銀行陷入了經(jīng)營困境,這相應(yīng)導(dǎo)致銀行業(yè)的重組。像許多行業(yè)一樣,商業(yè)銀行需要在不斷競爭的環(huán)境下、不斷變化的金融結(jié)構(gòu)中確定發(fā)展戰(zhàn)略,進(jìn)而在市場競爭中求生存。這就意味著商業(yè)銀行必須在發(fā)展戰(zhàn)略上進(jìn)行轉(zhuǎn)變:選擇專業(yè)化道路或者選擇全能銀行化道路。(一)零售業(yè)務(wù)銀行美國金融業(yè)中以零售業(yè)務(wù)為重點(diǎn)的商業(yè)銀行必須加強(qiáng)以推銷為導(dǎo)向的信息處理業(yè)務(wù),強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新,在降低成本的同時(shí)擴(kuò)大新的金融產(chǎn)品和新的推銷理念。此外,還需要面對來自共同基金和其它行業(yè)公司例如美國運(yùn)通、ATT等的競爭。在80年代末,并沒有多少美國銀行真正擁有規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競爭力。這些銀行普遍規(guī)模較小、資本金不足,因此無法加強(qiáng)其零售業(yè)務(wù)的品種開發(fā)和推銷。

31、因此,80年代末期至90年代初期美國出現(xiàn)了一系列的以控制成本為出發(fā)點(diǎn)的銀行合并和跨地區(qū)的銀行合并。為了有效地降低成本,銀行業(yè)開始對于費(fèi)用體系進(jìn)行重組。例如對自動(dòng)柜員機(jī)服務(wù)進(jìn)行收費(fèi)、業(yè)務(wù)重點(diǎn)向大客戶傾斜以及鼓勵(lì)客戶使用電子銀行服務(wù)等。(二)批發(fā)和投資銀行以批發(fā)業(yè)務(wù)為重點(diǎn)的銀行必須是以客戶為中心的,必須積極參與證券業(yè)務(wù),在全球范圍內(nèi)提高其資本市場能力,與此同時(shí)不斷開發(fā)新的金融產(chǎn)品以吸引客戶。這些銀行必須與國際性的投資銀行相抗衡。美國一些銀行,例如J.P摩根已經(jīng)開始將批發(fā)業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)集中在一起,將主要業(yè)務(wù)重點(diǎn)放在業(yè)務(wù)的證券化方面。1995年1季度時(shí),J.P摩根在美國境內(nèi)市場上的發(fā)行承銷業(yè)務(wù)超過

32、了所羅門兄弟公司。這是商業(yè)銀行第一次在投資銀行業(yè)務(wù)中超過投資銀行。(三)全能銀行一些美國銀行希望能夠通過全能銀行業(yè)務(wù)取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)信用,向所有的銀行客戶出售不同的金融產(chǎn)品。但是這就意味著這些銀行必須和所有的專業(yè)性銀行開展競爭。根據(jù)美國的有關(guān)法律,銀行不能提供保險(xiǎn)服務(wù),并且不能擁有非銀行公司5%以上的股票,但是從美國銀行有限的資本金和較弱的資產(chǎn)負(fù)債情況看,歐洲式的全能銀行制度在美國似乎并不能行得通。(四)美國銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的基本趨勢1.資產(chǎn)的證券化。自80年代以來,美國金融業(yè)中資產(chǎn)的證券化就開始出現(xiàn)。證券化所帶來的巨大收益使得銀行業(yè)以及保險(xiǎn)業(yè)趨之若鶩。除了貨幣市場基金的迅速發(fā)展以及大量的以抵押品為

33、基礎(chǔ)的債券的發(fā)行以外,證券市場正在吸納更多的其它資產(chǎn),例如汽車以及信用卡應(yīng)收款項(xiàng)為基礎(chǔ)的證券。1991年私有部門所發(fā)證券中幾乎一半有某種類型的資產(chǎn)作為基礎(chǔ),其價(jià)值超過了2900億美元,和當(dāng)年國際債券市場的籌資量幾乎持平。各類銀行貸款也被證券化,因此,估計(jì)此類證券的價(jià)值總和超過了一萬億美元。資產(chǎn)的證券化要求放在該籃子的資產(chǎn)必須足夠大,以便保證資產(chǎn)的盈利性。證券化尚未涉及的領(lǐng)域之一是針對小客戶的貸款。2.收入結(jié)構(gòu)的多元化。銀行的業(yè)務(wù)收入結(jié)構(gòu)正面臨調(diào)整,其中傭金成為越來越主要的收入來源。以STATESTREET銀行為例,其收入的結(jié)構(gòu)已經(jīng)從50%來自貸款收益50%來自傭金,過渡到90%來自傭金和10%

34、來自貸款。3.監(jiān)管方式隨著金融業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的調(diào)整而有所調(diào)整。美國銀行業(yè)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)也被迫在保護(hù)銀行業(yè)穩(wěn)定性和保證銀行業(yè)具有競爭力之間做出選擇。目前取得的共識(shí)是通過推行國際化的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)來保證銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展。銀行業(yè)監(jiān)管的有效核心原則的出臺(tái)即是一個(gè)例證。例如,144a提款的出臺(tái),允許未注冊的證券在合格的機(jī)構(gòu)投資者中私募,將美國的私募證券市場和注冊的證券市場以及歐洲債券市場完整地統(tǒng)一起來。近年來,關(guān)于廢除格拉斯-斯蒂格爾法案的呼聲不斷加強(qiáng)。事實(shí)上,美國的銀行一直利用法案中的例外提款或真空地帶,已經(jīng)開始出售有價(jià)證券或承銷債券甚至提供保險(xiǎn)服務(wù)。美國銀行業(yè)希望能夠在未來修改銀行持股公司法,允許金融服務(wù)持

35、股公司以及資本重組管理完善的機(jī)構(gòu)通過其附屬公司進(jìn)入證券業(yè)。當(dāng)然,還必須為銀行提供免受高風(fēng)險(xiǎn)證券業(yè)務(wù)的有效防火墻。格拉斯-斯蒂格爾法案的取消,可能帶來的影響之一是美國證券業(yè)可能成為被收購的對象。案例使用說明德國和美國的金融結(jié)構(gòu)比較分析一、教學(xué)目的與用途1.適用課程：金融理論與政策，金融市場與金融機(jī)構(gòu)2.適用對象：本案例主要為各高校金融碩士研究生開發(fā)，適合有一定金融背景知識(shí)者學(xué)習(xí)。此外，也可以用于各本科專業(yè)相關(guān)課程。3.教學(xué)目的：本案例通過具體分析德國和美國金融結(jié)構(gòu)的歷史淵源的基礎(chǔ)上，對兩者的金融結(jié)構(gòu)在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理等方面部存在諸多差異進(jìn)行比較，旨在加深對銀行主導(dǎo)型和市場主

36、導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)差異的直觀認(rèn)識(shí)。為廣大金融碩士研究生課堂學(xué)習(xí)提供具體的比較案例。二、啟發(fā)思考題1.德國金融體系有哪些的特色，以及優(yōu)缺點(diǎn)？2.結(jié)合美國金融結(jié)構(gòu)歷史淵源，試分析美國金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。3.以金融功能觀的視角，結(jié)合德國和美國金融結(jié)構(gòu)的比較，試總結(jié)銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)在哪些方面存在差異？4改革開放以來中國金融結(jié)構(gòu)的變遷。三、分析思路1.分析德國和美國金融結(jié)構(gòu)的歷史演進(jìn)，梳理兩種金融結(jié)構(gòu)的發(fā)展脈絡(luò)，分析德國和美國金融體系的特點(diǎn)。2.運(yùn)用比較金融分析方法，以金融功能觀的視角，分析兩種金融體系在公司治理、企業(yè)融資、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、信息處理等方面的差異。四、理論依據(jù)與分析（一）理論依據(jù)金融結(jié)構(gòu)理論

37、金融市場理論比較金融學(xué)研究方法（二）具體分析1.德國金融體系有哪些特色，以及優(yōu)缺點(diǎn)？德國金融體系的一個(gè)特色就是全能銀行制度，全能銀行是“能夠從事除發(fā)行貨幣和抵押債券以外的所有金融業(yè)務(wù)”的銀行機(jī)構(gòu)。換言之，與所謂的分業(yè)體制下的專業(yè)性銀行不同，全能銀行的特點(diǎn)不是局限于任何一種特殊的業(yè)務(wù)，例如吸收存款、提供信用貸款或長期融資等，相反，全能銀行能夠參與所有提供貨幣和資本的活動(dòng)：包括吸收存款、發(fā)放各種期限的貸款、發(fā)行債券、參與企業(yè)業(yè)務(wù)活動(dòng)，從事貨幣、股票以及各種有價(jià)證券的交易等。德國金融體系的優(yōu)點(diǎn)主要包括：（1）全能銀行有利于特點(diǎn)階段的工業(yè)發(fā)展。德國工業(yè)革命比英國晚了一百年左右，在當(dāng)時(shí)的背景下，政府積極

38、推進(jìn)工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，大力推行工業(yè)企業(yè)和銀行業(yè)的合作，并且鼓勵(lì)銀行對工業(yè)企業(yè)提供全方面的服務(wù)。并且當(dāng)時(shí)的工業(yè)企業(yè)自有資金率不足，缺乏發(fā)展的資金。全能銀行的出現(xiàn)很好的促進(jìn)了德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這也使得當(dāng)英美銀行還處在分業(yè)體制下的時(shí)候，德國銀行就已經(jīng)有綜合型銀行。二戰(zhàn)后，德國百廢待興，工業(yè)企業(yè)需要長期貸款，全能銀行制度為工業(yè)企業(yè)發(fā)展的資金提供了持續(xù)穩(wěn)定的保證。（2）儲(chǔ)蓄銀行、合作銀行對中小企業(yè)的發(fā)展起到很大作用，成就了德國發(fā)達(dá)的工業(yè)和數(shù)百萬的中小企業(yè)。（3）德國銀行的資本充足率很高，銀行安全性很高。個(gè)人認(rèn)為這也是德國銀行業(yè)務(wù)單一和歷史原因造成的。（4）德國銀行的集中度很高，銀行資產(chǎn)不斷聚集，形成了世界級

39、的大銀行。比如說德意志銀行、德累斯頓銀行和德國商業(yè)銀行。德國金融體系的缺點(diǎn)主要包括：（1）銀行資本的過于強(qiáng)大造成德國非金融業(yè)務(wù)的不發(fā)達(dá)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于其他的發(fā)達(dá)國家。銀行間接融資是股票融資的很多倍。2001年的數(shù)據(jù)是7.5倍，同時(shí)也是債券融資的2.6倍。從這組數(shù)可以看出德國非金融業(yè)務(wù)的不發(fā)達(dá)，也可以從某種程度來說與英美等國相比德國金融業(yè)的不活躍。同時(shí)也可以說明德國金融業(yè)的競爭力不足。（2）銀行業(yè)競爭力下降。德國全能銀行制度有其優(yōu)越性，在德國的發(fā)展歷史上起到了舉足輕重的作用，但是隨著時(shí)間的發(fā)展，德國經(jīng)濟(jì)增長速度放緩，對銀行資金的需求不如以前旺盛。并且受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，對銀行盈利能力造成不利影響。同時(shí)

40、在德國銀行內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理、人員冗余的弊端也顯現(xiàn)出來，更加加重了銀行的負(fù)擔(dān)。（3）企業(yè)融資形式單一。上文我們已經(jīng)知道德國主要是以銀行間接融資為主，股票和債券融資不發(fā)達(dá)，這樣對企業(yè)融資渠道的選擇造成了一定不便。1、對于我國金融體系來說，要吸取發(fā)達(dá)國家在實(shí)踐中得到的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。從德國金融體系來看，與我國金融體系有著相似之處。我國企業(yè)對銀行貸款有很強(qiáng)的依賴性，比如說支柱產(chǎn)業(yè)房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展就離不開銀行貸款的支持，因此現(xiàn)階段要充分發(fā)揮銀行的作用，同時(shí)要發(fā)揮其他非銀行業(yè)務(wù)的作用，促進(jìn)我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。2、針對德國面臨的問題，尤其是非銀行業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)的問題，我國要充分認(rèn)識(shí)找債券、股票、基金、保險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促

41、進(jìn)作用，合理引導(dǎo)相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展。同時(shí)，在借鑒其他國家的先進(jìn)理念、經(jīng)驗(yàn)，依據(jù)我國的實(shí)際情況規(guī)范非銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展。3、提高我國銀行的競爭力。銀行在金融體系的重要地位的不言而喻的，因此我們必須要提高我國銀行的國際競爭力。隨著我國加入WTO和改革開放的不斷深入，我國銀行業(yè)面臨的競爭也會(huì)越來越大，因此要提高競爭力。首先要提高資本實(shí)力，提高資本充足率。其次要提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低不良貸款比率。最后要對銀行進(jìn)行現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)改革，提高銀行內(nèi)部監(jiān)控能力。4、建立健康的融資關(guān)系?，F(xiàn)階段我國某些地區(qū)某些行業(yè)出現(xiàn)融資難的問題，特別是中小企業(yè)，迫使這些中小企業(yè)去想民間資本借貸，助長了民間高利貸的發(fā)展，使民間資本處在一個(gè)

42、瘋狂的鏈條中，存在許多危機(jī)。日前溫州地區(qū)出現(xiàn)的民間資本危機(jī)就是一個(gè)典型的例子。建立起銀行、企業(yè)特別是中小企業(yè)穩(wěn)定的健康的融資關(guān)系是十分重要的，有力于我國經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。2.結(jié)合美國金融結(jié)構(gòu)歷史淵源，試分析美國金融結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)。美國的金融結(jié)構(gòu)是在美國特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和歷史文化環(huán)境下形成的，歷經(jīng)二百多年的發(fā)展和完善，形成了美國金融結(jié)構(gòu)的鮮明特征。（1）雙線多頭的金融監(jiān)管體系“雙線”是指美國的金融機(jī)構(gòu)既可以在聯(lián)邦政府注冊成為國民銀行，由聯(lián)邦有關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行監(jiān)督管理，又可以在州政府注冊成為州銀行，由州政府有關(guān)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行監(jiān)督管理，但成為聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)會(huì)員銀行的州銀行，由聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行進(jìn)行管理。“多頭”是指美國

43、的金融監(jiān)管職能是由若干機(jī)構(gòu)共同執(zhí)行的，聯(lián)邦一級的監(jiān)管機(jī)構(gòu)有財(cái)政部貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲(chǔ)備體系、聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司等八個(gè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，每個(gè)州分別擁有各自的金融立法和監(jiān)管機(jī)構(gòu)。形成雙線多頭金融管理體制的原因主要是：美國屬于聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦政府和地方政府的權(quán)責(zé)利劃分具有十分明確的界限，同時(shí)美國奉行自由主義原則，倡導(dǎo)權(quán)利制衡的思想，在監(jiān)管制度設(shè)計(jì)上也盡量避免權(quán)利的過度集中，加之美國幅員遼闊、區(qū)域經(jīng)濟(jì)差異較大，需要監(jiān)管體制存在一定的差異性。（2）高度分散的銀行體系與世界各國相比，美國的商業(yè)銀行數(shù)量眾多。早在1914年美國聯(lián)邦儲(chǔ)備體系成立之初，美國國民銀行和州銀行的數(shù)量就高達(dá)7518家和20000余家，此后隨著

44、金融危機(jī)的不斷爆發(fā)和銀行并購的加劇，大批中小銀行倒閉或被兼并，商業(yè)銀行數(shù)量有所減少，20世紀(jì)90年代以后美國商業(yè)銀行仍有9000多家。由于銀行業(yè)作為經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的核心，美國從建國之初就對銀行業(yè)的壟斷進(jìn)行了嚴(yán)格的管制，并制定和實(shí)施了反托拉斯法，歷史上實(shí)行的單一銀行制度和單一州制度是形成商業(yè)銀行眾多的主要原因，同時(shí)分散的銀行體系也在一定程度上適應(yīng)了美國分散的財(cái)政和經(jīng)濟(jì)體制。隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)行業(yè)集中度的不斷增強(qiáng)，美國銀行業(yè)集中壟斷的需求十分強(qiáng)烈，為了規(guī)避壟斷的種種限制，許多銀行采取銀行持股公司的方式變相擁有和控制其他地區(qū)的銀行。鑒于美國銀行業(yè)集中化的客觀趨勢，同時(shí)提高美國銀行業(yè)的整體競爭力，到20世紀(jì)60年

45、代，國會(huì)和聯(lián)邦儲(chǔ)備當(dāng)局將銀行集中壟斷逐漸合法化，特別是20世紀(jì)80年代末90年代初美國有關(guān)銀行業(yè)集中壟斷法律的松動(dòng)，銀行業(yè)并購浪潮風(fēng)起云涌，開始以中小銀行并購為主，后來逐漸發(fā)展到大型商業(yè)銀行，超強(qiáng)聯(lián)合成為一個(gè)重要特征。截至2008年底，美國四大商業(yè)銀行花旗銀行、美國銀行、摩根大通銀行和富國銀行的總資產(chǎn)合計(jì)為7.2萬億美元，總資產(chǎn)規(guī)模占美國銀行業(yè)總資產(chǎn)的42%，并擁有美國居民儲(chǔ)蓄50%的市場份額。（3）功能完備的金融市場美國的金融體系是以市場為主導(dǎo)的金融體系，金融市場在融資活動(dòng)中居于主導(dǎo)地位，同時(shí)也是美國政府執(zhí)行金融政策和調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的重要工具。美國政府將公開市場業(yè)務(wù)作為執(zhí)行貨幣政策的主要手段，

46、通過調(diào)節(jié)貨幣流通和資金供求關(guān)系，引導(dǎo)投資流向，達(dá)到調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的目的。美國金融創(chuàng)新活躍，多樣化的金融工具增加了市場交易量，促進(jìn)金融市場的快速發(fā)展。美國金融市場運(yùn)作規(guī)范、法制健全，在企業(yè)上市條件信息公開披露、打擊欺詐舞弊等方面建立了一套完備的法律制度，為美國金融市場發(fā)展提供了制度保障。3.以金融功能觀的視角，結(jié)合德國和美國金融結(jié)構(gòu)的比較，試總結(jié)銀行主導(dǎo)型和市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)在哪些方面存在差異？市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)是指以直接融資市場為主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu),政府是保證金融體系健康運(yùn)作的基本要素。在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)中,資本市場比較發(fā)達(dá),企業(yè)的長期融資以資本市場為主,銀行更專注于提供短期融資和結(jié)算服務(wù)。其支持

47、者認(rèn)為：功能健全的市場更加有利于經(jīng)濟(jì)增長。由于競爭性資本市場具有信息歸集和向投資者有效傳遞信息的功能，并且將企業(yè)融資與企業(yè)的業(yè)績聯(lián)系，市場機(jī)制將降低與銀行體系有關(guān)內(nèi)在的低效率問題，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)是以銀行間接融資方式配置金融資源為基礎(chǔ)的金融結(jié)構(gòu)。在銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)中，銀行體系發(fā)達(dá),企業(yè)外部資金來源主要通過間接融資,銀行在動(dòng)員儲(chǔ)蓄、配置資金、監(jiān)督公司管理者的投資決策以及在提供風(fēng)險(xiǎn)管理手段上發(fā)揮主要作用。從金融發(fā)展理論看，銀行主導(dǎo)和市場主導(dǎo)這兩種結(jié)構(gòu)并無絕對優(yōu)劣之分，關(guān)鍵看當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展之初，一方面，儲(chǔ)蓄資源極度短缺，解決儲(chǔ)蓄缺口是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第一要義；另一方面，

48、能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的投資項(xiàng)目在技術(shù)上相當(dāng)成熟，其收益前景也比較確定。此時(shí)，銀行主導(dǎo)的金融結(jié)構(gòu)能夠充分發(fā)揮其動(dòng)員儲(chǔ)蓄、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的功能。特別是在適當(dāng)?shù)恼深A(yù)下，這樣的結(jié)構(gòu)更是能將少量資源集中于某些關(guān)鍵項(xiàng)目中，從而優(yōu)于那種強(qiáng)調(diào)競爭和風(fēng)險(xiǎn)分散的市場主導(dǎo)結(jié)構(gòu)。但是，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度，以至于儲(chǔ)蓄缺口不再是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要矛盾之時(shí)，金融體系的首要任務(wù)就發(fā)生了轉(zhuǎn)移，即：如何在確保風(fēng)險(xiǎn)分散和金融體系安全的前提下，使儲(chǔ)蓄資源能夠被充分、有效地運(yùn)用到那些前景不甚明確的投資項(xiàng)目中。在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)高度集中、識(shí)別新投資項(xiàng)目能力有限的銀行主導(dǎo)型體系就應(yīng)該讓位于市場主導(dǎo)型結(jié)構(gòu)。（1）通常在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)下股權(quán)集

49、中相對較低，而在銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)下公司股權(quán)集中相對較高。如在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的英國多數(shù)所有權(quán)主要由家族和個(gè)人大額持股，公司公開發(fā)行以后持有原始股的家族經(jīng)常保留很大數(shù)量的股份。而在銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的德國多數(shù)所有權(quán)與最大5個(gè)股東的持股一樣都特別高。日本和德國金融機(jī)構(gòu)股權(quán)的重要性以及這些國家公司控制權(quán)的缺乏使這些國家的代理問題可以通過讓金融機(jī)構(gòu)作為大公司的外部監(jiān)督來解決。如在日本，提供公司資金的主要的一家大銀行，監(jiān)督公司的活動(dòng)并使得借貸資金得到合理的投資。如果公司遇到問題，在必要的情況下，這家大銀行可以約束公司管理層并提供所需資金渡過難關(guān)或?qū)厩逅恪＃?）企業(yè)融資差異。在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的

50、美國和英國，金融市場比較成熟多樣化。從家庭持有金融資產(chǎn)的角度看，美國和英國家庭直接或通過養(yǎng)老基金、保險(xiǎn)公司或共同基金間接持有股票份額較大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較大；而在銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的日本和德國,持有現(xiàn)金及銀行存款的比例較大，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較小，從企業(yè)籌資的角度看，以市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)和以銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)差異不大，除日本以外，對所有國家企業(yè)而言，留存收益是最主要的融資渠道，銀行貸款的比例也較大，但從貸款與股票、債券的相對比例來看，金融市場對美國和英國的影響較大，銀行對日本和德國影響較大。（3）風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)差異。在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的典型國家里，證券占家庭金融資產(chǎn)很大比例，相當(dāng)程度上受市場波動(dòng)的影響，股價(jià)下

51、跌后被迫變現(xiàn)的家庭，將深受消費(fèi)下降之苦，股價(jià)上升就會(huì)給家庭帶來較大收益。在銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)的典型國家里，家庭資產(chǎn)構(gòu)成中證券僅占一小部分，加大比例的金融資產(chǎn)是銀行的債券，這些債券不按市場標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行估價(jià)，因此股價(jià)的波動(dòng)對家庭的影響并不大?？梢?在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)國家中的個(gè)人比銀行主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)國家中的個(gè)人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)大。由于金融市場提供風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)會(huì)，所以,在資本市場相對發(fā)達(dá)的國家里,市場主導(dǎo)型的金融結(jié)構(gòu)是值得提倡的。（4）信息處理和資源配置差異。在市場主導(dǎo)型金融結(jié)構(gòu)國家里，金融市場發(fā)達(dá)，有大量上市公司，并要求廣泛披露信息，這意味著有關(guān)公司經(jīng)濟(jì)的大量信息被公布出來。除了這些公開可用信息之外，許多分析

52、師為共同基金、養(yǎng)老基金和其它中介機(jī)構(gòu)工作，收集個(gè)人信息。許多此類信息反映在股票價(jià)格上，是證券市場高效率的配置資源。在銀行主導(dǎo)型的國家里，上市公司相對較少，會(huì)計(jì)信息披露較少，追蹤股票的分析師人數(shù)少，只有私人信息被吸收到價(jià)格中，因此資源配置效率較低。但銀行業(yè)也具有信息優(yōu)勢，銀行對企業(yè)往來密切，掌握了一定的客戶信息，銀行與企業(yè)建立起長期穩(wěn)定的合作關(guān)系，從而減少相互之間的信息不對稱，減少監(jiān)督成本，有利于企業(yè)的長期發(fā)展，而金融市場可能造成短期傾向，不利于管理者進(jìn)行長期決策。4.改革開放以來中國金融結(jié)構(gòu)的變遷。（1）中國金融結(jié)構(gòu)的基本情況就中國金融的整體框架而言，目前中國依然屬于銀行主導(dǎo)型金融模式。過去的

53、20多年間，以股票市場為代表核心的中國金融市場從無到有、從小到大，獲得了迅猛的發(fā)展，但是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，尤其是以國有控股銀行占據(jù)著主導(dǎo)地位。數(shù)據(jù)顯示，2013年底滬深兩個(gè)市場的總市值達(dá)到239077.19億元（其中流通市值199579.54億元），約占GDP的42%；到2014年9月滬深兩個(gè)市場的總市值達(dá)到300486.66億元（其中流通市值249171.27億元），約占GDP的72%。截止2014年第三季度，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)總額達(dá)到167.9萬億元，其中大型商業(yè)銀行（五家機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)達(dá)到70.9萬億元）、股份制商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)三類機(jī)構(gòu)資產(chǎn)占銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的份額分別為42.2%、

54、17.9%和12.8%。（2）中國金融結(jié)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)適應(yīng)性分析中國金融發(fā)展的滯后，尤其是金融市場的結(jié)構(gòu)性約束，目前成為困擾中國產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)型，進(jìn)而中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要制度因素之一?？陀^地講，當(dāng)前中國以銀行，尤其是國有控股的大型商業(yè)銀行為主導(dǎo)的金融市場結(jié)構(gòu)雖然顯示出一定的宏觀效率，但是在資源配置效率，進(jìn)而促進(jìn) 經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展方面也存在著非常突出的問題。（3）中國金融結(jié)構(gòu)演進(jìn)的基本邏輯從演進(jìn)的角度考察1978年以來中國的金融模式，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，政府主導(dǎo)金融市場結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。第二，在金融管制尚未完全放開的背景下，中國微觀主體的經(jīng)濟(jì)行為并非完全市場化。第三，金融監(jiān)管體系以及外部環(huán)境的制約，使得中國金融市場的完整性與透明度遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到理想的狀態(tài)。第四，貨幣市場發(fā)展的相對滯后，使得中國經(jīng)濟(jì)金融運(yùn)行中的流動(dòng)性缺乏足夠的保障。這些特征決定了目前以國有銀