合同法與侵權(quán)法的關(guān)系

1、 . 合同法與侵權(quán)法的關(guān)系以日本消費(fèi)者保護(hù)立法為中心筱塚昭次上傳時(shí)間:2003-2-19 日筱塚昭次 （日本早稻田大學(xué)名譽(yù)教授）著丁相順（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士） 譯周永勝（對(duì)外貿(mào)易學(xué)院法學(xué)院教師，法學(xué)博士）校（本文是作者在2000年10月在首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)法律系所做講演的基礎(chǔ)上整理成文的。）“合同”與“侵權(quán)行為”的關(guān)系問(wèn)題直到今日也是民法體系中的一個(gè)重要課題。其理由主要是基于以下兩點(diǎn)：第一，合同是經(jīng)過(guò)“合理的”意識(shí)達(dá)成的有“計(jì)劃”、有“目的”的合意，與此相反，侵權(quán)行為是沒(méi)有計(jì)劃的、偶然發(fā)生的事件。當(dāng)然，在侵權(quán)行為中，象有意制造的交通事故那樣，有的也是有計(jì)劃有預(yù)謀的事件，但這不是“合理的

2、”事件；第二，雖然二者存在上面的差異，但是在法律上二者最終的結(jié)局都是金錢“損害賠償”。有人認(rèn)為沒(méi)有必要將二者加以嚴(yán)格區(qū)分。那么, 這一看法是正確的嗎？這里將對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。日本大學(xué)法學(xué)教育習(xí)慣上把民法的起源分羅馬法和日爾曼法, 并且將這兩種對(duì)立的法原理進(jìn)行比較和講解；而且強(qiáng)調(diào)羅馬法是商人的法，日爾曼法是農(nóng)民的法。也有的學(xué)者稱羅馬法為城市的法，日爾曼法是農(nóng)村的法。當(dāng)然，羅馬是指意大利，日爾曼是指德國(guó)。我曾經(jīng)在德國(guó)的大學(xué)做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者，也在意大利做過(guò)訪問(wèn)學(xué)者，講授日本民法，并單身一人分別在兩國(guó)居住了數(shù)個(gè)月,我認(rèn)為將兩國(guó)的民法體系加以對(duì)照比較具有深遠(yuǎn)的意義。日本民法的合同形態(tài)與消費(fèi)者保護(hù)立法 日本

3、民法總則中規(guī)定了合同的成立、效力、解除等容。而分則規(guī)定了贈(zèng)與、買賣、交換、消費(fèi)借貸、使用借貸、租賃、雇傭、承包、委任、寄托、合伙、終身定期金、和解等合同形式。近代合同思想確立了私法自治的基本原理，同時(shí)確定了私法自治的界限。這主要包括：（1）對(duì)“意思”的合理性和純粹性的追求，并以此作為合同解釋的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)；（2）過(guò)失責(zé)任主義。所謂過(guò)失責(zé)任主義正如耶林所講的那樣，“無(wú)過(guò)失則無(wú)責(zé)任”；（3）合同自由的原則，就是在選擇合同對(duì)象、合同容（合同條件、違約金等）、締約方式等容上的自由，要排除行政管制。但是，日本在堅(jiān)持近代合同法的基本原理的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了限制合同自由的立法傾向，出現(xiàn)了現(xiàn)代合同法的原理，這主要表

4、現(xiàn)在以下幾方面?，F(xiàn)代合同原理的出現(xiàn)、發(fā)展 現(xiàn)代合同法的原理主要是通過(guò)以下立法體現(xiàn)出來(lái)。(1)限制利息法。這部法律制定于1877年，是日本1868年開(kāi)始向近代國(guó)家轉(zhuǎn)化后10年左右制定的法律，1954年對(duì)該法作了修改。這是一部禁止高利貸的立法，該法規(guī)定了10%棗20%的利率限制，但是，由于出現(xiàn)了被稱為“天取”的“先取得利息”的行為，該法實(shí)際上是一部有漏洞的法律。雖然1983年又對(duì)該法作了修改，但這部法律仍然是不完善的。（2）借款業(yè)管理法。這一法律制定于1983年。這是一部禁止對(duì)貧民無(wú)擔(dān)保高利融資的立法。這一法律減少了暴力討債的情況的發(fā)生。該法規(guī)定，如果年利率超過(guò)29.2%的話，將被處以3年以下徒刑

5、、并科處300萬(wàn)日元以下的罰金。（3）出資管理法。該法制定于1954年，這一法律禁止以欺詐的方式引誘不特定多數(shù)人出資，對(duì)違反者處以3年以下徒刑、或者科處300萬(wàn)日元以下的罰金。2、消費(fèi)者保護(hù)立法的進(jìn)展對(duì)于消費(fèi)者的保護(hù)，日本主要有以下幾部法律：（1）消費(fèi)者保護(hù)基本法。該法制定于1968年，這是一部原則法、理念法，但同時(shí)也對(duì)個(gè)別的、具體的立法起到了促進(jìn)作用。（2）分期付款銷售法。該法制定于1961年，這是一部調(diào)整分期付款的消費(fèi)者和銷售業(yè)者之間利害關(guān)系的法律。（3）訪問(wèn)銷售法。該法制定于1976年，是一部管理銷售人員營(yíng)銷行為的立法，該法對(duì)解除合同的條件有所放松。（4）禁止無(wú)限制連鎖銷售法。該法制定于

6、1978年，也就是禁止老鼠會(huì)的銷售方式。（5）國(guó)民生活中心法。該法制定于1970年，該法規(guī)定“國(guó)民生活中心”是對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行保護(hù)的行政機(jī)關(guān)，這是一個(gè)比較好的制度。（6）產(chǎn)品責(zé)任法。該法制定于1994年，這是一部對(duì)有缺陷的產(chǎn)品實(shí)行準(zhǔn)無(wú)過(guò)失責(zé)任的立法，可以說(shuō)這部法律是一部良法。（7）消費(fèi)者合同法。該法制定于2000 年，這是一部確認(rèn)不公平合同無(wú)效制度的法律。3、借地借家法的制定和修改在日本東京、大阪、名古屋等大城市中，有50%的人是借家人（借租公營(yíng)、私營(yíng)房屋），25%是借地人（建筑物為本人所有，而土地則為借租），25%的人為自己擁有土地和建筑物。因此，1921年制定的借地借家法是一部防止地主或房主強(qiáng)

7、征高額的房租、地租或者沒(méi)有正當(dāng)理由將借地人、借家人趕走，保護(hù)借家人、借地人利益的法律。借地借家法制定以后,1941年、1966年、1991年、1999年作了修改,但是1999年對(duì)該法所作的修改弱化了借家人的地位，因而受到了批判。合同中情勢(shì)變更原則的確立 以1804年法國(guó)民法典為代表的“合同必須得到遵守”這個(gè)18世紀(jì)“不介入個(gè)人責(zé)任與私法自治”的法原理現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始退化。取而代之的是西歐提出的“合同必須是公正的”這種嶄新的原理?，F(xiàn)在，日本大體上也采用了這樣的法原理，上面所講的“消費(fèi)者保護(hù)立法”就是一個(gè)例證。近代初期形成的法原理確認(rèn)了即使是殘酷的合同也必須遵守的原則，正如莎士比亞在所描述的那樣，法律

8、確認(rèn)了當(dāng)債務(wù)人“不還欠款的時(shí)候，可以切下一磅身體上的肉”這種合同效力。但是，從19世紀(jì)的德國(guó)開(kāi)始，法學(xué)家對(duì)于這些法原理和合同效力原則發(fā)生了激烈的爭(zhēng)論，有效說(shuō)與無(wú)效說(shuō)互相交錯(cuò)，最終以1896年的德國(guó)民法典和第一次世界大戰(zhàn)后德國(guó)碼憲法的制定而得以解決。從此有效說(shuō)在歷史舞臺(tái)上消失。德國(guó)在碼憲法制定時(shí)期規(guī)定了“合同中的情勢(shì)變更原則”，在德語(yǔ)中為“Geschaftsgrandlage”，如果直譯的話，可以翻譯為“行為基礎(chǔ)”。其容是指從合同締約開(kāi)始到履行結(jié)束這一期間，如果出現(xiàn)了價(jià)格比預(yù)想的要貴許多的情況，可以要求將價(jià)格降低到適當(dāng)?shù)乃?，根?jù)情況甚至可以解除合同。而且，這一學(xué)說(shuō)在歐洲成了具有主導(dǎo)性的通說(shuō)，當(dāng)

9、然，這一學(xué)說(shuō)在日本也是通說(shuō)。如果沒(méi)有特別立法的話，應(yīng)該按照日本民法第一條的規(guī)定“行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)恪守信義，誠(chéng)實(shí)實(shí)行”對(duì)合同進(jìn)行解釋。日本于2000年5月12日制定公布、2001年4月1日開(kāi)始實(shí)施的消費(fèi)者合同法第1條作了如下規(guī)定：“鑒于消費(fèi)者與事業(yè)者（生產(chǎn)、銷售者）在獲取信息質(zhì)和量的能力以與交涉能力方面存在差別，在因事業(yè)者的一定行為給消費(fèi)者造成誤解、或者產(chǎn)生疑惑時(shí)，消費(fèi)者可以撤消對(duì)合同要約和承諾的意思表示；同時(shí)，事業(yè)者免責(zé)條款以與其他侵害消費(fèi)者利益的條款全部或者部分無(wú)效。為了通過(guò)上述方式達(dá)到保護(hù)消費(fèi)者的利益，使國(guó)民的生活安定發(fā)展，進(jìn)而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到健全發(fā)展的目的，特制定本法?！笨梢灶A(yù)見(jiàn)，

10、這一規(guī)定將成為今后日本合同法的基本規(guī)定。二、合同解釋的基本原理對(duì)于合同解釋的基本原理可分為如下幾方面：違反公序良俗的合同無(wú)效； 應(yīng)遵循公共的福祉； 遵守誠(chéng)實(shí)信用原則； 禁止濫用權(quán)利； 5、男女平等。6、暴力行為、人身買賣等違反公序良俗的（合同）無(wú)效。當(dāng)當(dāng)事人因重病而住院時(shí)，即使不能履行債務(wù)，按照誠(chéng)實(shí)信用原則，也不能追究當(dāng)事人不履行（合同）的責(zé)任。在這種情況下，如果債權(quán)人行使解除權(quán)，有時(shí)就會(huì)變成權(quán)利的濫用。對(duì)男女實(shí)行工資差別，或者對(duì)百貨店的女性店員和航空公司的空乘小姐實(shí)行到了一定年齡就退職的作法都違反了公序良俗，因?yàn)檫@是在變相實(shí)行男女差別，所以也應(yīng)該是無(wú)效的。上述15的基本原理被稱為“一般條款”

11、或“一般規(guī)定”。這些一般規(guī)定如同第6個(gè)原理那樣，其容由學(xué)說(shuō)和判例作了發(fā)展。具有深遠(yuǎn)意義的是，這些學(xué)說(shuō)和判例中充滿著孔子的（儒教）思想。但是，在“合同”中存在著重大分界。因此，有許多案例原本是“合同”法的調(diào)整對(duì)象，但是現(xiàn)在不得不轉(zhuǎn)移到“侵權(quán)法”領(lǐng)域。下面以有缺陷的商品為例加以說(shuō)明。某消費(fèi)者C在B商店購(gòu)買了A電機(jī)生產(chǎn)商的電視，電視在使用過(guò)程中發(fā)生了爆炸并起火,造成了C的手腕受輕傷，時(shí)常到C家玩耍的鄰居D也在爆炸中受了重傷，并被救護(hù)車送到了醫(yī)院。這種情況下，因?yàn)镃從B處購(gòu)買了電視，是“買賣合同”的當(dāng)事人，按照合同法上的擔(dān)保責(zé)任或者一般債權(quán)法上的“債務(wù)不履行”原則，產(chǎn)生建立在“合同”基礎(chǔ)之上的“損害賠

12、償請(qǐng)求權(quán)”。但是，因?yàn)镈不是電視這一“買賣合同”的當(dāng)事人，不能對(duì)B行使“合同法”上的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，原則上D也不能對(duì)C請(qǐng)求損害賠償。對(duì)于D來(lái)說(shuō)，可以請(qǐng)求損害賠償請(qǐng)求權(quán)的只有電視的制造者A電機(jī)生產(chǎn)商。其理由在于，由于A生產(chǎn)的電視造成了D的嚴(yán)重火傷的結(jié)果，A與D之間存在“因果關(guān)系”。雖然另外還有少許是否存在“過(guò)失”的因素，但是，只要存在因果關(guān)系，就應(yīng)賦予D對(duì)A的損害賠償請(qǐng)求權(quán)。但是，確立這一救濟(jì)原則的不是“合同法”，而是“侵權(quán)法”。也就是說(shuō)，為了對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)，凸顯了“侵權(quán)法”的作用。還有，當(dāng)B商店沒(méi)有能力支付損害賠償金時(shí)，也有必要根據(jù)“侵權(quán)法”的原理對(duì)C進(jìn)行救濟(jì)。當(dāng)B商店破產(chǎn)的時(shí)候，C可

13、以直接向A請(qǐng)求損害賠償。這時(shí)，A與C之間存在因果關(guān)系，與D的情況一樣,依據(jù)的是一樣法原理。即此時(shí)他們的救濟(jì)都可以歸結(jié)于“因果關(guān)系”的“侵權(quán)法”之中。如果是這樣的話，是否“合同法”就可以不需要了呢？這就產(chǎn)生了將“合同法”和“侵權(quán)法”的長(zhǎng)處和短處進(jìn)行比較的重要問(wèn)題。很明顯，在侵權(quán)法中，損害賠償請(qǐng)求權(quán)人的圍較廣。比起“合同法”來(lái)，可以得到救濟(jì)的被害人圍要廣。二者的時(shí)效的問(wèn)題。損害賠償請(qǐng)求權(quán)的消滅時(shí)效有多少年呢？在“侵權(quán)法”中原則上為3年（例外的時(shí)候?yàn)?0年），在“合同法”中原則上為10年（作為例外，存在1年說(shuō)和無(wú)限說(shuō)）。這樣，相反地，從時(shí)效的角度來(lái)看，“合同法”反倒對(duì)被害人有利。二者賠償金額的大小。

14、就結(jié)論而言，判例和通說(shuō)都認(rèn)為雙方都是一樣的。 “過(guò)失責(zé)任”和“無(wú)過(guò)失責(zé)任”問(wèn)題。在“合同法”中，“無(wú)過(guò)失責(zé)任說(shuō)”以與“準(zhǔn)無(wú)過(guò)失責(zé)任說(shuō)”的影響較大。而“侵權(quán)行為法”中，原則上是采取“過(guò)失責(zé)任說(shuō)”。這時(shí)，“合同法”對(duì)被害人有利。這樣的話，被害人就會(huì)感到很困惑，應(yīng)該適用“合同法”上的請(qǐng)求權(quán)呢？還是適用“侵權(quán)行為法”上的請(qǐng)求權(quán)呢？哪一方會(huì)得益，哪一方會(huì)受損呢？在上述案例中，D只能在“侵權(quán)行為法”上進(jìn)行請(qǐng)求。但是，多數(shù)判例、學(xué)說(shuō)認(rèn)為C無(wú)論是根據(jù)“合同法”、還是“侵權(quán)法”，可以對(duì)自己認(rèn)為有利的一方進(jìn)行第一次請(qǐng)求（本位請(qǐng)求），當(dāng)這次請(qǐng)求不成功的時(shí)候，可以選擇進(jìn)行第2次請(qǐng)求（預(yù)備的請(qǐng)求），C擁有兩次自由選擇的

15、機(jī)會(huì)，可以對(duì)這兩次機(jī)會(huì)加以靈活運(yùn)用。這種情況民法上稱之為“請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)和”。三、日本新立法的發(fā)展1、1994年日本制定了產(chǎn)品責(zé)任法。這一法律根據(jù)“侵權(quán)法”的原理對(duì)汽車、電視等有缺陷的產(chǎn)品確立了對(duì)被害人進(jìn)行救濟(jì)的方針。該法第一條規(guī)定了立法目的：“為規(guī)定因制造物缺損而害與人的生命、身體或財(cái)產(chǎn)時(shí)制造業(yè)人等的損害賠償責(zé)任，保護(hù)受害人，借以促進(jìn)國(guó)民生活的安定與提高，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，特制定本法?！?該法第三條規(guī)定：“制造業(yè)人對(duì)其制造、加工、進(jìn)口或標(biāo)示前條第三款或第2項(xiàng)或第3項(xiàng)等的且已交付的制造物，因其缺陷而侵害他人生命、身體或財(cái)產(chǎn)時(shí)所產(chǎn)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任。但是，其損害系僅就該制造物產(chǎn)生時(shí)，不在此限。

16、”這一法律確立了因產(chǎn)品不合格對(duì)消費(fèi)者造成損害時(shí)的無(wú)過(guò)失責(zé)任原則。2、2000年日本通過(guò)了最新的消費(fèi)者合同法。這一法律將從2001年開(kāi)始施行。正如上面所講的那樣，這一法律使“合同法”的重要性重新放出了光芒，在更廣闊的圍保護(hù)“消費(fèi)者合同”。結(jié) 論“合同法”是在交易昌盛的羅馬社會(huì)法律基礎(chǔ)上形成的，其作為城市法、市民法，達(dá)到了極其精致的“合理性”。這種精致的原理被近代哲學(xué)家康德概括為“理性論”，并評(píng)價(jià)其為“理性的法”。另一方面，因?yàn)椤扒謾?quán)行為法”較“合同法”更加注意救濟(jì)現(xiàn)實(shí)的被害人，是在共同體的非個(gè)人主義社會(huì)中出現(xiàn)的“互相幫助”法理論，因此，不太能夠溶入近代社會(huì)。但是，隨著資本主義競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈，對(duì)貧

17、困的弱者應(yīng)該伸出救援之手的這種日爾曼法式的思維在19世紀(jì)末作為對(duì)羅馬法的對(duì)立面而開(kāi)始嶄露頭角，并以德國(guó)為中心，逐漸擴(kuò)大到整個(gè)歐洲社會(huì)。今天，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的世界各國(guó)紛紛以“合同法”為代表的羅馬法原理作為民法的基礎(chǔ)，相反，標(biāo)榜社會(huì)福利（保護(hù)弱者）的國(guó)家則向以“侵權(quán)行為法”為代表的日爾曼型的“無(wú)過(guò)失責(zé)任”民法原理傾斜。上述日本的消費(fèi)者合同法雖然是“合同法”，但同樣也是以“消費(fèi)者”的名義，明確地確立了對(duì)“弱者”保護(hù)的法原理，這一作法的意義是十分深遠(yuǎn)的。今天，在發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家，如德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)等都向社會(huì)主義的法規(guī)傾斜，日本新立法也是如此。這或許可以說(shuō)預(yù)示了21世紀(jì)民法的發(fā)展趨勢(shì)吧。消 費(fèi)

18、者 合 同 法第一章 總 則第一條（目的）鑒于消費(fèi)者與事業(yè)者（生產(chǎn)、銷售者）在獲取信息質(zhì)和量的能力以與交涉能力方面存在差別，在因事業(yè)者的一定行為給消費(fèi)者造成誤解、或者產(chǎn)生疑惑時(shí)，消費(fèi)者可以撤消對(duì)合同要約和承諾的意思表示；同時(shí)，事業(yè)者免責(zé)條款以與其他侵害消費(fèi)者利益的條款全部或者部分無(wú)效。為了通過(guò)上述方式來(lái)保護(hù)消費(fèi)者的利益，使國(guó)民的生活安定發(fā)展，進(jìn)而使國(guó)民經(jīng)濟(jì)得到健全發(fā)展，特制定本法。第二條（定義）一、本法中的“消費(fèi)者”是指?jìng)€(gè)人（個(gè)人作為事業(yè)者或者為了事業(yè)而成為當(dāng)事人時(shí)除外）。二、本法所稱“事業(yè)者”是指法人、其他團(tuán)體以與作為事業(yè)者或者為了事業(yè)而簽定合同的當(dāng)事人個(gè)人。三、本法所稱“消費(fèi)者合同”是指消

19、費(fèi)者與事業(yè)者之間簽定的合同。第三條（事業(yè)者與消費(fèi)者應(yīng)盡的努力義務(wù)）一、事業(yè)者在擬定消費(fèi)者合同條款時(shí)，應(yīng)盡量考慮使消費(fèi)者明晰消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)，使消費(fèi)者合同的容明確、簡(jiǎn)明；為加深消費(fèi)者對(duì)合同的理解，在勸誘消費(fèi)者簽訂消費(fèi)者合同時(shí)，必須提供與消費(fèi)者權(quán)利義務(wù)有關(guān)的、以與其他涉與消費(fèi)者合同容的必要信息。二、消費(fèi)者在締結(jié)消費(fèi)者合同時(shí)，應(yīng)靈活運(yùn)用事業(yè)者提供的信息，努力理解把握消費(fèi)者的權(quán)利義務(wù)、以與其他消費(fèi)者合同的容。對(duì)消費(fèi)者合同要約或?qū)σs所做承諾的意思表示的撤消 第四條（對(duì)消費(fèi)者合同要約或?qū)σs所做承諾的意思表示的撤消）一、事業(yè)者勸誘簽訂消費(fèi)者合同，對(duì)該消費(fèi)者作出了下列各項(xiàng)行為并導(dǎo)致該消費(fèi)者產(chǎn)生了下列各項(xiàng)誤解

20、，使消費(fèi)者對(duì)該合同作出了要約或承諾的意思表示時(shí)，消費(fèi)者可以撤消該意思表示。1、告知了與事實(shí)不符的重要事項(xiàng)；消費(fèi)者誤認(rèn)為被告知的容為事實(shí)。2、有關(guān)物品、權(quán)利、勞務(wù)以與其他成為該消費(fèi)者合同標(biāo)的物的（東西），就將來(lái)的價(jià)款、該消費(fèi)者將來(lái)應(yīng)接受的金額以與其他將來(lái)可能發(fā)生變動(dòng)的事項(xiàng)，作出了肯定性斷言；消費(fèi)者誤認(rèn)為這一肯定性斷言的容是確定的。二 、事業(yè)者在勸誘簽訂合同時(shí)，對(duì)于某些對(duì)該消費(fèi)者重要的事項(xiàng)或者與某些重要事項(xiàng)相關(guān)的事項(xiàng)，只告知了對(duì)該消費(fèi)者有利的事實(shí)情況，而故意不告知該重要事項(xiàng)中對(duì)該消費(fèi)者不利的事實(shí)（僅限于在通常情形下因該告知使消費(fèi)者認(rèn)為該事實(shí)不存在時(shí)），從而導(dǎo)致消費(fèi)者誤認(rèn)為該事項(xiàng)不存在。消費(fèi)者在此種

21、情形下作出了對(duì)該消費(fèi)者合同要約或承諾的意思表示時(shí)，可以予以撤消。但該事業(yè)者欲告知消費(fèi)者該事項(xiàng)，而消費(fèi)者明確加以拒絕時(shí)除外。三 、事業(yè)者勸誘簽訂合同時(shí)，因?qū)υ撓M(fèi)者作出下列行為而使該消費(fèi)者產(chǎn)生迷茫困惑，并使消費(fèi)者對(duì)該消費(fèi)者合同作出了要約或承諾的意思表示時(shí)，消費(fèi)者可以撤消該意思表示。1、盡管該消費(fèi)者表示要求該事業(yè)者從其住所或業(yè)務(wù)活動(dòng)場(chǎng)所離開(kāi)的意思，但是，該事業(yè)者并不離開(kāi)。2、盡管該消費(fèi)者表示要求從該事業(yè)者勸誘簽訂消費(fèi)者合同的場(chǎng)所離開(kāi)的意思，但是，該事業(yè)者卻不讓該消費(fèi)者離開(kāi)。四、第一項(xiàng)第一號(hào)以與第二項(xiàng)所稱重要事項(xiàng)是指下列通常能夠影響消費(fèi)者對(duì)是否簽訂該消費(fèi)者合同作出判斷的事項(xiàng)。1、物品、權(quán)利以與其他成

22、為該消費(fèi)者合同標(biāo)的物的質(zhì)量、用途等容。2、物品、權(quán)利、勞務(wù)以與其他成為該消費(fèi)者合同標(biāo)的物的對(duì)價(jià)以與其他交易條件。五、 根據(jù)第一項(xiàng)至第五項(xiàng)的規(guī)定撤消消費(fèi)者合同要約和承諾的意思表示，不得對(duì)抗其中的善意第三人。第五條 （接受中介委托的第三人與其代理人）一、事業(yè)者委托第三人從事簽訂事業(yè)者與消費(fèi)者之間消費(fèi)者合同的中介（下面簡(jiǎn)稱之為委托），接受該委托的第三人（包括接受第三人的委托，從事了二次以上委托的情形，下面稱之為“受托人等”）對(duì)消費(fèi)者從事了前條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的行為時(shí)，準(zhǔn)用上述規(guī)定。在此種情形下，該條第二項(xiàng)但書中“該事業(yè)者”應(yīng)替換為“該事業(yè)者或者是次條第一項(xiàng)規(guī)定的受托人等”。二、與簽訂消費(fèi)者合同有關(guān)

23、的消費(fèi)者的代理人、事業(yè)者的代理人、以與受托人等的代理人，在適用前條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)（包括前項(xiàng)中準(zhǔn)用的情形。下一條以與第七條亦同）的情形下，分別視為消費(fèi)者、事業(yè)者、以與受托人。第六條（解釋規(guī)定）第四條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)的規(guī)定不得解釋為妨礙適用民法（明治29年法律第89號(hào)）第九十六條規(guī)定的關(guān)于消費(fèi)者合同的要約或承諾的意思表示容。第七條（撤消權(quán)的行使期間等）一、根據(jù)第四條第一項(xiàng)至第四項(xiàng)規(guī)定的撤消權(quán)，從能夠追認(rèn)開(kāi)始時(shí)起，經(jīng)過(guò)六個(gè)月期間不行使，即因時(shí)效而消滅。自該消費(fèi)者合同簽訂時(shí)開(kāi)始經(jīng)過(guò)五年時(shí)，亦發(fā)生同樣后果。二、在依據(jù)第四條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)的規(guī)定而撤消認(rèn)購(gòu)消費(fèi)者合同的股份或者新股的情況下，也準(zhǔn)用商法（明治32

24、年法律第48號(hào)）第191條以與第280條之12的規(guī)定（包括在其他法律中準(zhǔn)用這些規(guī)定的情況）。在此種情況下，該法第191條中的“不得以錯(cuò)誤或欠缺認(rèn)股書要件為理由，主其認(rèn)股無(wú)效，也不得以受欺詐或脅迫為理由（撤消其認(rèn)股）”以與該法第280條之12中“不得以錯(cuò)誤或認(rèn)股書、新股認(rèn)購(gòu)權(quán)證書缺少要件為理由，主其認(rèn)購(gòu)無(wú)效，也不得以欺詐或脅迫為理由（撤消其認(rèn)股）”，應(yīng)替換為“根據(jù)消費(fèi)者合同法第四條第一項(xiàng)至第三項(xiàng)（包括該法第五條第一項(xiàng)中準(zhǔn)用的情形）的規(guī)定處理”。消費(fèi)者合同條款的無(wú)效 第八條（事業(yè)者免責(zé)條款無(wú)效）一 、下列消費(fèi)者合同條款無(wú)效。1、全部免除因事業(yè)者不履行債務(wù)而給消費(fèi)者造成損害的賠償責(zé)任條款。2、部分免

25、除（限于因該事業(yè)者、該事業(yè)者的代表人、或者使用該事業(yè)的人存在故意或者重大過(guò)失的情況）因事業(yè)者不履行債務(wù)而給消費(fèi)者造成損害的賠償責(zé)任條款。3、全部免除因事業(yè)者履行消費(fèi)者合同時(shí)侵害該消費(fèi)者的權(quán)利應(yīng)該承擔(dān)的、民法規(guī)定的損害賠償責(zé)任條款。4、部分免除因事業(yè)者履行消費(fèi)者合同時(shí)（限于因該事業(yè)者、該事業(yè)者的代表人、或者該事業(yè)的使用人存在故意或者重大過(guò)失的情況）侵害該消費(fèi)者的權(quán)利承擔(dān)的、民法規(guī)定的損害賠償責(zé)任條款。5、在消費(fèi)者合同為有償合同且該消費(fèi)者合同標(biāo)的物存在瑕疵時(shí)（當(dāng)該消費(fèi)者合同為承包合同時(shí)，指該消費(fèi)者合同工作標(biāo)的物中存在瑕疵。以下同。），全部免除事業(yè)者因瑕疵給消費(fèi)者造成損害的賠償責(zé)任條款。符合下列規(guī)定時(shí)，不適用前項(xiàng)第5號(hào)規(guī)定。 1、在該消費(fèi)者合同中，該消費(fèi)者合同的標(biāo)的物存在瑕疵時(shí)，該事業(yè)者以無(wú)瑕疵的商品替換了存在瑕疵的商品或者承擔(dān)了修理該瑕疵商品的責(zé)任。2、該消費(fèi)者與接受該事業(yè)者委