民事上訴狀——服務(wù)合同糾紛

1、民事上訴狀上訴人：xxxxxxx法定代表人： 住所地：被上訴人：上訴請求：一、請求撤銷廣東省深圳市福田區(qū)人民法院 號民事判決書，駁回被上訴人的訴訟請求。二、請求判令被上訴人承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由 一、本案依法屬于侵權(quán)糾紛，原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛，不符合事實(shí)和相關(guān)法律規(guī)定。1、本案被上訴人訴請的經(jīng)濟(jì)損失是由于案外人xxxx的盜竊行為所直接造成的財(cái)產(chǎn)損失，屬于侵權(quán)損害，與上訴人的服務(wù)行為并沒有直接因果關(guān)系，因此原審法院將本案案由確定為服務(wù)合同糾紛，不能全面、準(zhǔn)確地反映本案訟爭的法律關(guān)系。2、被上訴人在民事起訴狀中以上訴人未盡到安全保障義務(wù)為由，訴請上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，而且

2、，其增加的訴訟請求也是在直接侵權(quán)行為人xxxx的盜竊行為查明后才提出來的。據(jù)此，根據(jù)最高人民法院民事案件案由規(guī)定第九部分侵權(quán)責(zé)任糾紛第347項(xiàng)的規(guī)定，違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛。二、原審判決判令上訴人對涉案財(cái)產(chǎn)損失直接承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。根據(jù)特別法優(yōu)先于普通法和新法優(yōu)于舊法的原則，本案依法應(yīng)當(dāng)適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第三十七條第二款的規(guī)定：“因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任”。因此，即使上訴人未盡到安全保障義務(wù)，也只是承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，即只有在第三人（侵權(quán)行為

3、人）不能承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，才可以要求有過錯(cuò)的安全保障義務(wù)人在過錯(cuò)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于本案被上訴人并未起訴直接侵權(quán)人xxxx，xxxx非本案共同被告。因此，即使認(rèn)定上訴人未盡到安全保障義務(wù)，上訴人的補(bǔ)充責(zé)任也無法確定，故被上訴人的訴訟請求依法應(yīng)當(dāng)予以駁回。原審判決適用中華人民共和國民法通則和中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定，判決上訴人直接承擔(dān)被上訴人全部損失，顯屬適用法律錯(cuò)誤。三、原審法院以服務(wù)合同糾紛判決上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任，將導(dǎo)致被上訴人就同一損失可獲得雙重賠償，違背了法律的基本原則。事實(shí)表明，被上訴人的經(jīng)濟(jì)損失系案外人xxxx侵權(quán)行為所致，被上訴人依法享有向xxxx主張損害賠

4、償?shù)臋?quán)利。若維持原審判決，那么被上訴人仍可以通過相應(yīng)的法律途徑，向xxxx行使請求權(quán)，這必然導(dǎo)致被上訴人就同一損害可獲得雙重賠償，明顯與民事責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)不符，據(jù)此原審判決錯(cuò)誤。四、本案上訴人已經(jīng)盡到防范和制止侵權(quán)行為發(fā)生的注意義務(wù)，對侵權(quán)行為的發(fā)生不存在任何過錯(cuò)，因此不應(yīng)當(dāng)承當(dāng)法律責(zé)任。而被上訴人未盡到合理的防范、注意義務(wù)，是導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的重要原因，其無權(quán)訴請上訴人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案上訴人已經(jīng)通過樹立提示牌、設(shè)置保管箱和配備客房保險(xiǎn)箱等多種方式，以保證被上訴人的財(cái)產(chǎn)安全，盡到了全面的防范注意義務(wù)。而被上訴人睡覺前未關(guān)閉好房門，貴重財(cái)物隨意放置，給犯罪分子以可乘之機(jī)，是導(dǎo)致本案損害后果發(fā)生的重

5、要原因之一，故其無權(quán)訴請上訴人對其損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正，請二審法院依法予以糾正，撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請求。此致深圳市中級人民法院具狀人：xxxxxxx2011年11月9日援引的法律法規(guī)司法解釋：1. 中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。2.中華人民共和國民事訴訟法第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（二）原判決適用法律錯(cuò)誤的，依法改判；（三）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，或者原判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，裁定