用李娜的事例作論據(jù)的悲劇

1、用李娜的事例作論據(jù)的悲劇在高考閱卷過程中，閱卷者遇到常見的論據(jù)就可能降低該篇作文的得分等級。比方2022年江蘇高考閱卷中遇到用李娜作論據(jù)的就給低分，理由是用李娜作論據(jù)的文章太多、太平庸了，沒有新意。毋庸置疑，同一事例被許多學(xué)生反復(fù)運用，確實犯了材料“撞車的大忌。但是用李娜的事例作論據(jù)就給低分，這樣的評分標準恰當不恰當呢？下面試作分析。一、應(yīng)該關(guān)注作文中論據(jù)的“趨同現(xiàn)象，保證評分的科學(xué)性我發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生在使用論據(jù)時，往往會不約而同地選用一樣或相似的材料作論據(jù)，這就是使用論據(jù)的“趨同現(xiàn)象。對于2022年江蘇卷高考作文“回絕平庸，多數(shù)學(xué)生就選用了“李娜作論據(jù)。請看在2022年江蘇高考完畢后的一段采

2、訪報道：今年作文題是?回絕平庸?，這讓考生們紛紛想到了法網(wǎng)大滿貫的李娜?！罢媲桑乙矊懥死钅攘恕！斑€有我還有我4日，李娜剛打完法網(wǎng)，7日，大家就把她的例子搬上了作文試卷。記者簡單理解了幾位考生的作文素材，7名考生中竟然有4名提到了法網(wǎng)公開賽女單冠軍李娜?！捌鋵崉偪吹竭@個話題，我腦海里出現(xiàn)的第一個鏡頭就是李娜抱著獎杯的那個瞬間，這就是回絕平庸的最好例子嘛。27中的郭同學(xué)解釋。?回絕平庸好寫，真寫起來難拒平庸?，?現(xiàn)代快報?6月8日上面一那么報道就說明了學(xué)生作文中論據(jù)的“趨同現(xiàn)象。再如2022年江蘇高考作文“綠色生活，就有大量的學(xué)生以低碳環(huán)保事例為論據(jù)，或以哥本哈根大會為論據(jù)，來證明人類需要保護環(huán)

3、境、節(jié)約能源。面對如此眾多的“趨同作文，如何評分才是科學(xué)公平的？我們要研究這些作文是如何運用這個材料進展論證的，在“趨同現(xiàn)象的背后有哪些“不同的方面，在“趨同與“不同之間，發(fā)現(xiàn)每個考生的寫作特質(zhì)，給每個學(xué)生的作文作出恰當?shù)脑u判，這是當下高考閱卷的一個新課題。二、應(yīng)該關(guān)注作文的求新求異心理，保證閱卷的公平性下面是高考閱卷完畢后采訪閱卷老師的一篇報道：今年許多考生在闡述“回絕平庸的主題時，思路很死板，闡述也比擬粗淺。而李娜、劉偉、方仲永、史鐵生、梭羅等都是考生點擊頻率最高的人物。在我批閱的作文試卷中，動不動就提到李娜，讓我一看到“李娜兩字就索然無味。?江蘇高考作文“和尚指點畫家獲總分值?，?揚子晚

4、報?2022年6月23日閱卷老師面對大量以“李娜為論據(jù)的作文，感到“索然無味，說明閱卷老師在評分過程中，因為大量的“趨同論據(jù)，產(chǎn)生了厭煩心理。正是這種厭煩心理，讓閱卷老師無視了“趨同現(xiàn)象中的“異，而對這種作文不作詳細分析，采取一刀切的態(tài)度，這極有可能造成評分的不公正。同時這種對“趨同現(xiàn)象的厭煩，也會激發(fā)老師內(nèi)心對論據(jù)的一種潛在的求新求異心理，從而對多數(shù)有“趨同現(xiàn)象的作文評了低分。我們都知道，高考作文的評判到如今為止，都無法量化，只能是依靠閱卷老師的經(jīng)歷、感覺、印象判分。假如閱卷老師一看到“李娜二字，就對作文失去了閱讀的興趣，就產(chǎn)生了一種不好的印象，就帶著情緒去評分，那極有可能因為自己的主觀臆斷

5、，造成判分的不公正。也可能因為內(nèi)心排擠考生用“李娜作論據(jù)，造成對文章的排擠或反感，從而可能造成對作文判分的不公正。我想在閱卷過程中，假如閱卷老師“一看到李娜兩字就索然無味，那對考生是極不負責任的。只有不帶任何情緒閱卷，認真地閱讀每一篇作文，并嚴格按照評分標準評判，才能保證閱卷的公平公正。三、應(yīng)該關(guān)注作文評分細那么的合理性，保證評分的針對性“趨同現(xiàn)象的高考作文應(yīng)該如何判分，這是給閱卷者出的難題，也是給“作文評分細那么的制定者出的難題，更是給所有的中學(xué)老師出的難題。先看?揚子晚報?6月9日的一篇關(guān)于2022年江蘇高考作文討論的報道：南京師范大學(xué)教授高朝俊寫作學(xué)專家說：“一篇800字左右的文章，最好

6、是就其中的某一點談深談透。舉個例子說，今年肯定會有不少考生寫到李娜的例子，假如寫出李娜的成功就在于回絕平庸，也是個好材料。?江蘇作文必須“回絕，反彈琵琶會判不及格?，?揚子晚報?6月9日高朝俊教授認為以李娜的材料為論據(jù)“是個好材料，是個有效的論據(jù)，是可以證明“回絕平庸這個觀點的。但江蘇高考評分標準是這樣規(guī)定的：“論據(jù)根本為眾所周知、但能證明觀點的定為三類、四類，而在實際操作中多數(shù)定為四類根本及格。那么為什么專家的看法和高考評分標準不一樣呢？我想寫作學(xué)教授關(guān)注的是論據(jù)的有效性，而高考閱卷可能更關(guān)注論據(jù)的獨特性。寫作學(xué)教授認為李娜的成功可以證明“回絕平庸這個觀點，因此考生使用這個論據(jù)是有效的，對一

7、篇高考作文來說是足夠的。而高考閱卷者一定要將學(xué)生作文分等級，其中對于議論文來說，論據(jù)的使用也要劃分等級，對于有新意、與眾不同的論據(jù)自然要高看一眼。因此造成了作文教學(xué)專家與高考評分標準的不一致。那么論據(jù)的創(chuàng)新性與論據(jù)的有效性，哪個更重要呢？我以為論據(jù)的有效性應(yīng)該比論據(jù)的創(chuàng)新性更重要，即一篇議論文中的論據(jù)用得好不好，主要不是看其新不新，而是看能不能有效地證明觀點，能不能以理服人。如2022年江蘇高考優(yōu)秀作文?好奇心?：人類不竭的欲望是推動歷史車輪滾滾前進的原動力。欲望來自哪兒？來自人類生而擁有的好奇心。當蘋果不偏不倚地砸在了牛頓的腦袋上，這就翻開了近代物理學(xué)的大門。驅(qū)使牛頓探究出“蘋果為什么往下掉

8、，而不是往上飛？這一問題的動力，便給了作為一名可以留名青史的偉大物理學(xué)家必備的才能，一顆好奇心。于是，萬有引力定律被拋出，劃出漂亮的弧線，飛上太空，拉開了人們從地上到天空，由天空上太空的歷史序幕。一代又一代科學(xué)家們，一顆又一顆渴望探究宇宙奧秘的好奇心，包裹在阿波羅號的鈦制外殼下，包裹在阿姆斯特朗的胸懷里，完成了月球的第一步，走出了人類的一大步這篇作文并沒有因為使用了蘋果砸在牛頓身上這個常見的論據(jù)而得低分，反而因為運用論據(jù)充分得當，可以有效證明論點成為優(yōu)秀作文。所以，即使有大量學(xué)生運用同一論據(jù)，我們也要關(guān)注論據(jù)的有效性，而不能將論據(jù)的創(chuàng)新性置于論據(jù)的有效性之上，這樣的評分標準才更有針對性，高考閱

9、卷才能更公正。其次在制定評分細那么時，我們還要關(guān)注“趨同現(xiàn)象中的“異，在“同中發(fā)現(xiàn)“異，或大同小異，或“小同“大異。其實“趨同現(xiàn)象的作文，仍然存在著大量的“異：選用材料的程度不同，概括材料的角度不同，表達材料的語言不同，對材料的認識不一樣假如評分標準考慮到“趨同現(xiàn)象中的“異，評分標準也就更有針對性。四、應(yīng)該關(guān)注寫作的根底性，保證對中學(xué)生作文教學(xué)的引導(dǎo)性人教版高中教材中對議論文教學(xué)有如下要求：學(xué)習(xí)選取立論的角度，學(xué)習(xí)選擇和使用論據(jù)，學(xué)習(xí)論證，學(xué)習(xí)議論中的記敘，學(xué)習(xí)橫向展開議論，學(xué)習(xí)縱向展開議論，學(xué)習(xí)反駁，學(xué)習(xí)辯證分析，學(xué)習(xí)寫得深入。這是寫議論文的一些根本要求?！斑x擇和使用論據(jù)主要是要引導(dǎo)學(xué)生選擇

10、正確的論據(jù)，引導(dǎo)學(xué)生注意論據(jù)的典型性、有效性、新穎性等，注意將事例與觀點有機結(jié)合起來。而核心是論據(jù)是不是真實、正確，論據(jù)是不是可以有效地證明觀點。論據(jù)的新穎獨特是較高的要求。而對于李娜這個事例，一方面是真實的、有效的，可以證明觀點“回絕平庸；另一方面，6月4號才出現(xiàn)的事件就用到6月7號的高考作文上，也具有新穎性。為什么這樣的論據(jù)就會是低分呢？今后中學(xué)老師如何引導(dǎo)學(xué)生從時事中、從生活中積累寫作素材呢？請看一段用李娜為例的作文：回絕平庸，需要有沖破常規(guī)的勇氣。李娜不甘于做一個平庸的運發(fā)動，在2022年沖破網(wǎng)球管理中心的規(guī)定，實現(xiàn)“單飛，自己花錢聘請教練、自己訓(xùn)練、自己支付參賽費用，她努力拼搏，事業(yè)不斷輝煌，并在6月4日獲得了法網(wǎng)冠軍。試想一下，李娜假如滿足于國家隊的“鐵飯碗，不敢沖破常規(guī)，何來日后的輝煌，其結(jié)果可能是過著平穩(wěn)卻有些“平庸的運發(fā)動生活。所以，回絕平庸需要的是一種沖破常規(guī)的勇氣。這篇文章使用李娜的論據(jù)恰當，分析有力，怎么會得低分呢？在中學(xué)作文教學(xué)中，這樣使用論據(jù)應(yīng)該得到老師的肯定，得分至少也是中上等。所以，一味地對用某個“趨同論據(jù)的作文壓低分數(shù)，反映了在閱卷過程中過分注重形式而無視內(nèi)