民事訴訟法中的自認(rèn)規(guī)則

1、淺談民事訴訟法中的自認(rèn)規(guī)那么摘 要有關(guān)于自認(rèn)的規(guī)定，最早見(jiàn)于十二銅表法，該法第三表第一 條規(guī)定：“對(duì)于自己成認(rèn)或長(zhǎng)官判決的債務(wù)，有三十天的法定限期。”時(shí)至今日， 自認(rèn)規(guī)那么已成為在世界各國(guó)，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家都普遍存在 的一項(xiàng)制度，各國(guó)對(duì)其均有詳細(xì)的規(guī)定。不例外的，我國(guó)對(duì)自認(rèn)規(guī)那么亦做出了相 應(yīng)的規(guī)定。那么自認(rèn)究竟是怎么樣的一個(gè)規(guī)那么呢，它的存在是否合理，對(duì)事實(shí)的 認(rèn)定又會(huì)發(fā)生什么樣的影響？本文即從這些相關(guān)的方面對(duì)自認(rèn)規(guī)那么加以討論。關(guān)鍵詞自認(rèn)；效力；撤回自認(rèn)又被稱(chēng)為成認(rèn)，是指“一方當(dāng)事人做出的，認(rèn)為對(duì)方當(dāng)事人的事實(shí)主張 是真實(shí)的意思表示。”是民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度規(guī)定。自認(rèn)

2、根據(jù)不同的標(biāo) 準(zhǔn)可被劃分成不同的種類(lèi)，其中比擬重要的分類(lèi)有以下幾種：(1)根據(jù)自認(rèn)做出的時(shí)間和場(chǎng)所不同可將自認(rèn)分為訴訟上的自認(rèn)和訴訟外的自 認(rèn)。(2)根據(jù)自認(rèn)主體的不同，自認(rèn)可被分為本人的自認(rèn)和代理的自認(rèn)；(3)根據(jù)自認(rèn)是否附加條件分為完全自認(rèn)和限制自認(rèn)；(4)根據(jù)是否作出明確的意思表示可分為明示自認(rèn)和默示自認(rèn); 件陷入一個(gè)不可自拔的泥潭之中。因此，并非所有的身份案件自認(rèn)都存在損害他人利益或 者社會(huì)公共利益的情況。有關(guān)身份關(guān)系的案件只要不侵犯他人合法權(quán)益，不違反社會(huì)的公 序良俗就可以適用自認(rèn)規(guī)那么。自認(rèn)的限制在實(shí)務(wù)審判的運(yùn)用中可能還存在各式各樣的問(wèn)題，以上幾點(diǎn)也許只是冰山 一角，但它們已足以引

3、起我們的關(guān)注自認(rèn)的限制問(wèn)題并非想象中的那樣簡(jiǎn)單，其間的 問(wèn)題是不容小覷的。我們必須準(zhǔn)確把握自認(rèn)規(guī)那么本身的精髓以及其立法的意圖，在法律條 文的指導(dǎo)之下，靈活運(yùn)用自認(rèn)的限制。參考文獻(xiàn)1、萬(wàn)福良.民事訴訟中的自認(rèn)制度J .信陽(yáng)農(nóng)業(yè)高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004, (14, 1)： 50 52.2、單 娜.對(duì)自認(rèn)的法律效力的認(rèn)識(shí)J.行政與法，2003, (6) ： 89-91.3、張永泉.民事訴訟證據(jù)原理研究M.廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社，2005： 258.4、陳驚天.民事訴訟自認(rèn)規(guī)那么研究D.北京：中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2004.5、謝偉.自認(rèn)規(guī)那么假設(shè)干問(wèn)題研究D .蘇州：蘇州大學(xué)碩士學(xué)位論文，20

4、03.6、文新，朱江梅.論民事訴訟中自認(rèn)的效力口.長(zhǎng)沙鐵道學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005, (6, 1) ： 8385.其中，本文涉及到自認(rèn)的第一種分類(lèi)即訴訟上的自認(rèn)與訴訟外的自認(rèn)的概念, 因此在此做一下簡(jiǎn)單的介紹：所謂訴訟上的自認(rèn)即當(dāng)事人或其訴訟代理人在法庭 辯論或準(zhǔn)備程序中，向法院表示成認(rèn)對(duì)方所主張的事實(shí)為真實(shí)的；而訴訟外的自 認(rèn)那么是在法庭外作出的接受對(duì)方所提出的事實(shí)的意思表示。關(guān)于自認(rèn)，英美法國(guó)家和大陸法系國(guó)家都有規(guī)定，但二者對(duì)于其的認(rèn)知和態(tài) 度又十分不同：英美法國(guó)家的自認(rèn)通常指的是訴訟外的自認(rèn)，英美法系國(guó)家將其 作為傳聞證據(jù)的一種一般可以加以采納，但當(dāng)事人如果在訴訟外做出了自認(rèn)，就

5、 不能在訴訟過(guò)程中主張與該自認(rèn)相抵觸的內(nèi)容，否那么就可能因?yàn)殛愂龅那昂竺?而受到攻擊，降低陳述的真實(shí)性；而大陸法系國(guó)家所提及的自認(rèn)多指訴訟中的 自認(rèn)，認(rèn)為自認(rèn)本質(zhì)上不是一種證據(jù)，但將產(chǎn)生不利于做出自認(rèn)的當(dāng)事人的效果。 而我國(guó)的許多證據(jù)法學(xué)者那么認(rèn)為，當(dāng)事人的成認(rèn)是當(dāng)事人陳述的一種特殊形式， 由于我國(guó)法律規(guī)定當(dāng)事人陳述是證據(jù)種類(lèi)之一種，所以自認(rèn)也是一種獨(dú)立的證據(jù) 形式。對(duì)于自認(rèn)的性質(zhì)到現(xiàn)在為止尚無(wú)定論，但通說(shuō)認(rèn)為，訴訟上的自認(rèn)是一 種證明規(guī)那么而非具體的證據(jù)，而訴訟外的自認(rèn)那么是一種證據(jù)而非證明規(guī)那么。對(duì)于自認(rèn)的效力，我國(guó)法律法規(guī)主要只對(duì)訴訟上和自認(rèn)做出了相關(guān)的規(guī)定。 民事訴訟法適用意見(jiàn)第75

6、條規(guī)定“一方當(dāng)事人結(jié)另一方當(dāng)事人陳述的案件 事實(shí)和提出的訴訟請(qǐng)求明示成認(rèn)的，對(duì)方當(dāng)事人無(wú)須舉主證”最高人民法院關(guān) 于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第八條規(guī)定：訴訟過(guò)程中，一方當(dāng)事人對(duì)另一方 當(dāng)事人陳述的案件事實(shí)明確表示成認(rèn)的，另一方當(dāng)事人無(wú)需舉證。但涉及身分關(guān) 系的案件除外?！?“對(duì)一方當(dāng)事人陳述的事實(shí)，另一方當(dāng)事人既未表示成認(rèn)也 未否認(rèn)，經(jīng)審判人員充分說(shuō)明并詢(xún)問(wèn)后，其仍不明確表示肯定或者否認(rèn)的，視為 對(duì)該項(xiàng)事實(shí)的成認(rèn)?！庇纱丝梢钥闯?，在我國(guó)，訴訟上的自認(rèn)可以使對(duì)方當(dāng)事人 免除就該事實(shí)的舉證責(zé)任，成為免于證明的事實(shí)，從而對(duì)自認(rèn)的當(dāng)事人及法院也 發(fā)生相應(yīng)的約束力：自認(rèn)的當(dāng)事人不能再對(duì)自認(rèn)范圍內(nèi)的事實(shí)做

7、出相反的主張, 而法院須以自認(rèn)的事實(shí)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，在自認(rèn)的范圍內(nèi)不得再進(jìn)行調(diào) 查取證。而對(duì)于訴訟外的自認(rèn)，一般認(rèn)為其為證據(jù)的一種，不能直接免除對(duì)方當(dāng) 事人的證明責(zé)任，而只是法官形成自由心證的資料之一，法官應(yīng)結(jié)合其它證據(jù)對(duì) 事實(shí)加以認(rèn)定。賦予自認(rèn)尤其訴訟上的自認(rèn)這樣的效力是因?yàn)?，民事訴訟主要是為了解決民 事糾紛，而當(dāng)事人的自認(rèn)說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)自認(rèn)范圍內(nèi)的事實(shí)不存在爭(zhēng)議，因此不需 在此問(wèn)題上耗費(fèi)更多的司法資源。再那么，一方當(dāng)事人成認(rèn)對(duì)方提出的事實(shí)為真實(shí), 雖可能產(chǎn)生對(duì)自己不利的認(rèn)定，但也是其自由處分權(quán)的表現(xiàn)，根據(jù)民事訴訟法處 分原那么亦應(yīng)加以保護(hù)。當(dāng)然由于當(dāng)事人的自認(rèn)可能直接導(dǎo)致某些事實(shí)的成

8、立，產(chǎn) 生一些法律.上的效果，而影響到第三方的利益，因此也要加以必要的限制。如上 述法條規(guī)定的，對(duì)于涉及身份關(guān)系的案件就不在自認(rèn)之列。同時(shí)對(duì)于有可能損害 到國(guó)家、集體和他人合法利益的自認(rèn)，也應(yīng)該加以干涉。自認(rèn)對(duì)于事實(shí)的認(rèn)定很有影響，因而為了保證司法的穩(wěn)定性，自認(rèn)一旦做出， 產(chǎn)生了法律上的約束力就不能允許當(dāng)事人再隨意更改。我國(guó)證據(jù)規(guī)定第8 條第4款規(guī)定“當(dāng)事人在法庭辯論終結(jié)前撤回成認(rèn)并經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意，或者有充分證據(jù)證明其成認(rèn)行為是在受脅迫或者重大誤解情況下做出且與事實(shí)不符的, 不能免除對(duì)方當(dāng)事人的舉證責(zé)任。”由此可以看出，自認(rèn)一旦做出非經(jīng)對(duì)方當(dāng)事 人同意，或者不能證明是當(dāng)事人是在受脅迫或者存在

9、重大誤解的情況下做出的意 思表示且與實(shí)際事實(shí)不符是不能被撤回的，即自認(rèn)的撤回受到了嚴(yán)格的限制，這 符合了穩(wěn)定的要求，但又考慮到可能真的存在錯(cuò)誤或其他影響自認(rèn)真實(shí)性的情況, 法律乂規(guī)定了在滿足規(guī)定的條件時(shí)可以撤回自認(rèn)，從而留有后路。據(jù)上文所引最 高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第八條之規(guī)定，訴訟上的自認(rèn)使對(duì)方 當(dāng)事人免除了就該一事實(shí)的舉證責(zé)任，與對(duì)方當(dāng)事人之利益密切相關(guān)，因而自認(rèn) 一旦作出就不應(yīng)在不考慮對(duì)方當(dāng)事人的情況下隨意同意自認(rèn)的當(dāng)事人撤回其自 認(rèn)，除非對(duì)方當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)；同時(shí)在經(jīng)對(duì)方當(dāng)事人同意后允許自認(rèn)當(dāng)事人撤回其 自認(rèn)亦尊重了對(duì)方當(dāng)事人的處分權(quán)，表達(dá)了私法自治和平等的原那么，法律的規(guī)

10、定 充分照顧到了對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益。當(dāng)然先自認(rèn)又撤回的情況對(duì)于法官心證不可避 免的將產(chǎn)生一定影響?？傊哉J(rèn)作為民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度應(yīng)當(dāng)被加以重視，去積極的利用它 為我們的審判工作服務(wù)，節(jié)約司法本錢(qián)，提高審判效率。注釋?zhuān)核纬渲骶帲好袷略V訟法學(xué)，廈門(mén)大學(xué)出版社2007年版，245頁(yè).書(shū)同上246頁(yè).宋朝武：民事證據(jù)法學(xué)，高等教育出版社2003年版，153頁(yè).論民事訴訟中自認(rèn)的限制王春勝論民事訴訟中自認(rèn)的限制王春勝摘要自認(rèn)是民事訴訟中一項(xiàng)重要而古老的制度，它孕育于辯論主義原那么的基礎(chǔ)之上。自認(rèn)擁有約束當(dāng)事人和法院以及免除另一方當(dāng)事人舉證責(zé)任的效力。但并非所有的自認(rèn)都能產(chǎn)生法律意義上的效力，其受到

11、一定的限制。自認(rèn)的限制雖在我國(guó)的法律條文中有所涉及，但在實(shí)踐過(guò)程或?qū)崉?wù)操作中仍然存在一定問(wèn)題。因此，民事訴訟中自認(rèn)的限制問(wèn)題需要進(jìn)一步地思考與探索。關(guān)鍵詞自認(rèn)效力限制自認(rèn)是一方當(dāng)事人在訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中成認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人所主張的不利于己的事實(shí)為真實(shí)，它必須以明示的方式向法院作出或由法律擬制成認(rèn)，并且其成認(rèn)的事實(shí)主張與對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)完全一致。但并非所有的此類(lèi)成認(rèn)都會(huì)產(chǎn)生法律意義上的自認(rèn)效力，民事訴訟中自認(rèn)的效力總是相對(duì)的。在某些特殊的情形或法定事由之下，自認(rèn)受到一定的限制，即表達(dá)為自認(rèn)效力的失效。一、自認(rèn)限制的原因探究自認(rèn)是民事訴訟中一項(xiàng)重要的制度。它充分表達(dá)了民事訴訟中的意思自治，表達(dá)了處

12、分原那么和辯論主義原那么的要求。民事訴訟中的自認(rèn)促進(jìn)了訴訟的進(jìn)行，降低了訴訟本錢(qián)， 提高了訴訟效益。因此，大陸法系和英美法系的主要國(guó)家都確立了該制度。在我國(guó)，最高 人民法院于1992年7月14日在關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法假設(shè)干問(wèn)題的意 見(jiàn)第七十五條第（1）款中原那么性地規(guī)定：“一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人陳述的案件事實(shí) 和提出的訴訟請(qǐng)求，明確表示成認(rèn)的，當(dāng)事人無(wú)需舉證?！?1這是自認(rèn)制度在我國(guó)的雛 形。1998年，最高人民法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革的規(guī)定中第二十一、二十二條 涉及了自認(rèn)的規(guī)定。2001年最高人民法院公布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第八條 明確了我國(guó)的自認(rèn)制度。既然自認(rèn)制

13、度在民事訴訟中如此重要，且為絕大多數(shù)國(guó)家的法律 制度所確認(rèn)，那又為何要對(duì)自認(rèn)有所限制呢？原因就在于一項(xiàng)制度確實(shí)立、運(yùn)行總會(huì)存在 一定的價(jià)值沖突，自認(rèn)制度同樣不例外。在價(jià)值的權(quán)衡之下，自認(rèn)的限制應(yīng)運(yùn)而生。自認(rèn)在民事訴訟中產(chǎn)生的效力是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的一種肯定，也充分表達(dá)了民事案件 的私權(quán)性質(zhì)。自認(rèn)的法律效力主要表達(dá)在三個(gè)方面：（1）對(duì)當(dāng)事人的約束。當(dāng)事人一旦對(duì) 另一方當(dāng)事人所陳述的案件事實(shí)明確表示成認(rèn)，法律就對(duì)該成認(rèn)的案件事實(shí)給予確認(rèn)。也 就無(wú)需用其他證據(jù)加以證明，該案件事實(shí)具有直接證明力，同時(shí)不允許自認(rèn)當(dāng)事人隨意撤 回自認(rèn)或主張與自認(rèn)相反的事實(shí)。這是誠(chéng)信原那么在自認(rèn)規(guī)那么上的表達(dá)。（2）對(duì)法院的

14、約束， 法院作出裁判時(shí)必須受當(dāng)事人自認(rèn)的案件事實(shí)的約束。法院在適用法律時(shí)以自認(rèn)事實(shí)為基 礎(chǔ)，不能與此相悖。也就是說(shuō)排除了法院對(duì)自認(rèn)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)，使法官的“自由心證”得不 到啟動(dòng)，即法官不能主觀否認(rèn)自認(rèn)事實(shí)2 o此外，自認(rèn)的效力不僅約束一審法院，對(duì)其 上級(jí)法院同樣構(gòu)成約束。一審法院基于當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)作出的判決，如果處于確定狀態(tài)， 受不利判決的當(dāng)事人不得上訴。即使提出了申訴，也不得主張與自認(rèn)事實(shí)相反的主張。上 訴法院的裁判除因法律適用錯(cuò)誤而改判外均應(yīng)維持一審判決。（3）免除另一方當(dāng)事人的舉 證責(zé)任，即免除“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的一般責(zé)任。其表達(dá)在最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù) 的假設(shè)干規(guī)定第八條的規(guī)定中

15、。由此可見(jiàn)，自認(rèn)一旦成立對(duì)當(dāng)事人和法院都會(huì)產(chǎn)生重大影 響。然而，民事案件有時(shí)不只是雙方當(dāng)事人之間的利益之爭(zhēng)，其也會(huì)涉及國(guó)家利益、社會(huì) 公共利益或者第三人的利益。如果在這些情況下對(duì)自認(rèn)的效力不加以任何限制，那就會(huì)有違法律公平、公正的價(jià)值。此時(shí)自認(rèn)效力的合理限制顯得十分必要。因此，自認(rèn)的限制主要緣于其所涉及的利益關(guān)系和當(dāng)事人意思自治價(jià)值與公平、公正 的法律價(jià)值之間的權(quán)衡比擬。當(dāng)民事訴訟的案件不僅僅是關(guān)系到雙方當(dāng)事人之間的利益而 牽涉國(guó)家、社會(huì)公共利益或第三方利益時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)公平、公正的法律價(jià)值，自認(rèn) 的效力就需要受到限制。當(dāng)然，在通常情況下，我們應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人處分權(quán)的行使，維護(hù) 私法自治的價(jià)

16、值。所以，民事訴訟中自認(rèn)確實(shí)需要限制，但那是在某些特殊的情形或法定事由之下的合理限制，是利益、價(jià)值權(quán)衡之下的選擇。二、當(dāng)前我國(guó)自認(rèn)限制的表達(dá)自認(rèn)的合理限制并不會(huì)影響自認(rèn)作用的發(fā)揮，相反還能進(jìn)一步促進(jìn)程序的安定性和裁 判的公正性。自認(rèn)的限制即自認(rèn)效力的失效表現(xiàn)為當(dāng)事人的自認(rèn)將不再對(duì)法院產(chǎn)生約束力， 法院可以采用與其自認(rèn)內(nèi)容相反的案件事實(shí)作出裁判，同時(shí)對(duì)于當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)或法律 關(guān)系，法院仍需依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查取證。在我國(guó)，法律條文中明確規(guī)定排除自認(rèn)的事實(shí)是涉 及有關(guān)身份關(guān)系的案件事實(shí)。其他一些自認(rèn)的限制情形那么表達(dá)在相關(guān)的法律條文之中，如 規(guī)定應(yīng)當(dāng)由“人民法院調(diào)查收集證據(jù)”以證明的事實(shí)等等。具體而言

17、，自認(rèn)的限制主要涉及以下幾項(xiàng)事實(shí)：（一）與司法認(rèn)知相沖突的事實(shí)司法認(rèn)知是指法官在案件審理過(guò)程中，對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的法律或某些特定的待證事實(shí)， 無(wú)需當(dāng)事人舉證證明即應(yīng)認(rèn)可其真實(shí)性，并把它作為認(rèn)定事實(shí)、據(jù)以作為裁判的依據(jù)3 o 在我國(guó)，最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第九條中規(guī)定司法認(rèn)知主要包括 六項(xiàng)：（1）眾所周知的事實(shí)；（2）自然規(guī)律及定理；（3）根據(jù)法律規(guī)定或者事實(shí)和 日常生活經(jīng)驗(yàn)法那么，能推定出的另一事實(shí)；（4）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn) 的事實(shí)；（5）已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁判所確認(rèn)的事實(shí)；（6）已為有效公證文書(shū)所證明的 事實(shí)。需要指出的是，這里“與司法認(rèn)知相沖突的事實(shí)”中的“

18、司法認(rèn)知”都是當(dāng)事人沒(méi)有相 反證據(jù)足以推翻的事實(shí)。如果當(dāng)事人自認(rèn)的具體事實(shí)與顯著的事實(shí)、真實(shí)情形或其他為法 院予以司法認(rèn)知的事實(shí)相悖，那么應(yīng)認(rèn)定該自認(rèn)為無(wú)效。民事訴訟中確實(shí)需要維護(hù)當(dāng)事人私 法自治的權(quán)利，保障當(dāng)事人處分權(quán)的有效行使，但那并不意味著賦予民事訴訟當(dāng)事人歪曲、 虛構(gòu)事實(shí)的權(quán)利。人民法院的裁判必須以事實(shí)為依據(jù)，不能將明顯虛構(gòu)的事實(shí)作為裁判的基礎(chǔ)。否那么，這將有損于人民法院的權(quán)威及公正的形象。（二）涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或第三方合法利益的事實(shí)某些民事案件并不單純是訴訟雙方當(dāng)事人之間的糾紛，其中會(huì)牽涉國(guó)家利益、社會(huì)公 共利益或第三方的合法利益。更有甚者，訴訟當(dāng)事人只是將訴訟作為一個(gè)幌子

19、，企圖借助 法院的判決，以合法手段掩蓋非法的目的侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán) 益。為此，法律規(guī)定當(dāng)民事案件涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益時(shí)，當(dāng)事 人自認(rèn)的效力大大減退，人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)以證明案件事實(shí)。1.法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由法院依職權(quán)調(diào)查的事實(shí)。對(duì)于此類(lèi)事實(shí)，法院不受當(dāng)事人自認(rèn)的約束，法 院有權(quán)調(diào)查取證。如最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第十三條就明確規(guī)定： “對(duì)雙方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議但涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)，人民法院 可以責(zé)令當(dāng)事人提供相關(guān)證據(jù)?！泵袷略V訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第十五條也指出以下事實(shí) 由人民法院調(diào)查收集證據(jù)：“（一）涉及可能

20、有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán) 益的事實(shí)；（二）涉及依職權(quán)追加當(dāng)事人、中止訴訟、終結(jié)訴訟、回避等與實(shí)體爭(zhēng)議無(wú)關(guān) 的程序事項(xiàng)。”據(jù)此，為了維護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益以及他人的合法權(quán)益，法院的職權(quán) 再度攝入民事訴訟之中。對(duì)于這些事項(xiàng)即使當(dāng)事人已經(jīng)作出了自認(rèn)，也不會(huì)產(chǎn)生自認(rèn)的效 力，不會(huì)對(duì)法院的裁判形成約束力。2.有關(guān)身份關(guān)系訴訟的事實(shí)。有關(guān)身份關(guān)系的訴訟牽扯到社會(huì)公眾利益，同時(shí)由于其自身的 特點(diǎn)也是需要從中單獨(dú)提出加以闡述的一局部。有關(guān)身份關(guān)系的案件，如婚姻關(guān)系、親子 關(guān)系、收養(yǎng)關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系事件等，不同于以財(cái)產(chǎn)關(guān)系為訴訟標(biāo)的的案件，其具有較強(qiáng)的 公益性，即身份關(guān)系的案件不僅涉及當(dāng)事人自

21、身的利益，還會(huì)涉及第三人、國(guó)家及社會(huì)的 利益。在日本、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法中對(duì)以上身份關(guān)系訴訟確定為“人事訴訟并建 立了與此相適應(yīng)的人事訴訟程序。身份關(guān)系與作為社會(huì)重要元素的婚姻家庭密切相連。一 旦婚姻家庭秩序混亂將導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)亂與不安，可能會(huì)發(fā)生惡性的治安事件，甚至是刑事 事件。為了維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，也為了社會(huì)的安定，在審理此類(lèi)案件時(shí)，必須十分謹(jǐn)慎。 因?yàn)橹灰徊恍⌒木陀锌赡苡|動(dòng)破壞社會(huì)秩序的弦。為此，應(yīng)采取特殊的程序法理，在職 權(quán)探知主義的指導(dǎo)下，法院會(huì)盡量去發(fā)現(xiàn)案件的客觀真實(shí)。這就有別于一般民事案件要求 執(zhí)行當(dāng)事人主義，給予民事領(lǐng)域更多的自由空間，實(shí)現(xiàn)“私法自治”的理念。在這些案件中

22、 自認(rèn)規(guī)那么得不到適用，自認(rèn)的效力也不會(huì)發(fā)生。法院的調(diào)查取證職能在此時(shí)也凸顯了出來(lái)。 但應(yīng)注意，此處不適用自認(rèn)規(guī)那么，并不是說(shuō)自認(rèn)事項(xiàng)沒(méi)有證據(jù)能力或證明力，而僅是不產(chǎn) 生舉證責(zé)任免除的效力，法院職權(quán)調(diào)查不受自認(rèn)規(guī)那么效力約束，經(jīng)過(guò)對(duì)證據(jù)的綜合審查判 斷后，還可采取與自認(rèn)內(nèi)容相反的證據(jù)，作為裁判基礎(chǔ)4。也就是說(shuō)自認(rèn)可能存在成 為一般性證據(jù)的空間。（三）無(wú)訴訟行為能力或限制行為能力的當(dāng)事人所自認(rèn)的事實(shí)無(wú)訴訟行為能力或限制行為能力的當(dāng)事人在民事訴訟程序進(jìn)行過(guò)程中對(duì)某些具體事實(shí) 作出的成認(rèn)，不構(gòu)成民事訴訟法上的自認(rèn)，不產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力。這是為了有效維護(hù)無(wú) 訴訟行為能力或限制行為能力當(dāng)事人的合法權(quán)益。

23、只有無(wú)訴訟行為能力或限制行為能力當(dāng) 事人的法定代理人的訴訟行為才是合法有效的。（四）共同訴訟中一局部人所自認(rèn)的事實(shí)論民事訴訟中自認(rèn)的限制王春勝在現(xiàn)實(shí)訴訟中，訴訟雙方當(dāng)事人為多人的共同訴訟形式時(shí)有出現(xiàn)。共同訴訟又有必要 共同訴訟與普通共同訴訟之分。一般來(lái)講，普通共同訴訟由于完全出于提高訴訟效率，節(jié) 約訴訟本錢(qián)的考慮而存在，各共同訴訟人之間權(quán)利義務(wù)具有可分性，決定了各個(gè)共同訴訟 人的自認(rèn)并不會(huì)對(duì)其他共同訴訟人權(quán)利行使造成影響。而在必要共同訴訟中，各共同訴訟 人對(duì)爭(zhēng)議的法律關(guān)系享有共同的權(quán)利，承當(dāng)共同的義務(wù)，一方的自認(rèn)必然會(huì)牽涉到其他共 同訴訟人的利益5 o我國(guó)民事訴訟法第五十三條第2款規(guī)定：”共同

24、訴訟的一方當(dāng) 事人對(duì)訴訟標(biāo)的有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人成認(rèn)，對(duì)其他 共同訴訟人發(fā)生效力；對(duì)訴訟標(biāo)的沒(méi)有共同權(quán)利義務(wù)的，其中一人的訴訟行為對(duì)其他共同 訴訟人不發(fā)生效力。”這就意味著在必要共同訴訟中，其中一人作出的自認(rèn)假設(shè)要對(duì)全體共 同訴訟人都產(chǎn)生約束力，必須經(jīng)過(guò)全體共同訴訟人的同意，否那么不發(fā)生自認(rèn)的效力，而只 能作為一種證據(jù)來(lái)使用。而在普通共同訴訟中，其中一人的自認(rèn)無(wú)論是否得到其他主體的承 認(rèn)都不會(huì)對(duì)共同訴訟中的其他主體發(fā)生效力。由此可知，在我國(guó)共同訴訟中一局部人的自 認(rèn)由于欠缺自認(rèn)的構(gòu)成要件而不能成為適格的自認(rèn)。但由于我國(guó)關(guān)于必要共同訴訟中自認(rèn) 的此項(xiàng)規(guī)定是以當(dāng)事人

25、的主觀認(rèn)可作為效力發(fā)生的要件，因此只要共同訴訟中一局部人的 自認(rèn)事先得到特別授權(quán)或者事后得到追認(rèn)，那么應(yīng)認(rèn)定其具有自認(rèn)的效力。（五）和解、調(diào)解中讓步所涉及的事實(shí)民事訴訟中調(diào)解、和解是結(jié)案的常用方式。在調(diào)解或者和解過(guò)程中，為了使糾紛得到盡 早解決，息訴止紛,當(dāng)事人往往作出一些讓步以實(shí)現(xiàn)和解或者調(diào)解。如果和解或者調(diào)解最終 生效，那么不需要考慮這些讓步對(duì)以后的影響。但如果和解或調(diào)解失敗，那么這些讓步是否 在以后的訴訟中產(chǎn)生自認(rèn)的效力，那么是必須考慮的問(wèn)題。筆者認(rèn)為：這些讓步不能視為當(dāng) 事人的自認(rèn)，也不發(fā)生自認(rèn)的法律效力。否那么，在以后的民事訴訟中當(dāng)事人將不敢再輕易 作出讓步，這勢(shì)必會(huì)影響民事案件以調(diào)

26、解、和解方式解決的概率，不利于民事法律行為的 進(jìn)行。其實(shí)民事訴訟中調(diào)解與和解中的讓步與當(dāng)事人的自認(rèn)是存在本質(zhì)區(qū)別的，兩者的目 的是完全不同的。讓步，無(wú)論在何種情況之下，都是當(dāng)事人出于到達(dá)平息爭(zhēng)端、達(dá)成協(xié)議 的目的而為的。訴訟中和解和調(diào)解，都是通過(guò)當(dāng)事人相互作出讓步而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，既可 以是進(jìn)行證據(jù)交換過(guò)程中認(rèn)可的證據(jù)，也可以是庭審過(guò)程中認(rèn)可的證據(jù)，還可以是庭審結(jié)束 前對(duì)他人證據(jù)或事實(shí)陳述的認(rèn)可6 o這種讓步并不意味著調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議中的事實(shí) 就是真實(shí)的。自認(rèn)那么是無(wú)需舉證加以證明的事實(shí)，是對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的一種尊重。因此， 和解、調(diào)解中的讓步是不能與自認(rèn)相互轉(zhuǎn)換使用的。這一點(diǎn)已為我國(guó)的法律

27、條文所肯定 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第六十七條規(guī)定:“在訴訟中,當(dāng)事人為達(dá)成 調(diào)解協(xié)議或者和解目的作出妥協(xié)所涉及的對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其 不利的證據(jù)。”因此，無(wú)論當(dāng)事人在調(diào)解中成認(rèn)的方式如何，也不管其在調(diào)解或和解中如何 陳述、讓步、主張，其所作的任何表示均不影響訴訟中對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。和解、調(diào)解中 因讓步作出的對(duì)己不利的成認(rèn)不產(chǎn)生自認(rèn)的法律效力。三、自認(rèn)限制在審判實(shí)務(wù)中的尷尬及應(yīng)對(duì)之策自認(rèn)的限制在我國(guó)的運(yùn)用從上面的闡述來(lái)看似乎有板有眼、有理有據(jù)。但現(xiàn)實(shí)的生活 卻是復(fù)雜的、多變的。實(shí)務(wù)中的案情并非那樣簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單，法律關(guān)系也不會(huì)清清楚楚，往往 是錯(cuò)綜復(fù)雜的。案件

28、需要?jiǎng)兝O抽絲，法律關(guān)系需要謹(jǐn)慎梳理。在現(xiàn)實(shí)生活的案例中，什么 事情都是有可能發(fā)生的，而我們的法律條文又是如此言簡(jiǎn)意賅。自認(rèn)的限制如何在這些活 生生的案例中得到靈活運(yùn)用并不容易。因此，自認(rèn)的限制在審判實(shí)務(wù)中的適用難免會(huì)碰壁。與司法認(rèn)知相左的事實(shí)是否在任何情形下均不產(chǎn)生自認(rèn)的效力？司法認(rèn)知不一定就是絕對(duì)的真實(shí)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第 九條的六項(xiàng)司法認(rèn)知中除第（2）項(xiàng)“自然規(guī)律及定理”外，其余五項(xiàng)都是允許當(dāng)事人運(yùn)用充 分的相反證據(jù)予以推翻的事實(shí)。這說(shuō)明司法認(rèn)知存在可證偽性，這些眾所周知的事實(shí)、經(jīng) 驗(yàn)事實(shí)或者被證據(jù)證明的事實(shí)是可以被推翻的，只不過(guò)要推翻司法認(rèn)知的事實(shí)需要當(dāng)事人 提供

29、充足的證據(jù)。例如，一方當(dāng)事人（甲方）對(duì)一起案件中所謂的眾所周知的事實(shí)提出證 據(jù)加以反駁，但他所提出的證據(jù)缺乏以推翻這項(xiàng)“眾所周知的事實(shí)法官對(duì)此不予認(rèn)定。 而另一方當(dāng)事人（乙方）卻同樣作出了對(duì)該“眾所周知的事實(shí)”相反事實(shí)的自認(rèn)。此時(shí)，法 官又將如何認(rèn)定，自認(rèn)的效力是否產(chǎn)生？筆者認(rèn)為，在這種情況之下，甲、乙雙方當(dāng)事人 對(duì)與“眾所周知的事實(shí)”相反的事實(shí)都是認(rèn)可的，不存在爭(zhēng)議的。既然這樣，法官就沒(méi)有必 要嚴(yán)格適用自認(rèn)的限制。當(dāng)然，這里存在一個(gè)潛設(shè)的條件雙方當(dāng)事人并非惡意串通， 妄圖侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人的合法權(quán)益。如果法官?lài)?yán)格適用自認(rèn)的限制， 可能帶來(lái)事與愿違的結(jié)果。一種情況是，通過(guò)調(diào)查終

30、于得到了事實(shí)真相。要是眾所周知的 事實(shí)是真實(shí)的，法院的判決做到了以事實(shí)為依據(jù)，但也可能因此阻礙了訴訟效率價(jià)值的實(shí) 現(xiàn)，甚至出現(xiàn)吃力不討好的局面。要是調(diào)查推翻了眾所周知的事實(shí)，那就推延了訴訟的進(jìn) 行，降低了訴訟效率，提高了訴訟本錢(qián)。另一種情況是，通過(guò)調(diào)查還是沒(méi)能查清真?zhèn)危?以眾所周知的事實(shí)為基礎(chǔ)作出了裁判，如果“眾所周知的事實(shí)”與真相不符，這就有違當(dāng)初 設(shè)置自認(rèn)的限制規(guī)那么的初衷。通過(guò)分析，在此我們必須做一個(gè)價(jià)值的選擇，放寬自認(rèn)的限 制，以促進(jìn)民事訴訟快速、公正的終結(jié)，同時(shí)也維護(hù)了私法自治。在這個(gè)過(guò)程中，關(guān)鍵在 于法官的自由心證，要把握準(zhǔn)法律條文的立法意圖，靈活運(yùn)用自認(rèn)規(guī)那么。何為涉及國(guó)家利益，是否只要一方為國(guó)有企業(yè)就是涉及國(guó)家利益的訴訟而排除自認(rèn)？最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定第十五條第一款指出：涉及可能有損 國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的事實(shí)由人民法院調(diào)查收集證據(jù)。也就是說(shuō)對(duì) 于涉及可能有損國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者他人合法權(quán)益的案件事實(shí)排除自認(rèn)規(guī)那么